產教融合背景下高職院校產業學院建設的研究與探索
——基于對德國、美國、英國的比較分析

林少蕓,許藝齡

（1.廣州南洋理工職業學院，廣東 廣州 510925； 2.蒙古國CITI大學，烏蘭巴托 999097-15141）

高職院校產業學院是圍繞產教融合、校企合作而衍生的新型辦學模式。2020年8月，教育部辦公廳、工業和信息化部辦公廳聯合頒布了《現代產業學院建設指南（試行）》（下稱指南），提出了現代產業學院建設的指導思想、建設目標、原則和具體的任務以及申請建立產業學院的條件和審批程序[1]。2022年5月，第十三屆全國人民代表大會常務委員會發布的《新職業教育法》第二十五、二十六條重點指出：國家鼓勵、指導、支持企業參與舉辦職業教育，對深度參與產教融合、校企合作的企業給予獎勵，對符合認定條件的產教融合型企業給予金融、財政、土地等支持及稅費優惠[2]。本文基于現代產業學院的內涵，剖析我國產業學院運行中面臨的困境，通過借鑒德國、美國、英國的職業教育經驗，提出我國現代產業學院建設發展的對策與措施，以推動我國高等職業教育高質量發展。

一、現代產業學院的緣起與發展

（一）現代產業學院緣起

產業學院作為職業教育產教融合的新型組織形態，最早可追溯到1802年英國的產業大學[3]，其由官方和個人共同創建，根據產業發展的需求有針對性地開發學習產品及服務，其學習者通過遠程教育的方式在平臺進行學習，從而達到提升技能的目的。我國關于國產業學院的最早記述見于1988年學者覃曉航撰寫的《廣西民族高等教育發展試探》一文中，文中提道：“要根據當地經濟發展需要，建立一所產業學院。”該文中所談的產業學院內涵是指職業技術學院，與產教融合下的產業學院概念不同。后來，國內先后成立的成都大學的旅游文化產業學院（1994年）及遼寧大學的輕型產業學院（2004年），實際上都是職業學院性質，都不是產教融合意義上的產業學院。通過查閱相關文獻發現，具有產學研結合性質的產業學院最早成立于2005年，即由浙江省物產集團公司與浙江經濟技術職業學院共建的物流產業學院和汽車服務連鎖產業學院[3]。該院黨委書記俞步松是產業學院最早的倡導者。他指出，職業學院要走產學研結合的必由之路，必須依托產業背景，而大企業集團則可以依托產業學院來滿足研發、培訓、人力資源擴充等業務需求。可見，產業學院的產生是職業教育自身的局限性、企業對人才的迫切需求和區域經濟發展三者共同作用的結果[3]。

（二）現代產業學院的發展

1.起步、成長階段

2009年，中山職業技術學院與所在鎮政府合作，按照“一鎮一品”的模式，建立了沙溪紡織服裝學院、南區電梯學院、古鎮燈飾學院和小欖產業學院[4]，每個學院對應該鎮的一個產業集群，并將學院建在產業園區內。這種建立產業學院的方式，不管是在制度建設、運行模式上，還是在人才培養上較先前都有明顯的不同，其大膽且有成效的探索和創新，極大地推動了產業學院的發展。部分高職院校通過“以鏈建院、以鏈成院”的模式開展產業學院建設[5]，以“四鏈銜接”推動產教融合、校企合作。比如，廣州科技貿易職業學院打造涵蓋動漫設計（產業鏈上游）、動漫產品及影視產品制作（產業鏈中游）、動漫游戲產品的展覽與營銷（產業鏈下游）的人才培養鏈條，從而實現了高職的人才培養與產業發展的有效對接及相互促進。

2.繁衍、發展階段

《指南》要求，“要以區域產業發展急需為牽引，面向行業特色、與產業緊密聯系的高校，建設一批現代產業學院”[1]。這標志著產業學院正由“傳統”向“現代”邁進。部分高職院校對接區域戰略支柱產業和戰略新興產業，結合“雙高計劃建設”項目，探索建設模式更靈活、產權結構更多元、服務功能更加豐富的高水平現代產業學院改革路徑。比如，深圳職業技術學院與當地領軍企業合作，先后成立了ARM智能硬件學院、華為信息與網絡技術學院、阿里巴巴數字貿易學院等11個特色產業學院[4]，并在黨建活動、高水平專業建設、課程標準開發、師資團隊打造、設立研發中心、高端認證證書開發、創新創業教育等方面進行了融合共創。這些學院在校內開展以企業崗位能力為導向的教學改革，將教學標準對接企業認證證書用人標準，及時將新技術、新工藝等融入課程內容等探索[5]。

此外，廣東輕工職業技術學院則積極探索混合所有制辦學模式，通過推進“一群一院一聯盟”產業學院建設，主動對接區域現代服務業、先進制造業、電子信息、生物醫藥等支柱產業，先后成立化妝品學院、雷諾鐘表學院、SGS測試學院、白天鵝學院等10個現代產業學院[5]，促進了產教的深度融合，增強了辦學活力，育人效率得到較大的提升。

二、 產業學院運行面臨的困境

（一）產業學院缺乏獨立的法律地位

目前，我國大部分高職院校所成立的產業學院是隸屬于學校的二級學院。按照我國《民法總則》及相關法律規定，高職院校二級學院不具備獨立法人資格，不能獨立承擔民事責任。二級學院沒有獨立經營管理自主權和重大事項的決策權，需要聽從學校的指揮，在人力、物力資源配置上均由學校統一安排。然而，多元主體共建的產業學院是一個獨立運營體，與傳統高職院校二級學院存在本質區別，它具有體現民主治理的特點，需要參與辦學的各方具有同等的話語權力，使他們能在平等條件下實現共商共建互惠互利。因此，傳統產業學院在法律上的非獨立性與市場機制下現代產業學院的發展訴求明顯不符，運營上的從屬地位也給產業學院的管理帶來諸多不便，大大降低了產業學院運營的效率，影響企業參與共建產業學院的積極性。這是制約產業學院發展的根本性問題。

（二）參與主體價值取向沖突

產業學院的應然狀態是學校、企業、政府等共建主體以人才供求為利益基點，以服務社會為價值取向[6]。然而，在實踐過程中，由于共建主體的本質差異、目標不同等導致其價值取向不同，從而阻礙了產業學院健康發展。在現實產業學院治理中，學校作為產業學院治理的首要主體，其主要目的是培養高質量的技能型人才，通過高質量的人才輸出提高學校自身的辦學效應和知名度，追求“文化價值”。企業作為市場經濟體系的主要單位，其合作動機是利用產業學院提供的人力資本轉化為經濟利潤，追求經濟價值。政府在產業學院共建中對學校和企業兩者起到牽引和促進的作用，肩負宏觀治理和制度保障的重任，其利益訴求是通過產業學院實現知識文化傳播和社會公共服務功能，以實現“政治價值”的累積。由于共建主體價值取向的不同，導致其難以形成一致的治理理念，成為制約產業學院發展的合作困境。

（三）參與主體的權力結構失衡

基本要素結構合理、權力均衡發展是產業學院實現校企協同共治的基本前提。產業學院辦學主體間權力的失衡將影響產業學院治理的效率，各參與辦學主體權力需要保持一種相對穩定的平衡狀態。然而，我國產業學院在治理過程中，卻存在著企業、政府、學校等多元主體權力難以平衡、治理效率不高的情況。通常出現的失衡狀態有“強政府型”“弱政府型”“強學校型”三種情況[6]。“強政府型”主要是指政府在產業學院治理過程中起主導、控制和監督的作用，它通過行政權力過度干預辦學秩序和發展方向，學校和企業則為服從的角色，校企雙方平等的話語權被忽視，合作主體的平等合作關系沒得到體現，治理過程的互動效應差。“強政府型”的另一個極端是“弱政府型”，“弱政府型”指的是政府在產業學校建設的初始階段可以起到一定的協調作用，但不能一以貫之，在后續的治理中處于缺位狀態，導致政府功能喪失，協同共治的美好愿景不了了之。“強學校型”是指產業學院的建設和治理以學校為主導，企業參與治理的權力被壓制，沒有真正地參與到治理全過程，校企合作只是表面上喊口號，產教融合流于形式，合作治理因失去重要抓手而破局。我國在產業學院的治理中，未能很好地平衡參與主體之間的權力，導致產業學院治理機制缺乏合力而面臨效率低下及人才培養失靈的不良后果。

（四）運行成本高辦學效益低，校企合作育人差強人意

企業以獲取經濟利益為目的，將參與職業教育辦學視為人力資本投資，并希望通過人力資本的投入為企業創造更多的經濟價值。因此，企業在參與職業教育之前會充分評估投資的成本和收益。參與共建產業學院的成本投入主要包括實訓設備設施成本、材料損耗的成本、企業培訓教師和學徒的薪資成本等。收益包括短期收益和長期收益，短期收益主要是指學徒在培訓期內從事生產活動而獲得的收益[7]，長期收益是指學徒經培訓后掌握了必要的生產技能而成為企業的存量人才資源，在將來較長一段時間能為企業帶來的收益。一般而言，企業與高職院校共建產業學院的初衷是通過校企合作的人才培養來滿足自身對人才的需求，為企業未來發展儲備后備人才。但是，根據筆者對所在學院學生的調研發現，很多學徒往往會因各種問題在培訓期內或培訓期滿就選擇了離職，最終留下來成為正式員工的少之又少，這大大地增加了企業投入的風險，也削減了企業參與共建產業學院的熱情。

三、發達國家職業教育的比較分析

為了更好地解決我國產業學院在運行中的困境，切實發揮產業學院在高職人才培養中的作用，通過對職業教育中產教融合、校企合作發展比較成熟的德國、美國、英國成功經驗進行梳理，主要從運行機制、行業協會作用、激勵措施和發展特色4個方面進行詳細分析，以期為我國產業學院的建設提供借鑒，具體如表1所示。

表1 德國、美國、英國的校企合作模式比較分析

續表1 德國、美國、英國的校企合作模式比較分析

四、國際經驗對我國產業學院建設的啟示

（一）加強頂層設計，完善產業學院配套政策體系

從2017 年開始，黨和政府從經濟社會發展出發，先后出臺了一系列促進“產教融合、校企合作”的法律法規，為產業學院的發展提供了政策指引。而對于國家的法律法規應如何落地，需要地方各級政府快速做出反應，積極推進方能見效。第一，地方政府部門、行業企業與高職院校應當充分理解國家政策主旨；第二，結合區域產業發展需求和高等職業教育的發展實際，因地制宜、因企制宜、因校制宜，加快研究產業學院建設發展的新機制，創造性地將政策紅利轉化為發展勢能。比如：多元主體下產業學院的法人資格問題一直是制約產業學院發展的關鍵問題。法律上的獨立性是制約現代產業學院發展的主要問題，法人主體資格不明確給產業學院的辦學帶來巨大的不確定性和法律風險。由此可見，以產業學院形式推進產教融合，不僅需要中央頂層設計，還需要地方各級政府發揮主動性和創造性[12]，加快出臺相應的實施條例和配套措施，推動國家政策法律真正落地，并支持院校和相關企業大膽探索，助力高等職業教育高質量發展。

（二）明確利益相關者權責，提升行業協會治理地位

德國、美國、英國的成功經驗表明，明確政府、企業、學校、行業協會或第三方機構相應的權職范圍是職業教育中校企合作的前提，國家政府尤其要重視發揮行業協會在校企合作中的關鍵作用。目前，我國地方政府、學校、企業、行業協會職權范圍劃分尚不明確，大部分行業協會形同虛設，有隸屬于政府管理部門的下設機構，也有很多是民間自由組織。為了產業學院有良好的運行環境，第一，政府應當厘清政府、行業協會、學校之間的關系，明確各自的職責邊界，使制度的運行做到組織規范、管理有序。第二，加大行業協會的培育力度，提升其在職業教育中的治理地位，賦予其替代政府行使微觀的管理和服務職能，包括校企之間的溝通協調、培訓過程的檢查、職業標準和課程標準的統籌制定、組織實施考核、證書發放等。第三，行業協會在行使社會責任的同時，還需要政府加大投入，在人力、物力、財力上給予其更多的支持。

（三）建立激勵機制，創設積極共建的良好氛圍

多元主體下，企業的參與是產業學院發展的關鍵[13]。鑒于我國目前因政府投入不足和缺少激勵措施而導致企業參與產業學院辦學動力不足的困境，可參照借鑒美國、英國經驗，建立有針對性的激勵措施，調動企業參與共建產業學院的積極性。第一，制定產教融合企業的認定標準，給予通過資格認定的企業稅收減免、財政補貼及專項資金等優惠。第二，通過合理制定學徒薪資標準和適當延長學生在企業實踐的時間，來降低企業的培訓成本。不同行業不同階段的學生在企業實踐期的薪資標準應劃分等級。比如，養老護理、汽車服務等緊缺人才行業領域的學徒薪資標準應高于其他行業，熟練的學徒薪資標準應高于剛入職的學徒。工資逐步提高，盡可能地保證企業在整個培訓期內能獲得一定的凈收益。第三，通過集體協商和人文關懷提高學生的留任率。德國學徒的留任率一直保持在60%以上，其中大企業甚至超過80%。其高留任率的主要原因：除了學徒對企業的組織文化有認同感、歸屬感之外，更重要的是由行業層面的工會組織參與建立學徒集體薪資協議制度，縮小企業間學徒的工資差異，增加了跳槽的成本，這樣學徒畢業后會更傾向于留任于原來的企業。

（四）完善約束機制，保障人才輸出（教育）質量

只有高質量的職業教育，才能培養出企業真正需要的高技能人才，才能吸引企業主動參與職業教育，從而形成育人和用人的良性循環[14]。通過分析發現，德國、美國、英國都非常重視校企合作人才輸出的質量，構建了完善的監督考核機制，并由特定機構負責學生的畢業考核，強化高職院校人才培養質量與行業企業間的契合度。我國目前高職院校的學生畢業理論考核由學校負責完成，企業實踐的評定由學校和企業雙向評價，整個過程比較形式化，人才輸出的質量難以保證。國家正大力提倡要發展高質量職業教育，建立科學的考核評價與技能認證制度是當下職業教育發展的重點，可借鑒德、美、英三個國家的做法，從以下幾個方面構建監管和約束機制：第一，評價機構上，必須由社會第三方權威機構負責學徒的畢業考核，或是授權指定行業協會進行考核評價，具體包括結業考試制度、考試題目設計、考務組織和證書發放等。第二，考核內容和環節上，高職學生的質量評定可在原來考核的基礎上作相應的調整。評定的內容包括理論考試、行業素養考試和技能評定三部分，理論部分的考試由學生在校完成即可，行業素養和技能評定由培訓單位負責。為了把好人才質量關，需增加畢業考核評定，畢業考核必須由第三方評價機構負責，同一專業的學生制定統一的考核標準，通過畢業考核的學生才準予畢業。只有建立嚴格的考核制度，才能更好地約束學生在離開學校進入企業之后的行為，同時也可以了解企業的培訓水平和能力，檢驗企業培訓的內容是否符合培訓標準。只有建立“寬進、嚴出”的育人機制，才能保證產業學院人才培養的質量，形成對學校、企業、學生和社會多贏的良好局面。