急性心肌梗死PCI術(shù)后臨床護理路徑的構(gòu)建及應(yīng)用

韋 聰

（徐州醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院，江蘇 徐州 221000）

臨床路徑的含義是在循證醫(yī)學(xué)的指導(dǎo)下，由醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的一組成員，包括臨床醫(yī)生、醫(yī)學(xué)專家、護士和醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)，構(gòu)建專業(yè)的治療模式或治療方案，使患者得到統(tǒng)一的治療，不斷改進和完善的治療方案[1]。臨床護理路徑是以循證護理為指導(dǎo)，促進疾病護理及管理的綜合治療護理體系，旨在規(guī)范醫(yī)療方式，降低差異概率，全方位降低成本，提高醫(yī)療質(zhì)量[2]。截至目前，臨床護理路徑已應(yīng)用于諸多疾病的治療和護理上，受益頗多[3]。臨床護理實踐中，臨床護理路徑強調(diào)部門之間的橫向聯(lián)系和溝通，臨床護理路徑不是行為標(biāo)準(zhǔn)，而是一種指導(dǎo)或建議，旨在規(guī)范醫(yī)療服務(wù)行為，減少康復(fù)延誤和資源浪費，使患者獲得最佳醫(yī)療護理服務(wù)[4]。本研究通過文獻檢索結(jié)合德爾菲法構(gòu)建出急性心肌梗死PCI術(shù)后患者的臨床護理路徑，并小樣本應(yīng)用于臨床，以期達(dá)到改善術(shù)后患者生活自理能力、降低焦慮狀況，減少住院時間及費用等，從而家庭減輕負(fù)擔(dān)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用便利抽樣的方法，選取2019年1月至2022年1月因急性心肌梗死就診于我院心血管內(nèi)科行PCI術(shù)患者為研究對象，通過隨機數(shù)字表將研究對象分為干預(yù)組和對照組，每組60例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）確診為急性心肌梗死并首次行PCI術(shù)；（2）年齡18-70歲；（3）意識清楚，術(shù)后未使用鎮(zhèn)靜治療；（4）溝通正常；（5）患者知情同意，自愿參加。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并其他創(chuàng)傷性疾病，如骨折等；（2）原有肢體殘疾等。

1.2 方法

對照組采用我院心血管內(nèi)科PCI術(shù)后護理常規(guī)對患者進行護理。干預(yù)組按照制定好的臨床護理路徑，由本研究責(zé)任護士對干預(yù)組患者進行臨床護理路徑方案實施，內(nèi)容如下：

（1）成立路徑小組。由本研究者所在科室心血管內(nèi)科的臨床醫(yī)生和護士共同組成路徑研究小組。其中，高級職稱2人，中級職稱2人，初級職稱2人。

2）制定臨床護理路徑。本研究通過文獻檢索+專家咨詢的方法制定臨床護理路徑。首先，通過文獻檢索經(jīng)過提煉總結(jié)，形成具體的專家咨詢問卷。并對問卷的各個條目進行賦值：從非常重要到一點也不重要，共5個維度，賦分依次為5-1分，通過兩輪德爾菲專家函詢的方法，根據(jù)專家意見對臨床護理路徑及時修改，形成終稿，具體路徑見表1。

表1 急性心肌梗死PCI術(shù)后臨床護理路徑

1.3 觀察指標(biāo)

（1）生活質(zhì)量 采用日常生活活動能力（Activity of Daily Living，ADL）[5]評定日常生活能力，Barthel指數(shù)分?jǐn)?shù)越高表示自理能力越強。

（2）焦慮評分 采用焦慮自評量表（SAS）[6]對入組患者進行焦慮的評估。

（3）住院時間及費用 待患者出院后，收集、整理統(tǒng)計入組患者的住院時間及費用。

（4）滿意度調(diào)查 采取不記名的方式進行，由入組患者獨立打分后回收。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

所有資料利用Excel統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)錄入，采用SPSS 24.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。正態(tài)分布時，計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，兩組間采用獨立樣本t檢驗；非正態(tài)分布時，采用四分位數(shù)M（P25，P75）進行描述，采用Mann-WhitneyU檢驗進行統(tǒng)計學(xué)分析。計數(shù)資料采用χ2檢驗。P＜0.05說明差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組一般資料比較

干預(yù)期間，干預(yù)組和對照組各有2名患者因急性心衰、呼吸道感染并發(fā)呼衰、依從性差要求出院等原因出組，出組后，干預(yù)組和對照組各58例，將兩組患者一般資料及手術(shù)情況進行比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具體見表2。

表2 兩組基線資料比較[n(%)/±s]

表2 兩組基線資料比較[n(%)/±s]

注：文盲=0，小學(xué)=1，中學(xué)=2，高職及專科=3，本科及以上=4

?

2.2 臨床護理路徑干預(yù)前后兩組生活自理能力和焦慮的比較

兩組患者PCI術(shù)后干預(yù)組Barthel指數(shù)（29.68±10.35）分，對照組（30.47±10.18）分，干預(yù)組SAS得分（64.33±7.66）分，對照組SAS得分（65.19±8.03）分，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。通過干預(yù)，在術(shù)后第3 d、出院時干預(yù)組Barthel指數(shù)均明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。SAS得分在術(shù)后第3 d、出院時干預(yù)組均明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組術(shù)后第3 d及出院時Barthel指數(shù)及SAS比較（±s，分）

表3 兩組術(shù)后第3 d及出院時Barthel指數(shù)及SAS比較（±s，分）

?

2.3 臨床護理路徑干預(yù)前后兩組住院時間、費用及滿意度調(diào)查的比較

通過臨床護理路徑的實施，干預(yù)組住院時間及費用均更少，滿意度更高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），具體見表4。

表4 兩組住院天數(shù)、費用及滿意度調(diào)查的比較（±s）

表4 兩組住院天數(shù)、費用及滿意度調(diào)查的比較（±s）

?

3 討 論

3.1 急性心肌梗死PCI患者術(shù)后自理能力低、焦慮評分高

本研究發(fā)現(xiàn)，兩組急性心肌梗死PCI患者入院時Barthe指數(shù)較低，SAS評分均處于較高水平。兩組心肌梗死患者PCI術(shù)后Barthe指數(shù)均在50分以下，生活自理能力較低，需要大部分協(xié)助。PCI術(shù)后焦慮評分均分高于60分，兩組心肌梗死患者均處于中度焦慮。這與之前的研究結(jié)果大致相同[7，8]。不難理解，急性心肌梗死帶來瀕死體驗胸痛的同時，對疾病的不確定性及未知性，使得患者對整個疾病的發(fā)展及預(yù)后充滿焦慮。

3.2 臨床護理路徑可以改善患者自理能力及焦慮評分

在生活自理能力Barthel指數(shù)方面，兩組急性心肌梗死患者PCI術(shù)后差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。通過臨床護理路徑的干預(yù)后，在術(shù)后術(shù)后第3 d、出院時Barthel指數(shù)與對照組相比，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。在焦慮評分方面，國外有研究也證實臨床路徑可以有效緩解焦慮[9]，不難理解，通過循序漸進的路徑方案的實施，在患者有序的治療和護理中，減輕了術(shù)后患者對疾病的焦慮恐懼心理。在降低了PCI術(shù)后患者焦慮恐懼心理后，通過運動方面的指導(dǎo)，在短時間內(nèi)有效提高了干預(yù)組患者的生活自理能力。

3.3 臨床護理路徑可以減少住院時間及費用、提高滿意度

在住院時間及費用方面，通過臨床護理路徑的實施，將臨床治療和護理工作程序化、標(biāo)準(zhǔn)化，根據(jù)路徑的時間，按時進行檢查、治療及護理，在一定程度上縮短了住院時間。在住院時間縮短的基礎(chǔ)上，住院費用進一步減少[10]。不難發(fā)現(xiàn)，在通過路徑的指導(dǎo)下，包括飲食、健康、運動等方面的宣教指導(dǎo)，在降低焦慮心理的同時，標(biāo)準(zhǔn)化的路徑時間使得住院時間及費用也隨之降低，綜合作用下，術(shù)后患者對醫(yī)務(wù)人員的滿意度逐步提升。

本研究構(gòu)建的PCI術(shù)后患者臨床護理路徑可有效提高患者的生活自理能力，降低患者焦慮評分，減少住院時間及費用以及提高滿意度。該臨床護理路徑可以應(yīng)用于臨床護理工作中。