突擊創新的形成及對創新成果作用機制研究

俞立平

(1.浙江工商大學統計與數學學院；2.浙江工商大學統計數據工程技術與應用協同創新中心，浙江杭州 310018）

1 研究背景

創新是企業長期發展的需要，持續創新是企業生存發展的根本。面對眾多強勁的對手，企業唯有持續創新才能保持持久的競爭優勢，從而在激烈競爭中立于不敗之地。企業如果不能進行持續創新，即使在某一時刻能夠創新成功，但創新帶來的優勢也會快速消失。

擇機進行突擊創新同樣是企業的重要創新策略。企業創新必須根據產品的需求或創新的階段適時地進行資源投放，這是一個動態調整的過程。所謂突擊創新，就是企業在創新過程中根據情況在短期內營造良好的環境，加大研發經費和研發人員等各種創新資源投入，以求取得較好的創新成果。持續創新與突擊創新均是創新時間效應的體現，如果說持續創新是企業的長期創新戰略，那么突擊創新就是企業的短期創新策略，兩者必須進行有效的協調。

關于突擊創新的研究非常薄弱。在創新的動態發展過程中，熊彼特［1］指出，創新不是按照概率論那樣連續均勻分布在時間序列上,而是時斷時續、時高時低,有時群聚,有時稀疏,這樣就產生創新的周期性波動。突擊創新是一種短期分析視角，這方面的研究比較缺乏。相關問題包括：突擊創新的形成機制如何？突擊創新與持續創新的關系？突擊創新對創新的影響機制？高技術企業突擊創新的績效如何？高技術企業突擊創新中存在哪些問題？高技術企業突擊創新呈現出哪些特征與規律？究竟應該如何合理應用突擊創新？

研究高技術企業突擊創新的形成機制與作用機制具有重要意義。高技術產業是國民經濟發展的主導產業，代表了我國制造業的最高水平。在堅持持續創新的背景下，如果能夠合理應用好突擊創新，對于高技術企業發展無疑大有裨益。開展突擊創新的相關理論與實證研究，不僅有利于豐富和完善持續創新理論，同時能夠發現高技術企業突擊創新中存在的不足，防止出現短視行為，而且可以給國家出臺相關高技術產業創新政策提供重要參考。

關于持續創新的研究比較豐富，涌現出一批成果。對于持續創新的界定，Teece 等［2］認為，持續創新是一種及時響應和快速產品創新能力。Boer 等［3］指出持續創新是經營運作、漸進性改進、學習和根本性創新的結合。Peters［4］將持續創新定義為企業在第t年進行創新的情況下在第t+1 年也進行創新的概率。向剛等［5］綜合考慮創新過程和創新結果，將持續創新界定為企業在產品、工藝、市場、組織、管理和制度等方面，不斷創新的過程。

關于持續創新的作用及相關實證研究，Cole［6］指出，只有持續創新才是企業經濟效益持續增長的可靠源泉和企業持續發展的根本之路。Haned［7］發現約75%的企業至少在2～3 個商業周期內進行了創新。Raymond 等［8］研究了高度壟斷的行業和擁有很大需求的市場對持續創新的影響。何郁冰等［9］研究發現，創新持續性與企業績效之間呈現倒“U”型關系。

關于持續創新的界定，學術界并沒有太大的爭議，主要從兩個角度進行，一是狹義的角度，即從創新本身界定持續創新，二是廣義的角度，持續創新不僅包括技術創新，還包括管理創新與制度創新等，以后者為主。關于持續創新的作用機制，研究比較充分。在持續創新的實證研究領域，也有不少成果。總體上，關于突擊創新的相關研究尚處于萌芽階段，無論從理論和實證角度，迫切需要進行進一步的深入。

本文在從理論上分析突擊創新的形成機制的基礎上，進一步分析突擊創新對創新成果的作用機制，并基于《中國高技術產業統計年鑒》數據，綜合采用面板數據模型、面板門檻模型、貝葉斯向量自回歸模型研究突擊創新對創新的影響特征和影響規律，分析其中存在的問題，并基于BP 人工神經網絡進行穩健性檢驗，最后得出結論并提出相關政策建議。

2 理論基礎

2.1 突擊創新的產生機制

突擊創新的產生機制包括創新周期與動態創新效應、政策波動效應、技術追趕效應、密集創新與創新強度效應4 個方面。

第一，創新周期與動態創新效應。從長期看，創新是有周期的，創新周期理論最早由熊彼特［10］提出。熊彼特主要研究創新與經濟周期的關系，一般在經濟繁榮時比較容易進行突擊創新，而在經濟危機時由于企業生存困難，難以進行突擊創新。當然從另外一個角度，在經濟危機時意味著創新成本低，突擊創新也是一種可以考慮的戰略。

創新過程是連續動態的，這對突擊創新無疑具有重要影響。Utterback 等［11］認為在產品設計完成后，必須盡快解決生產工藝問題，以加速新產品投入市場的速度，從而獲得超額利潤。在這種情況下，可以突擊進行工藝創新。其實在產品設計階段，也是可以根據情況在某個特定階段進行突擊創新的。

技術創新形成機理由技術創新孕育、漸進性技術創新形成和突破性技術創新形成三個環節構成［12］。在技術孕育和漸進性技術創新形成階段，一般不適宜進行突擊創新，但在突破性技術創新形成階段，可以適當采用突擊創新。

第二，政策波動效應。所謂政策波動效應，就是指經濟政策與創新政策并不是一成不變的穩定狀態，而是處于波動狀態。創新政策其實也是非線性的，當政策有利于創新，處于波峰時，其實是可以采取突擊創新的，比如前幾年剛出臺新能源汽車補貼政策時，采用突擊創新，盡快擴大市場占有率無疑是有益的。

第三，技術追趕效應。Aghion 等［13］研究認為，在創新破壞過程中,創新不斷涌現,機會窗口被創造出來,使得后發國家有了技術追趕甚至超越先發國家的可能。企業在技術追趕過程中會遇到技術間斷問題，技術間斷對在位企業具有創造性破壞效應。企業要跨越技術間斷，其解決思路一是樹立異質化的創造性思維，初創引領或快速追隨技術環境變化；二是設立獨立性組織機構，打破既有障礙，孵化和培育間斷性創新。要做到這兩點的重要基礎就是適時進行突擊創新，以尋求突破。

第四，密集創新與創新強度效應。密集創新和短期內的創新強度提升本質上也是突擊創新的體現。孤立看創新強度其實與突擊創新無關，但如果引入時間要素，單位時間內的出現較大的創新強度提升其實就是突擊創新。

2.2 突擊創新對科研成果的作用機制

（1）基于創新類型的突擊創新作用機制。本文將創新類型分為漸進創新、顛覆創新、集成創新、管理創新四大類。按照這個分類，熊彼特提出的新的產品、新的材料半成品來源屬于漸進、顛覆或集成創新，新的生產方法屬于顛覆創新，新的市場屬于管理創新。這里有必要重點提一下顛覆性創新，也稱為革命性創新、原始創新、突破性創新、突變創新等。Costa 等［14］認為突變創新是指在技術上發生根本性或顯著性變化的創新，這種創新應用了更多的新知識、新技術。下面根據創新分類進一步剖析突擊創新的作用機制。

第一，漸進式創新中的突擊創新。漸進式創新是對現有技術的漸進、連續式創新,重點在于改進現有產品市場領域。漸進式創新又包括自主創新與模仿創新兩大類，自主創新就是通過漸進式創新開發新產品，而模仿創新是指向其他企業學習，最高境界是通過消化吸收進行二次創新。對于自主創新而言，其創新過程包括知識積累、產品創新、工藝創新。初期以產品創新為主，然后產品和工藝創新并重，而后期則重點進行工藝創新。在這個過程中，在產品創新階段和工藝創新階段均可以進行突擊創新。

模仿創新過程包括技術積累、消化吸收和二次創新三個階段。技術積累是模仿企業的學習過程，技術積累過程對于后發企業并沒有真正的創新，是企業學習補缺的過程。消化吸收階段也是學習過程，本身并沒有太大創新，相反如果技術積累不夠，消化吸收本身可能都難以做好。只有二次創新才能產生真正的創新，往往也只有少數企業可以做到。由于前期基礎穩固，消化吸收效果較好，因此在二次創新階段可以進行突擊創新。

第二，顛覆性創新中的突擊創新。顛覆性創新是企業創新的最高境界，Clayton［15］首次提出顛覆性創新的概念，指出顛覆性創新是一種通過顛覆性技術降低產品成本，增加產品功能，滿足非主流顧客需求的創新。顛覆性創新過程同樣包括基礎理論和技術積累、技術研發、技術攻關。顛覆性創新對基礎理論和技術要求很高，一般在這個階段不宜采用突擊創新。但是在技術攻關階段，如果條件允許，其實是可以進行突擊創新的，可以盡快取得突破，將產品投入市場。

第三，集成創新中的突擊創新。有些研究也將集成創新稱為模塊化創新，Lansiti 等［16］認為集成創新是通過良好的組織管理，將好的資源、工具和解決問題的方法進行技術集成，從而為提高R&D 的績效提供了巨大的推動力。在集成創新的某些關鍵環節，需要進行突擊創新，比如組織網絡建設、系統集成后的綜合調試、關鍵技術問題的攻關等等。

需要說明的是，管理創新、商業模式創新盡管也非常重要，但不宜進行突擊創新，會面臨較大的風險。

（2）基于創新目標的突擊創新作用機制。創新目標無疑對突擊創新具有重要影響。Baldwin 等［17］研究發現，企業技術創新的方向和廣度很大程度上取決于研發目標，不僅僅是對新資源、新知識的探索。本文試圖從更宏觀的視角對創新目標進行分類。創新目標分為宏觀目標與微觀目標，宏觀目標是從地區或產業層面提出的創新目標，往往與政府有關。微觀目標是企業的創新目標，包括企業生存、壟斷競爭、發展轉型、獲取利潤等。

宏觀目標一般集中在產業和區域層面，其創新目標主體是政府。20 世紀80 年代，日本為了在大規模集成電路領域趕超美國，集中全國力量，聯合各大主流的半導體公司進行合作，經過10 年左右的努力，一躍戰勝美國。

在企業微觀創新目標中，企業生存、壟斷競爭、發展轉型等對突擊創新的偏好是較強的。第一，企業生存目標，如果不在創新領域取得突破，企業就沒有出路，必須進行突擊創新。第二，壟斷競爭目標，對于依靠技術創新獲得競爭優勢的企業而言，在某個領域競爭白熱化時，也需要進行突擊創新。第三，發展轉型目標。企業在重大發展戰略方面會面臨重大變化，比如索尼公司原來是一家以家用電器為主的公司，通過努力成為一家以技術為主的高科技的公司，在這個過程中，長期的持續創新與短期的突擊創新發揮了重要的作用。第四，獲取利潤目標，突擊創新意味著短期內企業人力、物力、財力的大量投入，對于利潤水平較高的企業而言，可以選擇進行突擊創新。而對于利潤水平較低甚至虧損的企業而言，選擇突擊創新必須慎重。

（3）突擊創新對創新的負向影響機制。突擊創新應該是在持續創新大背景下，必要時采取的一種短期突擊行為。突擊創新并不總是有效的，可能面臨知識不足、技術薄弱、因小失大、管理滯后、創新風險等方面的負向作用機制。

第一，知識不足機制。技術創新一定是在科學知識和基礎理論的基礎上進行的，如果對技術創新的原理掌握不深，沒有充足的基礎理論積淀，貿然進行突擊創新會面臨較大的失敗概率。第二，技術薄弱機制。技術是知識深化應用的過程，在創新過程中，技術積累發揮著非常重要的作用，在技術積累還沒有達到一定水平時，采用突擊創新容易面臨失敗。第三，因小失大機制。就是指突擊創新時不能堅持創新目標，遇到困難時產生目標偏移，導致創新走向容易的目標，結果取得小小的進步，但卻耽誤了本來的較大目標。第四，管理滯后機制。對于一般企業而言，創新管理往往是對持續創新的管理，當需要進行突擊創新時，在短期內面臨著研發經費、研發設備、研發人員的大量投入，會面臨許多新的問題，傳統的管理經驗可能不能發揮作用，可能會產生研發投入資源的浪費，從而導致創新失敗。第五，創新風險機制。企業技術創新本來就是高風險的行為，創新失敗是正常現象，技術開發過程包含著具有高度不確定性的技術創新風險。

綜上所述，企業突擊創新對創新同時具有正向作用機制和負向作用機制，其最終作用效果取決于哪種效應更強。在激烈的市場競爭下，企業也會犯錯誤，可能在不具備條件的情況下進行突擊創新，或者難以把握好突擊創新的時機，這樣就容易導致突擊創新失敗。如果企業能夠抓住機遇，合理進行突擊創新，那么突擊創新就容易取得較好的績效。

2.3 創新成果對突擊創新的反饋機制

創新成果對突擊創新具有反饋機制。突擊創新的最大獎勵，就是取得了良好的回報，比如關鍵技術的突破、獲得更多的訂單、取得更好的市場占有率、利潤水平得到大大的提升等等。如果突擊創新取得了較好的效果，那么企業往往會進一步加大創新投入，包容失敗，相反如果突擊創新效果不佳，企業也會變得更加謹慎，對突擊創新產生抑制。

3 研究方法與研究數據

3.1 知識生產函數與面板數據模型

一般而言，企業創新過程既是知識生產過程，也是技術生產過程，因此可以采用Griliches［18］、Jaffe［19］提出的知識生產函數來研究創新的投入產出關系。根據前文分析，突擊創新作為一種創新手段，對企業創新同時具有正向影響機制與負向影響機制，因此在知識生產函數中進一步引入突擊創新變量，用來分析突擊創新的績效：

式（1）中，Y為創新成果；K為研發資本；L為研發勞動力；α、β、γ分別為研發資本、研發勞動力、突擊創新的彈性系數；A為全要素生產率，體現了企業創新的綜合管理水平。

為了分析突擊創新對創新成果的作用規律，進一步引入突擊創新的2 次項，公式（1）經整理得：

本文采用高技術產業省際面板數據進行相關研究，鑒于研發資本、研發勞動力、突擊創新之間一般情況下均具有較高的相關性，從而容易導致變量的內生性問題，故本文采用SYS-GMM 系統廣義矩法估計，借鑒Blundell 等［20］選取工具變量的方法，采用各自變量的1 階滯后項作為工具變量。

3.2 面板門檻回歸模型

突擊創新與創新成果之間并不一定就是簡單的線性關系，可能存在非線性關系，或者說線性關系僅僅是非線性關系的一種特殊情況。借鑒Hansen［21］提出的方法，本文研究突擊創新自身與創新成果的門檻效應。

以突擊創新的創新成果Y門檻效應為例進行說明，以雙門檻效應為例。如果存在2 個創新成果水平τ1、τ2，將創新成果分為低水平、中等水平、高水平三類。對于這3 類創新成果，突擊創新對它們的彈性系數存在顯著差異，當Y≤τ1時，突擊創新的彈性系數為θ1；當τ1＜Y≤τ2時，突擊創新的彈性系數為θ2；當Y＞τ2時，突擊創新的彈性系數為θ3。在此基礎上，對比θ1、θ2、θ3的大小可以進一步總結其特征和規律。

3.3 貝葉斯向量自回歸模型

為了分析突擊創新與創新成果以及其他變量之間的互動關系，采用貝葉斯向量自回歸模型來進行研究。Litterman［22］在傳統向量自回歸模型的基礎上，借鑒貝葉斯推斷理論，首次提出了貝葉斯向量自回歸模型，該模型擁有更高的估計精度。

3.4 BP 人工神經網絡穩健性檢驗

為了對突擊創新對創新成果的作用進行穩健性檢驗，由于數據的可得性并不寬裕，傳統的檢驗方法往往失效，因此本文采用BP 人工神經網絡進行穩健性檢驗，這是一種全新的嘗試。BP 人工神經網絡一般由輸入層、隱含層、輸出層組成，是一個包括隱含層的多層前饋網絡。如果將研發資本、研發人員、突擊創新作為投入，創新成果作為產出，就可以構建一個由3 個投入變量、1 個產出變量組成的BP 人工神經網絡，對其進行訓練，就可以得到投入變量的相對權重，從而可以分析比較投入變量的重要性，這是一種新型穩健性檢驗方法。

3.5 變量與數據

創新產出：能夠代表高技術產業創新產出的變量較多，比如發明專利申請數、發明專利授權數、新產品銷售收入等。由于發明專利滯后期較長，這會犧牲寶貴的數據。因此借鑒Griliches［23］的研究，采用新產品銷售收入表示創新產出。

突擊創新：根據本文對突擊創新的定義，它是企業的一種短期創新策略，本文采用年度研發資本與研發勞動力的加權平均增長率表示。由于在突擊創新中，研發經費往往增加較多，地位也比較重要，因此經過專家會議法研究確定，研發經費的權重為0.7，研發人員的權重為0.3，其計算公式如下：

其他變量包括研發資本、研發勞動力，分別采用高技術企業研發經費內部支出、研發人員折合全時當量等變量表示。

本文所有數據來自于1998—2017 年《高技術產業統計年鑒》，在計算突擊創新時，基年數據會損失一年。由于西藏、青海、新疆、寧夏和港澳臺地區等存在部分缺失數據，因此將其刪除。變量的描述統計如表1 所示。

表1 變量描述統計

4 實證結果

4.1 突擊創新的總體分析

年度平均突擊創新的計算結果如圖1 所示，其變量總體上分為兩個階段，第一階段是1998—2009年期間，高技術產業突擊創新處于較大的波動狀態，處于調整期；第二階段是2010 年至今，高技術產業突擊創新一直處于下降趨勢，說明高技術企業創新投入更加穩健和理性，突擊創新幅度變小。

圖1 年度平均突擊創新

4.2 面板數據模型估計結果

首先基于面板數據，估計突擊創新的平均彈性，投入變量為研發資本、研發勞動力、突擊創新，產出變量為創新產出，估計方法采用SYS-GMM 系統廣義矩估計，工具變量采用自變量的1 階滯后，由于投入變量本來已經滯后1 期，因此工具變量的實際滯后期為2 期。首先采用隨機效應模型進行估計，然后再進行Hausman 檢驗，卡方值為37.172，P值為0.000，說明應采用固定效應模型進行估計，結果如表2 的固定效應1 所示。

表2 面板數據估計結果

模型的擬合優度較高，為0.912，投入變量均通過了統計檢驗，研發資本的彈性系數為0.780，研發勞動力的彈性系數為0.324，突擊創新的彈性系數為1.315，說明突擊創新的績效總體良好。

繼續引入突擊創新的2 次項進行估計，同樣先采用隨機效應模型進行估計，然后進行Hausman 檢驗，卡方檢驗值為32.785，P值為0.000，說明應采用固定效應模型進行估計，結果如表3 中的固定效應2 所示。

模型的擬合優度較高，為0.899。研發資本與研發勞動力的彈性系數均通過了統計檢驗，但突擊創新1 次項和2 次項均沒有通過統計檢驗，說明突擊創新與創新成果之間并不存在2 次曲線關系。

4.3 面板門檻模型估計結果

突擊創新的創新成果門檻效應與自身門檻效應估計結果如表3 所示，根據門檻檢驗及數據數量，突擊創新的創新成果門檻模型采用3門檻進行估計，突擊創新自身門檻效應采用雙門檻模型進行估計。

表3 突擊創新的門檻效應估計

先看突擊創新的創新成果門檻效應，創新成果共有3 個門檻，分別為10.449、12.270、13.741，將創新成果分為低水平、中低水平、中高水平、高水平4 類，數據數量分別為32、95、116、243，以高水平數據數量較多。當創新成果處在低水平時，突擊創新的彈性系數為-0.352，通過了統計檢驗；當創新成果處在中低水平時，突擊創新的彈性系數為-0.113，在10%的水平上也通過了統計檢驗；當創新成果處在中高水平時，突擊創新的彈性系數為0.014，但沒有通過統計檢驗；當創新成果處在高水平時，突擊創新的彈性系數為0.186，并且通過了統計檢驗。說明只有當創新成果處在高水平時，突擊創新的績效最佳。

再看突擊創新自身門檻效應，突擊創新有2 個門檻，分別為4.331、5.074，將突擊創新分為低水平、中等水平、高水平三類，數據數量分別為35、365、86，以中等水平突擊創新數量較多。當突擊創新處在低水平時，突擊創新的彈性系數為0.503，通過了統計檢驗；當突擊創新處在中等水平時，突擊創新的彈性系數為0.301，也通過了統計檢驗；當突擊創新處在高水平時，突擊創新的彈性系數為0.234，并且通過了統計檢驗。說明對于突擊創新而言，企業應該總體上持穩健策略，采用低水平的突擊創新具有較好的彈性，當突擊創新水平提高時，其邊際績效遞減。

4.4 貝葉斯向量自回歸模型估計

下面建立貝葉斯向量自回歸模型，滯后階數采用滯后檢驗確定，設定滯后階數為3 期，單位圓檢驗表明，所有數據均位于單位圓內，說明模型是穩健的。

先看創新成果的脈沖相應函數（見圖2）。來自研發資本一個標準差的正向沖擊對其影響最大，當期為0，隨后快速升高，并且一直處于增長狀態。其次是突擊創新的沖擊，當期為0，隨后緩慢升高，作用時間較長。最后是研發勞動力的脈沖相應函數，同樣當期為0，隨后略有升高，作用時間較長。

圖2 創新成果的脈沖響應函數

再看突擊創新的脈沖響應函數（見圖3）。來自研發資本一個標準差的正向沖擊對其影響最大，當期就達到極大值，隨后急劇下降，經過調整后在第三期后區域穩定。其次是來自創新成果的沖擊，當期達到極大值，隨后略有下降并趨于穩定。第三是研發勞動力的沖擊，當期達到極大值，隨后幾乎沒有影響。

圖3 突擊創新的脈沖響應函數

4.5 穩健性檢驗

下面建立BP 人工神經網絡模型，并對其進行訓練學習。由于BP 人工神經網絡模型訓練結果受模型結構、訓練方法和迭代次數等多種因素影響，每次結果均不一樣。從提高穩健性出發，本文同時建立5 個模型，根據經驗不斷調整神經網絡結構，總誤差MSE 閾值設定為0.000 000 1，即當閾值低于該值時停止訓練，得到權重結果。最終平均權重如表4所示。

表4 BP 神經網絡權重

從BP 人工神經網絡的學習結果看，模型的平均擬合優度為0.932，相關系數為0.971。研發資本的權重為87.510%，研發勞動力的權重為8.122%，突擊創新的權重為4.368%。說明面板數據的回歸結果總體上是穩健的，盡管面板數據中突擊創新的彈性系數較高，但由于創新風險，實際突擊創新的重要性被高估了。

5 研究結論

（1）突擊創新的出現是一種必然。本文從理論上分析了突擊創新的形成機制，研究結果表明，突擊創新的形成具有一定的必然性。它是創新存在固有周期下企業動態創新的一種必然結果，是創新政策波動中企業的一種正常行為，也是企業技術追趕的一種必然選擇，同時也是單位時間內密集創新與創新強度提高的一種正常狀態。因此有必要對突擊創新開展系統的研究，從而豐富技術創新與持續創新理論。

（2）突擊創新對科技成果具有明顯的作用機制。從創新類型看，在漸進式創新中，無論是產品創新、工藝創新，還是引進技術消化吸收的二次創新，均有必要適時進行突擊創新。在顛覆性創新的技術攻關階段，也需要進行突擊創新。在集成創新的關鍵環節，同樣需要進行突擊創新。從創新目標看，無論是產業發展的宏觀創新目標，還是企業生存、壟斷競爭、發展轉型的企業微觀創新目標，均需要適時進行突擊創新。即使在企業日常經營，創新僅僅是為了獲取利潤的過程中，也需要適當進行突擊創新。

需要注意的是，突擊創新也具有負向作用機制，當企業知識積累不足、技術薄弱、管理滯后時，突擊創新是存在較大風險的。此外，在突擊創新中如果不能堅持創新目標，也有可能因小失大；創新固有的風險也是突擊創新要注意規避的。

（3）突擊創新對創新成果績效顯著。面板數據的研究結果表明，突擊創新對創新成果的彈性系數為正數，并且通過了統計檢驗。脈沖響應函數表明，突擊創新的沖擊對創新成果的正向影響明顯。BP 人工神經網絡的研究結果表明，突擊創新對創新成果具有一定的作用。以上不同研究方法的結果互相之間可以形成支撐，說明中國高技術產業突擊創新的績效總體良好，并且這個結論是穩健的。

（4）創新成果較好的企業突擊創新績效最好。面板門檻回歸模型的研究結果表明，當創新成果較好時，突擊創新的彈性系數為正并且通過統計檢驗，而當創新成果一般或較低時，突擊創新的彈性系數要么為負數，要么沒有通過統計檢驗。這是因為創新成果較好的企業往往知識積累豐富，技術力量較強，并且擁有較好的研發資源，因此對于這些企業而言，突擊創新的風險反而較小，容易取得成功。

（5）隨著突擊創新水平的提高其績效有所降低。面板門檻回歸的研究結果表明，隨著突擊創新水平的提高，突擊創新對創新成果貢獻的彈性系數在不斷降低，出現邊際遞減效應。這是因為，當突擊創新水平較低時，相對而言風險較小，容易取得成功，而當突擊創新水平較高時，突擊創新風險變大。因此，合理進行突擊創新，選擇適當的水平非常重要。

（6）應注意持續創新與突擊創新的協調。持續創新是貫穿企業生命周期全過程的戰略，持續創新的重要性不言而喻。企業在長期的持續創新過程中，如果能結合突擊創新，把握好創新的節奏非常重要。應該注重持續創新與突擊創新的協調。突擊創新應該是企業的理性行為，不能在不具備條件的情況下貿然進行突擊創新。做好持續創新與突擊創新的結合，才是企業保持創新之樹長青的根本辦法。