淺析媒介社會學視角下的賽博空間

秦鈺雯

從互聯網誕生之初，人們便開啟了對這項技術未來樣態的無限想象，認為互聯網將大大改變人類的生活方式。隨著電子技術和通信技術的不斷發展，一些學者預感到，人類社會正醞釀著一場大變革。1996年，尼葛洛龐帝在《數字化生存》一書中提出，未來人類將在一個虛擬的、數字化的空間中生存，通過數字技術進行信息傳播、交流等各項活動。如今，尼葛洛龐帝的預言正在成為現實，互聯網已經作為“人的延伸”出現在生活的各個角落，人類生存空間與網絡空間已經變得水乳交融、不可分割。人們對技術的想象已經轉變為一種對新型社會空間的想象，并將其與政治、經濟、軍事、文化等多方面相結合進行思考和利用。這種新型社會空間被人們稱為賽博空間（Cyberspace）。

一、賽博空間的概念界定與演變

“Cyberspace”一詞常被譯作“賽博空間”或“網絡空間”，最早在科幻小說家威廉·吉布森（William Gibson） 的小說《全息玫瑰碎片》中提出，后在1984年出版的小說《神經漫游者》中得到普及。威廉·吉布森在《神經漫游者》中描繪了一個由計算機網絡構成的空間，全球的人、機器、信息源都連接其中。他將賽博空間定義為一種“共同的幻覺”：“賽博空間，這是億萬人共同的幻象……這是從每臺電腦存儲體里提取出來的數據的圖像化再現。”①

雖然威廉·吉布森僅僅把賽博空間認定為一種幻覺，從當今時代來看并不那么準確，但是這一天馬行空的想象不僅為當時的世人呈現了未來科技的可能性，還準確地預測了未來媒介與社會發展的重要特質。20世紀90年代以來，隨著互聯網的飛速發展，以“賽博”（Cyber）為前綴的詞匯迅速流行起來，不同學者對賽博空間的界定與討論不絕于耳。

學者邁克爾·本尼迪克特（Michael Benedikt）在《Cyberspace:First Steps》一書中將賽博空間定義為：“一個由計算機支持、連接和生成的多維全球網絡，或‘虛擬’實在……其所涉及的符號或操作，都是由數據和純粹的信息構成。”②不難看出，他對賽博空間的描述與威廉·吉布森相比要具體一些，從“幻象”變成了充滿“巨大信息流的網絡”，但依然不夠詳盡。人們與賽博空間究竟是通過怎樣的界面、以怎樣的方式來交互的？它對于人們生活空間的影響又如何？

作家約翰·佩里·巴洛（John Perry Barlow）在1996年發表的《A Declaration of the Independence of Cyberspace》中指出，“賽博空間……是一個無所不在也無所在的世界，但絕不是我們的肉體所生存的世界。”“我們正在創造一個每個人都能進入的世界。”③巴洛作為一名激進的賽博空間捍衛者，認為賽博空間與現實世界是區分開的，它是獨立于外界干預的自由、平等的世界。盡管這一觀點較為激進，強調了賽博空間的獨立性，但它的提出促進了人們對于賽博空間與現實社會空間關系的進一步思考。網絡理論家斯通（A.R.Stone）認為：“五花八門的電子網絡正在形成一種人際互動的模式……是社會空間的一種新形式。”④他認為賽博空間是一種社會空間，并將賽博空間視為社會空間的一個擴展。

從這一系列概念界定與演變來看，人們對賽博空間與人類活動關系的認知由模糊到清晰，由抽象到具體；人們認知的賽博空間已由幻象性空間轉變成與現實空間相聯系的社會空間。基于此，本文認為賽博空間是一個以計算機技術與互聯網技術為支持的虛擬社會空間，與現實社會活動空間有一定的交集，兩者相互影響。賽博空間的活動主體為現實世界的人，他們將各類電子設備終端作為界面，以數字化信息的流動和存儲作為傳播媒介進行社會活動。賽博空間的體系看似自由平等，實則受限于現實社會空間，從而在數字資源和網絡話語權上產生了差異。

隨著科學技術的不斷發展，人工智能、虛擬現實、5G通信技術以及物聯網等技術不斷成熟與融合，賽博空間與現實社會空間的交集將越來越大，賽博空間將成為人們活動空間的第四維度。而正是由于看見了這種趨勢，許多學者從社會學的角度對賽博空間進行批判與反思，對其與人類社會的關系進行了深刻的探討。

二、賽博空間的身份認同與迷思

賽博空間既是一個技術概念，又是一個媒介社會學的概念。它的誕生極大地影響了社會的發展，促使一系列新的社會現象和社會問題產生，塑造了賽博空間的多樣性面貌。作為一個新生的虛擬社會空間，賽博空間改變了信息傳播方式，淡化了人們在現實社會空間的身份，從而為自身建構起新的身份認同。巨大的社會效應引起了人們對賽博空間的崇拜，一種平等、自由的新型社會空間成為全人類的共同迷思。本文從身份認同和迷思兩個方面對賽博空間的社會學研究進行綜述，旨在揭示賽博空間的特性及其社會意義。

（一）賽博空間與身份認同

身份認同意為“同一性”，是當代人文、社會、心理學領域里的一個經典命題。美國批判理論家馬克·波斯特（Mark Poster）認為，身份是賽博空間中進行網絡互動的符號，通過數字來傳遞信息，使得人以一種數字的形式存在⑤。西班牙傳播學者曼紐爾·卡斯特（Manuel Castells）認為，認同是人們意義與經驗的來源⑥。對于身份認同的研究，有助于解答不同時期的人們對于自身身份的困惑。

當前國內外關于賽博空間身份認同的研究成果已有一定的規模。國外研究主要聚焦于互聯網對個體身份認同的塑造。美國社會學家雪莉·特克爾（Sherry Turkle） 在 《Life on the Screen:Identity in the Age of the Internet》一書中，從人類學、社會學和人格心理學的視角對互聯網背景下的身份認同進行實證研究，深入探討電腦如何塑造我們思考與感覺的方式，以及電腦時代的人們自我認知、自我界定和自我認同的過程，其研究處于較為宏觀的層面⑦。學者丹尼爾·錢德勒（D.Chandler）的闡述更為細致，他從互聯網時代新生的虛擬產物（如網頁、博客）出發，探尋其與個人、社群身份認同建構之間的關系⑧。

此外，國外研究還將互聯網與種族的身份認同聯系起來，思考賽博空間中的種族建構。例如，學者中村麗莎（Lisa Nakamura） 等人合著的《Race after the Internet》便從互聯網背景下的新技術出發，深度闡釋了種族和階級對青少年參與賽博空間中社交活動的影響，以及生物技術和種族作為信息帶來的數字鴻溝⑨。中村麗莎的《Cyberspace:Race,Ethnicity,and Identity on the Internet》一書也同樣從賽博空間的種族建構出發，探討了網絡聊天空間中的身份旅游、化身和種族傳遞，以及網絡小說中多元文化主義的“共識幻覺”對于種族建構的影響。

國內的賽博空間身份認同研究以綜述型研究為主，如學者李盼君的《賽博空間：反思“第二媒介時代”的身份認同》、學者朱珠的《網絡空間中網民的身份認同研究》等。李盼君通過分析數字化空間中的多元可能，挖掘出虛擬空間中“主體身份認同碎片化、虛無化的新危機”⑩；朱珠選取“方韓大戰”作為案例，闡述了網民身份建構的五個過程——不同的自我、網絡觀展、自我表演、個體反思與網絡站隊，強調網絡空間與傳統社會身份認同建構在互動方式、表演文本、呈現方式上的差異，同時強調兩者之間的關聯，認為傳統身份認同建構是網絡空間身份認同建構的基礎，后者是前者的延伸?。

此外，國內的個案研究主要集中在網絡文化、亞文化領域，涉及面廣而新，如網絡動漫迷群、“彈幕”迷群、鬼畜、字幕組、Cosplay等。這類個案研究主要采用參與式觀察、深度訪談和文本分析的方法，剖析文化現象背后群體的身份認同。例如，學者邱天嬌的《Cosplay：賽博空間中的幻想與認同》主要從自我認同、性別認同、群體認同和文化身份等角度詳細闡釋了Cosplay在網絡中生發的各類現象與文本，如貼吧討論、作品展示和道具售賣，認為賽博空間中的Coser通過幻想和扮演重構自我形象，以緩解現實社會中感受到的“焦慮感”?。

賽博空間是重塑主體性的福音，人們常常將其消解權威的功能與邊緣群體強調其身份認同、挑戰霸權的實踐聯系起來。在現實社會被“驅逐”的群體，在賽博空間中象征性地集合，形成一個個虛擬社區，建立起文化身份，重申“他者性”。去中心化、實時交互、多重身份表達的賽博空間重塑了社會成員的身份認同，為各種文化的迅猛發展提供了廣闊的平臺。

（二）賽博空間與迷思

賽博空間顛覆了傳統的信息傳播方式，重塑了社會成員的身份認同，它既是技術性的，又是迷思性的。迷思音譯自英語詞匯Myth，是一個人類學概念。它最初起源于人類學家克勞德·列維-施特勞斯（Claude Levi-Strauss） 的田野考察，被定義為人們為了應對社會生活中難以完全解決的沖突而編出的故事。法國結構主義大師羅蘭·巴特（Roland Barthes）把迷思概念與信息傳播相結合，將大眾傳播過程中內涵意義的運作稱為神話。隨著信息傳播科技的不斷創新，社會迷思也在不斷地產生和消亡。

加拿大社會學家文森特·莫斯可（Vincent Mosco）在《The Digital Sublime:Myth,Power and Cyberspace》一書中提出賽博空間的迷思概念，并從思想、歷史、地理、政治等角度闡釋了賽博空間的迷思建構及其社會影響。他將迷思定義為“能夠激活個體和社會的敘事，能夠為人們提供途徑，使他們得以超越平凡的日常生活”。他認為，賽博空間“體現并推進了我們時代的重要迷思。根據這些迷思，電腦傳播的力量將使得我們經歷人類經驗中劃時代的轉變”。“網絡空間不僅是迷思上演的地方，它同時促進了今天的迷思性思維方式，因為它體現了一種模糊意識。迷思依賴于這樣一種意識……一種獲得某種新事物，但又無法被清晰定義的意識。”?

計算機網絡技術的高功效為人們提供了一條途徑，使其能夠超越平凡的日常生活，從而走向另一層社會空間——賽博空間。因此，這種顛覆性的新技術被認為能夠終結歷史、終結距離、終結政治，于是成為人們的集體信仰，成為一種社會迷思，從而反過來為人們的生活賦予意義。

哲學家瑪麗·梅志里（Mary Midgley）認為，“我們得選擇用什么迷思、幻想來幫助我們理解物理世界。我們不可能完全不通過它們來理解世界，而且，我們可以在意識到這些迷思和忽略它們之間做出真實的抉擇。”?的確，雖然迷思是一種“有待揭露的對現實的歪曲”，但是我們需要正確地對待它。對此，文森特·莫斯可認為我們不僅應當揭示迷思的虛假面目，還要弄清楚這些迷思為何存在，以及它意味著什么。只有這樣，我們才能真正認識賽博空間，并使之為我們所用。畢竟，處于迷思性階段的新技術無法展現其真正的力量，只有當技術變得“稀松平常”時，才能對社會產生深遠的影響力。

三、結論

互聯網以其顛覆性的技術樣態打破了時空距離的隔閡，在全球范圍內建立起一個新型的社會空間——賽博空間。迷思和身份認同都是社會學家對賽博空間強大的社會影響力的思考：這項技術是怎么改變人們的生活方式和社會結構的？它與人類的現實社會空間有什么區隔和交集？作為生活在這一空間中的人，他們對自身身份的認同發生了怎樣的變化？

本文認為，首先我們應當正確而全面地認識賽博空間，認清其與現實社會空間密不可分的關系。賽博空間是建立在現實社會空間之上的，這體現在以下幾個方面：賽博空間所依賴的互聯網技術、移動通信技術、人工智能技術等，都建立在現實空間的技術和設備的基礎之上；賽博空間作為一個虛擬的社會空間，其社會成員都是現實社會空間的成員，人類不可能脫離現實的物質社會而完全生存于賽博空間之中；人類的認知方式、行為意識和人際關系的建立都以現實社會為出發點。因此，賽博空間中的人類活動都與現實社會有所關聯，并且對現實社會產生一定程度的影響。

其次，我們不應當過分夸大賽博空間的作用，而應當將其迷思的虛假面目清晰地揭示于世人眼前。譬如“歷史的終結、地理的終結和政治的終結”就是將賽博空間的技術性能上升為文明的迷思，其過于夸張的修辭——“終結”，會影響和改變人們對賽博空間的認知，反過來又將制約技術對社會的影響力。

如今，互聯網及其所構建的賽博空間已經與我們的生活緊密融合。我們已經無法離開互聯網，我們在進行數字化生存。一方面，人們的身份認同不再僅僅來源于現實社會的經濟條件與社會地位，原有的社會身份在賽博空間匿名特性的驅動下被消解。人們可以輕松地在賽博空間尋找新的身份定位，對自我進行新的身份構建與認同，也可以對他人的身份進行質疑和解構。由于兩種社會空間生存主體的一致性，這一質疑和解構也將對現實社會空間造成一定的影響。另一方面，互聯網的使用也對原有的社會體系產生影響。例如，社交媒體的政治傳播功能對原有政治體系的沖擊使得公民的話語權因技術的賦權而被放大；又如，互聯網廉價、便捷、海量的信息對原有知識體系的沖擊，將原有的貧富鴻溝轉換成了數字鴻溝，使“信息富人”“信息窮人”成為信息化時代的新標簽。

賽博空間既是一個技術概念，又是一個媒介社會學概念。技術變遷將加速社會變遷，我們只有清晰地認識到技術的本質，全面地認知其對人類和社會的影響，不過分夸大技術的功用，才能真正地將技術為社會所用，提升人們生活的幸福指數，進而維護社會的長治久安。

注釋：

①William Gibson.Neuromancer[M].New York:Ace Books,1984:69.

②段偉文.網絡空間的倫理反思[M].南京:江蘇人民出版社,2002:16.

③John Perry Barlow.A Declaration of the Independence of Cyberspace[EB/OL].https://www.eff.org/cyberspaceindependence,1996.

④Allucquere Rosanne Stone.Will the real body please stand up?boundary stories about virtual cultures[M].Michael Benedikt,Cyberspace:first steps.MIT Press,1991:81-118.

⑤吳群濤.迷與思：賽博空間的身份認同[J].理論與當代,2014(12):34-35.

⑥[美]曼紐爾·卡斯特.認同的力量（第二版）[M].曹榮湘 譯.北京:社會科學文獻出版社,2006:05.

⑦Sherry Turkle.Life on the Screen[M].Simon and Schuster,2011.

⑧Daniel Chandler,and Dilwyn Roberts-Young.The construction of identity in the personal homepages of adolescents[EB/OL].http://www.aber.ac.uk/media/Documents/short/strasbourg.Html,1998.

⑨Lisa Nakamura,PeterA.Chow-White:Race After the Internet[M].New York&Oxon:Routledge,2012:1-17.

⑩李盼君.賽博空間：反思“第二媒介時代”的身份認同[J].南方文壇,2012(06):68-71.

?朱珠.網絡空間中網民的身份認同研究[D].蘇州:蘇州大學,2013.

?邱天嬌.Cosplay：賽博空間中的幻想與認同[D].蘇州:蘇州大學,2012.

?[加]文森特·莫斯可.數字化崇拜：迷思、權力與賽博空間[M].黃典林 譯.北京:北京大學出版社,2010:2-29.

?MaryMidgley.Science as salvation:A modern myth and its meaning[M].Routledge,2013.