中藥熏蒸與濕敷治療面部皮炎短期臨床療效對比

李婷，王海瑞，郝允姍，陳麗亞，俞愛華，胡陽，曾慶文

(1.上海市嘉定區南翔醫院，上海 201802；2.上海市嘉會國際醫院，上海 200032)

面部皮炎是一種常見的發生在面部的炎癥性皮膚病，其病因復雜，約半數病因不明[1]。患者絕大多數為女性，推測與女性內分泌及更多使用化妝品或過度清洗有關[2]。面部皮炎本質是皮炎濕疹類疾病，臨床表現為面部紅斑、丘疹、脫屑伴瘙癢、灼熱或刺痛等癥狀[3]。中藥濕敷和熏蒸均有用于此類疾病治療的報道[4-5]。我科擬采用中成藥皮膚康洗液熏蒸治療面部皮炎，并與濕敷法對比，現將結果報道如下。

1 臨床資料

1.1 研究對象及分組

63例面部皮炎患者均為2018年1月—2019年12月期間，在上海市嘉定區南翔醫院皮膚科門診接受治療的面部皮炎患者。將其隨機分為兩組，治療組32例，男2例，女30例，年齡23～66歲，平均(38.56±12.13)歲，病程1～180 d，接觸性皮炎11例，顏面復發性皮炎6例，原因不明的面部皮炎15例。對照組31例，男2例，女29例，年齡20～66歲，平均(37.42±12.77)歲，病程1～180 d，接觸性皮炎10例，顏面復發性皮炎4例，原因不明的面部皮炎16例。兩組患者的性別、年齡和病程差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究獲南翔醫院倫理委員會審核批準(201701號)。

1.2 納入標準

參照文獻[6],①皮疹限于面部；②病因不明或懷疑化妝品不耐受；③皮損表現均有紅斑、可伴有丘疹、水腫、脫屑等；④伴有不同程度的瘙癢、刺痛、緊繃和燒灼等主觀感覺；⑤所有患者自愿參加本實驗并簽署知情同意書。

1.3 排除標準

①嚴重的痤瘡影響觀察者；②面部水腫積分達到3或有明顯水皰和滲出者；③排除激素依賴性皮炎、脂溢性皮炎、光敏性皮炎和急性變應性接觸性皮炎；④排除其它面部炎癥性疾病(非濕疹類)，如玫瑰痤瘡、皮肌炎、系統性紅斑狼瘡等；⑤系統使用糖皮質激素或免疫調節劑；⑥不遵醫囑用藥者等；⑦妊娠及哺乳期婦女；⑧對本次使用藥物及類似制劑有過敏史者。

1.4 剔除標準

①受試者要求終止試驗；②未能按期隨訪或脫落者；③治療期間不遵醫囑用藥者；④治療期間因嚴重不良反應而更換治療方案者(需計入不良反應)。

2 治療方法

2.1 治療方法

治療組給予皮膚康洗液(北京華洋奎龍藥業有限公司，批號161107)熏蒸，將皮膚康洗液稀釋30倍加入智能型中藥熏蒸機器(蘇州好博醫療器械有限公司，HB-1000型)中進行敞開式熏蒸治療15 min，溫度(35±3)℃，1次/d；對照組給予皮膚康洗液濕敷治療，將皮膚康洗液稀釋30倍，置冰箱冷藏室保存，溫度(5±3)℃，使用時取四層厚無菌紗布浸濕藥液，以不滴水為度，貼敷于面部15 min，1次/d；兩組治療療程均為3 d，治療期間均同時輔助口服咪唑斯汀片10 mg，每日1次口服，外用薇諾娜透明質酸修護生物膜2次/d。

2.2 臨床療效評價

參照文獻[6-7]。

2.2.1 主觀癥狀

癥狀積分半定量評價由患者治療前和治療第4日自我評價。使用4級積分法將瘙癢、灼熱、刺痛、干燥/緊繃分別按無、輕、中、重記為0～3分。

2.2.2 客觀體征

對患者皮損面積、紅斑、丘疹、水腫和脫屑5種客觀體征進行半定量評價，均由同一醫師在患者治療前和第4天觀察并記錄。4級積分方法如下:①皮損面積分5個區域(前額及眉、鼻及鼻周、口周、面頰和鬢角),無累及為0分，累及1個區域為1分，1<累及區域≤3個為2分，累及區域>3個為3分,②紅斑,無0分，微紅1分，鮮紅2分，紫紅3分；③丘疹,無0分，個數<50為1分，50～100個為2分，個數>100為3分；④水腫,無0分，自覺腫脹但不易察覺1分，水腫但雙眼可睜2分，明顯水腫眼瞼難睜3分；⑤脫屑,無0分，鱗屑較小需仔細辨認1分，鱗屑明顯2分，鱗屑較大且分布彌漫3分。

2.2.3 療效判定

主觀癥狀積分和客觀體征積分之和為總積分。療效指數=(治療前總積分-治療后總積分)/治療前總積分×100%。療效指數≥90%為痊愈；60%～89%為顯效；20%～59%為好轉；療效指數<20%為無效，有效率=(痊愈例數+顯效例數)/總病例數×100%。

2.3 皮膚無創性定量評價

所有患者治療前及第4天就診時清潔面部，15min后分別使用VISIA(美國canfield科技公司)拍照和皮膚生理測試儀(德國Courage+Khazaka公司)檢測，所有操作均由同一工作人員完成。環境溫度20～25 ℃，濕度40%～60%。首先用VISIA拍攝患者面部正面及雙側45°斜位圖像，3個方位圖像均進行面罩分析，注意避免頭發干擾，記錄3個方位的紅色區絕對分值的平均值。再使用皮膚生理測試儀中的皮膚色素MX18測定EX，TewameterTM210C測定TEWL。測量時選取面部兩側紅斑最明顯的區域，每個區域測量3次后記錄平均值。

2.4 安全性評價

記錄兩組患者治療期間出現的不良反應。

2.5 統計學處理

3 結果

3.1 臨床療效比較

觀察過程中兩組各有1例剔除，最終治療組31例、對照組30例患者完成臨床觀察。治療結束后，治療組和對照組有效率分別為70.97%和46.67%，治療組臨床療效優于對照組，但差異無統計學意義(χ2=3.72，P>0.05)。見表1。

表1 兩組面部皮炎患者臨床療效比較(例)

3.2 癥狀、體征半定量積分比較

兩組治療后的各主觀癥狀和客觀體征積分均明顯低于治療前，差異均有統計學意義(P<0.05)，其中治療后瘙癢、刺痛和皮損面積積分，治療組明顯低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05),見表2。治療組治療前和治療后典型臨床照片分別見圖1A和圖1C，對照組治療前和治療后臨床照片分別見圖2A和圖2C。

表2 兩組面部皮炎患者癥狀和體征積分比較

3.3 無創性定量指標比較

治療組和對照組VISIA紅色區絕對分值、EX和TEWL的治療前后結果，見表3。兩組治療后的各觀察指標明顯低于治療前，差異均有統計學意義(P<0.01)。其中，治療組的VISIA紅色區絕對分值和EX下降更明顯，與對照組比較差異有統計學意義(P<0.05)。治療組VISIA紅色區治療前和治療后照片分別見圖1B和圖1D，對照組VISIA紅色區治療前和治療后照片分別見圖2B和圖2D。

表3 兩組面部皮炎患者紅色區絕對分值、EX和TEWL值比較

注：A.治療前臨床表現；B.治療前紅色區；C.治療后臨床表現；D.治療后紅色區。

注：A.治療前臨床表現；B.治療前紅色區；C.治療后臨床表現；D.治療后紅色區。

3.4 安全性評價

整個觀察過程中，兩組中各有1例脫落，脫落率占0.03%(2/63)，脫落原因均為治療第2天面部紅腫加重而更換治療方案。61例完成隨訪的患者中治療組有2例在熏蒸治療時有灼熱感，治療結束后緩解，而對照組有2例濕敷治療時自覺瘙癢，1例自覺輕微瘙癢刺痛，患者均可以耐受，治療后癥狀均緩解。總體，治療組和對照組不良反應發生率分別是9.38%(3/32)和12.90%(4/31)，差異無統計學意義(χ2=0.20，P>0.05)。

4 討論

面部皮炎是按部位分類的皮炎濕疹類疾病，是臨床上常用的診斷名稱。清初名醫馮兆張謂：“人之面部，陽明之所屬也，其或胃中有熱，有郁火，則面熱……若風熱內甚而上攻，令人面目浮腫”。中醫認為本病為外感邪毒，侵襲肌腠，肺衛失調，邪氣與衛氣搏于肌表；或陽明氣分熱及血分，血熱生風。因此，中醫治療以清熱解毒涼血、祛風止癢為主。

中成藥皮膚康洗液主要含金銀花、蒲公英、馬齒莧、大黃、赤芍和蛇床子等。金銀花清熱解毒涼血，消散風熱，是君藥；蒲公英、馬齒莧和大黃共為臣藥，可以加強金銀花清熱解毒涼血功效；蛇床子燥濕，祛風，殺蟲止癢，赤芍清熱涼血祛瘀，兩藥共為佐使；全方具有清熱解毒、涼血除濕、祛風止癢功效，常被用于治療濕疹皮炎類疾病[8]。現代藥理學發現金銀花、馬齒莧、大黃、蛇床子和赤芍均可以抑制接觸性皮炎動物模型耳部腫脹[9-12]。蒲公英提取物有明顯抗炎活性，可以抑制毛細血管擴張及通透性亢進、減少滲出水腫[13]；馬齒莧還可通過增加FLG基因表達，降低PAR-2水平，減少TEWL，恢復大鼠接觸性皮炎模型的皮膚屏障功能[14]。因此，皮膚康洗液可用于治療面部皮炎，其有多種外治方法[8,15]。中藥濕敷和中藥熏蒸都是中醫外治的常用方法，但是鮮有兩者臨床比較研究。

中藥熏蒸治療是通過現代化噴霧設備使藥液持續以一種霧化狀態噴出。中醫理論認為熏蒸時藥物透過皮膚、孔竅直接吸收進入血絡、經脈以疏通經絡、調和氣血。現代研究發現藥物透皮吸收可以通過角質層、毛囊和汗腺體表開口將藥物輸入皮膚深層，皮膚最外層的角質層是藥物經皮吸收的屏障，與完整皮膚比較，受損的皮膚可以在更短時間內快速增加藥物經皮吸收量[16]。我們發現面部皮炎患者皮損處TEWL明顯升高，說明皮損處有不同程度皮膚屏障受損，這有利于藥物經角質層透皮吸收。Blattner等發現對皮膚加熱可以增加經皮滲透水的速度，而低溫不會改變水的吸收[17]。另有研究發現加熱皮膚可以促進藥物經毛囊的透皮吸收[18-19]。面部是毛囊皮脂腺豐富部位，理論上對面部局部熏蒸治療更有利于藥物透皮吸收。楊廣智等發現中藥熏蒸聯合醫學護膚品治療激素依賴性面部皮炎療效較好[4]。本研究參照中國特應性皮炎診療指南[20]推薦的沐浴水溫，將熏蒸溫度設定在35 ℃左右，時間控制在15 min，選擇中成藥皮膚康洗液作為治療藥物，并與臨床常用的濕敷方法進行對比。結果發現熏蒸治療組和濕敷對照組臨床各癥狀積分、紅色區絕對分值、EX和TEWL治療后均較治療前明顯下降，差異有統計學意義，且兩組不良反應發生率均較低，說明皮膚康洗液兩種外用方法均可以安全有效治療面部皮炎。熏蒸治療組在治療3 d后的臨床有效率為70.97%，濕敷對照組有效率46.67%，盡管差異無統計學意義，但是，治療后治療組的瘙癢、刺痛、皮損面積積分、紅色區絕對分值和EX下降幅度明顯高于對照組，差異有統計學意義，這可能與局部熏蒸促進藥物和水的透皮吸收有關，可以更好的使藥物發揮抗炎、止癢效果。但是，熏蒸治療需要設備輔助，長期依從性不如局部濕敷，因此面部熏蒸治療適合短期快速改善癥狀和體征。

總之，皮膚康洗液局部熏蒸短程治療面部皮炎臨床使用安全有效，在改善瘙癢和刺痛方面優于濕敷法。