隴縣煙區(qū)烤煙新品種引進(jìn)研究

摘要 為篩選適應(yīng)隴縣生態(tài)條件的品種，同時(shí)優(yōu)化隴縣烤煙品種布局，通過(guò)小區(qū)對(duì)比試驗(yàn)對(duì)HB1709等10個(gè)烤煙品種的生育期、植物學(xué)性狀、農(nóng)藝性狀、抗病性、經(jīng)濟(jì)性狀及外觀質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。結(jié)果表明，RY21、2329、中川208、云煙99、1914表現(xiàn)較好，可以繼續(xù)開展試驗(yàn)研究。

關(guān)鍵詞 烤煙;品種;適應(yīng)性

中圖分類號(hào) S572? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A? 文章編號(hào) 0517-6611（2022）01-0033-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2022.01.009

Study on Ecological Adaptability of Different Flue-cured Tobacco Varieties in Longxian Region

ZHANG Shi-jie

（Longxian County Tobacco Company of Baoji，Baoji，Shaanxi 721200）

Abstract The main growth period， disease resistance， botany traits， agronomic characters and economic characters of ten flue-cured tobacco varieties were investigated in a field trial to select the tobacco varieties suitable for planting and optimized the distribution of tobacco varieties in Longxian Region. The results showed that RY21， 2329， Zhongchuan 208， Yunyan 99， 1914 performed well， so that they should be used for further experimental research.

Key words Flue-cured tobacco;Variety;Adaptability

作者簡(jiǎn)介 張世杰 （1976—），男，山東菏澤人，政工師，碩士，從事煙葉管理工作。

收稿日期 2021-05-08

品種是影響烤煙產(chǎn)質(zhì)量的重要因素，合理的品種布局是提升烤煙產(chǎn)質(zhì)量的重要條件[1-3]。當(dāng)前隴縣煙區(qū)存在推廣品種相對(duì)單一的問(wèn)題，這容易導(dǎo)致品種特性逐漸退化、病蟲害逐年加重等問(wèn)題[4-6]。引進(jìn)國(guó)內(nèi)外一些優(yōu)良品種進(jìn)行篩選和推廣得到優(yōu)良品種是穩(wěn)定產(chǎn)量、提高品質(zhì)最有效的手段和措施[7-10]，同時(shí)也利于產(chǎn)區(qū)的品種審定和整體布局[11-13]。

隴縣煙區(qū)是陜西重要產(chǎn)區(qū)，隸屬于渭北臺(tái)塬煙區(qū)，年平均氣溫10.7 ℃，年日照時(shí)數(shù)平均為2 227.3 h，生態(tài)氣候條件適宜烤煙生產(chǎn)[14-15]。為試驗(yàn)示范出適宜隴縣煙區(qū)種植的烤煙品種，解決煙區(qū)當(dāng)前后備品種不足等問(wèn)題，加快烤煙品種更新?lián)Q代步伐，筆者

以K326為對(duì)照，對(duì)HB1709、湘煙6號(hào)等9個(gè)引進(jìn)品種進(jìn)行了大田示范試驗(yàn)，以期篩選出適合隴縣煙區(qū)栽培的優(yōu)良品種，并為豐富隴縣煙區(qū)的烤煙品種類型提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)于2020年2—11月在寶雞市隴縣天成鎮(zhèn)韋家莊村進(jìn)行，試驗(yàn)地海拔1 050 m，光照充足，地勢(shì)平坦，土壤肥力均勻，中等水平，排灌方便，具有代表性。前茬作物烤煙，試驗(yàn)示范種植面積4 hm2。

1.2 試驗(yàn)材料 供試品種10個(gè)，分別為HB1709、湘煙6號(hào)、2329、CH02、1914、RY21、中川208、CF227、K326（CK）、云煙99（CK2）。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用完全隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，設(shè)置3次重復(fù)，小區(qū)面積60 m2（12.5 m×4.8 m），每小區(qū)4行煙株，行株距1.2 m×0.5 m。在試驗(yàn)地四周種植中川208作為保護(hù)行，小區(qū)間不設(shè)保護(hù)行。所有品種均于2020年2月15日播種，采用兩段式托盤育苗，各項(xiàng)栽培管理措施均按照隴縣優(yōu)質(zhì)煙葉標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)技術(shù)方案執(zhí)行。

1.4 測(cè)定項(xiàng)目 各重復(fù)標(biāo)記選擇長(zhǎng)勢(shì)一致、具有代表性的煙株10株，

根據(jù)YC/T 142—1998《煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查方法》測(cè)定生育期、植物學(xué)性狀、生長(zhǎng)勢(shì)、農(nóng)藝性狀;在各種病害盛發(fā)期，根據(jù)GB/T 23224—2008《煙草病蟲害分級(jí)及調(diào)查方法》進(jìn)行主要病害調(diào)查;單葉重采取隨機(jī)抽樣進(jìn)行稱取;根據(jù)GB 2635—1992《烤煙》統(tǒng)計(jì)烤后經(jīng)濟(jì)性狀。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同烤煙品種主要生育期比較 由表1可知，出苗較早的品種為K326，云煙99、HB1709、湘煙6號(hào)和2329次之，而RY21較晚;成苗較早的品種為K326，云煙99和湘煙6號(hào)次之，RY21較晚;K326和CF227現(xiàn)蕾期較早，云煙99、CH02和1914次之，HB1709較晚;腳葉成熟期CH02和CF227較早，K326和云煙99次之，RY21、HB1709和2329較晚;頂葉成熟期HB1709較早，K326和云煙99次之，CH02和1914較晚;大田生育期HB1709最短（為145 d），K326和云煙99次之，CH02和1914較長(zhǎng)，CF227最長(zhǎng)（為156 d）。總體來(lái)看，各品種生育期存在一定的差異，其中K326、云煙99、HB1709出苗較快、成熟期較早。其余品種生長(zhǎng)較慢，大田主要生育期出現(xiàn)較晚，煙葉成熟期較滯后。

2.2 不同烤煙品種植物學(xué)性狀比較

由表2可知，從株形來(lái)看，湘煙6號(hào)、CH02、1914、K326株型為塔型，其他品種為筒型;從葉形來(lái)看，HB1709、湘煙6號(hào)和1914為長(zhǎng)橢圓形，CH02、2329、K326、RY21和云煙99為橢圓形，中川208和CF227為寬橢圓形;葉色表現(xiàn)為濃綠的品種有2329、CH02、1914、中川208、CF227和K326，HB1709、RY21、云煙99為綠色;RY21、CF227和云煙99莖葉角度大，1914莖葉角度小，其余品種莖葉角度中等;2329、中川208和CF227主脈粗，湘煙6號(hào)、1914、K326主脈細(xì)，其余品種為中等水平;田間整齊度方面，2329、1914、RY21、中川208、CF227和云煙99為整齊，湘煙6號(hào)和K326不整齊，其余品種為較整齊;各品種成熟特性均為分層落黃;現(xiàn)蕾期生長(zhǎng)勢(shì)強(qiáng)的品種有CH02、2329、1914、RY21、中川208、CF227。上述數(shù)據(jù)表明，2329、中川208和CF227田間長(zhǎng)勢(shì)強(qiáng)、成熟特性好，且明顯優(yōu)于K326和云煙99。

2.3 不同烤煙品種發(fā)病情況比較 由表3可知，烤煙主要發(fā)生2種病害，即蝕紋病和花葉病。蝕紋病發(fā)病程度較高的品種為中川208，蝕紋病發(fā)病較低的品種有K326和2329;花葉病發(fā)病程度較高的品種為CH02、1914和K326，HB1709、RY21、中川208和云煙99未觀察到花葉病的發(fā)生。此外，HB1709氣候斑發(fā)病較嚴(yán)重，云煙99角斑病發(fā)病較嚴(yán)重。總體來(lái)看，抗病性較強(qiáng)的品種為K326、RY21和2329，其余品種抗病性較弱。

2.4 不同烤煙品種主要農(nóng)藝性狀比較 由表4可知，烤煙品種間的主要農(nóng)藝性狀存在顯著差異。中川208株高最高，CF227、1914次之，而K326、云煙99株高較低;從有效葉數(shù)來(lái)看，HB1709最多，湘煙6號(hào)次之，2329最少;中川208莖圍較粗，CH02、HB1709和CF227較細(xì);2329和CF227節(jié)距較大，HB1709節(jié)距較小;RY21和K326腰葉長(zhǎng)較長(zhǎng)，而1914腰葉較短;2329和中川208腰葉較寬，HB1709腰葉最窄。

2.5 不同烤煙品種主要經(jīng)濟(jì)性狀比較

從表5可知，中川208、1914、2329和RY21產(chǎn)量較高，K326、湘煙6號(hào)產(chǎn)量較低;RY21均價(jià)最高，中川208次之，CF227最低;RY21、中川208產(chǎn)值較高，1914次之，湘煙6號(hào)最低;上等煙比例中川208最高，RY21次之，湘煙6號(hào)上等煙比例最低，為5.6%;中上等煙比例除CF227較低外，其余品種間差異不顯著;單葉重2329最高，云煙99、CF227次之，1914、湘煙6號(hào)和K326較低。綜合來(lái)看，烤煙主要經(jīng)濟(jì)性狀表現(xiàn)好的品種有RY21和中川208，而湘煙6號(hào)最差。

2.6 不同原煙外觀質(zhì)量比較

從表6可以看出，品種間烤后煙葉外觀質(zhì)量差異不顯著，在顏色、成熟度、葉片結(jié)構(gòu)、身份上均無(wú)顯著差異;油分上CF227和湘煙6號(hào)表現(xiàn)低于其他品種;色度CH02、湘煙6號(hào)、HB1709、CF227表現(xiàn)中等，其他品種色度強(qiáng)。綜合分析，烤后煙葉外觀質(zhì)量中川208和RY21較好。

3 結(jié)論與討論

（1）HB1709。出苗較早，苗期性狀表現(xiàn)好，植株筒型，葉片小，大田生育期145 d，抗病性較差，葉片分層落黃較明顯，烤后多為橘黃煙。

（2）湘煙6號(hào)。苗期性狀較好。植株塔型，大田前期早發(fā)快長(zhǎng)，葉片小，田間整齊度差，大田中后期長(zhǎng)勢(shì)弱，分層落黃較明顯。

（3）2329。苗期性狀表現(xiàn)一般。植株筒型，株高138.6 cm，莖圍10.0 cm，節(jié)距7.3 m。葉形橢圓形，葉色濃綠，主脈粗大，葉片大、田間長(zhǎng)勢(shì)強(qiáng)、整齊度好，抗逆性較強(qiáng)，烤后多橘黃煙、單葉重大、產(chǎn)量高。

（4）CH02。該品種出苗較慢。植株塔型，葉形橢圓形，葉色濃綠，田間生長(zhǎng)勢(shì)前期中等、后期較強(qiáng)，抗病性較差，不易烘烤。

（5）1914。植株塔型，株高146.4 cm，莖圍11.0 cm，節(jié)距6.6 cm。葉形長(zhǎng)橢圓形，葉色濃綠，主脈細(xì)，田間長(zhǎng)勢(shì)強(qiáng)、且整齊，抗病性較差，分層落黃明顯，易烘烤，烤后多為橘黃煙，油分有，色度強(qiáng)。

（6）RY21。該品種出苗緩慢且出苗率低，苗期生長(zhǎng)緩慢。植株筒型，大田前期長(zhǎng)勢(shì)弱后期強(qiáng)。葉形橢圓，葉色綠，抗逆性較強(qiáng)，烤后多為橘黃煙，煙葉油分多、色度強(qiáng)、上等煙比例高、產(chǎn)值高。

（7）中川208。苗期整齊一致，表現(xiàn)好。植株筒型，葉形寬橢圓形，葉色濃綠，主脈粗，田間整齊度好，生長(zhǎng)勢(shì)強(qiáng)，葉面干凈，烤后多為橘黃煙，煙葉油分多、色度強(qiáng)、上等煙比例高、產(chǎn)值高。

（8）CF227。苗期性狀表現(xiàn)一般。株型為筒型，葉形為寬橢圓，葉色濃綠，莖葉角度大，主脈粗，田間生長(zhǎng)整齊，抗病性較差，落黃不明顯，不易烘烤，烤后下低等煙葉較多。

（9）K326（CK）。苗期表現(xiàn)好，出苗早且整齊一致。煙株植株塔型，大田生長(zhǎng)一般，植株矮小，田間整齊度差，抗逆性差，分層落黃明顯，烤后多為橘黃煙，產(chǎn)量低，經(jīng)濟(jì)性狀差。

（10）云煙99。苗期表現(xiàn)較好，整齊一致。植株筒型，葉形橢圓，葉色綠，莖葉角度大，主脈中等，大田生長(zhǎng)整齊，前期長(zhǎng)勢(shì)較強(qiáng)，抗病性一般，葉片成熟較集中，分層落黃明顯，易烘烤，烤后多為橘黃煙。

從大田生長(zhǎng)勢(shì)來(lái)看，各品種由強(qiáng)到一般順序依次為：2329、CF227、中川208、1914、RY21、云煙99、HB1709、CH02、K326、湘煙6號(hào)。

從田間整齊度來(lái)看，各品種由整齊到一般順序依次為：中川208、2329、CF227、1914、RY21、云煙99、HB1709、CH02、K326、湘煙6號(hào)。

從抗病性來(lái)看，各品種由強(qiáng)到一般順序依次為：RY21、2329、湘煙6號(hào)、K326、CF227、1914、中川208、云煙99、HB1709、CH02。

從烤后原煙外觀質(zhì)量來(lái)看，各品種由好到一般順序依次為：中川208、RY21、K326、CF227、云煙99、1914、HB1709、2329、湘煙6號(hào)、CH02。

綜合來(lái)看，參與區(qū)域試驗(yàn)的10個(gè)品種，表現(xiàn)較好的品種是RY21、2329、中川208。隴縣煙區(qū)內(nèi)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)間環(huán)境條件也存在較為明顯的差異，同一品種在不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)的表現(xiàn)也不相同。因此，可以選擇優(yōu)良品種進(jìn)行產(chǎn)區(qū)試驗(yàn)，為隴縣煙區(qū)良好品種的選擇及合理布局打好基礎(chǔ)[16-18]。

參考文獻(xiàn)

[1] 胡國(guó)松，楊林波，魏巍，等.海拔高度、品種和某些栽培措施對(duì)烤煙香吃味的影響[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2000，21（3）：9-13.

[2] 楊鐵釗.煙草育種學(xué)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2003：15-20.

[3] 邵麗，晉艷，楊宇虹，等.生態(tài)條件對(duì)不同烤煙品種煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].煙草科技，2002，35（10）：40-45.

[4] 林敬凡，熊杰偉，魯心正.氣候條件對(duì)烤煙質(zhì)量的影響[J].氣象，1995，21（1）：44-47.

[5] 羅成剛，蔣予恩，王元英，等.烤煙新品種中煙103的選育及其特征特性[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2008，29（5）：1-5，10.

[6] 胡戰(zhàn)軍，馬林，羅華元，等.紅云紅河集團(tuán)對(duì)5個(gè)國(guó)內(nèi)烤煙新品種的篩選試驗(yàn)初報(bào)[J].昆明學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，31（6）：43-45.

[7] 韓小淵，李小波，冉茂，等.重慶山地特色烤煙新品種篩選[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2012，28（25）：134-138.

[8] 王浩軍，胡海洲，劉寶法，等.貴州六盤水煙區(qū)烤煙新品種的篩選與評(píng)價(jià)[J].農(nóng)學(xué)學(xué)報(bào)，2012，2（2）：5-8，41.

[9] 張平顯，李麗賢，石艷梅，等.富源縣不同烤煙品種試驗(yàn)示范[J].云南農(nóng)業(yè)，2020（5）：65-69.

[10] 宋正熊，趙世民，雷朋嶺，等.烤煙新品種（系）在洛陽(yáng)煙區(qū)的適應(yīng)性研究[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2020，48（4）：31-33.

[11] 尹劍藤，李佛琳，楊煥文，等.10個(gè)烤煙新品種田間性狀及葉片組織結(jié)構(gòu)的比較[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2011，27（10）：92-97.

[12] 林志，曾惠宇，顏成生，等.湘南不同烤煙品種生態(tài)適應(yīng)性研究[J].作物研究，2012，26（3）：243-247.

[13] 陳曉燕，劉燕，付修廷，等.云南昭通植煙區(qū)烤煙品種生態(tài)適應(yīng)性研究[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012（17）：22-25.

[14] 張喜峰，王瑋，樊萬(wàn)福，等.不同烤煙品種在隴縣煙區(qū)的生態(tài)適應(yīng)性研究[J].農(nóng)學(xué)學(xué)報(bào)，2014，4（5）：30-34，43.

[15] 楊柳，羅萬(wàn)麟，趙爽，等.涼山煙區(qū)2個(gè)烤煙品種示范種植效果[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018（5）：20-23.

[16] 張文明，陳斌，宋興，等.不同品種烤煙烤后外觀質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)性狀比較分析[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2018（24）：33-34，36.

[17]石朝霞，顏合洪，王玉川，等.畢節(jié)地區(qū)烤煙品種比較試驗(yàn)[J].作物研究，2012，26（S1）：38-41.

[18] 姚健，李洪亮，孫曉偉，等.許昌煙區(qū)濃香型特色烤煙品種篩選與評(píng)價(jià)[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，60（4）：573-576.