聚乙醇酸穴位埋線不同治療間隔時間對單純性肥胖癥的療效差異▲

任英杰 徐文華 李 峰 萬 超 張 晨

(廣東省深圳市中西醫結合醫院1 治未病中心，2 推拿科，廣東省深圳市 518104)

單純性肥胖癥是一種身體脂肪含量過多的慢性代謝性疾病[1]。中醫學認為肥胖是先天稟賦、過食肥甘等多種因素導致的體內膏脂堆積過多，病機總屬陽氣虛衰、痰濕偏盛的一類病證。肥胖可并發多種疾病，增加糖尿病及心腦血管疾病的患病風險[2]。目前臨床上治療單純性肥胖癥的中醫學手段主要為針刺及穴位埋線療法，接受常規針刺治療的患者需每日或隔日就診，多有不便[3]。穴位埋線治療肥胖癥具有效果顯著、患者就診頻次低、治療費用較低、無毒副作用等優點，是目前肥胖患者的首選治療方案[4]。近年來穴位埋線在單純性肥胖癥中的應用較多，關于其療效、作用機制、取穴等也已有相關研究報告[5]，但其治療周期，即兩次治療之間的間隔時間，尚無定論。本研究使用現代生物醫學材料聚乙醇酸線體，應用以傳統經絡腧穴理論為基礎發展起來的穴位埋線療法治療單純性肥胖癥患者，探討其最佳的治療間隔時間，以尋求最佳治療效果前提下減少患者就診次數，減輕治療痛苦，降低經濟負擔，提高治療依從性，為臨床應用穴位埋線療法治療單純性肥胖癥提供更優化的治療方案。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2021年11月至2022年2月于我院治未病中心肥胖門診(98例)及推拿科(22例)就診的120例單純性肥胖癥患者作為研究對象。納入標準：(1)西醫單純性肥胖癥的診斷符合《單純性肥胖病的診斷及療效評定標準》[6]及《中國成人超重和肥胖癥預防與控制指南》[7]中的相關標準，即成人體重≥標準體重的20%、體質指數≥26 kg/m2、男性腰圍≥85 cm、女性腰圍≥80 cm，符合上述任何一項者。(2)符合《中醫內科學》[8]中有關肥胖的中醫診斷及辨證，辨證分為4個證型，即脾虛不運證、痰濕內盛證、胃熱滯脾證、脾腎陽虛證。(3)18歲<年齡<55歲。(4)近3個月內未服用減肥藥物及未接受其他減重治療者。排除標準：(1)垂體性疾病、內分泌疾病等繼發性肥胖者；(2)合并明顯器質性疾病者；(3)妊娠期、哺乳期女性；(4)患精神性疾病或意識障礙者。剔除和脫落標準：(1)剔除標準為未按本研究的治療時間及療程進行治療者，資料不全影響療效判斷者。(2)脫落標準為因治療效果不理想或出現嚴重不良反應而退出試驗者、失訪者等。采用隨機數字表法將患者分為甲組、乙組、丙組、丁組，每組30例，其中甲組有2例患者未按照療程治療而被剔除；乙組有1例患者因工作調動無法繼續治療而脫落；丙組、丁組各有1例患者因未按治療時間及療程治療影響觀察指標而被剔除。因此，最終共納入115例患者，其中甲組28例、乙組29例、丙組29例，丁組29例。4組一般資料差異均無統計學意義(均P>0.05)，具有可比性，見表1。所有患者知情并自愿參與本研究，本研究經我院醫學倫理委員會審批同意。

表1 4組患者一般資料的比較

1.2 治療方法 (1)穴位埋線取穴：主穴取中脘、天樞、大橫、帶脈、水分、氣海。脾虛不運證者加足三里穴、脾俞穴；痰濕內盛證者加陰陵泉穴、豐隆穴；胃熱滯脾證者加曲池穴、上巨虛穴；脾腎陽虛證者加腎俞穴、關元穴。(2)穴位埋線操作方法：囑患者取仰臥位或俯臥位，暴露埋線部位，用記號筆定點標記穴位。術者清潔雙手，打開一次性換藥包，注意雙手不接觸內側，將聚乙醇酸可吸收外科縫線(華佗牌3-0，蘇食藥監械生產許20010020號)置入換藥包內的紗塊上，將5 mL無菌注射器置入換藥包盒內，倒適量0.5%碘附于另外一空盒備用。術者戴一次性使用無菌操作手套，取換藥包內彎頭鑷子夾取棉球浸濕碘附后消毒施術部位，以每個埋線部位為中心向外消毒兩次。消毒完成后，左手持5 mL注射器針頭，右手持直頭鑷子夾取一根聚乙醇酸縫線(每根長度均為1.5 cm)置入針頭前端，注意至少留取0.5 cm長度的線在針頭外，換右手持針，左手輔助將施術部位皮膚繃緊，右手持針快速刺入皮下并推至穴位埋線所需深度，出現針感后，退出針頭，使聚乙醇酸縫線埋植在皮下組織或肌層內，出針后用換藥包內無菌干棉球按壓針孔處。囑患者24 h內保持埋線穴位針孔處干燥。(3)治療時間：甲組、乙組、丙組、丁組的治療間隔時間為7 d(即每7 d進行1次治療，共計治療13次)、14 d(每14 d進行1次治療，共治療7次)、21 d(每21 d進行1次治療，共治療5次)、28 d(每28 d進行1次治療，共治療4次)，1個療程共治療85 d，每組患者均治療1個療程。(4)所有治療均由同一名醫師操作。治療期間要求患者調整飲食結構，囑患者不可節食，選擇低糖、低脂、高纖維飲食，禁酒，配合適量運動；埋線治療后3 d內禁游泳、拔罐治療。女性月經期間不行治療。

1.3 觀察指標 (1)分別測量或計算治療前(第1次治療當天)及治療后(治療1個療程后的第1天)患者的體重、體質指數、腰圍，測量體重、腰圍時要求定時(早餐后2 h)、定工具(同一秤、尺)、定著裝(穿著同件衣褲)。(2)觀察患者在治療過程中紅腫、硬結、皮下淤青等不良反應的發生情況。(3)治療1個療程后，評估患者的療效。其中臨床治愈指體重下降至標準體重或超重范圍內(實測體重超過標準體重,但超出體重<20%者屬超重)；顯效指體重降低>5 kg但未達臨床治愈標準，體質指數減少>2 kg/m2，腰圍減少>7 cm；有效指體重、體質指數及腰圍分別減少3～5 kg、1～2 kg/m2、4～7 cm；無效指體重、體質指數及腰圍分別減少<3 kg、<1 kg/m2、<4 cm[4]。總有效率=(臨床治愈+顯效+有效)例數/總例數×100%。

1.4 統計學分析 采用SPSS 22.0軟件進行統計分析。計量資料以(x±s)表示，組內比較采用配對t檢驗，4組間差異比較采用方差分析；計數資料以例數(百分比)表示，組間比較采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 治療前后4組患者體重、體質指數和腰圍的比較 治療前，4組患者的體重、體質指數、腰圍比較，差異均無統計學意義(均P>0.05)；治療后，4組患者的體重、體質指數、腰圍均較治療前下降，且甲組、乙組的上述指標優于丙組、丁組(均P<0.05)，而甲組、乙組、丙組、丁組之間比較差異均無統計學意義(均P>0.05)。見表2。

表2 治療前后4組患者體重、體質指數、腰圍的比較(x±s)

2.2 4組患者的療效及不良反應發生情況的比較 4組患者的總有效率差異有統計學意義(χ2=12.014，P=0.007)，且甲、乙兩組的總有效率高于丙、丁兩組(均P<0.05)，而甲組與乙組、丙組與丁組之間差異均無統計學意義(均P>0.05)，見表3。乙組不良反應的發生例數少于甲組，但4組不良反應總發生率的差異無統計學意義(χ2=6.457，P=0.091)。見表4。

表3 4組患者的療效比較

表4 4組患者不良反應的發生情況

3 討 論

單純性肥胖癥是一種以體重超過正常范圍、體內脂肪過度蓄積為特征的慢性代謝性疾病，由遺傳、環境等多種因素相互作用引起。目前我國肥胖癥的患病率呈上升趨勢[9]。肥胖影響身心健康，同時是高血壓、糖尿病、腫瘤等疾病的危險因素[10]。目前臨床上治療肥胖癥的方法主要有外科手術、藥物治療及指導患者改變生活方式等。但是，外科手術治療可使肥胖患者出現營養不良或發生貧血、消化道狹窄等并發癥，患者接受度較低，且在選擇外科手術治療時需要嚴格把握適應證[11]。藥物治療常發生胃腸道不良反應，如胃腸排氣增多、便秘、腹痛、腹瀉等[12]，另外還有可能引起嚴重的肝損害[13]。通過改變肥胖患者的生活方式是目前較為常用的治療方法，該方法主要為醫學營養治療結合體育運動，主要通過減少熱量攝取及增加熱量消耗進行減重[14]，通過該方法可取得一定療效，但其治愈率仍偏低[15]。中醫穴位埋線療法通過將可吸收外科縫線埋植在經絡的穴位產生“深內而久留之”的刺激來調節臟腑的經絡氣血，平衡陰陽，具有一定的減重效果[16-17]。有研究表明穴位埋線療法可通過調整內分泌系統和神經系統達到治療肥胖癥的目的[18]，且該療法安全經濟，無毒副作用，患者接受度高，配合飲食運動可獲得滿意療效，在臨床應用中具有一定的優勢[15]。

穴位埋線療法由針刺發展而來，但其治療次數遠少于傳統針刺，通過穴位埋線進行減肥在快節奏的當今社會生活中極具推廣價值[19]。穴位埋線療法可以延長單純性肥胖癥患者胃排空速度，抑制食欲，從而減少食物攝入，達到降低體重的目的[20]。本研究采用的多股高分子合成纖維線體聚乙醇酸(也稱聚乙交酯、聚羥基乙酸)具有良好的生物相容性，植入組織后可經簡單水解被人體吸收[19]。相較于以往使用的羊腸線及膠原蛋白線，聚乙醇酸具有不易引發過敏、排異反應，以及作用時間長、針感長效的優勢[21]。

目前，在關于穴位埋線療法治療單純性肥胖癥的研究中，治療周期差異較大[22]，也有不選擇固定周期者[23]，且療程、所采用的埋線線體材料、工具及埋線手法也存在差異，不同治療周期的療效難以對比和判斷。埋線療法所應用的線體被吸收的周期與患者的體質、年齡以及埋植穴位的局部組織相關，老年人及慢性病患者吸收較慢,埋植入組織的深度以及線體長度都是影響療效的因素[24]。本研究統一采用可吸收的、且長度一致的線體材料，所取主穴及辨證選穴一致，均由同一施術者進行操作，埋植的穴位深淺度相同，排除其他因素干擾后將治療間隔時間作為唯一變量進行觀察。結果顯示，甲、乙兩組的總有效率及治療后的體重、體質指數、腰圍均優于丙、丁兩組(均P<0.05)，說明間隔時間為7 d或14 d的治療效果更佳。分析出現該結果的可能原因為：患者穴位埋線后局部出現針感即酸麻脹痛感，線體對局部組織的刺激效應高峰期約為埋線后1周，埋線后第2～3周線體對局部的刺激效應開始逐漸減弱[22]，因此治療間隔時間7 d或14 d可維持較高的刺激效應。另外，本研究還觀察了不同治療間隔時間組的不良反應發生情況，結果顯示治療間隔時間為7 d的甲組有2例埋線后出現局部淤青，治療間隔時間為14 d的乙組1例出現局部淤青，這可能與埋線時針尖傷及微小動靜脈導致出血或出針時未及時按壓針孔有關，一般無須特殊處理，待其自行吸收即可。此外，治療間隔時間為7 d的甲組有1例埋線后出現硬結，這可能是由線體植入時呈卷狀或是被周圍組織包裹所致[25]，也可能是個體對線體吸收情況存在差異所致。雖然4組間不良反應的發生率差異無統計學意義，但總體甲組的不良反應發生例數多于乙組。結合治療總有效率及不良反應的發生情況，我們建議以治療間隔時間為14 d作為聚乙醇酸穴位埋線治療單純性肥胖癥的最佳方案。但本研究僅對不同治療間隔時間進行比較，沒有充分考慮治療頻次可能對患者的治療接受程度及心理預期等產生影響，而造成療效差異，今后將治療頻次納入分析，以期得到更合理的結論。

綜上所述，聚乙醇酸穴位埋線不同治療間隔時間對單純性肥胖癥的療效存在差異，兩次治療間隔時間為14 d時有效率較高且不良反應率相對較少，是較為理想的治療間隔時間，值得臨床借鑒推廣。