中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)建史史料的分類與特點(diǎn)

楊 陽(yáng)

由于在1923年之前形成的中國(guó)共產(chǎn)黨的重要中文檔案遺失[1]1923年6月，陳獨(dú)秀在中共三大所作報(bào)告中說(shuō)，中共中央曾遭受法租界當(dāng)局破壞，導(dǎo)致一批中央檔案和經(jīng)費(fèi)材料“全部遺失”。1930年，李立三在《黨史報(bào)告》中也曾說(shuō)：“黨的第一次大會(huì)文件，現(xiàn)在是找不到了。”2011年，中央檔案館原館長(zhǎng)、國(guó)家檔案局原局長(zhǎng)楊冬權(quán)撰文指出，中共一大后不久“黨中央保存的一大檔案便遺失了”，他認(rèn)為“一大檔案”可能是在1923年法租界當(dāng)局對(duì)中共中央機(jī)關(guān)的“搜捕中遺失的”。參見(jiàn)楊冬權(quán)：《破解中共一大之謎——中央檔案館館藏中共一大檔案介紹》，《黨的文獻(xiàn)》2011年第3期。，黨的創(chuàng)建史研究（以下簡(jiǎn)稱創(chuàng)建史研究）通常使用的檔案文獻(xiàn)主要譯自國(guó)外。長(zhǎng)期以來(lái)，創(chuàng)建史史料存在原始檔案稀缺、回憶占比較大、同一文本內(nèi)容歧異等特點(diǎn)，更為復(fù)雜的是，不同歷史時(shí)期形成的史料后來(lái)又經(jīng)過(guò)編纂者或作者本人的增刪修改，增加了研究者在使用時(shí)的辨析難度。鑒于此，筆者專門(mén)梳理創(chuàng)建史研究領(lǐng)域各類史料，考辨其性質(zhì)、特點(diǎn)及利用價(jià)值，以期繼承考鏡源流的史源學(xué)傳統(tǒng)，進(jìn)一步拓展該領(lǐng)域的研究，也為有關(guān)方面研究和弘揚(yáng)偉大建黨精神提供歷史素材。

一、外文檔案文獻(xiàn)及其史料價(jià)值

（一）源自俄羅斯的資料。俄羅斯國(guó)家社會(huì)政治歷史檔案館所藏俄文（德文）檔案彌足珍貴，其中囊括大量有關(guān)中國(guó)早期共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的文獻(xiàn)資料。20世紀(jì)90年代后期，國(guó)內(nèi)陸續(xù)翻譯出版的《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)》正是源自該館檔案中的一小部分，其中第一、二卷包含了一大批史料價(jià)值極高的創(chuàng)建史檔案文獻(xiàn)。以1997年出版的第一卷為例，該卷總計(jì)收錄205份檔案，其中98%為首次公布，有學(xué)者稱譽(yù)該書(shū)的出版“開(kāi)啟了中共創(chuàng)建史研究的一個(gè)新階段”[2]張玉菡、姚金果：《改革開(kāi)放以來(lái)中共創(chuàng)建史研究綜述》，《北京黨史》2016年第4期。。不過(guò)，也有學(xué)者提示須注意檔案中個(gè)別詞語(yǔ)翻譯不夠準(zhǔn)確的問(wèn)題，在有條件的情況下應(yīng)核對(duì)原文。俄羅斯國(guó)家社會(huì)政治歷史檔案館中，有兩類檔案集中涵納了創(chuàng)建史史料：其一是全宗495目錄154“共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)東方書(shū)記處”檔案。該目錄有803個(gè)卷宗，包含自1920年起俄共（布）、蘇俄外交人民委員部、共產(chǎn)國(guó)際與在華代表之間的通信和報(bào)告；其二是全宗514“中國(guó)共產(chǎn)黨（1919—1946）”檔案，其下有4個(gè)目錄，第1號(hào)目錄包含1165個(gè)卷宗，第13號(hào)卷宗就是著名的俄文版中共一大檔案文獻(xiàn)的來(lái)源。

21世紀(jì)初，中外學(xué)者在俄國(guó)屢屢發(fā)掘并翻譯了一些創(chuàng)建史原始文獻(xiàn)。例如，中國(guó)學(xué)者李玉貞發(fā)現(xiàn)了1921至1923年共產(chǎn)國(guó)際代表馬林的4份文件，俄國(guó)學(xué)者K·B·舍維廖夫發(fā)現(xiàn)了《張國(guó)燾關(guān)于中共成立前后情況的講稿》和有關(guān)中共建黨的9份文件。張?zhí)住⒂嵝闼伞⑸哿ψ拥仍缙邳h員的部分個(gè)人檔案，也被中外學(xué)者翻譯和利用。不過(guò)，在俄國(guó)首都莫斯科和各地方尤其是西伯利亞和遠(yuǎn)東地區(qū)的檔案館中，仍保存有相當(dāng)數(shù)量的相關(guān)原始文獻(xiàn)。

2012年以后，隨著黨史研究趨熱，國(guó)內(nèi)研究機(jī)構(gòu)多次組織人員赴俄國(guó)收集資料并組織翻譯，中共上海市委黨史研究室、中共一大會(huì)址紀(jì)念館、上海市中共黨史學(xué)會(huì)在該方面頗有建樹(shù)。其一，2016年，根據(jù)俄國(guó)檔案整理的《中共首次亮相國(guó)際政治舞臺(tái)（檔案資料集）》出版，其中收錄的多數(shù)檔案系首次在中國(guó)公開(kāi)。其二，經(jīng)過(guò)與俄羅斯國(guó)家圖書(shū)館長(zhǎng)期交涉，上海方面將該館所保存的中文報(bào)紙《工人之路》（起初名為《華工醒時(shí)報(bào)》）掃描件整理回國(guó)。該報(bào)由中共黨員和聯(lián)共（布）黨員聯(lián)合主辦、在西伯利亞遠(yuǎn)東共和國(guó)赤塔創(chuàng)刊，自1922年至1938年間共發(fā)行1288期，預(yù)估總字?jǐn)?shù)達(dá)2500余萬(wàn)字，文章內(nèi)容涉及中共二大至中共六大期間的歷次重大事件。其三是發(fā)現(xiàn)了俄共（布）遠(yuǎn)東局海參崴分局外國(guó)處派出全權(quán)代表吳廷康在1950年出版的關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨的專著，其中提及中共建黨情況。其四是由俄國(guó)僑民謝麥?zhǔn)┛频热嗽?919年創(chuàng)辦并獲得蘇俄布爾什維克資助的《上海俄文生活日?qǐng)?bào)》。該報(bào)是布爾什維克在遠(yuǎn)東重要的宣傳陣地與工作機(jī)關(guān)，共產(chǎn)國(guó)際東亞書(shū)記處設(shè)于報(bào)社內(nèi)部。1920年春，維經(jīng)斯基協(xié)助陳獨(dú)秀建黨時(shí)使用的身份便是該報(bào)記者。[1]李丹陽(yáng)、劉建一：《上海俄文生活報(bào)與布爾什維克早期在華活動(dòng)》，《近代史研究》2003年第2期。作者近已根據(jù)新發(fā)掘的俄文、日文檔案對(duì)此文作了一些修改。因此，該報(bào)值得系統(tǒng)整理挖掘與深入利用。

（二）英文資料。目前，英文資料對(duì)創(chuàng)建史研究的推進(jìn)作用在既有研究成果中尚未得到充分體現(xiàn)。由于中共建黨在當(dāng)時(shí)是一項(xiàng)秘密行動(dòng)，處于萌芽狀態(tài)的黨組織具有規(guī)模小、參與者少、活動(dòng)范圍有限等特點(diǎn)，因此其國(guó)際影響較小。在已發(fā)現(xiàn)的英文史料中，雖有不少內(nèi)容涉及中國(guó)早期共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的起源及早期馬克思主義者的行動(dòng)軌跡，但材料大都較為分散、簡(jiǎn)略，有的還存在猜測(cè)或不實(shí)成分。因此，它不像20世紀(jì)90年代從俄國(guó)整理刊布的檔案資料對(duì)研究具有顯著推動(dòng)作用。但在英文史料中，也常有一些可供研究利用的旁證信息。

首先是《上海公共租界工部局警務(wù)日?qǐng)?bào)》（Shanghai Municipal Council Police Daily Report）和《上海公共租界工部局年報(bào)》（Annual Report of Shanghai Municipal Council）（以下簡(jiǎn)稱《警務(wù)日?qǐng)?bào)》和《工部局年報(bào)》）。《警務(wù)日?qǐng)?bào)》系上海公共租界工部局警務(wù)處編制呈送總辦處的動(dòng)態(tài)簡(jiǎn)報(bào)，時(shí)限上起1907年1月1日，下至1938年6月30日。1919至1922年的《警務(wù)日?qǐng)?bào)》涉及上海工人運(yùn)動(dòng)、社會(huì)主義思潮及團(tuán)體發(fā)展、蘇俄布爾什維克和中國(guó)早期共產(chǎn)主義者在滬的宣傳活動(dòng)等內(nèi)容，該報(bào)還對(duì)陳獨(dú)秀旅居上海期間的社會(huì)交往與行動(dòng)軌跡也有密切偵查。這些“偵探”性質(zhì)的密報(bào)能對(duì)公開(kāi)刊布的中文史料提供重要印證。例如，1920年9月29日工部局警務(wù)處已探明陳獨(dú)秀等人在法租界新漁陽(yáng)里6號(hào)舉辦工商友誼會(huì)的內(nèi)幕，并獲悉《上海伙友》周刊將于同年10月10日問(wèn)世。[2]Shanghai Municipal council police daily report，October,1,1920，上海市檔案館藏，檔案號(hào)U1-1-1128。不過(guò)，使用《警務(wù)日?qǐng)?bào)》時(shí)應(yīng)結(jié)合其他史料進(jìn)行謹(jǐn)慎考證，否則容易出錯(cuò)。比如，有研究者看到該報(bào)在1920年8月22日記錄的一則信息稱：陳獨(dú)秀正在“安徽籍人士中籌建一組織”[3]Shanghai Municipal council police daily report，August,22,1920，上海市檔案館藏，檔案號(hào)U1-1-1127。，據(jù)此認(rèn)為該情報(bào)側(cè)面印證了中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)起組是1920年8月在上海正式成立的事實(shí)。但實(shí)際上，陳獨(dú)秀在8月發(fā)起的皖籍團(tuán)體是“旅滬皖事改進(jìn)會(huì)”，此一行動(dòng)的主要目的是廢除督軍、驅(qū)除軍閥倪嗣沖，而非創(chuàng)建共產(chǎn)黨組織。當(dāng)時(shí)，該事件已被國(guó)內(nèi)的主流報(bào)刊連篇累牘地報(bào)道過(guò)。[1]《旅滬皖人組織皖事改進(jìn)會(huì)》，《申報(bào)》1920年8月20日；《旅滬皖團(tuán)體聯(lián)合開(kāi)會(huì)記》，《申報(bào)》1920年10月4日。可見(jiàn)，研究者在使用外文資料時(shí)不能忽視常見(jiàn)的中文資料。《工部局年報(bào)》在1861至1943年之間每年發(fā)行一冊(cè)，其中1919年至1922年的相關(guān)報(bào)告和會(huì)議記錄等材料涉及中共創(chuàng)建前后上海的政治經(jīng)濟(jì)狀況和工人運(yùn)動(dòng)、工會(huì)社團(tuán)等內(nèi)容。

其次是“英國(guó)外交部檔案，中國(guó)：1919—1948”（Foreign Office Files,China：1919—1948），由英國(guó)學(xué)術(shù)出版社（Adam Matthew Digital）提供數(shù)據(jù)庫(kù)。其中的子數(shù)據(jù)庫(kù)——“國(guó)民黨、中國(guó)共產(chǎn)黨與第三國(guó)際”匯集了一批可供創(chuàng)建史研究利用的英文資料。據(jù)筆者初步查閱，英國(guó)外交和情報(bào)部門(mén)收集有關(guān)中共創(chuàng)建資料涉及蘇俄布爾什維克在華行動(dòng)、社會(huì)主義學(xué)說(shuō)及其刊物傳播狀況、中國(guó)早期共產(chǎn)主義者與蘇俄使者之間的聯(lián)絡(luò)等方面。細(xì)致挖掘上述資料固然有助于推進(jìn)相關(guān)研究，但是，也需注意檔案中自相矛盾或主觀臆測(cè)的部分。1919年6月英國(guó)外交部門(mén)獲取了一份在1918年11月30日形成題名為《布爾什維克在遠(yuǎn)東》（Bolsheviks in the Far East）的文件，其中記錄了約20位布爾什維克在中國(guó)頻繁活動(dòng)的情況。[2]Bolsheviks in the Far East，Nov.30，1918，F(xiàn)O371/3702，p.148—150.但不久之后，由新加坡發(fā)往英國(guó)駐華使館的一封密函指出，這份名單存在較多謬誤，甚至將一些北洋政府官員如交通系首領(lǐng)梁士詒也“歸類作為布爾什維克”。[3]Bolsheviks in the Far East，Aug.22，1919，F(xiàn)O371/3702，p.151.此外，威斯康星大學(xué)所藏的《美國(guó)外交文件集》中1919年至1923年間有關(guān)中國(guó)的史料尚未得到充分挖掘。其中一些信息涉及蘇俄與東亞國(guó)家關(guān)系、中國(guó)政治軍事活動(dòng)及當(dāng)時(shí)社會(huì)的思想文化變動(dòng)等內(nèi)容，能夠?yàn)閯?chuàng)建史研究提供“他者”觀察視角下的背景資料。

（三）源自日本的資料。十月革命勝利后，日本政府密切關(guān)注所謂俄國(guó)“過(guò)激派”活動(dòng)，其警察機(jī)構(gòu)嚴(yán)密監(jiān)視東亞各國(guó)共產(chǎn)主義者的言論行動(dòng)，因此保存下來(lái)一批相關(guān)文獻(xiàn)。2018年，中共一大會(huì)址紀(jì)念館根據(jù)日本外務(wù)省外交史料館和東京國(guó)立公文書(shū)館藏的部分資料，整理出版了《中共建黨前后革命活動(dòng)留日檔案選編》。日文檔案的翻譯出版對(duì)于從外部觀察中共創(chuàng)建歷程提供了一條新的史料線索，對(duì)研究的深化作用毋庸置疑。但遺憾的是，該書(shū)在編纂時(shí)未將搜集到的全部日文資料盡數(shù)囊入其中。由于創(chuàng)建史資料的復(fù)雜性及日文檔案的“偵察”特點(diǎn)，研究者在使用時(shí)還須注意仔細(xì)辨析。在此試舉一例：從“外秘乙第九九五號(hào)”文件即《中國(guó)共產(chǎn)黨在上海的行動(dòng)》一文來(lái)看，日本警視廳在1921年6月29日?qǐng)?bào)告，“中國(guó)共產(chǎn)黨”將召集全國(guó)各地方代表到上海舉行會(huì)議，會(huì)議地點(diǎn)在“上海法租界貝勒路”。[4]中共一大會(huì)址紀(jì)念館編：《中共建黨前后革命活動(dòng)留日檔案選編》，上海人民出版社，2018年，第117頁(yè)。由于該情報(bào)中的會(huì)議時(shí)間、地點(diǎn)均十分接近中共一大的召開(kāi)時(shí)空，而所謂“亦有日本人參加”也極易使人聯(lián)想到旅日代表周佛海，因此難免使人誤以為“該黨”是指中國(guó)共產(chǎn)黨。其實(shí)，該情報(bào)的日文原件題目應(yīng)有不同譯法，且文中提及的蕪湖、安慶、鎮(zhèn)江、蚌埠等地團(tuán)體與中共早期地方組織明顯不符。因此，不能因該件題目譯為“中國(guó)共產(chǎn)黨”，就推斷其是陳獨(dú)秀領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)共產(chǎn)黨。[5]中共創(chuàng)建史研究中心特約研究員李丹陽(yáng)老師在審閱本文時(shí)向筆者說(shuō)明，該件所說(shuō)的“該黨”應(yīng)是無(wú)政府主義者的組織。李丹陽(yáng)在審核日文原件時(shí)已向出版方指出該件的翻譯問(wèn)題。

周佛海、施存統(tǒng)等人旅日期間，日本警方秘密監(jiān)視他們與上海方面的書(shū)信往來(lái)。這些監(jiān)視信息和施存統(tǒng)在東京被捕后提供的供述記錄，對(duì)于弄清楚創(chuàng)建史上一些疑難問(wèn)題也提供了材料。例如，1921年4月19日，周佛海從鹿兒島致信施存統(tǒng)傳達(dá)了陳獨(dú)秀的來(lái)信指示，任命周、施二人為中共“駐日代表”，“負(fù)責(zé)與在日本的同志聯(lián)系”。[6]《中共建黨前后革命活動(dòng)留日檔案選編》，第90—91頁(yè)。由此可知，旅日中共早期組織是根據(jù)陳獨(dú)秀的建議在1921年4月成立的。隨著檔案數(shù)字化發(fā)展，研究者還可以在日本“亞洲歷史資料中心”網(wǎng)站查閱《外事警察報(bào)》，該報(bào)系日本內(nèi)務(wù)省警保局外事課搜集各方情報(bào)和新聞?dòng)嵪⒕庉嫸桑栽聢?bào)或隔月報(bào)形式發(fā)行，其中包含可供創(chuàng)建史研究利用的若干原始資料，此類日文史料可與中文、俄文史料結(jié)合使用。

二、各類中文史料及其價(jià)值

“小組”起源提供了資料。陳紹康編著《上海共產(chǎn)主義小組》是迄今關(guān)于上海共產(chǎn)黨早期組織最為詳細(xì)的專題資料集。此外，武漢師范學(xué)院歷史系編《湖北武漢共產(chǎn)主義小組》和中共廣東省委黨史研究委員會(huì)辦公室等編《“一大”前后的廣東黨組織》，都是研究當(dāng)?shù)毓伯a(chǎn)黨早期組織不可或缺的基礎(chǔ)資料。

其二是“一大”專題資料匯編，其中聲名最著者當(dāng)屬1980年至1984年由人民出版社出版的三冊(cè)《“一大”前后：中國(guó)共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)前后資料選編》，系屬全套24冊(cè)的“中國(guó)現(xiàn)代革命史資料叢刊”之列。三冊(cè)書(shū)選編的內(nèi)容各有側(cè)重，第一冊(cè)以黨的決議、文件和黨報(bào)、黨刊文章為主，第二冊(cè)以歷史當(dāng)事人的回憶錄和訪談資料為主，第三冊(cè)增補(bǔ)了一些黨內(nèi)文件與回憶錄，并添加了“一大”前后的大事記。此外，《一大回憶錄》《中共“一大”資料匯編》也得到較廣泛利用，但這兩部資料集均存在編者根據(jù)事后情況進(jìn)行刪改的問(wèn)題。

其三，馬克思列寧主義在中國(guó)早期傳播史料匯編。五四運(yùn)動(dòng)有力促進(jìn)了馬克思主義在中國(guó)的廣泛傳播，為中共創(chuàng)建奠定了思想基礎(chǔ)。田子渝主編《馬克思主義在中國(guó)早期傳播著作選集（1920—1927）》和康文龍主編《列寧主義在中國(guó)早期傳播史料長(zhǎng)編 1917—1927》是篇幅較大的資料集，史料價(jià)值高。由于報(bào)刊是思想文化傳播的主要載體，研究馬克思列寧主義在中國(guó)的早期傳播應(yīng)注重直接從當(dāng)時(shí)的報(bào)刊采擇史料，這些報(bào)刊有《共產(chǎn)黨》《新青年》《星期評(píng)論》《每周評(píng)論》《湘江評(píng)論》《少年中國(guó)》《廣東群報(bào)》《北京大學(xué)日刊》《新潮》《民國(guó)日?qǐng)?bào)》副刊《覺(jué)悟》《上海伙友》《救國(guó)日?qǐng)?bào)》等，以及有關(guān)中國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的刊物——上海《勞動(dòng)界》、北京《勞動(dòng)音》、廣州《勞動(dòng)者》等。

其四，關(guān)于來(lái)華共產(chǎn)國(guó)際代表資料匯編。自1918年起，受蘇俄或共產(chǎn)國(guó)際派遣的波波夫、波達(dá)波夫、維經(jīng)斯基、馬林、尼克爾斯基、達(dá)林等代表陸續(xù)抵達(dá)中國(guó)，留下了或多或少的資料。如中國(guó)社會(huì)科學(xué)院現(xiàn)代史研究室組織編譯《維經(jīng)斯基在中國(guó)的有關(guān)資料》、中國(guó)

（一）檔案資料集。創(chuàng)建史領(lǐng)域諸多專題研究得以不斷拓展，受益于既有檔案文獻(xiàn)的深入利用。如下幾種大型中文檔案資料集構(gòu)成了研究的核心材料，即中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所與中國(guó)第二歷史檔案館史料編輯部編《五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)檔案資料》，中央檔案館編《中國(guó)共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)檔案資料》，中央檔案館編《中共中央文件選集》第1冊(cè)，中共中央文獻(xiàn)研究室與中央檔案館編《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第1冊(cè)，中共中央黨史研究室與中央檔案館編《中國(guó)共產(chǎn)黨第二次全國(guó)代表大會(huì)檔案文獻(xiàn)選編》等。2022年出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨重要文獻(xiàn)匯編》首批文獻(xiàn)集收錄了建黨時(shí)期的重要文獻(xiàn)，“一大”以前形成的部分文獻(xiàn)作為“附編”收入第1卷。上述檔案資料集具有史料價(jià)值高且體量大的特點(diǎn)，但各集收錄的文件有一些交叉重復(fù)。同時(shí)值得一提的是，1982年至1999年之間由各省檔案館與中央檔案館合編的“地方革命歷史文件匯集”。[1]應(yīng)星：《“地方革命歷史文件匯集”的收集和利用》，《中共黨史研究》2018年第11期。這套史料近年來(lái)已得到學(xué)界高度重視，但由于收錄的1923年中共三大以前黨的文獻(xiàn)極為稀少，而主要是群團(tuán)文件及報(bào)刊資料，目前尚較少被創(chuàng)建史研究者利用。

（二）專題資料匯編。自20世紀(jì)80年代起，一批創(chuàng)建史專題資料集陸續(xù)得到整理出版。其一是各地方共產(chǎn)黨早期組織的資料匯編。過(guò)去，黨史著作將“一大”以前成立的各個(gè)共產(chǎn)黨早期組織統(tǒng)稱為“共產(chǎn)主義小組”，中共黨史資料出版社在1987年以此為題目發(fā)行了兩卷本《共產(chǎn)主義小組》，為研究各地方社會(huì)科學(xué)院現(xiàn)代史研究室選編《馬林在中國(guó)的有關(guān)資料（增訂本）》、李玉貞主編《馬林與第一次國(guó)共合作》等。

其五是時(shí)人文集與日記。文集方面，有《陳獨(dú)秀文集》《李大釗文集》《毛澤東文集》《毛澤東早期文稿》《董必武選集》《陳潭秋文集》《李漢俊文集》《李達(dá)文集》《蔡和森文集》《瞿秋白文集》《陳望道文集》《俞秀松文集》《惲代英文集》和《中共一大代表早期文稿選編（1917.11—1923.7）》等；日記方面，有《俞秀松日記》《謝覺(jué)哉日記》《白堅(jiān)武日記》等。

其六是社會(huì)主義青年團(tuán)創(chuàng)建史專題史料。1920年8月22日，在陳獨(dú)秀指導(dǎo)下，俞秀松等8名青年在上海法租界新漁陽(yáng)里6號(hào)成立上海社會(huì)主義青年團(tuán)。當(dāng)時(shí)，共產(chǎn)黨早期組織成員不論年紀(jì)長(zhǎng)幼也加入青年團(tuán)，以團(tuán)員的身份對(duì)外進(jìn)行公開(kāi)或半公開(kāi)的活動(dòng)，因此黨、團(tuán)的早期發(fā)展史緊密纏繞，其間的組織界限尚不十分清晰。研究建團(tuán)史的常用史料包括：中國(guó)新民主主義青年團(tuán)中央委員會(huì)辦公廳編《中國(guó)青年運(yùn)動(dòng)歷史資料（1915—1924）》，團(tuán)中央青運(yùn)史研究室等單位編《中共中央青年運(yùn)動(dòng)文件選編（1921年7月—1949年9月）》，中共上海市委黨史研究室編《覺(jué)悟漁陽(yáng)里——上海社會(huì)主義青年團(tuán)創(chuàng)建史料選輯》等。《覺(jué)悟漁陽(yáng)里》本著“應(yīng)收盡收”的原則，實(shí)現(xiàn)了對(duì)李漢俊、施存統(tǒng)、葉天底、袁振英、金家鳳等5位建團(tuán)人員史料搜集的突破性進(jìn)展，成為研究青年團(tuán)起源不可或缺的資料集。

此外，北洋軍閥和國(guó)民黨曾編纂過(guò)一些有關(guān)中共起源及早期發(fā)展的專題資料，提供了從革命對(duì)立面的視角看待中共建黨的補(bǔ)充材料，如1928年京師警察廳編譯會(huì)編《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》、1935年中國(guó)國(guó)民黨中央組織部調(diào)查科編《中國(guó)共產(chǎn)黨之透視》等。臺(tái)北國(guó)民黨黨史館所藏該黨自成立以來(lái)中央各組織機(jī)構(gòu)的檔案文獻(xiàn)，其中一些檔案尤其是“環(huán)龍路檔案”對(duì)中共創(chuàng)建時(shí)期的相關(guān)情況有所涉及，值得研究者的全面挖掘與系統(tǒng)整理。

（三）回憶錄與口述史。“一大”代表中有9人留下過(guò)回憶資料，還有一些事件的親聞?wù)咦珜?xiě)了一批間接的回憶資料。這些在不同時(shí)期形成的回憶資料以1949年為界劃分為兩個(gè)時(shí)期。前一時(shí)期形成的資料距“一大”召開(kāi)時(shí)間尚不遙遠(yuǎn)，無(wú)疑值得重視，但其總數(shù)不多。毛澤東在1936年接受美國(guó)記者埃德加·斯諾采訪時(shí)，對(duì)黨的創(chuàng)建情況作過(guò)回憶，相關(guān)內(nèi)容收入著名的《西行漫記》（又名《紅星照耀中國(guó)（Red Star Over China）》）。1937年訪問(wèn)陜甘寧邊區(qū)的美國(guó)新聞?dòng)浾吆悺じＫ固夭稍L了董必武，談話記錄收入她以尼姆韋爾斯（Nym Wales）為筆名出版的《中國(guó)共產(chǎn)黨人》一書(shū)第一卷《紅塵》中。陳公博著《十日旅行中的春申浦》（《新青年》9卷3號(hào)）是迄今為止發(fā)現(xiàn)的距離“一大”召開(kāi)時(shí)間最近的回憶錄；而他在1924年提交的碩士論文《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在中國(guó)》提供了有關(guān)中共創(chuàng)建的重要資料，此外他撰寫(xiě)的《寒風(fēng)集》也對(duì)“一大”有頗多追憶。周佛海著《逃出了赤都武漢》于1927年出版，詳細(xì)敘述了中共建黨情況；相隔17年后，其著《往矣集》出版，其中“扶桑笈影溯當(dāng)年”一章再次回憶中共建黨情況。此外，一些沒(méi)有參與“一大”的人員也在回憶錄中對(duì)建黨前后的人與事有所記述，如早期青年團(tuán)團(tuán)員抱樸（秦滌清）著《赤俄游記》，上海共產(chǎn)黨早期組織成員李季著《我的生平》。

1949年以后形成的建黨史回憶錄或訪問(wèn)記錄數(shù)量豐富，史料價(jià)值不可低估。1956年至1957年，中國(guó)科學(xué)院歷史研究所的王來(lái)棣對(duì)30余位建黨親歷者或親聞?wù)哌M(jìn)行采訪，并在這批采訪稿的基礎(chǔ)上進(jìn)行了篩選和修改。1980年出版的《“一大”前后》第二冊(cè)正是根據(jù)王來(lái)棣采訪稿的底本形成，受到黨史學(xué)界的廣泛利用。后續(xù)又有較多出版物是以《“一大”前后》第二冊(cè)所收部分回憶錄為底本，再次修訂并刊行。1978年后，國(guó)內(nèi)外迎來(lái)了創(chuàng)建史親歷者或親聞?wù)邌涡斜净貞涗浀某霭鏌岢保▍怯裾隆秴怯裾禄貞涗洝罚萆栋萆貞涗洝罚_章龍《椿園載記》，徐梅坤《九旬憶舊：徐梅坤生平自述》，李維漢《回憶與研究》，沈雁冰《我走過(guò)的道路》，蕭瑜《我和毛澤東的一段曲折經(jīng)歷》[1]《我和毛澤東的一段曲折經(jīng)歷》（昆侖出版社1989年版）選譯自蕭瑜著《我和毛澤東行乞記》（新加坡明窗出版社1988年版），兩版本內(nèi)容有差異。，梅龔彬《梅龔彬回憶錄》，舒衡哲《張申府訪談錄》，張國(guó)燾《我的回憶》等，都是在此一時(shí)期問(wèn)世。

港臺(tái)地區(qū)也出版了一批有價(jià)值的回憶錄與口述史。如李璜《學(xué)鈍室回憶錄》記敘了建黨前后的李大釗、毛澤東、蔡和森、李漢俊等人，以及少年中國(guó)學(xué)會(huì)、留法勤工儉學(xué)運(yùn)動(dòng)等情況。彭述之在1920年加入了上海社會(huì)主義青年團(tuán)和馬克思主義研究會(huì)，他對(duì)陳獨(dú)秀、陳望道等人在漁陽(yáng)里開(kāi)展的建黨活動(dòng)有較為直接且深入的觀察，其回憶錄《中國(guó)共產(chǎn)主義的起飛》是根據(jù)法文翻譯后在香港出版。作為上海社會(huì)主義青年團(tuán)的一員，袁同疇在1920年至1921年與陳獨(dú)秀、李漢俊、毛澤東等人有過(guò)直接交往，其親歷見(jiàn)聞被收入《袁同疇先生訪問(wèn)記錄》。此外，彭述之夫人陳碧蘭著《我的回憶——一個(gè)中國(guó)革命者的回顧》、楊子烈著《張國(guó)燾夫人回憶錄》對(duì)建黨初期的若干狀況也有記敘。上述回憶錄能夠?yàn)檠芯恐泄矎尼j釀、初建到正式成立的完整歷程提供一鱗半爪的佐證史料，研究者憑借多視角觀察，可以加深對(duì)建黨若干環(huán)節(jié)的認(rèn)知。

三、創(chuàng)建史史料的主要特點(diǎn)及使用時(shí)應(yīng)注意的問(wèn)題

（一）回憶資料數(shù)量豐富。由于目前存世的中共一大原始檔案文獻(xiàn)稀少，回憶錄與口述史在研究資料中所占比重極大，考證相關(guān)問(wèn)題往往不得不依靠當(dāng)事人的事后回憶。就數(shù)量而言，1949年以后產(chǎn)生的回憶錄較前一時(shí)期要格外豐富，這顯然與中共從革命黨走向執(zhí)政黨的現(xiàn)實(shí)狀況密切相關(guān)。因此，將回憶錄作為研究資料就不得不辨析其形成過(guò)程與時(shí)代背景變遷。日本學(xué)者石川禎浩指出，中共創(chuàng)建史研究存在忽視檢討各個(gè)回憶錄的寫(xiě)作過(guò)程及其可靠性的問(wèn)題。[2][日]石川禎浩：《我怎樣寫(xiě)作——<中國(guó)共產(chǎn)黨成立史>》，《百年潮》2001年第7期。他認(rèn)為，包惠僧、李達(dá)等人在1949年以后的回憶存在借鑒某種“課本”的情況，有時(shí)他們還會(huì)根據(jù)其他資料來(lái)修正自身的回憶。[3][日]石川禎浩：《中共一大研究與回憶錄》，《中共創(chuàng)建史研究》第6輯，2018年，第92頁(yè)。1949年以后長(zhǎng)期身居海外的張國(guó)燾等人，在寫(xiě)作回憶錄時(shí)也存在參照他人著作的情況。日本學(xué)者蜂屋亮子甚至認(rèn)為，“一大”長(zhǎng)沙代表何叔衡“失去代表資格”這一事件就是張國(guó)燾根據(jù)他所能收集到的資料“創(chuàng)作”出來(lái)的。[4][日]蜂屋亮子著，黃濤譯：《關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)文獻(xiàn)的重譯與對(duì)大會(huì)會(huì)期和代表的考證》（下篇），《中共創(chuàng)建史研究》第6輯，2018年，第115頁(yè)。

研究者對(duì)使用回憶錄的態(tài)度素來(lái)審慎，因?yàn)榛貞涗浛赡艽嬖诨貞浾哂洃洸粶?zhǔn)確、個(gè)人利害關(guān)系牽絆、政治環(huán)境限制、地位或視角局限、想象成分與蓄意偽造等問(wèn)題。[5]嚴(yán)昌洪編著：《中國(guó)近代史史料學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2011年，第165頁(yè)。上述6點(diǎn)在創(chuàng)建史研究通常使用的回憶錄中均有不同程度的體現(xiàn)。因此，研究者在使用主觀色彩較為濃郁的回憶錄或口述史時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡量印證存世的原始檔案文獻(xiàn)，并結(jié)合同時(shí)代其他人的說(shuō)法，細(xì)致辨析回憶材料的形成過(guò)程及其原因。正如中古史學(xué)者所提倡的，治史須“充分考慮歷史記載形成過(guò)程背后的政治文化因素，強(qiáng)化史料批評(píng)的意識(shí)，分析書(shū)寫(xiě)者的不同立場(chǎng)”[6]仇鹿鳴：《魏晉之際的政治權(quán)力與家族網(wǎng)絡(luò)》，上海古籍出版社，2015年，第27頁(yè)。。

另一方面，筆者認(rèn)為在創(chuàng)建史研究中對(duì)回憶錄持有過(guò)分苛責(zé)甚至嗤之以鼻的態(tài)度也不足取。由于中國(guó)共產(chǎn)黨是根據(jù)列寧主義建黨原則組建的“職業(yè)革命家組織”，黨在白色恐怖中長(zhǎng)期處于地下斗爭(zhēng)的隱秘狀態(tài)，素來(lái)重視行動(dòng)的秘密性。[7]楊陽(yáng)：《中共早期黨員生活費(fèi)制度》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)史評(píng)論》2020年第4期。因此，黨內(nèi)重要工作有意不形成文字、在特殊情況下銷毀文件或者被反革命勢(shì)力劫奪文件的情況并不鮮見(jiàn)。1923年，陳獨(dú)秀作“三大”報(bào)告時(shí)指出，由于法國(guó)巡捕蓄意破壞使黨的經(jīng)費(fèi)材料“全部遺失”，他在寫(xiě)作報(bào)告時(shí)已面臨“搜集不了很多材料”的困難。[1]《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編（1921—1949）》第一冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，2011年，第242頁(yè)。加之當(dāng)時(shí)黨內(nèi)文書(shū)管理制度尚不健全，“許多歷史文件都沒(méi)有保存下來(lái)；即使保存下來(lái)，既不完整又不是原始定稿”[2]王明哲：《近十年來(lái)中央檔案館編輯出版檔案史料的情況》，《黨的文獻(xiàn)》1989年第5期。。改革開(kāi)放初期，李維漢指導(dǎo)黨史資料搜集整理工作時(shí)提到，研究者不能完全依賴于檔案，因?yàn)辄h在城市活動(dòng)期間的檔案“究竟保存了多少，也很難說(shuō)”，即便在“檔案館的門(mén)打開(kāi)后”也未必能夠解決黨史上一些問(wèn)題。[3]中國(guó)革命博物館黨史研究室編：《黨史研究資料》第1集，四川人民出版社，1980年，第9頁(yè)。在原始檔案缺失的情況下，當(dāng)事人有關(guān)內(nèi)幕情節(jié)的回憶便顯得格外重要。鑒于“戰(zhàn)爭(zhēng)年代檔案材料不全”，一些中央機(jī)關(guān)“也沒(méi)保存正式會(huì)議記錄”，根據(jù)當(dāng)事人的回憶提供“活資料”便成為保存史料的重要方式；有關(guān)部門(mén)“在征集歷史文獻(xiàn)資料的同時(shí)，就有一個(gè)搶救老同志頭腦中的‘活資料’的任務(wù)”[4]《中國(guó)共產(chǎn)黨組織史資料編纂工作文件資料選編》，中共黨史出版社，1990年，第4頁(yè)、第130頁(yè)。。可見(jiàn)，回憶資料在某些問(wèn)題的研究中可能會(huì)產(chǎn)生不可替代的作用。這一特點(diǎn)在創(chuàng)建史研究中已經(jīng)得到過(guò)證明：當(dāng)事人的回憶資料可以與原始檔案文獻(xiàn)印證使用，缺失部分檔案并不能也不會(huì)徹底妨礙客觀研究的可能性。如果研究者因?yàn)閾?dān)憂回憶資料存在局限因素，便將其一概棄之不用、視若無(wú)物，恐墜入“雖至寶山，終無(wú)所得”的窠臼。

（二）文本內(nèi)容在不同時(shí)期屢有改動(dòng)。

1978年后，創(chuàng)建史資料編纂工作迎來(lái)了一個(gè)出版高峰。數(shù)量繁多的資料集為研究提供了便利，但資料撰寫(xiě)者或編纂者的頻繁修改也為研究造成了一定程度的混亂——同一文本在不同時(shí)期收入不同資料集時(shí)，其內(nèi)容屢有增刪或改動(dòng)。比如，沈雁冰（茅盾）在不同時(shí)期的回憶錄便存在一些細(xì)節(jié)改動(dòng)。1979年其回憶錄初刊時(shí)，作者根據(jù)自己與同時(shí)代人的回憶把上海共產(chǎn)黨早期組織稱作“共產(chǎn)主義小組和馬克思主義研究會(huì)”。[5]茅盾：《復(fù)雜而緊張的生活、學(xué)習(xí)與斗爭(zhēng)》（上），《新文學(xué)史料》1979年第4期。但后來(lái)其子沈霜編《我走過(guò)的道路》上冊(cè)時(shí)，則根據(jù)個(gè)別黨史研究文章的提法改作“共產(chǎn)黨小組”并刪去“馬克思主義研究會(huì)”。關(guān)于沈雁冰的入黨時(shí)間，他曾根據(jù)包惠僧等人回憶推斷自己是在1921年二三月間入黨，后編入《我走過(guò)的道路》時(shí)則根據(jù)多種史料改為1920年10月間；關(guān)于入黨介紹人，初刊時(shí)沈雁冰稱其“由李漢俊介紹加入共產(chǎn)黨小組”，1997年版將入黨介紹人增補(bǔ)了李達(dá)。[6]茅盾：《我走過(guò)的道路》（上），人民文學(xué)出版社，1997年，第196頁(yè)。又如，包惠僧在不同時(shí)期對(duì)同一事件的說(shuō)法也常有差別，他在回憶中共一大第一次會(huì)議情形時(shí)稱，馬林作完報(bào)告“就到了11點(diǎn)多鐘”，后來(lái)又說(shuō)馬林“講到近午夜一點(diǎn)才結(jié)束”。且其兩次列舉的翻譯人員也有不同。董必武在俄文版《中國(guó)共產(chǎn)黨代表大會(huì)》等原始檔案發(fā)現(xiàn)前后，對(duì)中共一大代表人數(shù)說(shuō)法發(fā)生變化，從先前主張的13人說(shuō)轉(zhuǎn)為12人說(shuō)。[7][日]石川楨浩著，袁廣泉譯：《中國(guó)共產(chǎn)黨成立史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006年，第261頁(yè)。陳望道在1956年6月17日和1957年1月16日的兩次訪談中，給出上海馬克思主義研究會(huì)成員名單也不相同。[8]楊陽(yáng)：《上海馬克思主義研究會(huì)問(wèn)題釋證》，《民國(guó)檔案》2021年第4期。類似的情況在創(chuàng)建史研究中不勝枚舉，因此學(xué)者在使用材料時(shí)不得不首先細(xì)致考辨文本差異及其成因。

（三）外文史料源流復(fù)雜。同一文本在翻譯和流傳過(guò)程中有時(shí)會(huì)形成多種版本，其中不乏文字互異之處，體現(xiàn)了創(chuàng)建史史料源流的復(fù)雜性。比如，黨的第一個(gè)綱領(lǐng)和第一個(gè)決議的中文本遺失，而俄文本和英文本在部分語(yǔ)句的翻譯上并不一致。又如，20世紀(jì)20年代中期黃埔軍校政治部蘇聯(lián)顧問(wèn)納烏莫夫著《中國(guó)共產(chǎn)黨歷史概述》在流傳過(guò)程中至少形成了5種不同版本，分別被冠以《中國(guó)共產(chǎn)黨簡(jiǎn)明歷史》《中共簡(jiǎn)史》《中國(guó)的初期革命活動(dòng)》或《中國(guó)共產(chǎn)黨的形成》等題目，作者署名也有“納烏莫夫”和“葛薩廖夫”兩種說(shuō)法。上述混亂情況無(wú)疑為研究帶來(lái)一些困難，由此引發(fā)學(xué)界的長(zhǎng)期關(guān)注。首先，納烏莫夫以筆名“卡拉喬夫”（又譯為卡拉切夫）發(fā)表此文于《廣州》（Кaнтон）1927年第1期。由于該文是依據(jù)中共黨員提供的資料寫(xiě)成，因此受到加魯尚茨、科瓦廖夫、卡爾圖諾娃、石川禎浩、李丹陽(yáng)等學(xué)者的重視及討論。但該文究竟得益于哪位中共黨員提供的幫助，學(xué)界對(duì)此存在不同看法。一種常見(jiàn)說(shuō)法由加魯尚茨轉(zhuǎn)述納烏莫夫所述是由張?zhí)滋峁┑馁Y料和建議。不過(guò)，李丹陽(yáng)考證資料后提出，在張?zhí)字猓畲筢摰热艘部赡芴峁┝速Y料。[1]李丹陽(yáng)：《馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)與中國(guó)共產(chǎn)主義組織的起源》，《史學(xué)月刊》2004年第6期。1928年，該文的英文本（Peking&Tientsin Times、China Illustrated Review等報(bào)登載）和中文本（收入奉系軍閥張作霖組織出版《蘇聯(lián)陰謀文證匯編》中的“中國(guó)共產(chǎn)黨類”）幾乎同時(shí)出現(xiàn)。后來(lái)，美國(guó)學(xué)者韋慕庭夫婦編輯的書(shū)中收入英譯本A Brief History of the Chinese Communist Party，并對(duì)其作了介紹。[2]Wilbur and How,Missionaries of Revolution:Soviet Advisers and Nationalist China,1920—1927,Harvard University Press,1989.1953年第7期《黨史資料》“根據(jù)英文本”重譯該文，并命名為《中國(guó)共產(chǎn)黨的初期革命活動(dòng)（節(jié)錄）》。[3][蘇]葛薩廖夫著，張誠(chéng)譯：《中國(guó)共產(chǎn)黨的初期革命活動(dòng)》，《黨史資料》1953年第7期。但石川禎浩指出，這一版本的訛誤之處較多，而且編者對(duì)“凡是不符合當(dāng)時(shí)中共黨史定論的部分”進(jìn)行了“隨意改動(dòng)”。[4][日]石川禎浩：《由考證學(xué)走向史料學(xué)——從中共“一大”幾份資料談起》，《中國(guó)浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第5期。由于許多后出的資料集如《中共黨史參考資料》第二冊(cè)、《“一大”前后》第一冊(cè)、《中共“一大”資料匯編》、《從一大到十七大》等，都對(duì)《黨史資料》版進(jìn)行了全文收入或部分摘錄，導(dǎo)致該版本受到較大范圍的征引利用。2002年《中共黨史資料》第81輯收入了中國(guó)學(xué)者馬貴凡直接從俄文翻譯而來(lái)的新版本，該版本被學(xué)界認(rèn)為是目前比較準(zhǔn)確的中文本。

近年來(lái)，創(chuàng)建史新史料出版進(jìn)度趨緩，客觀上對(duì)繼續(xù)深化這一熱門(mén)領(lǐng)域的研究構(gòu)成限制。針對(duì)未來(lái)的研究發(fā)展，學(xué)者既應(yīng)注意避免對(duì)同一議題再進(jìn)行平面式、過(guò)密化的重復(fù)研究，防止研究?jī)?nèi)容高度同質(zhì)化現(xiàn)象；也須通過(guò)更新研究方法與轉(zhuǎn)換研究視角的方式，拓寬既有史料的利用空間。有學(xué)者指出，史料的“新”與“舊”是相對(duì)而言的，從狹義上說(shuō)的“新史料”是指某個(gè)研究領(lǐng)域過(guò)去未曾發(fā)現(xiàn)或利用的史料，但一些盡管已經(jīng)出版多年卻遠(yuǎn)未充分利用的史料，從進(jìn)一步推進(jìn)研究的意義上說(shuō)也可以視作新史料。[5]趙世瑜：《舊史料與新解讀：對(duì)區(qū)域社會(huì)史研究的再反思》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2012年第10期。針對(duì)傅斯年提出的歷史學(xué)只是史料學(xué)的觀點(diǎn)，也有學(xué)者提出“一切史料都是史學(xué)”的新理念，將新史學(xué)建立以來(lái)拓展及未拓展的全部史料都作為研究者的工作對(duì)象。[6]羅新：《一切史料都是史學(xué)》，《文匯報(bào)·文匯學(xué)人》2018年4月13日。創(chuàng)建史研究亟應(yīng)借鑒和吸收上述理念，拓寬史料搜集的視閾，除了繼續(xù)深挖與整合中外史料并在系統(tǒng)性、整體性、多元性上進(jìn)一步展開(kāi)外，也應(yīng)將各類圖片影像、遺址文物納入其中加以考察，以期能夠真實(shí)、立體而細(xì)膩地還原“開(kāi)天辟地的大事變”的完整過(guò)程。