媒介批評的大眾視角及新聞報道角度的影響

陳 晨

（西藏民族大學 陜西咸陽 712082）

引言

媒介是新近發生事實的重要接收途徑，對于因為“接收途徑”的差異所產生對事實的扭曲或事實本身對社會產生的效果并非媒介能夠承受時，作為媒介監督的媒介批評則產生，是除了政府監督外重要的“市場監督”。我國媒介批評歷史并不長，出現于十九世紀八九十年代。直至今日，隨著傳統媒體和新興媒體的深入融合，媒介批評也從“學者視角”的官方批評不斷轉移到“公眾視角”的大眾批評。

一、“學者視角”與“大眾視角”的媒介批評

所謂“學者視角”是指，專業媒體行業的資深從業者或學者，以及政府主管部門對于媒介傳播行為的批評活動。這一部分媒介批評更多的是處于媒介傳播與發展的專業角度，以及傳播行為對社會產生的正面影響的出發點。他們具有較高的媒介素養，能夠很清晰地指出媒介傳播中所出現的理論性弊端和未來的發展趨勢對社會所造成的影響。但缺點也是明確的，因為較高的媒介專業批評素養和更具有前瞻性的批評角度，造成的結果是很難通過普通民眾的角度，以大部分的“市場化”水平分析當下傳播狀態對民眾的生活產生出影響而所做出的判斷。

例如，專業院校畢業的電影導演畢志飛拍攝的勵志電影《逐夢演藝圈》上映前，宣傳力度大，甚至邀請國內知名導演為此電影召開座談會，邀請眾多記者為其站臺，拉滿市場的期待。上映后大眾對于電影的口碑急轉直下，甚至有公眾視角下的媒介批評為“這是媒介傳播中立地位在向金融市場低頭”。在大眾為此部電影貼上負面標簽后，擁有資深“學者視角”的主流媒體傳播依然保持著原有的態度，認為“這是一位中國新聲代導演的優秀作品，應該被更多有理想的年輕人所接受”。更有甚者表示“在西方價值觀影響下的中國青年人已產生一種指鹿為馬的錯誤審觀”“不是電影變了，而是大眾變了！”等這種“要求強行接受”的態度并沒有拯救這部影片，直到現在依然如此。

我們清晰地看到在同一個時間與空間中，媒介批評出現了不同的方向與渠道，“學者視角”對于電影的批評角度放在了“大眾審美”上，認為民眾沒有接受這部電影是因為“西方價值觀”的導向以及民眾的“審美”出現了變化。在自媒體中，我們能感受到民眾對于電影的批評要少于對媒介宣傳的批評，原因則是因為電影是藝術作品，對個人的偏好有隨機性，但媒介對于電影的評價傳播是有社會全面性，所以在這場媒介批評的博弈中，逐步從電影的批評轉為了主流媒介與普通民眾或自媒體之間的批評。

與“學者視角”相對應的則是“大眾視角”“大眾視角”無論從出發點，批評方向和深入程度以及受到環境影響而產生的偏見都與“學者視角”有著較大的不同，呈現出“短平快”的批評感受，沒有更多經得起推敲和更深遠顧慮的影響，看起來并不專業，理論上會更容易被誤導，生命力并不旺盛。但隨著近年來社會新聞出現“學者視角”的新聞觀點出現明顯的紕漏與錯誤，例如重慶公交車墜江事件中對于“肇事者”的認定是在毫無根據的情況下進行的推斷等，使得以往擁有專業“學者視角”的新聞媒介在當下社會有了“污點”。相比之前一直被詬病前瞻性欠缺和個人化傾向的“大眾視角”隨著自媒體的不斷進步以及專業新聞傳播出身的從業者增多，使得“大眾視角”的新聞傳播媒介有了更專業的引導力，加上視角傾向平民化，這一類媒介產生的新聞媒介批評更具有生命力。

二、主流媒體媒介批評中“學者視角”的社會責任

1.“學者視角”在媒介批評的位置

媒介批評包含五個層面 ：其一是文本層面的媒介批評，針對新聞與廣告等媒介產品展開 ；其二是行為層面的媒介批評，針對媒介活動中的傳播倫理展開 ；其三是現象層面的媒介批評，針對某種帶有普遍性的媒介現象展開 ；其四是體制層面的媒介批評，針對媒介體制問題展開 ；其五是文化層面的媒介批評，針對媒介文化問題展開。由此，可以比較具體地揭示媒介批評的內涵，是對媒介產品、媒介行為、媒介現象乃至媒介體制、媒介文化的是非、善惡、美丑、得失作出分析評判與價值判斷[1]。

而主流媒體在我國當前的政治體制下是傳播最為廣泛，也是因為主流媒體擁有大量具有資深媒介素養的“學者視角”，運用媒介批評的五個層面，理論上可以針對媒介傳播中所存在的問題提出針對性專業批評，所以在社會層面中也最具有權威性。

2.“大眾視角”在媒介批評的崛起

在互聯網普及之前，我們媒介傳播主要為電視、報紙與收音機，都是單方面信息傳播的載體，大眾更習慣于接受信息，接受以主流媒體提供的“學者視角”來分析判斷。二十世紀九十年代末，隨著互聯網的普及與二十一世紀移動終端網絡的迅速發展，大眾不再拘泥于“接受媒介批評”，而是傾向于更多地表達，“大眾視角”的媒介批評隨即而生。

市場的改變并沒有引起及時引起“學者視角”的媒介批評轉型，給了“大眾視角”野蠻生長的空間，千禧年后在網絡論壇中出現的各種“匿名貼”則足以說明這一點。直到近年來，隨著國家對網絡空間的管理力度加大，才逐步規范。但依然會有不負責任的言論出現。而對于此，筆者認為并不能將責任完全歸咎于大眾網絡素質的提升空間，更重要的是“學者視角”在媒介轉型的過程中沒有很好運用媒介批評引導“大眾視角”。使得“大眾視角”過度使用自我表達。

3.媒介批評中“學者視角”與“大眾視角”的關系

“學者視角”既然作為傳統權威的媒介批評模式，在新時代下依然有作為。它不僅是引導媒體傳播方向的重要價值方向標，更應探下身子了解“大眾視角”下普通民眾的需求與視野，因為當下社會不再是“電視、報紙、廣播”單方面接收信息的時代，隨著“5G”網絡和“融媒體”以及未來可能出現的“元宇宙”傳播模式，“學者視角”將不斷退去“官方”的榮光，而“大眾視角”的媒介批評逐步占據主導地位。

地位的轉換并不意味著媒介批評中的“學者視角”消亡殆盡，而是需通過新興媒體不斷融入“大眾視角”，使其原先雜亂和過度的媒介批評加入更專業高級的媒介素養，從而拉近媒介批評中“學者視角”與“大眾視角”的關系，最終在“大眾視角”中體現出“學者視角”的專業性的同時，也體現出普通民眾對于新聞的看法。

三、“大眾視角”的媒介批評在主流媒體中的呈現

1.媒介批評中的“錯”與“對”

二十世紀三四十年代，李長之先生寫過多篇探討“批評精神”的文章探討“什么是批評精神？就是正義感 ”[2]，這句話的意思可以理解為：是非不能模糊，也不能放過自己的判斷力和追根究底的愿望。在自媒體發展蓬勃的當下，媒介傳播在社會監督方面做出了很大的貢獻，不僅及時地為民眾傳播有關當下社會發展的最新動態，更是為社會穩定和民眾生活保障提供了權威保障，但一部分報道在媒介批評中也存在正確與錯誤之爭。

2022年7月，有網友在視頻網站上發布了《回村三天，二舅治好了我的精神內耗》視頻，視頻中二舅因為殘疾而導致生活諸多不便，但依靠個人頑強意志和對生活幽默的態度，對發布者產生了正面影響。一經發布在網絡上引起論戰，一方批評者認為視頻中二舅的殘疾是因為當時醫療技術欠缺導致，理應受到國家相關政策的補助與照顧。但實際情況是在這方面有所欠缺。另一方則認為這是新時代下對當代年輕人內心世界的正面構架，重點應該放在對社會的正面引導作用。更有甚者認為這段制作精良的作品是作者的炒作行為等。種種跡象表明當下的媒介批評已經傾向于“大眾視角”，而專業的“學者視角”明顯處于“弱勢”，媒介批評將此次視頻轉變為“二舅”的“補助”與“社會影響”的討論中。

在這樣的新聞傳播過程中，在媒介批評下并不應該聚焦于行為的錯與對，因為無論是患者自行就醫，還是醫院渠道收治病人或用現代設備實現“無人機配送”，它們的出發點都是要對病人的治療，目的是正確的。行為方式可能更需要媒體通過報道的角度去闡釋選擇無人機的原因。遺憾的是這則新聞中并沒有將重點放在這里。這就使得媒介批評將此體現出來。

2.媒介批評中“大眾視角”映射的問題

從朱思凝發表的《人民網媒介批評的媒體實踐現狀與反思——基于對人民網《媒介批評》欄目文章的內容分析》一文中所談到“人民網媒介批評的媒體實踐現狀”問題中指出“相比記者、教授等專業人士做出的批評，群眾實踐具有更高活力，人民網媒介批評已經呈現出大眾化特征。”究其原因，一方面，發表在新聞媒體上的批評文章，不像學術期刊上的批評文章那樣具有較高的準入門檻，只要言之有物即可通過審核；另一方面，當前媒介繁榮，與人民生活息息相關，加之群眾民主意識增強，參與度固然提高[3]。

上海無人機送藥的報道的媒介批評中不只是對患者與醫療資源的討論，也是對媒介傳播過程中存在角度問題的一個思考。

在上海無人機送藥的相關報道中沒有提及如果無人機失控會不會造成次生災害；風控期間的上海有多少病人急需用藥，這樣的運輸方式能否替代傳統的就醫模式；是否有患者存在用錯藥的情況；這樣的運輸成本是否能與傳統就醫模式持平或降低；運輸的成本該由誰來承擔等這些媒介批評中“大眾視角”所關心的問題，所以這則新聞會被大眾認為是在“擺拍”，用于緩解上海出現疫情而承擔的“壓力”。

但也正是媒介批評中的“大眾視角”為媒介傳播過程中提供了方向與價值，督促媒介對于媒介批評中所涉及的問題進行深入報道，解決大眾心中的疑惑，促使新聞報道的全面客觀和媒介批評的價值導向。尖銳的批評固然能揭露問題，但媒介批評的最終目標是建設，不能為了批評而批評。如果只給意見不給標桿，媒介雖能修正但始終缺少標準。而持正面態度的媒介批評為業界提供了標桿，讓人們知道何為好的新聞宣傳、何為有效的傳播策略，批判與褒獎相輔相成，有利于打造良好的媒介生態。

四、主流媒介在媒介批評的“大眾與學者視角”下“自我批評”

當下主流媒介在媒介批評中依然顯得過于保守，在2022年6月發生了“唐山打人事件”中，媒體一經報道，網絡中掀起一陣討論熱潮，在沒有查清事件原委的情況下，網絡評論在短時間內甚至有對打人者身份的無端猜測等這樣沒有依據的“出格言論”，以此也可以看出媒介批評中的“大眾視角”目前依然存在非理性特點，但“非理性”也需分為“個人情感輸出”與“現實基礎未滿足”兩方面，“出格言論”明顯屬于后者，這樣的媒介批評內容與之后警方的調查研究結論有明顯相悖。但在當時實際具有“煽動性”。傳播學者丹尼斯 · 麥奎爾才表達媒介對于人類的意義是幫助人們傳送信息的站臺或貨車，包括觀眾反饋的相互作用傳播，是給予指示和方向的路標；是去偽存真的過濾器[4]。簡單粗暴的掩蓋媒介批評中的“大眾視角”會讓“學者視角”中對媒介傳播的作用產生疑問，從而無法達成發布會最核心的目標，變成媒介傳播中一段“沒有意義”的直播。

得到媒介批評而倉皇修正不如通過媒介批評的“學者視角”首先從內而外進行改變，轉變傳統媒介思想，接納“大眾視角”，讓市場參與其中，形成自主改變，承擔應有的媒介批評與糾正的社會責任。

在急速發展的大數據網絡時代下，“學者視角”已逐步開始了“大眾化”，從不斷出現的媒體學者論壇和公眾號都能發現原本只是立足當下的“大眾視角”開始逐步顯得“專業與學術”，無論二者的發展如何，都對主流媒體有著至關重要的“方向舵”作用。

結語

當下，媒體環境已經從傳統媒介時代步入新媒介傳播時代，相對于以往有了更快速，更便捷以及更透明地信息傳播渠道與模式，這使得以往受眾群體有了更多參與新聞傳播的途徑與意愿，不再是傳統媒體中“專業視角”占據把控新聞方向的主導地位，而是讓位給了擁有“大眾視角”的普通受眾，盡管大多沒有經過新聞傳播學習的普通視角雖然無法從傳播理論的專業視角去分析新聞傳播，但也體現了新聞傳播參與者對于新聞事件的態度，并不能一概而論地扣上“絕對非專業”的帽子?！皩W者視角”應將視野分出一部分從普通民眾的角度出發，分析其形成原因與背景，形成“學者視角”和“大眾視角”都能夠相適應的中間地帶，在雙方都能夠達到意見滿足的前提下，進行更科學和實際討論。當然，“大眾視角”也應在日益變化的新媒體框架下不斷提升自己的專業水準，從而提升“大眾視角”的科學性與前瞻性，輔助“學者視角”對新聞事件的影響，總體提升全民的媒介素養。