公安聯(lián)考背景下的學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)研究*

劉 宇 朱福全 張選亮 彭連銳

（四川警察學(xué)院 四川瀘州 646000）

引言

2015年11月，為健全完善公安機(jī)關(guān)人民警察招錄機(jī)制，推進(jìn)公安隊(duì)伍正規(guī)化、專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)，人力資源和社會(huì)保障部等三部門(mén)聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)公安機(jī)關(guān)人民警察招錄工作的意見(jiàn)》，明確實(shí)行雙軌招警模式。2015年12月，為切實(shí)落實(shí)公安院校公安專(zhuān)業(yè)人才招錄培養(yǎng)制度改革，人力資源社會(huì)保障部等六部門(mén)又聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于公安院校公安專(zhuān)業(yè)人才招錄培養(yǎng)制度改革的意見(jiàn)》，明確了公安聯(lián)考方式及其結(jié)果應(yīng)用。政策施行六年來(lái)，雙軌招警模式顯著提高了公安院校公安專(zhuān)業(yè)學(xué)生的入警比例，吸引了大批優(yōu)秀學(xué)生報(bào)考公安院校，公安專(zhuān)業(yè)學(xué)生入學(xué)成績(jī)和素質(zhì)大幅提高，為提升公安院校人才培養(yǎng)質(zhì)量起到了積極作用。公安聯(lián)考制度是規(guī)范公安院校公安專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生招錄工作的重要舉措，但近年來(lái)，其消極影響逐漸顯現(xiàn)。有調(diào)查表明，在執(zhí)行公安聯(lián)考制度后，公安專(zhuān)業(yè)學(xué)生學(xué)習(xí)積極性不高，課程紀(jì)律變差，學(xué)習(xí)效果明顯下降[1]。究其原因，主要是公安聯(lián)考成績(jī)完全決定了崗位選擇順序，存在“一考定終生”的弊端。在“聯(lián)考至上”意識(shí)下，學(xué)生難免會(huì)重視公安聯(lián)考，而輕視課程學(xué)習(xí)[2]。

將學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)納入招錄考核體系是解決當(dāng)前公安聯(lián)考問(wèn)題最直接的辦法，但這要求學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)公平合理。為了學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的公平合理，相關(guān)學(xué)者進(jìn)行了大量研究。吳海英等人提出了一種綜合排名模型，在五種基礎(chǔ)排名方案基礎(chǔ)上采用主成分分析法確定最終排名[3]。該模型基于原始成績(jī)，沒(méi)有考慮課程差異。吳荔荔等人利用標(biāo)準(zhǔn)分模型處理研究生入學(xué)考試成績(jī)[4]。于義良等人提出了基于學(xué)分權(quán)平均標(biāo)準(zhǔn)成績(jī)的學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)方法[5]。丁家玲提出了綜合性課程成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模型[6]。上述三種方法采用標(biāo)準(zhǔn)化策略解決了不同課程間的不可比性，但未考慮課程規(guī)模差異造成的影響，不適合跨專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)。曹麗梅等人利用絕對(duì)分?jǐn)?shù)、相對(duì)分?jǐn)?shù)和排名分?jǐn)?shù)的線性組合構(gòu)造標(biāo)準(zhǔn)成績(jī)模型[7]。該模型實(shí)現(xiàn)了跨專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)，但該模型過(guò)于復(fù)雜且其組合系數(shù)難以確定。

為引導(dǎo)學(xué)生重視課程學(xué)習(xí)，針對(duì)上述方法的不足，本文提出了一種基于標(biāo)準(zhǔn)分模型的學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)方法，并在此基礎(chǔ)上建立了融合公安聯(lián)考成績(jī)的綜合評(píng)價(jià)模型，為改進(jìn)公安聯(lián)考制度提供了參考。

一、學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)模型

學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)必須公平合理。根據(jù)當(dāng)前公安聯(lián)考制度按省統(tǒng)一招錄的規(guī)定，學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)應(yīng)該面向全校公安相關(guān)專(zhuān)業(yè)學(xué)生統(tǒng)一進(jìn)行。因此，要求學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)必須考慮課程差異和跨專(zhuān)業(yè)性。基于此，本文采用了標(biāo)準(zhǔn)分模型。具體步驟如下：

1.單科成績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)化

不同專(zhuān)業(yè)開(kāi)設(shè)的課程有所不同，不同課程的學(xué)習(xí)難度、考核方式、考核內(nèi)容、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)以及閱卷教師也都存在較大差異。這種差異使得不同課程的成績(jī)?nèi)狈χ苯涌杀刃浴＠纾耗硨?zhuān)業(yè)開(kāi)設(shè)的課程A的平均成績(jī)?yōu)?5分，該專(zhuān)業(yè)學(xué)生甲所修課程A的成績(jī)?yōu)?0分；另一專(zhuān)業(yè)開(kāi)設(shè)的課程B的平均成績(jī)?yōu)?0分，該專(zhuān)業(yè)學(xué)生乙所修課程B的成績(jī)也為90分。雖然兩學(xué)生的原始成績(jī)均為90分，但顯然二者的能力不同。因此，直接利用原始成績(jī)進(jìn)行學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)存在明顯的不公平性。消除這種不公平性最簡(jiǎn)單有效的方法就是進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。

以班級(jí)為單位，計(jì)算單科成績(jī)標(biāo)準(zhǔn)分的具體公式如下：

其中，z i,j,k表示某班級(jí)第i位學(xué)生在第j學(xué)期的第k門(mén)課程成績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)分，ci,j,k為某班級(jí)第i位學(xué)生在第j學(xué)期的第k門(mén)課程的原始成績(jī)，為該班級(jí)第j學(xué)期第k門(mén)課程原始成績(jī)的平均值，s j,k為該班級(jí)第j學(xué)期第k門(mén)課程原始成績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)差。

2.學(xué)期平均標(biāo)準(zhǔn)分

標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)值主要集中于（-3，3），區(qū)分度較小，直觀性較差，且不易理解，通常需要規(guī)范化為百分制[4]。然而，由于班級(jí)人數(shù)一般較少（通常在50人左右），直接規(guī)范化難以映射到合理區(qū)間或是容易出現(xiàn)規(guī)范化值超出范圍的情況。規(guī)范化前按學(xué)期計(jì)算平均標(biāo)準(zhǔn)分可以將標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)值集中于（-2，2），從而方便于將標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)值映射到合理區(qū)間且能有效避免超范圍風(fēng)險(xiǎn)。

計(jì)算學(xué)期平均標(biāo)準(zhǔn)分有兩種方法，一種是直接平均值法，另一種是以學(xué)分為權(quán)重的加權(quán)平均值法。加權(quán)平均值法能體現(xiàn)課程的重要性，但容易引導(dǎo)學(xué)生重視學(xué)分多的課程而忽視學(xué)分少的課程。筆者認(rèn)為，從引導(dǎo)學(xué)生重視課程學(xué)習(xí)的角度講，參與評(píng)價(jià)的課程理應(yīng)受到同樣的重視。因此，本文采用直接平均值法計(jì)算學(xué)期標(biāo)準(zhǔn)分，具體公式如下：

3.學(xué)期平均標(biāo)準(zhǔn)分的規(guī)范化

規(guī)范化的目的是將標(biāo)準(zhǔn)分轉(zhuǎn)換為百分制，使其更易于理解。由于線性變換具有良好的保距性，即變換前相等的任意兩分?jǐn)?shù)段變換后仍然相等。這能充分保證規(guī)范化的公平性。因此，本文采用了線性變換進(jìn)行規(guī)范化，具體公式如下：

式（3）的規(guī)范化效果取決于參數(shù)μ和σ。μ為規(guī)范化值的均值，σ決定規(guī)范化值的區(qū)分度。由于學(xué)期平均標(biāo)準(zhǔn)分集中分布于（-2，2），＞3的概率小于0.3%。經(jīng)過(guò)取不同值進(jìn)行比較（圖1），為保證學(xué)期平均標(biāo)準(zhǔn)分規(guī)范化值大概率落在合理區(qū)間不超過(guò)100分，取定μ=8 0，σ=5。

圖1 不同參數(shù)取值的規(guī)范化效果

4.學(xué)業(yè)總體評(píng)價(jià)

最后，利用各學(xué)期平均標(biāo)準(zhǔn)分規(guī)范化值的平均值作為學(xué)業(yè)總體評(píng)價(jià)，即某班級(jí)第i位學(xué)生的學(xué)業(yè)總體評(píng)價(jià)得分為：

其中，N表示參與計(jì)算的學(xué)期數(shù)。

二、綜合評(píng)價(jià)模型

將學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)納入招錄考核體系進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)可以引導(dǎo)學(xué)生重視學(xué)習(xí)，提升自我教育能力，消除當(dāng)前公安聯(lián)考政策消極影響，提高公安院校教育質(zhì)量，從而實(shí)現(xiàn)公安院校公安專(zhuān)業(yè)人才招錄培養(yǎng)制度改革的目的。本文采用線性組合模型構(gòu)建綜合評(píng)價(jià)模型，具體公式如下：

其中，Ei為某班級(jí)第i位學(xué)生綜合評(píng)價(jià)得分，Zi為學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)得分，Pi為公安聯(lián)考成績(jī)，α和β（+β=1α）為比例系數(shù)。二者不同的取值組合，將對(duì)綜合評(píng)價(jià)得分及排名產(chǎn)生一定影響，因此，可以進(jìn)行調(diào)整以達(dá)到不同的目的。例如，為偏重學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)以激勵(lì)學(xué)生更加重視學(xué)習(xí)，可以提高α的取值而降低β的取值。考慮到規(guī)范化分?jǐn)?shù)均值為80分，公安聯(lián)考成績(jī)均值為60分，為平衡學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)和公安聯(lián)考，本文取定α=0.5，β=0.5。

三、實(shí)驗(yàn)與分析

本文以四川警察學(xué)院2016級(jí)公安專(zhuān)業(yè)本科畢業(yè)班為例，對(duì)評(píng)價(jià)模型的有效性進(jìn)行驗(yàn)證。實(shí)驗(yàn)選取了兩個(gè)屬于不同類(lèi)別專(zhuān)業(yè)的班級(jí)作為樣本。A專(zhuān)業(yè)1班（記為“班級(jí)A1”）為公安學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)，有學(xué)生49人，B專(zhuān)業(yè)2班（記為“班級(jí)B2”）為公安技術(shù)類(lèi)專(zhuān)業(yè)，有學(xué)生46人。參與學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的課程包括開(kāi)設(shè)且進(jìn)行考核的所有課程。

1.學(xué)期學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)效果

表1展示了班級(jí)A1和B2在第四學(xué)期學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)得分的統(tǒng)計(jì)情況，其中，班級(jí)A1在第四學(xué)期開(kāi)設(shè)且參與評(píng)價(jià)的課程有11門(mén)，班級(jí)B2在第四學(xué)期開(kāi)設(shè)且參與評(píng)價(jià)的課程有8門(mén)，課程均包含公共課和專(zhuān)業(yè)課。（1）從整體看，學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)分布在合理的區(qū)間范圍內(nèi)。一方面最高分均沒(méi)有出現(xiàn)超范圍情況；另一方面最低分均高于60分，符合客觀實(shí)際，學(xué)生比較容易接受。（2）評(píng)價(jià)模型將兩個(gè)班級(jí)不同概率分布的原始成績(jī)變換到相同的概率分布（均值為80，標(biāo)準(zhǔn)差為5的）下，實(shí)現(xiàn)了跨班級(jí)、跨專(zhuān)業(yè)的可比性。從表1中可以看出，班級(jí)B2原始成績(jī)平均分的最大值要低于班級(jí)A1的最大值，但學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)卻相反。這說(shuō)明了評(píng)價(jià)模型的有效性。

表1 兩個(gè)不同專(zhuān)業(yè)的班級(jí)第四學(xué)期學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的得分統(tǒng)計(jì)

2.綜合評(píng)價(jià)模型效果

表2展示了8名學(xué)生綜合評(píng)價(jià)得分及排名情況，其中，學(xué)生a1、a2、a3和a4選自班級(jí)A1，學(xué)生b1、b2、b3和b4選自班級(jí)B2。表中排名均為兩個(gè)班級(jí)合并后，按分?jǐn)?shù)降序進(jìn)行的排名。（1）從表中可以看出，公安聯(lián)考成績(jī)排名與學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)得分排名差異較大。例如，學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)排名1和2的學(xué)生a2和b3，其聯(lián)考成績(jī)排名分別為69和66；而聯(lián)考成績(jī)排名1和17的學(xué)生a1和b2，其學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)排名分別為17和95。這說(shuō)明公安聯(lián)考成績(jī)與學(xué)生學(xué)業(yè)不存在正相關(guān)性，即公安聯(lián)考成績(jī)無(wú)法反映學(xué)生的學(xué)習(xí)效果。（2）從排名變化可以看出，綜合評(píng)價(jià)表現(xiàn)出了積極作用，特別是當(dāng)公安聯(lián)考排名和學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)排名差異較大時(shí)，效果非常明顯。例如，學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)排名1、2位的學(xué)生a2和b3，其綜合排名分別上升了62位和56位；而學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)排名95位的學(xué)生，其綜合排名下降了51位。如此顯著的“獎(jiǎng)懲”效果勢(shì)必激勵(lì)學(xué)生重視課程學(xué)習(xí)。

表2 綜合評(píng)價(jià)得分及排名變化示例

結(jié)語(yǔ)

公安院校公安專(zhuān)業(yè)人才招錄培養(yǎng)制度改革，為提升公安院校人才培養(yǎng)質(zhì)量起到了積極作用。但公安聯(lián)考制度存在的“一考定終生”的弊端，嚴(yán)重影響了學(xué)生對(duì)課程學(xué)習(xí)的態(tài)度和積極性。為消除公安聯(lián)考制度的消極影響，本文提出了基于標(biāo)準(zhǔn)分模型的學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)方法，并在此基礎(chǔ)上，提出了融合學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的綜合評(píng)價(jià)模型。以實(shí)際數(shù)據(jù)進(jìn)行了驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)，結(jié)果表明：（1）該方法利用標(biāo)準(zhǔn)化方法有效去除了不同課程間的不可比性，實(shí)現(xiàn)了跨專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)；（2）采用按學(xué)期進(jìn)行學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的策略有效避免了超范圍情況的發(fā)生，同時(shí)有利于激勵(lì)學(xué)生形成比學(xué)趕超的積極氛圍；（3）融入學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)的綜合評(píng)價(jià)模型表現(xiàn)出顯著的“獎(jiǎng)懲”效果，有利于激勵(lì)學(xué)生重視課程學(xué)習(xí)。總之，本文提出的學(xué)業(yè)評(píng)價(jià)方法和綜合評(píng)價(jià)模型簡(jiǎn)單有效，為公安聯(lián)考制度改革提供了參考。