論人類認識尺度統一的內在邏輯與科學基礎
——基于人的認識的信息活動本質的思考

□曹嘉偉

一、人類認識雙重尺度的矛盾關系分析

作為人類歷史活動的兩個基本內容，追求真理和創造價值貫穿于全部人類特有的兩種主要生命活動形式——認識活動和實踐活動——的始終。對真理的追求使得人類在面對作為認識客體的對象性世界時總是保持著足夠的理性，以外在的客體尺度(真理尺度)為依據，按照對象性世界(包括人類自身)的客觀實際去進行認識和改造活動，使這一活動過程的發展符合客觀事物的本質及其規律的真理原則；對價值的追求則要求人類以自身的內在尺度(價值尺度)為標準，根據人的本性和目的進行認識和改造活動，使外在對象性世界的發展及變化滿足人自身需要的價值原則。

在現實生活中，人們既要追求真理，全面了解和掌握客觀世界的真實面貌，按照客觀世界的本質和規律的真理尺度進行認識活動和實踐活動，又要創造價值，根據人自身內在的價值尺度進行認識活動和實踐活動，使客觀事物的發展和變化滿足人自身的目的和需要。但是，客觀事物的發展和變化有著自己的、不以人的意志為轉移的運動規律，并不會天然地與人的目的和需要的變化相一致，滿足人的目的和需要，這就使得人類認識的兩個尺度——真理尺度和價值尺度——之間產生了對立，也是真理與價值矛盾形成的根本原因，體現了人類生活自身的矛盾性。[1]

認識的雙重尺度使得人類無法回避真理與價值之間的矛盾，那么，面對這個復雜的對象性世界，作為認識主體的人類到底是按照與對象性世界的客觀實際相符合的真理尺度來進行認識和改造世界，還是根據滿足人類自身的目的和需要的價值尺度來認識和改造世界，這無疑“是一個古往今來、眾說紛紜的認識論難題。”[2]毋庸置疑，面對這一不可回避的認識論上的兩難問題，人們必須給出答案和做出選擇，誠如S·安格洛夫(Anguelov)所說的那樣[3]，凡是在價值問題研究領域享有權威的哲學家沒有一個不曾就價值與真理的相互關系表明過自己的立場。從中國古代哲人提出的“天人合一”、“天人相通”的思想到古希臘“理性主義”，從現代西方兩大哲學文化思潮之科學主義的“科學價值擴張論”、人本主義的“非理性主義”到馬克思主義哲學“真理與價值統一于實踐”著名論斷，傳統哲學對真理與價值的矛盾關系問題進行了艱難的探索和不懈的努力，試圖澄清和消除這一認識論上的長期困惑。真理與價值是怎樣在人類的認識和實踐活動過程中實現真正的內在統一，這是目前擺在人們面前的一項歷史性任務。[1]

事實上，人類認識的雙重尺度的矛盾表現的十分普遍，不僅存在于自然科學、工程技術等領域，而且廣泛存在于社會科學領域。在不同的領域，二者的矛盾由持不同尺度的主體在進行認識和實踐活動過程中具體表現出來，并進而“有可能演變為不同主體之間的社會性沖突”[4]。

二、真理尺度與價值尺度統一的內在邏輯

對真理的追求促使人類在認識和實踐活動過程中必須按照客觀事物的本來面目，即按照“物的尺度”來進行認識和改造對象性世界，而創造價值則要求作為認識主體的人類必須根據自己的本性和目的，即按照“人的尺度”去進行認識和改造對象性世界，使之符合和滿足人自身的需要。真理尺度側重于客觀事物的本質和規律，是一種客觀性的外在尺度或物的尺度，而價值尺度側重于人自身的本性和需要，是一種主體性的內在尺度或人的尺度。真理尺度與價值尺度的對立和沖突不但沒有使人類的認識和實踐活動停止或結束，而且恰恰相反，人類的認識和實踐活動正是在真理尺度與價值尺度對立與沖突的矛盾運動中不斷向前發展，并逐漸實現統一的。因此，在人類的認識和實踐活動過程中，真理尺度和價值尺度不僅是相互對立的，而且是相互統一的，二者的統一具有內在性，并在人類具體的社會實踐活動中表現出來。

作為人類認識和實踐活動的兩個方面的基本內容，真理和價值存在和形成于人類認識和實踐的全部活動之中，都是人類生存和發展的不可或缺的重要內容。追求真理和創造價值是相互依存、相互補充的。創造價值以真理性認識為基礎，因為，主體只有正確把握客觀事物的本質屬性和運動規律，使認識和實踐活動符合對象性世界的客觀實際，才能有效地進行認識和改造活動，從而實現主體預期目標，達到對對象性世界的價值追求。追求真理以價值目標為導向，因為，主體把握客觀事物的本質屬性和運動規律是為了更好地改造對象性世界，其最終目的是為了滿足主體自身的生存和發展的需要。這就是說，創造價值主導和規范著主體對對象性世界真理性認識的追求，是人類全部認識和實踐活動的終極目標之所在。可見，人類認識的雙重尺度的各自規定和要求本身包含著內在的一致性聯系。

人類認識的雙重尺度內在的一致性聯系，突出地表現在二者相互貫通、相互引導和檢驗標準的一體化。真理尺度和價值尺度相互貫通，一方面表現在二者在人的認識和實踐活動中互為前提，即不遵循真理尺度，認識和實踐活動就不能取得成功，價值尺度就不能成功地貫徹下去；不遵循價值尺度，認識和實踐活動就失去了意義，真理尺度也得不到堅持和發展的動力；另一方面，二者是相互實用的，對價值的評價必須堅持真理尺度，以便在價值活動中去偽存真；同樣，對真理的評價必須堅持價值尺度，以便利用真理活動來發展人和社會自身。真理尺度和價值尺度相互引導是指，人類的認識和實踐活動是一個不斷地從價值走向真理、從真理走向價值的動態發展過程。追求真理和創造價值都是以實踐為基礎，在這一意義上，檢驗真理尺度和價值尺度的標準是一體的，并隨著認識和實踐活動的發展而不斷發展的。同時，追求真理和創造價值的相互作用又推動著人類認識和實踐活動的不斷拓展和深入。[5]

三、真理尺度與價值尺度統一的科學基礎

前已述及，作為人類認識的雙重尺度，真理尺度和價值尺度有著內在的統一性。二者的內在統一不僅是理論意義上的，而且是現實的一切歷史活動中的具體的統一，既有著重要的理論依據，又有著堅實的科學基礎。現代信息科學、哲學認識論的信息中介論、皮亞杰發生認識論、現代認知心理學及其相關理論的發展所取得的成果，為真理尺度和價值尺度的統一提供了堅實的科學基礎。

隨著現代信息科學、信息哲學以及各相關具體科學的理論性和實用性研究的發展，科學和哲學實現的新的更高程度的綜合，這一綜合的結果揭示了一個與直接存在的物質世界不同的、間接存在的信息世界的存在。這就是說，人類面對的并不是一個純粹的物質世界，而是一個物質和信息雙重存在雙重演化的復雜的對象性世界。作為一個間接存在的世界，信息世界在本質上是一個全新的存在領域和客觀的世界存在，有著自己的存在方式、本性和價值，其產生、運動和發展呈現出了不同的形式和形態。人類自身作為一個自然存在物，是一個特殊的信息體，通過多級中介環節在不同的水平和層次上與外界環境發生著相互作用，進行著信息交換、信息加工、信息處理和信息創造活動。

哲學認識論的信息中介論揭示[6]，人的認識是一個以信息為中介的信息活動過程，是對認識對象的信息進行有意識的、有目的的、能動的選擇和建構活動。

在認識的活動過程中，人類能動的選擇和建構都是對認識對象的信息的選擇和建構，這種信息選擇和建構活動貫穿于認識活動的全過程，是作為認識主體的人對認識對象信息進行有目的選擇，并做出取舍、重構的行為活動過程。在對認識對象的信息進行選擇和建構的活動過程中，人始終處于主導地位，具有自覺性和主動性。人所選擇和建構的認識對象的信息，一方面，必須符合對象本身的結構、屬性、本質和運動規律，以保證獲得對對象的真理性認識；另一方面，必須滿足人自身的目的、需要。換言之，人在認識的信息活動過程中所選擇和建構的信息，既根據自己的目的和需要，從而確立了價值目標和價值尺度，又基于對認識對象信息的科學認識，從而確立了真理目標和真理尺度。整個認識的信息活動過程是“需要、價值指引的合目的性與合規律性相同一的過程。”[7]在這一過程中，作為認識主體的人所堅持的真理尺度和價值尺度實現了內在的統一。

現代認識論的發展與心理學的發展有著密切的關系。作為20世紀最重要的心理學成果之一，皮亞杰創立的發生認識論認為，人的心理是人作為生命有機體在與外界發生相互作用的過程中發展和形成的一種較高級的信息活動能力。認識活動就是人與認識對象的相互作用，在這種相互作用的過程中，人首先“解除自身中心化”，然后通過“同化(主體將客體納入已有的認知結構中)”和“順應(主體改變原有的認知結構以適應客體)”以及二者相互作用的平衡活動來選擇和建構客體，進而達到客體的認識，從而使得主體自身具有客觀性。[8]從這一意義上講，主體具有客觀性的過程是主體與客體相互作用及其關系不斷發展的過程，也是主體尺度和客體尺度相統一的過程。