以黨史英雄人物為題材的紅色教育課程需注重人民史觀

□趙 焱

一、從人民史觀來認識英雄人物

“一個有希望的民族不能沒有英雄,一個有前途的國家不能沒有先鋒。”[1]英雄在歷史進程中發揮著重要的作用，但如何認識該作用，則有兩種不同的觀點，即英雄史觀和人民史觀。英雄史觀認為，英雄決定歷史的前進方向，其他廣大的人民群眾不過只是英雄用來實現歷史進步的助力；或者英雄也只是“歷史”本身的“代言人”，“歷史”選擇英雄作為媒介，實現其不斷“宿命式”的演進。

顯然，英雄史觀只強調了英雄的作用，但并沒有認識到英雄究竟從何而來，并以各種概念來刻意割裂英雄與人民群眾的聯系。而從人民史觀的角度來看，英雄與人民群眾并非“智者與螻蟻”，人民群眾才是英雄產生的決定力量。

(一)人民群眾孕育了英雄人物。毛澤東指出：“人民，只有人民，才是創造世界歷史的動力。”[2]人民史觀認為，歷史的發展并非取決于人的主觀意識，而是存在著客觀必然性的，即生產力與生產關系，經濟基礎與上層建筑兩對人類社會的基本矛盾，以及它們之間的矛盾運動。歷史的發展進步，就是人民群眾為實現生存和發展，不斷推動基本矛盾演化的過程。當舊有的生產關系逐漸成為生產力的阻礙，代表先進生產力的人民群眾會打破它來建立新的生產關系，進一步解放發展生產力。因此，人民群眾才是歷史活動的主體，而英雄只不過是從廣大人民群眾之中涌現出來的個別典型。沒有在人民群眾中的成長和歷練，英雄也不可能脫穎而出。如果脫離人民群眾來看待英雄人物的歷史作用，往往就會陷入“本末倒置”的誤解。

(二)英雄人物順應了人民群眾的需要。英雄之所以成為受崇敬的對象，是因為他們的思想和行為符合人民群眾的利益，順應了人民群眾的意愿，為推動社會進步產生了積極作用。習近平總書記指出：“真正的英雄植根于人民。”[3]從人民史觀來看，人民群眾是英雄人物的“母親”，一個人要成為英雄人物，就要深入人民群眾之中，不斷為人民群眾奉獻自己的所能，才能從人民群眾中獲得支持。黨史中的許多英雄人物在年輕時就立誓把救國救民作為自己的使命，正是他們把自己畢生的奮斗目標同人民群眾的需要結合到了一起，為爭取人民群眾的利益而不斷付出，他們才能在歷史上為人民所敬仰。反之，一個站在人民群眾對立面的人，無論他多么才華橫溢，也無法成為人民群眾心目中的英雄。如果不從英雄人物的價值立場出發來評價其作用，往往就會出現“盲人摸象”的誤讀。

(三)值得人民群眾崇敬的應當是英雄的思想和精神。雖然決定歷史進步的真正力量是人民群眾，但人民史觀也并不反對人民群眾崇敬英雄。只不過崇敬的對象應當是英雄的思想和精神，而非英雄人物的本身。從辯證的角度來看待，任何人身上都存在著優點與缺點，英雄也不例外。如若把英雄包裝成“無暇白璧”，反而會不利于人民群眾在他們身上尋找值得追求的“閃光點”。英雄并非超凡的存在，只是他們的思想和精神，反映了人民群眾的集體意志和智慧，給人民群眾創造歷史的活動提供了積極的導向作用。用英雄的思想和精神指導現實，才應是人民群眾崇敬英雄的目的。如果不能從對英雄人物的敬仰中汲取出具有實際意義的精神內涵，往往就會出現“附聲附影”的誤斷。

二、當前以黨史英雄人物為題材的紅色教育課程中偏離人民史觀的問題

英雄史觀的產生由來已久。自古以來，史冊記載、歌頌流傳的多是英雄人物，使人們習慣把他們當作是歷史的推動者。同時，受當代西方流行文化中的個人英雄主義影響，人們對“個人”在歷史中作用的認識有被過度放大之嫌。這都對當前以黨史英雄人物為題材的紅色教育課程造成偏離人民史觀的隱患。

(一)過度偶像化人物，忽視與人民群眾的聯系。偶像化是指將人物的正面特質進行挖掘包裝，使之產生被人所崇拜的趨向。偶像身上常帶有人們的希望，或者是對某種美好事物的歆慕，成為人們的一種精神寄托。在此之下，人們往往著迷于偶像的表面特質，而忽視其背后的成因。

偶像化英雄人物是不符合人民史觀要求的。不能讓英雄人物的形象過度拔高，以一種超凡的姿態切斷與普通人的“聯系”。英雄不是和人民群眾截然不同的兩個群體，不是所謂“天縱英才”的一類人，他們也是從人民群眾中逐漸成長起來的普通人。如果紅色教育課程只讓學員感受黨史英雄人物的偉大，卻不知其為何而偉大，那學員就會盲目地將一切成就片面歸因于英雄人物，會在對英雄偶像化的崇敬中失去自身作為真正歷史創造者的主人翁意識。

(二)過度強調手段而忽視目的，視人民群眾為工具。黨史英雄人物較之同時代的普通人來說，有許多更為突出的能力，比如勤奮、勵志、博學等。但這些能力只是他們實現人生價值的手段，并非是造就其歷史地位的根本原因。紅色教育課程如果只片面注重英雄人物具體的能力和行為，甚至用它們來說明一些所謂“成功學”、“厚黑學”、“心靈雞湯”的觀點，忽視其中蘊含的為人民服務的價值觀，那么學員就會容易發生立場動搖，甚至陷入歷史虛無主義。

片面強調從英雄人物身上學習手段，而不重視表現價值觀，本質上是對人民史觀的偏離。其結果只會把人民群眾視為對象和工具，站在英雄史觀的角度來構思“精英統御愚民”的錯誤理念。毛澤東指出：“群眾是從實踐中來選擇他們的領導工具、他們的領導者……我們黨要使人民勝利，就要當工具，自覺地當工具。”[4]人民群眾不是成就英雄的工具，相反的是，英雄才是人民群眾在歷史活動中選擇出來實現自身意愿的工具。紅色教育課程不理清該層關系，就不利于學員形成全面正確的認知。

(三)過度強調情感的營造，弱化人民群眾的認知。黨史英雄人物身上有許多艱苦奮斗、甚至是流血犧牲的感人事跡，從情感深處給人以觸動。當前很多紅色教育課程就是借這些事跡來讓學員“動之以情”。但如果不能把情感表達升華為理性思考，不從英雄人物身上提煉出對現實的指導意義，學員就會容易對英雄人物產生一種籠統的符號化認知，疏遠其精神內涵與現實的聯系。

過度“動之以情”而缺乏“曉之以理”，是有違人民史觀的。因為此方式實際破壞了對英雄的整體把握，只是著眼于部分有“淚點”的細節，卻忽視英雄產生過程中與人民群眾的豐富聯系，其實質還是一種變形的英雄史觀式表達——把英雄人物視為一種特殊的精神符號來塑造。感動只是情緒的宣泄，當構建感動的表達越來越符號化時，學員只會把英雄人物視為一個刻板僵化的情緒形象，不再去深刻理解其精神的實質。

三、緊扣人民史觀，完善以黨史英雄人物為題材的紅色教育課程的思路

習近平總書記說：“今天,中國正在發生日新月異的變化,我們比歷史上任何時期更加接近中華民族實現復興的目標。實現我們的目標,需要英雄,需要英雄精神。”[5]當前紅色教育課程要從黨史英雄人物身上提取養分，就必須堅持好人民史觀的立場，真正讓英雄人物的精神內涵被學員正確認識和把握。

(一)要注重從黨史英雄人物的成長過程中體現人民性。人民性是指反映人民大眾思想、愿望和利益的一種特性。英雄正是具備了人民性，順應了人民的意愿，才能為人民所敬仰。紅色教育課程在解讀黨史英雄人物時，必須要將英雄的人民性體現出來，要讓學員理解英雄背后真正的力量來源，使學員能站在正確的視角來審視歷史發展進程，進而深刻領會人民性在黨的發展歷程中不斷傳承的意義。

人民性可以通過黨史英雄人物的成長過程來體現。因為此過程既是英雄人物提升自身能力的過程，也是為人民群眾奉獻自我的過程。紅色教育課程應由此來建立分析視角，體現英雄人物“從人民中來，到人民中去”，防止學員產生“天生英雄”、“超凡英雄”的錯誤理解，讓學員明白英雄人物也是始于和自己一樣的普通人，自己也能在現實中向英雄看齊。

(二)要注重將黨史英雄人物的價值立場和具體能力相統一。黨史英雄人物必然要通過一定的能力和行為才能實現其人生價值。但這些能力并不能作為紅色教育課程僅有的關注點。課程應注意表現英雄人物的價值觀與具體能力特點之間的聯系，將英雄的“舞臺”始終都錨定在人民群眾之上，凸顯他們心系人民的價值立場。即便是要著重講述英雄人物某方面的具體能力，也應從中體現出鮮明的價值觀。否則課程就會變為類似業務培訓的形式，失去紅色教育應有的“底色”。

將價值立場和具體能力相統一還能有助于加深學員對英雄人物的理解。黨史英雄人物誕生于特定歷史時期，學員作為后來人，在看待他們時難免會產生“代溝”。但不管在哪個時代，英雄人物根植于人民、奉獻于人民的價值立場總是共通的。透過價值觀的共鳴，學員才能真正體會到英雄人物能力背后的精神涵義，而不是僅僅只作單純的能力“模仿者”。

(三)要注重以黨史英雄人物的精神內涵來聯系解決實際問題。學習黨史英雄人物最終還是要幫助學員解決現實問題。英雄人物并不孤立于社會發展的進程之外，他們的作用在現實視角下是具有傳承和啟迪意義的。紅色教育課程要注重從現實意義上來總結提煉英雄人物的精神內涵，使學員內化于心，外化于行。

建立問題導向是把學習英雄人物與學員實際情況進行對接的有效方式。通過構建對現實的啟發性思考，將英雄人物的精神內涵與學員的問題相聯系，讓學員能夠站在自己現實需要的角度思考如何“移植”英雄人物的精神內涵，教育效果才能更為深刻。