新金融工具準則對資產管理公司的影響研究

李波

(中國長城資產管理股份有限公司安徽省分公司 安徽合肥 230000)

隨著國際會計準則委員會頒布的財務報告準則在各國的應用越來越廣泛，金融工具的分類和計量逐步走向統一化。2008年金融危機后，各國金融機構監管方對原部分準則條款表示難以應用和解釋。同時，準則中關于金融資產的分類標準更是被越來越多的金融機構引為利潤調節的工具。在此背景下，IASB研究制定了《國際財務報告準則第九號-金融工具》(以下簡稱新金融工具準則)，旨在提高企業財務信息披露的真實性、穩定全球的金融資本市場。新準則的基本邏輯是以反映商業模式及其現金流特征的金融資產分類和計量方法為基礎，針對所有需要考慮減值問題的金融資產采用單一的預期信用損失模式。秉持財務與業務鏈條緊密嚙合的原則，新準則對套期保值會計也進行了改進，使企業的會計處理更能體現其風險管理活動。

金融資產管理公司作為我國金融市場化解風險的中堅力量，積極響應財政部對提前適用新金融工具準則的號召，其中信達資產和華融資產已于2018年1月1日正式適用新準則，長城資產也于2019年1月1日完成新準則的期初上線。新舊金融工具準則的轉換對各公司盈利的波動及后續會計計量帶來巨大影響，本文從金融資產分類和減值等方面對金融資產管理公司的會計處理進行分析，同時提出應對措施。

1 金融資產分類的變化

1.1 金融資產分類的標準

原金融工具準則中，金融資產根據業務模式可分為四大類，業務模式的選擇更依賴于管理者的決策。新準則下，金融資產的分類更多取決于合同的實質。例如對于現金流的判斷，如合同中約定的現金流僅為本金和以本金為基礎計算的利息，同時利率也是固定的，或者雖然非固定，但是與同期市場風險相匹配，那么對于現金流的預計則具備一定的確定性，即可以通過現金流測試。如合同約定的利率與對方企業的經營業績掛鉤，對產品劃分了不同的層級，優先級的產品設置為固定的利率，而劣后級或者次級產品設置為與業績掛鉤的浮動利率，存在“明債實股”的可能性，則無法通過現金流測試。

另一項資產分類依據則是管理的業務模式，與原準則類似的是同樣需要判斷購入資產的目的是長期持有還是短期出售獲取差價，業務模式的安排同樣會影響現金流測試，如以出售為目的，則合同的現金流存在較大的不確定性。判斷業務模式不僅需要根據合同的內容，同時需要綜合考慮其他可獲取的證據，對資產的出售概率進行評估，如果評估的概率極低，而且金額不具備重大影響，則依然有可能被納入以攤余成本計量的金融資產科目核算。

1.2 金融資產管理公司的資產分類

對于金融資產管理公司而言，因其業務活動的特殊性，與一般銀行業、證券業等經營模式不同，資產根據管理者意圖和資產來源分類為傳統型收購處置類資產，附條件重組類資產及其他權益類資產。

收購處置類資產顧名思義即政策性或商業化收購金融機構和非金融機構持有的符合監管行業認定的不良資產，并對此類不良債權進行訴訟追償、出售、債轉股等處置，最終實現現金回收或其他方式回收的業務活動。該類資產收購后的主要意圖為擇機處置。雖然債權金額和利息基本確定，但是由于債權資產已被金融機構劃入不良資產，債務人償付金額及償付概率具有較大不確定性，故不滿足現金流測試。同時金融資產管理公司購入債權的目的也不滿足業務模式中的持有條件，故在新準則中計入以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(以下簡稱以公允價值計量的資產)。與舊準則相比，該類資產無論是初始購入還是后續計量內未發生較大變化，不會對會計報表產生較大影響。

收購重組類資產是指金融資產管理公司在收購不良債權時與債務人達成債務重組協議或其他協議，對未來的債權清償在利率、時間、方式上做出明確規定。該類收購更多來源于對非金融機構的債權收購。主要收益體現為債權的資金占用費或財務顧問費，在原準則中以應收款項類金融資產科目核算，新準則下，由于該類資產滿足約定了固定的回收現金流日期及金額條件，故轉入以攤余成本計量的金融資產科目核算。但在計量方式上未發生變化，同樣不會對會計報表產生較大影響。

其他權益類資產主要指政策性處置不良貸款時期完成的債轉股形成股權資產或后續經營中購入的股權類資產。這類資產具有持有時間長、回收金額不確定的特點。部分權益類資產因投資主體已完成上市，價值相較于未上市資產更加清晰，但因缺乏明確的還款協議，往來計入收購處置類資產。

1.3 權益類資產分類存在的問題

新金融工具準則的實施對以上兩類資產的分類不會產生較大影響，而對于原賬面上的非交易性權益類資產，無論是上市類股權還是非上市類股權，其分類結果都會對當期利潤帶來較大波動，包括前期政策性處置遺留下的債轉股資產等。為了降低因新準則分類對賬面利潤的影響，新準則規定，在初始確認時企業可將該類資產指定為以公允價值計量且其變動計入其他綜合收益的金融資產，其預期損失或者收益部分直接轉入所有者權益項目，以后期間除股利收入可以計入損益表，其他任何處置損益都直接計入留存收益，不對當期利潤表產生影響。同時，該指定權一旦行使，不得撤銷。

2 金融資產減值的變化

2.1 資產風險分類的變化

原準則下，資產減值的測算主要利用已發生減值模型。新準則下，采用“三階段”法劃分資產風險等級，運用預期減值模型測算減值。納入分類的資產包括除傳統型收購類債權資產以外的商業化債權資產、專項資管業務資產及其他以信用風險為主要風險特征的表內外資產。資產風險分類的標準主要考慮償債主體的資產擔保、逾期天數、抵質押物的足值情況等。在三階段法下，一階段的正常等級需至少滿足以下條件：(1)企業經營管理各項情況正常，現金流較為穩定。(2)到期債務能夠實現足額償付或者雖然已經逾期，但逾期天數未超過30天。(3)不存在其他因素影響合同約定的回款。由此可見，資產的風險分類標準更加嚴格。

2.2 新準則下減值計提的變化

新準則對于資產減值計提同樣更加嚴格審慎。新舊準則轉換時，部分資產管理公司需要重新利用新減值模型測算減值，如資產分類為非正常類的資產占比過高，則需補提較大比例的撥備。但部分公司采取的政策是補提減值不影響當期利潤，直接計入所有者權益，實現新舊準則的平滑過渡。

除了對存量金融資產期初轉換補提減值產生的影響外，新準則實施對于后續業務中增量金融資產的減值計提要求也更為嚴格。以某金融資產管理公司為例，舊準則下對于正常類資產減值計提比例約為1.5%，關注類資產計提減值比例約為3%。新準則下，正常類資產減值計提比例未發生較大變化，但關注類資產計提比例從3%陡升至14%以上，若回款期限較長，甚至達到20%以上，次級類資產計提比例增加更多。一旦某一會計期間因項目暫時性逾期或者突發風險事件，如債務人突發重大訴訟案件，則應啟動減值測試，資產分類發生較大變化，減值計提比例突升，對資產管理公司的經營業績及經濟資本占用都會帶來較大影響。雖然因新準則實施帶來的金融資產管理公司計提減值的壓力增大，但報表呈現的撥備覆蓋情況會更加真實客觀，并體現了會計的謹慎性原則。

3 金融資產管理公司的應對

3.1 資產分類

第一，對前期政策性處置遺留及后期收購中的股權類資產進行分析判斷，由于新準則取消了可供出售金融資產科目的分類，故對于該類資產的初始分類具有可選擇的空間，可自行判斷該類股權是否屬于優質資產，在后期持有或者處置期是否能產生較大的投資收益。如符合上述條件并且資產在業務模式和現金流測試中符合計入以公允價值計量資產的標準，則計入以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產科目對未來的收益貢獻較大。若該股權資產已預計產生虧損，處置難度大，并且資產符合行使指定權的基本條件，則建議計入行使指定權，將非交易性權益工具的預期損失部分直接轉入所有者權益項目，以后期間其損益部分也不可再計入利潤，降低后續因處置該類資產對利潤表的沖擊。

第二，加強資產分類管理。提高資產風險分類的準確性，嚴格劃分風險等級。分類時，以評估償債主體的還款能力為基礎，充分考慮資產擔保措施的風險緩釋作用。分類的依據主要考慮因素包括償債主體的盈利能力、營運能力、人民銀行的征信信息、是否存在已逾期債務及償債主體的還款意愿。提升資產分類的準確性既可以提升風險管理的能力，也有助于降低非預期情況下補提減值對公司當期損益的影響。

3.2 資產處置和資產估值

第一，加快以公允價值計量資產的處置進度，從財務管理角度來說，資產的周轉次數直接反映企業資金流動性的高低。目前大部分收購處置類資產從行業角度來說有大概三年的回收期，但是三年期間資金成本及訴訟追償難度的加大都會大幅侵蝕資產的真實處置損益。因此提高存量資產的周轉次數，無論是對于資產流動性管理還是資產的回報率都會有較大提升。

第二，提高資產估值管理水平，隨著資產管理公司主業回歸步伐的加速，資產負債表中以公允價值計量資產占比逐步加大。在對這類資產的計量方面，由于很少存在公開的市場化信息，從而很難精準判斷未來現金流的預測及折現率，對這類資產的公允價值測算難度極大。與此同時，公允價值計量對于防范金融風險、減少風險敞口、客觀反映市場價值方面有著不可替代的作用，公允價值的可靠性直接反映報表的真實性，精確的估值結果可提高會計信息的質量，因此提高資產估值管理水平尤為重要。

4 結語

隨著新金融工具準則的推廣使用，我國對照新準則建立了與國際財務報告準則接軌的會計體系，無論是金融機構還是非金融機構，都面臨財務報表信息的大幅調整。與此同時，金融市場發展步入快車道，各類金融產品層出不窮，交易結構也呈現多元化，金融工具的分類和計量在實操中必然面臨更多問題。對財務報表的預期使用者而言，對金融資產的列報和披露真實性和準確性的要求必然更高。

金融資產管理公司作為我國金融市場風險防范和風險化解的排頭兵，資產負債表中的非標類產品相較于其他金融行業可能占比更大，根據新準則的要求，資產的計量需采用混合模式。表內資產占比較大的以公允價值計量的金融資產仍會面臨如何估值的選擇，目前四家金融資產管理多數外聘評估公司或下屬子評估公司根據現金流折現法進行估值測試，但該類資產本身即存在現金流回收不穩定的特點。未來行業的監管者是否會考慮將成本因素也作為估值判斷的重要因素。傳統的資產收購業務在初始環節即面臨資產打折入賬的情況，后續的估值在完全以預估現金流作為估值基礎的情況下，有可能成為公司利潤調節的一種手段，以達到平滑利潤的目的。而在考慮成本的因素下，資產估值難以大幅增加。即使資產的處置產生較大的收益，這種利潤也能夠以現金流為基礎，反映更加真實。

未來我國的會計準則仍處于持續修訂完善的階段，資產管理公司的金融資產分類和計量也會不斷隨著金融市場的發展而優化。其最終目的都是提高財務報表列報真實性和準確性。