基于“關系”的社會工作倫理實踐

趙 芳，孔春燕

（復旦大學社會發(fā)展與公共政策學院，上海，200433）

倫理是處理人與人、人與社會、人與自然關系的規(guī)范和準則。社會工作倫理是社會工作共同體達成共識，以集體自律的方式形成的規(guī)范和準則，用以約束專業(yè)范圍內(nèi)形成的各種關系。所以，不論倫理還是社會工作倫理，“關系”都是其價值選擇和倫理實踐的基礎。

一、“關系”在倫理中的重要意義

人和人、人和世界，包括人與自身本就是一種關系性的存在。

(一) 從關系的視角看人

人是處在各種關系中的人。人的關系性既指人自己原本就是一個關系體，又指人始終處于眾多的關系之中，人生歷程就是與人相關的一切關系的表現(xiàn)過程。[1]在傳統(tǒng)西方哲學中，自亞里士多德開始，實體性思維一直占據(jù)主流。啟蒙運動后，哲學家們意識到，主體要認識和把握客體，不能僅從兩者的實體性存在出發(fā)，還要承認兩者之間的關系，于是轉(zhuǎn)向關系性思維尋求答案。[2]在關系中，個體獲得地位，承擔角色，人生得以發(fā)展，關系塑造了人。個人不是孤立的原子，個人的獨立性、自主性及其社會性從來不是對立的。個體的尊嚴、權(quán)利、自由不是社會關系之外的存在，而是存在于關系之中。好的人際關系和社會關系同時也意味著個體的尊嚴、權(quán)利和自由得到了充分的保證。

(二) 從關系的視角看社會

社會是人與人、人與環(huán)境關系的總和。人類行為的原點是為了滿足需求，包括物質(zhì)的和非物質(zhì)的需求。早在1897年，美國實用主義哲學家詹姆士就曾在其著作《信仰的意志》中指出，“善的本質(zhì)就是滿足需求”[3]。為了更好地滿足需求，人類必須合作。合作的前提是分工，分工幫助人類擺脫了孤立狀態(tài)，提高了生產(chǎn)效率，生產(chǎn)出了更多滿足需求的產(chǎn)品；除了生產(chǎn)更多產(chǎn)品外，人類還需要合理分配這些產(chǎn)品，以促成社會團結(jié)，推動生產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展。這一過程實際上涉及兩個原則，即效用原則(盡可能生產(chǎn)更多的產(chǎn)品)和正義原則(盡可能廣泛而公平地分配產(chǎn)品)，但事實上，這兩個原則本身就可能存在沖突，社會發(fā)展面臨的最大困難往往就是這兩個原則之間的沖突。[4]如何通過維持更好的社會關系實現(xiàn)這兩個原則，減少兩者之間的沖突，促進更有效的合作是人類進步的基礎，也唯有形成相互合作的關系，與他人建立有意義的聯(lián)結(jié)，人才能真正走向自我實現(xiàn)。

(三) 從關系的視角看倫理

倫理是人際關系的產(chǎn)物。人性有“善”“惡”之分，人的欲望是無窮的，而資源永遠是有限的，為獲取更多資源，自私、貪婪、競爭、掠奪、戰(zhàn)爭和殺戮一直伴隨著人類社會的發(fā)展。如何在人際互動中約束人性中的“惡”，激發(fā)和維護人性中的“善”是人類社會通向進步和文明的最終路徑。倫理用一套共識的規(guī)范與準則試圖約束人與人、人與社會、人與自然的關系，從關系的視角看倫理，倫理的實質(zhì)就是人類各種良好關系、良好秩序的建立和維續(xù)。良好的個人生活和社會生活顯然是基于自我的身心和諧和人類的各種良好關系，也只有在良好關系存在的地方，才會有良好的個人生活和社會生活。倫理整體上既是這種追求的產(chǎn)物，又在實現(xiàn)這種追求中扮演著重要的角色。[1]因此，倫理因關系而產(chǎn)生，因關系而存在，并伴隨著關系的變化而變化，不存在沒有關系、同關系無關的倫理。

(四) 從關系的視角看中國文化

中國文化的屬性本就是一種關系文化。儒家倫理可以概括為關系倫理[5]。儒家將人的復雜社會關系簡化為夫婦、父子、兄弟、君臣、朋友五種關系，并對應著相應的倫理規(guī)范，分別是“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”(見《孟子·滕文公上》)。荀子認為，人類善于合群才勝過牛馬并使用牛馬，“群道當則萬物皆得其宜，六畜皆得其長，群生皆得其命”(見《荀子·王制》)。在處理關系時，除了差序格局的人倫秩序之外，儒家文化還沉淀出了“推己及人”、“己所不欲，勿施于人”、“己欲立而立人，己欲達而達人”、“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的倫理原則，并將其推廣至親人、友人和熟人之外的一切人際關系中。這些倫理原則不斷發(fā)展，又反作用于社會關系，促進了社會關系的進一步發(fā)展。隨著社會的發(fā)展，中國人對關系世界的認知和處理關系世界的方式在發(fā)生變化，倫理也在變化。[5]但不論怎樣變化，中國文化模式基于關系的特點并沒有發(fā)生根本性的變化。歐洲學者葛蘭言、葛瑞漢從關系性思維視角研究中國哲學，為西方認識中國找到一個可靠起點。受關系性思維影響，安樂哲以“儒家角色倫理”和“互系性思維模式”深度詮釋儒家哲學，消除了中西方哲學之間的隔閡，進一步發(fā)展了儒學的世界價值。[6]

二、基于關系的社會工作價值體系

社會工作倫理的發(fā)展一直基于兩種基本關系的討論，一種是人與人之間的關系，另一種是社會工作者與服務對象之間的關系。人與人之間的關系是人類社會本質(zhì)和普遍的聯(lián)系，而社會工作者與服務對象的關系一種特殊性關系，是社會工作服務開展的基礎，兩者強調(diào)的都是人與人之間有意義的聯(lián)結(jié)。社會工作者認為，人是相互聯(lián)系而不是分離的，提倡一種鼓勵相互性的過程。個體在成長過程中會逐漸發(fā)現(xiàn)和意識到各種關系，社會工作者會協(xié)助個體決定維持、改變或打破它。社會工作者的服務立基于與人性、人際關系，以及社會關系相關的價值判斷。

(一) 社會工作如何看待人

人與人之間的關系在很大程度上取決于其中的人的特征，因此討論“關系”，還是要回到原點，即討論“人”，即從人性的角度如何看待人。

按照心理學家弗洛伊德的觀點，人性即人的本能。而人既有生的本能，也有死的本能。生的本能包括饑餓、渴、性，為了個體和種族的存續(xù)，因此是維持生命的創(chuàng)造性力量；死的本能是一種破壞性的力量，可以指向內(nèi)部，表現(xiàn)為自虐和自殺等，也可以指向外部，表現(xiàn)為仇恨和攻擊等。弗洛伊德認為，人本身就是一個能量和動力系統(tǒng)，人類行為的動力來自于對本能的壓抑和升華，而本能的壓抑和升華過程是通過“自我”調(diào)節(jié)的。自我是指意識的結(jié)構(gòu)部分，處于本我和超我之間，受超我約束，監(jiān)督本我，適當滿足個體的需求。因此，自我的存在使人成為一個能動的主體，可以自我發(fā)展，也可以自我約束。弗洛伊德之后，心理學家一直在努力尋找使“自我”更好發(fā)展的路徑，心理學的核心問題也大都圍繞這一命題展開。

不但心理學家關注認識自我的問題，在哲學家那里，認識自我也是其探索的最高目標[7]。既然自我是指意識的結(jié)構(gòu)部分，那么關于人性的探討就從本能轉(zhuǎn)到了意識的層面。哲學家認為，人首先是關系性的人，正是在與他人的交往中人才建構(gòu)起自我。至于自我是自利的，還是利他的？哲學家認為，人和人之間的關系本質(zhì)上是人與自己的關系，即個體的個人意識與非個人意識之間的關系。個人意識是指關乎個體的特別重要的欲望、規(guī)劃、依附和忠誠，個人意識將自己與其他人區(qū)分開來，對于個體看待和體驗這個世界有特殊的重要意義；非個人意識是一種集體意識和共同體意識，從個人觀點中抽象出來，與其他人保持一致，對人類的生存和發(fā)展有重要意義。這兩種意識統(tǒng)一于自我，但又在內(nèi)在自我那里發(fā)生分裂，個人立場產(chǎn)生了個人主義的動機和需要，非個人立場產(chǎn)生了對普遍公平的強烈要求。[8]因此，人的自我是個人意識和非個人意識的統(tǒng)一，人天生就是自利的，也是利他的。

既然人在意識層面既是自利的，也是利他的，那么人與人的關系就有了道德的意涵。人是理性的，理性的人，自我表現(xiàn)為一種自主性。具有自主性的人擁有與生俱來，不可剝奪的尊嚴、權(quán)利和自由，并會發(fā)展出一種能力。通過這種能力，個體可以實現(xiàn)自我發(fā)現(xiàn)，自我指導，并在人際互動中權(quán)衡利益沖突并做出選擇和決定。這是屬于人的獨特特征。那么在道德上，人基于此特征如何才能與他人構(gòu)建良好的人際關系？在哲學史上，關于這個問題一直就有自利契約論和非自利契約論之間的爭論。自利契約論從自利的理性人立場出發(fā)，以自我利益的維護和增進為目的，來確立契約或通過契約統(tǒng)一確立道德原則，代表人物是霍布斯、洛克等；非自利契約論是指契約的訂立是基于某種道德的理想或他人無法反駁的理由，從訂約人的共同立場或共同需要出發(fā)，依據(jù)公平、互惠、合作的理想簽訂契約，并依此確立道德原則，代表人物是盧梭、康德、羅爾斯和斯坎倫等。后者成為了社會工作倫理發(fā)展的重要理論基礎。

(二) 社會工作如何看待人與人之間的關系

人是復雜的生物，能從不同角度來看待這個世界——個體的、非個人的、關系的、理想的等，每個角度都有不同的主張。在對“我—他”關系的假設中，社會工作強調(diào)自我與他人無法分離，自我是在與他人的互動中，通過與他人的關系展現(xiàn)出來的，強調(diào)的是一種互為主體的自我。

在互為主體的關系中，人彼此是有責任的。責任來源于自我意識中天然存在的“非個人意識”，是一種對共同體的集體意識，即我們一致認為，某些東西對于人類的生存和發(fā)展在本質(zhì)上是必要的。社會工作突出了這種人與人之間的現(xiàn)實關系，“責任”表現(xiàn)為一種對他人積極的同情，對他人尊嚴、權(quán)利和自由實現(xiàn)的關注，也即在個人的善中包含著對集體的善。這種“善”是互惠性的，就像達爾文指出的那樣，“對別人行善事——你們愿意人怎樣待你們，你們也要怎樣待人——是道德的奠基石”[9]。但我們也必須承認，因為自我中“個人意識”的存在，責任是有限的并且被關系限制。那么，在這種情況下，人如何管理自己的責任？諾丁斯認為，責任是依賴關懷能力實現(xiàn)的。在道德層面，關懷能力是根據(jù)一種良好生活的傾向行事，真誠地關心對方，回應對方的需求。[10]

對于關系性的人來說，管理責任指向的是調(diào)整現(xiàn)有關系，目的是實現(xiàn)更好的、往往是更關懷的關系，而不是為了追求作為自主理性主體的傳統(tǒng)自由理想，如出色的獨立性、自給自足和彼此孤立。[11]關懷倫理以非二元論的世界觀取代傳統(tǒng)倫理學，承認對他人的關懷是道德價值中的重要內(nèi)容，把人看作是互惠性而不是各自獨立的個體，認為道德應當強調(diào)人們之間的關懷和關系問題，而不僅僅是或主要是獨立的行為主體的理性決定。這里的關懷，不是作為美德的關懷，而是一種作為關系的關懷，也即諾丁斯所說的制度性關懷。制度性關懷是一種義務上的關懷，是一種需要被喚起、被激發(fā)，即被培養(yǎng)的道德情感，關懷的對象包括那些與我們在社會地位、文化、物理空間和時間上有一定距離的人。在這種關系性的關懷中，人具有一種道德上的傾向性，即一種情感反應，一種對另一方的關注，一種對另一方需求的回應。這種關懷注意情境的本質(zhì)，并對他人的感受、傷害和風險保持敏感。

因此，在看待他人時，社會工作認為，雖然人具有自主性，但這與他是關系性的存在沒有矛盾，人的自主性與他的親社會性也不是對立的，在互為主體的關系中，社會工作者致力于加強人與人之間的關系，認同人與人之間的關系是社會變革的重要工具。

(三) 社會工作如何看待社會

人際關系中有責任、關懷，但人際關系也有其脆弱性。個人性意識和非個人性意識同時存在于自我意識中，人在面臨利益沖突和權(quán)衡利益時常常表現(xiàn)出共同的脆弱性。脆弱性是人際關系中一種常見的狀況，既包括從屬性的依賴[4]，也涉及因歧視、排斥、脅迫、支配、打壓、掠奪等引發(fā)的有害事件[12]。脆弱性會導致圍繞弱勢群體的結(jié)構(gòu)性缺陷，貧困、失業(yè)、無家可歸、犯罪和某些形式的精神疾病被認為是一種已經(jīng)失去道德敏感性的關系副產(chǎn)品[13]。不受控制的權(quán)力、制度的缺陷、資本的狂妄和其他形式的人性漠然已經(jīng)造就了生活于各種困境中的階層，這是脆弱性關系中顯現(xiàn)出來的殘酷現(xiàn)實。

社會工作敏感地認識到這種關系脆弱性與社會結(jié)構(gòu)之間的關系，并以此重新解釋了個人及政治之間的關系。自我有非個人意識，但如果個人意識帶來的快樂和欲望不被約束，即使良善的道德動機也不一定會轉(zhuǎn)化為實際的道德行為。此時，國家要為人民提供穩(wěn)定而公正的制度，保障每個人對自我需求的追求、對自我發(fā)展的渴望，而個人同時又要具有對個人需求滿足、相互協(xié)作，以及互惠性價值的認同。在穩(wěn)定、安全的制度下，個人的自我意識和非自我意識會和諧地共存于自我之中，從而使個人的行為帶有道德動機，進而轉(zhuǎn)化為道德行為，促進整個社會的公平與秩序。

關系脆弱性導致的嚴酷現(xiàn)實必須通過追求機會平等、財富再分配以及社會福利和服務等目標的社會變革來改變。[14-16]不受控制的權(quán)力、無情的資本操控、漠然自利的群體文化必須被公平正義的價值觀、充滿責任與關懷的道德原則取代。這是社會工作關于公平和正義的專業(yè)價值觀認同，而社會工作的發(fā)展歷程和在這個時代的參與度也充分反映了這一點。

三、基于關系的社會工作倫理實踐

在社會工作看來，人的自主性是一種價值，責任和關懷是一種價值，公平和正義也是一種價值，這些價值觀反映在不同層面，包含了社會工作對人、人際關系和社會的獨特價值判斷。社會工作者認為，人的自主性、關懷和正義不是分割的，而是整合的，整合于人類的相互關系之中，也整合于社會工作者與服務對象的專業(yè)關系之中。價值觀對倫理的實踐具有指導意義，社會工作的倫理實踐正是在上述價值觀的指引下實現(xiàn)的。

(一) 基于美德倫理的社會工作倫理實踐

美德倫理的實踐聚焦于以何種獨特的方式看待人。人性的道德價值取向是美德倫理存在的理論基礎。一個具有美德的人會認同人的自主性，尊重自己和他人作為自主的人所擁有的尊嚴、權(quán)利和自由。美德倫理的實踐在社會工作倫理中最具影響力，它側(cè)重于道德的內(nèi)容，明確說明我們應該如何對待他人。

對于社會工作者來說，美德的描述集中在作為個體的人的特征上，美德只有在與他人發(fā)生關系時才能成長為實踐。基于美德的道德觀似乎特別適合成為職業(yè)道德，因為美德的道德問題往往集中于關系的性質(zhì)以及我們在這些關系中對于他人的責任，包括關于“專業(yè)”工作者到底應該成為哪種類型的人的討論[17]。在美德倫理實踐時，有學者總結(jié)出社會工作者應具有的五種核心美德：同情、洞察力、可信賴、正直和責任。[18]這些美德的擁有和運用使社會工作者能夠在服務中實踐內(nèi)在的善[19]，并創(chuàng)建出與服務對象良好的信任關系，而這種關系本身就是社會工作服務的一部分。

具體實踐時，美德倫理承認倫理原則和準則的運用需要個人判斷，而判斷又取決于個人的人格、品德和敏感度。通常，倫理實踐中最重要的不是始終如一地遵守某種規(guī)范和原則，而是可靠的性格、道德良知和情感反應。[20]比徹姆和柴爾德里斯也指出，德行和規(guī)范的重要性是一致的，兩者沒有誰優(yōu)先于誰。在所有決定中，在基于原則判斷之前更重要的是“以何種獨特的方式看待情境中的人”，這是一種關于“美”和“善”的傾向性選擇。[21-23]雖然美德是相對于文化和角色的，但大多美德倫理學家都認為，人類行為存在廣泛可預測的模式[24-26]。因此，具有美德的社會工作者應該擁有基于“美”和“善”的德行，能夠從如何靈活利用關系的各個方面做出更好判斷來處理關系。

(二) 基于關懷倫理的社會工作倫理實踐

美德倫理的實踐聚焦于社會工作者以何種方式看待人，但運用關系作為手段進行助人時，關懷倫理成為了一個重要的指導原則。所有的關懷倫理實踐都包括了關注、敏感和對需求的回應。

在具體實踐中，關懷倫理提倡以關系為基礎，反對以原則為基礎。以原則為基礎的倫理認為道德判斷要基于普遍的原則，并將其以一種無偏見的方式應用于每一個人，這其實是把人抽象化，忽略了處于具體情境中的每個人的獨特狀況。關懷倫理實踐認為，道德判斷一定是在具體的情境中做出的，要在與他人相遇的具體關系中，根據(jù)每個人的不同情況對他人的需求給予關懷。[27]關懷倫理實踐強調(diào)，關懷須有兩個必要條件，即一方付出關懷，另一方接受關懷。具體包括三個步驟：一是關懷者關懷被關懷者，二是關懷者作出關懷行為，三是被關懷者承認關懷者的關懷。[28]關懷意味著我們在意他人，以及我們積極回應他人的需要，他人也認同這種回應。從美德的角度來看，一個人有可能真誠地關心他人，也就是具有關懷他人的動機，但卻無法與被關懷者建立聯(lián)系，回應到被關懷者的真正需要，而這正是社會工作關注的焦點。社會工作將關懷描述為一種社會實踐，一種具有獨特目的的集體人類行動。[29-31]

關懷倫理實踐的核心問題是人們共同創(chuàng)造、維系和提升的一種積極的人際關系。它把人際關系看成相互聯(lián)系的“積極”的關系范疇，這就意味著關懷者和被關懷者之間應以平等互惠為條件建立相互聯(lián)系。在“我—他”關系中，超越“他者”的無限性，自我進入到與他人的關系中去回應他人。在提供服務時，作為服務對象的他者不是社會工作者主體想象的、預先設置的他者，而是情境中的他者，是自主的個體。社會工作者的回應必須是站在“他者”的角度，以他人為中心。如果自我是站在自身的立場和想法中去回應他人，那么他人實際上是被關懷者所控制，此時關懷的關系并不成立。關懷倫理實踐強調(diào)的是關懷關系的維系和關懷能力的發(fā)展。關懷時，社會工作者要做到知、情、行三者合一。“知”是理解，是前提，一部分是知識和經(jīng)驗，用它助力關懷，另一部分是了解和理解，同理的同時從被關懷者的立場和需求出發(fā)，形成關懷的條件；“情”是核心，關懷是源于情感的活動，愛、責任、勇氣是一種態(tài)度，是愿意時刻關注他人的動機，是它激發(fā)了關懷的行為；“行”是踐行，指以道德的行動落實關懷。[32]在關懷倫理實踐中，服務對象并非關懷關系中的唯一接受者，社會工作者同樣受益于這種關系。

(三) 基于正義倫理的社會工作倫理實踐

除了關懷，當面對人類關系的脆弱性時，正義就成為社會工作的價值選擇。正義倫理關注權(quán)力和壓迫結(jié)構(gòu)背景下的人際關系。社會工作者一方面是將自己置于與其他人，特別是服務對象的恐懼、痛苦、悲傷和無助的關系中，承認和明確這些關系中存在的復雜性、不確定性和矛盾性，另一方面也因此認識到僅有關懷是不夠的。正義倫理關注的是道德領域的某些方面，這些方面與權(quán)利和義務有關。它需要發(fā)展出一種團結(jié)感，并致力于為社會的進步進行政策倡導或集體行動。這種更大范圍的團結(jié)需要反思批判能力和不斷面對挑戰(zhàn)的勇氣，包括面對人性自利和結(jié)構(gòu)性失衡的勇氣。社會工作者作為弱勢者代理人發(fā)出的權(quán)利訴求，對于推動社會的變革具有重要意義。在某種意義上，正義倫理是關懷倫理在制度和政治層面的實踐，它將社會正義作為其出發(fā)點，社會正義的對象是社會的基本政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，包括內(nèi)容的正義和過程的正義。

正義即制度的道德，是指社會基本結(jié)構(gòu)是否道德的概念。從內(nèi)容看，社會是自由平等公民之間互利合作關系的總和，為維持這種合作關系形成的社會基本結(jié)構(gòu)是正義的對象。[33]在社會工作實踐中，為了增進共同體的利益，在利益沖突時，需要通過一系列原則來調(diào)整合作關系。這些原則被認為是社會正義原則，包括平等自由原則、差別原則和機會公平原則，它們提供了一種在社會基本制度中分配權(quán)利和義務的辦法，以對社會合作的利益和負擔進行了適當?shù)姆峙洹33]社會工作者作為代理人，會與弱勢和受壓迫的個人及群體一起，代表他們直面社會的不平等，追求社會變革。社會工作者的社會變革努力主要集中在貧困、失業(yè)、歧視、排斥和其他形式的社會不公等問題上。這些行動旨在促進對不平等以及文化多樣性的敏感和了解，努力確保服務對象獲得所需的信息、服務和資源。

除了內(nèi)容的正義，正義倫理的實踐也特別強調(diào)了過程的正義。過程正義強調(diào)不能僅僅關注結(jié)果的正當性，而且要看這種結(jié)果的形成過程或者結(jié)果據(jù)以形成的程序本身是否符合客觀的正當性。過程正義實踐借鑒了哈貝馬斯的商談倫理，強調(diào)每一個有能力說話和行動的主體都要被允許參與對話；任何人都可以質(zhì)疑并表達自己的態(tài)度、愿望和需要；這些權(quán)利不受任何來自內(nèi)部或外部的脅迫。按照商談倫理實踐，倫理有效性的基本原則是根據(jù)理性、普遍和非強制性的共識制定的。[34]只有那些在實際討論中能夠得到所有相關參與者同意的規(guī)范才能聲稱有效。[35]哈貝馬斯的商談倫理是一種形式倫理，將道德的理性基礎從意識理性轉(zhuǎn)換到了交往理性，從單一主體轉(zhuǎn)換到了交互主體，將普遍道德原則視為在理想的話語體系中得到驗證的原則，這將使所有相關人員都能得到公平的聽證，在某種意義上消除了財富和權(quán)力的扭曲統(tǒng)治。[35]社會工作在過程正義倫理實踐時，不僅需要建立正式的溝通規(guī)則，協(xié)助服務對象有意義地參與表決，還需按照商談倫理的歷程進行道德思考，以增強社會工作倫理規(guī)則制定和實施的有效性。[36-38]

四、關系時期的社會工作倫理實踐

關系世界的變化預示著倫理的變遷。湯普森和沃德利從應對全球化和管理主義的角度出發(fā)，將社會工作的發(fā)展背景劃分為四個時期，即基督教和職業(yè)化時期、結(jié)構(gòu)主義和激進主義時期、新自由主義的全球影響時期以及關系的時期。[39]據(jù)此，目前社會工作的發(fā)展背景是一種關系的時期。這一時期的主要特征是后殖民化、經(jīng)濟邊緣化和后疫情化。

首先，在人與自然的關系上，遠古開始的人類對自然的親近和敬畏，讓位于對自然的不斷征服。尤其近代以來，追求資本和經(jīng)濟利益的沖動，同追求工具理性、技術和工業(yè)化的沖動結(jié)合在一起，使人與自然的關系主要變成了認識和被認識、利用和被利用、控制和被控制、征服和被征服等一系列二元化的關系，[1]自然的良性循環(huán)和生態(tài)系統(tǒng)被破壞，這種關系給人類帶來的惡果已經(jīng)威脅到了人類的生存，此起彼伏的自然災害已經(jīng)證明了這一點。

其次，人與社會的關系也發(fā)生了巨大的變化。近代以來，對于工具理性和個人意識的過分強調(diào)，使得人們在判斷個人行為正當與否時傾向于使用功利原則，認為社會只有在以個人至上為特征的關系維度下才能實現(xiàn)良性發(fā)展。個人主義雖然可以刺激經(jīng)濟的高速增長，也強化了個人對社會的認同，但是其內(nèi)部卻隱含著無法擺脫的困境，即個人利益凌駕于一切之上，消弭了人內(nèi)心深處的敬畏，釋放了人性中諸多的“惡”，進而對經(jīng)濟、社會的良性運行構(gòu)成了潛在隱患。一方面加劇了個人脫離集體、放棄彼此之間責任的可能性；另一方面，維護集體利益成本的提高也加大了集體侵害個人利益的可能性。[40]“潘多拉的盒子”已經(jīng)打開，人和社會的關系變得十分復雜，生命的、審美的和道德的關系變成了純粹數(shù)字化的、機械的單向度的生產(chǎn)消費關系，結(jié)果導致的就是人的異化，人際之間的混亂、暴力與不信任以及國家之間的利益優(yōu)先等。資本力量的席卷、經(jīng)濟的邊緣化、階層的固化和無法停歇的戰(zhàn)爭都是明證。

最后，人與自身的關系也發(fā)生了巨變。互聯(lián)網(wǎng)時代的到來和新冠肺炎疫情的影響，對傳統(tǒng)的人際關系形成了巨大的沖擊，真實和虛擬的界限越來越模糊，淹沒在大數(shù)據(jù)中的人也越來越難找到真實的自我。人被當做了達至成功的手段，對自由和權(quán)利只做工具性辯護，損害了人的尊嚴，也遠離了康德“人是目的”的道德原則。康德在對純粹理性的批判后，發(fā)現(xiàn)如果沒有敬畏，人類的心靈就會空虛。托夫勒在《第三次浪潮》中也曾說，社會急遽變遷造成人類最大的危機是在心靈上喪失了三件東西——“共同意識、秩序與意義”，而缺乏共同意識就會產(chǎn)生誤會、沖突、距離、仇恨；缺乏秩序就無規(guī)范、紀律、倫理、組織；缺乏意義將使生活無目標、無方向以致困惑迷失。[41]缺失了共同意識、秩序和意義，伴隨著社會“系統(tǒng)性風險”的增加，對生活自主性的喪失讓人內(nèi)心無比焦慮，和諧的自我也不復存在。

在這個關系時期的背景下，一切都與關系相關，一切都是因關系的變化而引起。個人陷在了關系中，也被關系所困，人與人之間彼此“虧欠”，社會期待消除割裂與分歧，基于“關系”的社會工作倫理正是回應了這一時代的要求。在整合美德倫理、關懷倫理和正義倫理進行倫理實踐時，社會工作者尊重服務對象的自我成長，關注自我中自主性的建立和自主性能力的提升；強調(diào)個人權(quán)利實現(xiàn)中蘊含的共同體利益，在互惠性人際關系中承擔彼此的責任；正視社會關系的脆弱性，賦能弱勢者，達成更大范圍內(nèi)的理解、共識與合作。社會工作相信，人和自然是應該和諧相處的，人與社會也不是兩極的，而是存在一種有機的聯(lián)系。社會工作者在尊重自然本身和尊重人類自身的雙重意識下，通過本土文化的自覺和價值議題的監(jiān)控性反思，可以重建社會的信任與團結(jié)。關系時期背景下的社會工作，價值引領，倫理先行，踐行專業(yè)使命，期待人類在更好的關系上建設一個更美好的未來。