單雙側(cè)經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床效果

黃國文

（貴州省第二人民醫(yī)院骨科，貴州 貴陽 550004）

老年患者機(jī)體內(nèi)的鈣質(zhì)逐漸流失，骨密度和強(qiáng)度隨之降低，易出現(xiàn)骨折，其中骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折最為常見[1]。骨折發(fā)生后若未能及時采取有效治療，疾病將會造成慢性腰痛、脊柱變形等現(xiàn)象，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量[2]。目前，臨床常用單側(cè)或雙側(cè)經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)（PVP）治療該疾病，能夠減輕患者疼痛感，增強(qiáng)椎體的強(qiáng)度和穩(wěn)定性[3]。但目前有關(guān)這兩種手術(shù)方案的對比研究相對少見?；诖?，本研究旨在比較單雙側(cè)PVP治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取貴州省第二人民醫(yī)院2020年10月-2022年1月收治的68例骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)；臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在P VP治療禁忌證。按照隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組與對照組，各34例。觀察組男19例，女15例；年齡62～79歲，平均年齡（67.24±4.11）歲；血紅蛋白9.25～18.19 g/dl，平均血紅蛋白（13.65±2.10）g/dl。對照組男20例，女14例；年齡63～78歲，平均年齡（67.57±4.03）歲；血紅蛋白9.4 2 ～1 8.1 3 g/dl，平均血紅蛋白（13.37±2.21）g/dl。兩組性別、年齡及血紅蛋白比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)，所有患者均知情同意，并簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1對照組 采用單側(cè)PVP治療：將患者體位調(diào)整為俯臥位，在C型臂透視作用下使用體表定位針確定傷椎具體位置，對術(shù)區(qū)皮膚進(jìn)行常規(guī)消毒鋪巾；麻醉起效后經(jīng)椎弓根上緣部位穿刺，刺入至傷椎椎體的中線部位，并向其中注入3～8 ml骨水泥，達(dá)到椎體后壁或感到阻力顯著增加停止注入；注意觀察骨水泥情況，明確是否充盈和出現(xiàn)滲漏。

1.2.2觀察組 采用雙側(cè)PVP治療：體位及定位傷椎方法同對照組，于棘突間隙中線旁作切口，長度1～2 cm；對術(shù)區(qū)皮膚進(jìn)行常規(guī)消毒鋪巾，使用十字針明確雙側(cè)椎弓根的位置，將兩側(cè)針尖斜面朝向部位經(jīng)椎弓根外緣進(jìn)行穿刺，刺入至傷椎椎體的中前1/3部位；后進(jìn)行撬撥幫助復(fù)位，同時在撬撥時能夠在椎體內(nèi)創(chuàng)造一個適當(dāng)?shù)目臻g，向其中注入骨水泥，注入劑量與單側(cè)PVP相同。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組手術(shù)情況（手術(shù)時間和術(shù)中出血量）、臨床相關(guān)指標(biāo)、椎體前緣高度比及矢狀面凹角。臨床相關(guān)指標(biāo)：于術(shù)前和術(shù)后6個月分別采用Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）、視覺模擬評分（VAS）和日常生活活動能力評分（ADL）評估患者功能障礙、疼痛程度和日常生活能力，總分分別為45分、10分、100分，ODI分值越高說明功能越差，VAS分值越高說明疼痛越明顯，ADL評分越高說明日常生活能力越好。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理本研究數(shù)據(jù)，計量資料以（±s）表示，行t檢驗；計數(shù)資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)情況比較 觀察組手術(shù)時間長于對照組，術(shù)中出血量多于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組手術(shù)情況比較（±s ）

表1 兩組手術(shù)情況比較（±s ）

組別觀察組對照組n 34 34 tP手術(shù)時間（min）38.94±12.05 27.26±11.38 4.109 0.000術(shù)中出血量（ml）45.39±17.92 26.08±12.13 5.203 0.000

2.2 兩組臨床相關(guān)指標(biāo)比較 兩組術(shù)后6個月ODI、VAS、ADL評分均優(yōu)于術(shù)前（P＜0.05），但組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組臨床相關(guān)指標(biāo)比較（ ±s，分）

表2 兩組臨床相關(guān)指標(biāo)比較（ ±s，分）

注：與同組術(shù)前比較，aP＜0.05

組別 n ODI評分 VAS評分 ADL評分觀察組對照組34 34 tP術(shù)前42.98±5.36 43.15±5.14 0.133 0.894術(shù)后6個月26.81±5.33a 29.05±4.36a 1.905 0.061術(shù)前7.48±1.20 7.56±1.17 0.278 0.782術(shù)后6個月2.09±0.43a 2.21±0.48a 1.086 0.282術(shù)前42.57±3.49 43.02±3.17 0.557 0.580術(shù)后6個月72.45±5.18a 70.08±5.34a 1.858 0.068

2.3 兩組椎體前緣高度比和矢狀面凹角比較 兩組術(shù)后椎體前緣高度比和矢狀面凹角均優(yōu)于術(shù)前（P＜0.05），但觀察組與對照組組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組椎體前緣高度比和矢狀面凹角比較（±s ）

表3 兩組椎體前緣高度比和矢狀面凹角比較（±s ）

注：與同組術(shù)前比較，aP＜0.05

組別 n 椎體前緣高度比（%） 矢狀面凹角（°）觀察組對照組34 34 tP術(shù)前63.87±4.55 64.08±5.16 0.178 0.859術(shù)后6個月93.28±3.65a 91.67±5.14a 1.489 0.141術(shù)前16.04±2.68 15.77±3.21 0.376 0.708術(shù)后6個月5.29±1.70a 4.63±1.32a 1.788 0.078

3 討論

骨質(zhì)疏松性骨折好發(fā)于老年群體[4]，若骨折發(fā)生后長期未得到有效治療，可引起脊柱彎曲，造成慢性長期疼痛，嚴(yán)重影響患者日常生活[5]。老年患者在身體條件允許的情況下，應(yīng)當(dāng)盡量選擇合適的手術(shù)方案，增強(qiáng)椎體強(qiáng)度和穩(wěn)定性，減輕疼痛感。

PVP包括單側(cè)穿刺和雙側(cè)穿刺，目前，使用更為廣泛的是雙側(cè)PVP，單側(cè)PVP的應(yīng)用相對少見。隨著研究的深入，發(fā)現(xiàn)這兩種方式均有較好的療效[6-8]。本研究結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)時間長于對照組，術(shù)中出血量多于對照組（P＜0.05），表明單側(cè)PVP能夠減少患者暴露時間，減輕對機(jī)體的損傷。究其原因在于，單側(cè)PVP采取單側(cè)注射，手術(shù)操作步驟更加簡便，不需要對椎體進(jìn)行撬撥等，使得手術(shù)的時間更短，減少術(shù)中出血量，促進(jìn)術(shù)后康復(fù)。本研究還發(fā)現(xiàn)，兩組術(shù)后6個月ODI、VAS及ADL評分、椎體前緣高度比和矢狀面凹角均優(yōu)于術(shù)前（P＜0.05），但組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），提示單側(cè)PVP和雙側(cè)PVP療效均較好，均可減輕疼痛感，提高日常生活能力，促進(jìn)功能恢復(fù)。PVP通過向椎弓根內(nèi)注入骨水泥提高椎體的強(qiáng)度和穩(wěn)定性，有效避免塌陷，改善椎體前緣高度，且注入到椎體內(nèi)的骨水泥可發(fā)揮化學(xué)熱效應(yīng)，對椎體及其周圍組織的神經(jīng)末梢產(chǎn)生破壞，降低敏感性進(jìn)而減輕疼痛程度[9，10]。

綜上所述，骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折采用單側(cè)PVP和雙側(cè)PVP的療效較為接近，均可減輕疼痛，改善椎體前緣高度和矢狀面凹角，提高日常生活能力，但是單側(cè)PVP手術(shù)時間更短，對患者的損傷更小。