全面護理干預在皮膚軟組織擴張術修復燒傷后瘢痕中的應用效果

許曉丹，孫 雯

（西安冶金醫院燒傷整形醫學美容外科，陜西 西安 710077）

燒傷（burn）可導致患者受傷部位軟組織因燒傷深度不一發生不同程度瘢痕增生、組織攣縮、組織缺失等傷后瘢痕組織，影響患者受傷部位美觀度[1]，導致生活質量降低[2]，因此應積極接受修復治療，重建燒傷部位皮膚軟組織，改善瘢痕組織嚴重程度[3]。皮膚軟組織擴張術是燒傷后瘢痕主要修復治療方案之一[4]，可在分期手術治療后，經周邊健區皮膚軟組織擴張、移植后，實現對患者燒傷瘢痕的有效治療[5]，但受分期手術影響，需加強患者術期心理耐受、治療配合干預，確保治療的有效實施[6]。常規護理按照醫囑對患者提供相應的護理措施，未能顧及到患者的內心狀況，部分患者會因對手術結果以及并發癥等產生擔憂，進而在配合治療時的積極性不足，不利于預后。而全面護理不僅在各手術時期提供相應的護理措施，還會通過發放宣教材料的形式提高患者的認知度，同時干預其心理狀態，以提高患者的治療依從性，積極配合醫務工作人員。因此，本研究結合2017年8月-2022年6月我院收治的72例行皮膚軟組織擴張術修復燒傷后瘢痕患者的臨床資料，旨在探究皮膚軟組織擴張術修復燒傷后瘢痕治療中全面護理干預措施應用對愈合情況、術后外觀滿意度的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2017年8月-2022年6月西安冶金醫院收治的72例行皮膚軟組織擴張術修復燒傷后瘢痕患者作為研究對象。納入標準：均為燒傷后瘢痕修復治療者，符合皮膚軟組織擴張術治療指征。排除標準：確認行其他類型修復治療者；治療配合度極差者；主動脫離研究者。采用隨機數字表法分為對照組和試驗組，各36例。其中對照組男19例，女17例；年齡17～52歲，平均年齡（34.76±5.15）歲；燒傷部位：面部8例，四肢15例，軀干13例。試驗組：男20例，女16例；年齡18～53歲，平均年齡（35.56±5.21）歲，燒傷部位：面部8例、四肢15例、軀干13例。兩組性別、年齡以及燒傷部位比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究所有患者均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 方法 對照組配合常規圍手術期護理：即在患者不同手術階段內，嚴格依據圍手術期護理實施規范，引導患者完成一期軟組織擴張，二期皮瓣移植治療。試驗組配合圍手術期全面護理干預：①組建護理小組：護士長組建護理小組后，將小組成員均分為兩組，由不同小組完成軟組織擴張術一期治療護理、二期治療護理，組內成員包括護士長1名及高級護士3名，完成對各護理小組的護理措施培訓、護理方案制定；②一期護理：術前行健康教育，告知患者該環節治療內容、治療目的，其后采用醫院制作健康宣教手冊，引導患者學習治療相關知識，樹立治療信心，并逐個開展心理干預，調整患者術前情緒健康；一期手術后，住院期間由護士引導家屬、患者接受自護行為指導，配合宣教材料，了解術后并發癥類型，預防方式等，為二期手術實施提供依據；③二期護理：二期護理實施應以提升皮瓣移植成活率、促進愈合為主，即需在術后密切監測患者皮瓣移植后術區及周邊血運建立情況，采取措施預防相關并發癥，指導患者、家屬對宣教材料中并發癥先兆癥狀表現進行學習，以便在臨床護理的同時加強并發癥預防監測效果，為皮瓣的有效成活提供安全基礎，促進瘢痕愈合。

1.3 觀察指標 比較兩組圍手術期臨床治療配合度、術后瘢痕愈合指標、瘢痕愈合外觀評分、術后并發癥發生率。

1.3.1治療配合度 依據患者術前、術中及術后治療臨床干預配合情況，評估配合度，患者可積極配合臨床干預完成術前準備、治療，為配合；需在家屬、護士輔助、行為引導下完成術前準備、治療，為較配合；未達上述標準者為不配合。

1.3.2術后瘢痕愈合指標 統計患者術后燒傷瘢痕愈合時間以及瘢痕愈合面積占比、皮膚血運恢復時間；術后每4 h取VAS量表測評患者術區疼痛感受評分，計算24 h內測評VAS均分，分數越高說明患者疼痛程度越明顯。

1.3.3瘢痕愈合外觀評分 取VSS量表測評患者術前、術后3個月時燒傷瘢痕愈合情況，評分維度含柔軟度、色澤、血管分布、厚度4項，評分越低則表明該維度下瘢痕愈合狀態越好。

1.3.4并發癥發生率 統計患者術后住院期間感染、皮下血腫、擴張器外露、皮瓣壞死的發生情況。

1.4 統計學方法 采用SPSS 25.0統計學軟件進行數據處理，計量資料以（±s）表示，組間比較行t檢驗；計數資料以[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗；以P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療配合度比較 試驗組治療配合度高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組治療配合度比較[n（%）]

2.2 兩組術后瘢痕愈合指標比較 試驗組瘢痕愈合時間以及皮膚血運恢復時間短于對照組，瘢痕愈合面積占比高于對照組，24 h內VAS評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組術后瘢痕愈合指標比較（±s ）

表2 兩組術后瘢痕愈合指標比較（±s ）

組別對照組試驗組n 36 36 tP瘢痕愈合時間（d）18.32±2.45 12.89±2.41 9.480 0.000瘢痕愈合面積占比（%）82.45±7.63 87.41±8.26 2.647 0.010皮膚血運恢復時間（d）24.45±4.37 19.86±3.97 4.665 0.000 24 h內VAS（分）2.87±0.45 2.11±0.31 8.345 0.000

2.3 兩組瘢痕愈合外觀評分比較 兩組護理后瘢痕外觀各項評分均低于護理前，且試驗組低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組瘢痕愈合外觀評分比較（ ±s，分）

表3 兩組瘢痕愈合外觀評分比較（ ±s，分）

注：與同組護理前比較，*P＜0.05

組別 n 痤瘡癥狀 社會功能 情感功能 自我感知對照組試驗組36 36 tP護理前2.51±0.24 2.55±0.19 0.784 0.436護理后1.79±0.16*1.05±0.11*22.867 0.000護理前2.05±0.14 2.07±0.15 0.585 0.560護理后1.65±0.12*1.21±0.13*14.922 0.000護理前2.11±0.15 2.13±0.17 0.529 0.598護理后1.74±0.16*1.22±0.13*15.134 0.000護理前2.68±0.32 2.71±0.35 0.380 0.705護理后1.84±0.22*1.21±0.24*11.610 0.000

2.4 兩組并發癥發生率比較 試驗組并發癥總發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組并發癥發生率比較[n（%）]

3 討論

皮膚軟組織擴張術作為燒傷后瘢痕修復術式，可在供區植入擴張器，注射生理鹽水后，增加局部區域新生皮膚軟組織[7]，為術區皮瓣移植提供材料，修復治療效果確切[8]，但治療周期較長，需要求患者維持良好情緒狀態，積極配合治療，并預防相關治療并發癥，確保治療的有序實施[9]。

本研究結果顯示，試驗組治療配合度以及瘢痕愈合面積占比均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），且試驗組術后瘢痕愈合時間、皮膚血運恢復時間短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；此外，試驗組24 h內VAS評分，瘢痕愈合外觀各項評分及并發癥發生率均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。分析原因為，本研究中針對皮膚軟組織擴張術治療燒傷后瘢痕患者的臨床護理問題是經檢索相關文獻后，選擇全面護理干預模式實施護理，護理后發現：①組建護理小組后的分工合作，可為患者一期、二期治療提供更具專業性、針對性的臨床護理，保障各環節護理質量[10，11]；②一期護理實施中針對患者情緒健康、治療健康知識宣教及擴張期植入后的不良反應護理，可有效維持患者治療期間情緒正向性，積極配合完成各項治療，提升皮膚軟組織擴張效果以及治療安全性[12，13]；③二期護理實施中以促進愈合、提升皮瓣移植成活率為原則實施護理，可在相關護理實施后，養成患者完善術后自護行為，提高并發癥早期預防能力，可在臨床護理配合下實現對相關不良預后的早期干預，為患者預后改善提供基礎，提升移植皮瓣成活率[14-16]。

綜上所述，燒傷后瘢痕皮膚軟組織擴張術修復治療期間配合全面護理干預，可引導患者積極配合臨床治療，提升瘢痕修復效果以及瘢痕愈合美觀度，減少治療相關不良反應的發生。