中國大學(xué)生是不是精致利己主義者？*
——基于顯示偏好原理的獨(dú)斷博弈實(shí)驗(yàn)研究

崔 馳，戴 明，孫可可

(1.東北師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，吉林 長春 130117；2.西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川 成都 611130)

一、引 言

古人云：“治世所貴乎位者三：一曰達(dá)道于天下，二曰達(dá)惠于民，三曰達(dá)德于身。”這句話體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化中的為人利他傾向。然而，近些年來，全球化背景下成長起來的年輕一代的一些負(fù)面行為令社會(huì)各界普遍對其價(jià)值觀表示擔(dān)憂。北大的錢理群教授在一次講話中提出了精致利己主義者的說法，認(rèn)為有些大學(xué)生表現(xiàn)出聰明且世俗老到、追求高品質(zhì)生活、善于利用體制力量最大限度地為自己謀取潛在利益，尋求成為既得利益集團(tuán)的一員的特征。之后這一說法引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。

什么是精致利己主義？“精致”作為利己主義的修飾詞說明其本質(zhì)還是利己主義，只是更加“精致”而已。精致利己主義者的“精致”體現(xiàn)在追求高度的效率優(yōu)先，善于以最小的成本獲取最大的利益，而其利己主義則是高度的自私自利。因此，判定個(gè)體是不是精致利己主義者的關(guān)鍵在于判定其行為決策是不是高度自私且高度效率優(yōu)先的。那么我們用什么方法判定個(gè)體是不是精致利己主義者？Fisman等認(rèn)為個(gè)體的分配偏好是由兩種不同性質(zhì)的部分組成的——公正與自私的權(quán)衡、公平與效率的取舍，個(gè)體在進(jìn)行分配決策時(shí)不僅要考慮他人利益和自己利益的相對多少問題，還要考慮自己和他人的福利總和的大小問題(1)Fisman R，Jakiela P，Kariv S，et al.，“The distributional preferences of an elite”，Science，Vol.349，No.6254，2015，pp.aab0096.。分配偏好所具備的這種特性恰好是精致利己主義者判定標(biāo)準(zhǔn)的體現(xiàn)，那么通過度量個(gè)體分配偏好來研究大學(xué)生群體是不是精致利己主義者是合理可行的。因此，F(xiàn)isman等在研究美國人的分配偏好時(shí)，發(fā)現(xiàn)與普通國民相比，美國大學(xué)生更加自私和效率優(yōu)先，這一特征在耶魯法學(xué)院學(xué)生群體中尤為突出(2)Fisman R，Jakiela P，Kariv S，et al.，“The distributional preferences of an elite”.。由此Fisman等表達(dá)了對美國社會(huì)未來的擔(dān)憂，因?yàn)檫@些學(xué)生正是美國社會(huì)未來的政策制定者和影響者，他們表現(xiàn)出典型的精致利己主義者的特征，這將影響國家的發(fā)展和成千上萬普通人的福利。那么中國大學(xué)生群體中是否也存在精致利己主義者呢？

為此本文利用獨(dú)斷博弈實(shí)驗(yàn)度量中國大學(xué)生的分配偏好，研究他們對公正與自私的權(quán)衡、公平與效率的取舍來判定其是不是精致利己主義者，并通過與美國大學(xué)生的效率性和自私程度的對比來說明中國大學(xué)生群體中精致利己主義的盛行程度。大學(xué)生群體中精致利己主義的盛行程度會(huì)對社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生很大的影響。一方面，大學(xué)生是中國特色社會(huì)主義建設(shè)的中流砥柱，正如習(xí)近平同志所強(qiáng)調(diào)的，“青年的價(jià)值觀取向決定了未來整個(gè)社會(huì)的價(jià)值取向，而青年又處在價(jià)值觀形成和確立的時(shí)期，抓好這一時(shí)期的價(jià)值觀養(yǎng)成十分重要”(3)習(xí)近平：《青年要自覺踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀——在北京大學(xué)師生座談會(huì)上的講話》，http：//www.xinhuanet.com//politics/2014-05/05/c_1110528066.htm，2014-05-05，2019年3月6日。。另一方面，精致利己主義者也給社會(huì)帶來很大的負(fù)面影響，目前貪腐橫行、食品安全等社會(huì)問題的當(dāng)事人往往都是精致利己主義者。本文研究的意義在于豐富了現(xiàn)有精致利己主義的研究方法，同時(shí)結(jié)合中國獨(dú)特的文化背景，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的政策啟示。本文主要由五部分組成：第一部分是引言；第二部分是文獻(xiàn)綜述；第三部分是實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和參數(shù)分析；第四部分是實(shí)驗(yàn)結(jié)果和數(shù)據(jù)分析；最后是結(jié)論。

二、文獻(xiàn)綜述

Kahneman等最早進(jìn)行了獨(dú)斷博弈實(shí)驗(yàn)來研究人們的利他行為，在匿名的情形下獨(dú)斷者決定分配多少錢數(shù)給予接受者，而接受者只能接受獨(dú)斷者的決定，沒有干預(yù)獨(dú)斷者決策的權(quán)利(4)Kahneman D，Knetsch J L，Thaler R，“Fairness as a constraint on profit seeking：Entitlements in the market”，The American Economic Review，1986，pp.728-741.。根據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的預(yù)測，理性的獨(dú)斷者為了自身效用最大化不會(huì)給接受者一分錢，然而大量實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明通常會(huì)有超過50%的獨(dú)斷者會(huì)有給予行為(5)Camerer，C.F.，“Behavioral game theory：Experiments in strategic interaction”，Princeton NJ：Princeton University Press，2003.。近些年來，除了獨(dú)斷博弈之外，還有很多行為實(shí)驗(yàn)的證據(jù)強(qiáng)有力地反駁了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中個(gè)體是完全自利的假定。例如：Güth等發(fā)現(xiàn)在最后通牒博弈中，當(dāng)發(fā)起者與回應(yīng)者的分配差距過大，回應(yīng)者往往會(huì)拒絕不平等的分配(6)Güth W，Schmittberger R，Schwarze B，“An experimental analysis of ultimatum bargaining”，Journal of Economic Behavior & Organization，Vol.3，No.4，1982，pp.367-388.；在信任博弈中，Berg等發(fā)現(xiàn)投資者往往會(huì)選擇信任代理人，并給予代理人一部分投資，而代理人也會(huì)將其收入的一部分返還給投資者(7)Berg J，Dickhaut J，McCabe K，“Trust，reciprocity，and social history”，Games and Economic Behavior，Vol.10，No.1，1995，pp.122-142.；還有Marwell和Ames的公共品博弈(8)Marwell G，Ames R E，“Experiments on the provision of public goods. I. Resources，interest，group size，and the free-rider problem”，American Journal of Sociology，Vol.84，No.6，1979，pp.1335-1360.以及Fehr等的禮物交換博弈(9)Fehr E，G?chter S，Kirchsteiger G，“Reciprocal fairness and noncompensating wage differentials”，Journal of Institutional and Theoretical Economics (JITE)/Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft，1996，pp.608-640.等文獻(xiàn)都說明了親社會(huì)行為存在的廣泛性(10)陳葉烽、葉航、汪丁丁：《超越經(jīng)濟(jì)人的社會(huì)偏好理論：一個(gè)基于實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜述》，《南開經(jīng)濟(jì)研究》2012年第1期。(11)葉航、陳葉烽、賈擁民：《超越經(jīng)紀(jì)人：人類的親社會(huì)行為與社會(huì)偏好》，高等教育出版社，2013。(12)黃純純、左聰穎、周業(yè)安：《最后通牒博弈下風(fēng)險(xiǎn)偏好與社會(huì)偏好的互動(dòng)關(guān)系》，《經(jīng)濟(jì)管理》2014年第10期。(13)董志強(qiáng)：《我們?yōu)楹纹霉剑阂粋€(gè)演化視角的解釋》，《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第8期。(14)陳葉烽：《親社會(huì)性行為及其社會(huì)偏好的分解》，《經(jīng)濟(jì)研究》2009年第12期。(15)Forsythe R，Horowitz J L，Savin N E，et al.，“Fairness in simple bargaining experiments”，Games and Economic Behavior，Vol.6，No.3，1994，pp.347-369.(16)Cox J C，F(xiàn)riedman D，Sadiraj V，“Revealed altruism”，Econometrica，Vol.76，No.1，2008，pp.31-69.(17)Rabin M，“A perspective on psychology and economics”，European Economic Review，Vol.46，No.4，2002，pp.657-685.(18)Choi S，Kariv S，Müller W，et al.，“Who is (more) rational?”The American Economic Review，Vol.104，No.6，2014，pp.1518-1550.(19)崔馳、路智雯：《稟賦來源和框架影響人們的分配行為嗎——基于Dictator game的實(shí)驗(yàn)研究》，《南方經(jīng)濟(jì)》2018年第9期。。

為此，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家建立了諸如利他理論(20)Andreoni J，Miller J，“Giving according to GARP：An experimental test of the consistency of preferences for altruism”，Econometrica，Vol.70，No.2，2002，pp.737-753.、不平等厭惡理論(21)Fehr E，Schmidt K M，“A theory of fairness，competition，and cooperation”，The Quarterly Journal of Economics，Vol.114，No.3，1999，pp.817-868.(22)Bolton G E，Ockenfels A，“ERC：A theory of equity，reciprocity，and competition”，American Economic Review，Vol.90，No.1，2000，pp.166-193.、互惠理論(23)Dufwenberg M，Kirchsteiger G，“A theory of sequential reciprocity”，Games and Economic Behavior，Vol.47，No.2，2004，pp.268-298.等一系列社會(huì)偏好理論來解釋上述現(xiàn)象。

然而，包含利他、互惠、公平、平等等觀念的社會(huì)偏好是否可以在新古典框架下進(jìn)行分析？對此，Andreoni和Miller首先將價(jià)格機(jī)制引入到獨(dú)斷博弈中并且利用一般顯示偏好原理(Generalized Axiom of Revealed Preference，GARP)研究美國大學(xué)生的利他行為，其中價(jià)格機(jī)制的引入使被試面對不同的價(jià)格等同于面對不同的利他成本，從而將利他行為轉(zhuǎn)化成新古典框架下的選擇問題，結(jié)果發(fā)現(xiàn)人們的利他偏好具有很大的異質(zhì)性(24)Andreoni J，Miller J，“Giving according to GARP：An experimental test of the consistency of preferences for altruism”，Econometrica，Vol.70，No.2，2002，pp.737-753.。研究者們利用這種方法對人們的慈善捐助(25)Eckel C C，Grossman P J，“Rebate versus matching：does how we subsidize charitable contributions matter?”Journal of Public Economics，Vol.87，No.3/4，2003，pp.681-701.、風(fēng)險(xiǎn)厭惡(26)Choi S，F(xiàn)isman R，Gale D，et al.，“Consistency and heterogeneity of individual behavior under uncertainty”，American Economic Review，Vol.97，No.1，2007，pp.1921-1938.、議價(jià)偏好(bargainers’ preferences)(27)Andreoni J，Castillo M，Petrie R，“What do bargainers’ preferences look like? Experiments with a convex ultimatum game”，American Economic Review，Vol.93，No.3，2003，pp.672-685.和溫情效應(yīng)偏好(warm-glow preferences)(28)Andreoni J，“Impure altruism and donations to public goods：A theory of warm-glow giving”，The Economic Journal，Vol.100，No.401，1990，pp.464-477.等進(jìn)行了相關(guān)研究。除此之外，F(xiàn)isman等在此方法的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)出可視化的行為決策界面來研究美國人的分配偏好，發(fā)現(xiàn)個(gè)體分配偏好主要受兩種性質(zhì)不同的部分影響：一方面，人們考慮自己收入和他人收入之間的權(quán)衡，即人們需要在分配的公正性和自私性之間做出選擇；另一方面，要在減少收入差距和增大雙方總收入之間進(jìn)行取舍，即人們在分配的公平性和效率之間要有所偏重(29)Fisman R，Kariv S，Markovits D，“Individual preferences for giving”，The American Economic Review，Vol.97，No.5，2007，pp.1858-1876.。Heufer等在研究個(gè)體在無知之幕下如何權(quán)衡分配的公平與效率時(shí)，發(fā)現(xiàn)人們的分配偏好既存在公平優(yōu)先的也有效率優(yōu)先的(30)Heufer J，Shachat J，Xu Y，“Measuring tastes for equity and aggregate wealth behind the veil of ignorance”，November 16，2018.Tinbergen Institute Discussion Paper 2018-087/I.。除此之外，Hong等發(fā)現(xiàn)社會(huì)計(jì)劃者的分配偏好也具備與之相類似的特征(31)Hong H，Ding J，Yao Y，“Individual social welfare preferences：An experimental study”，Journal of Behavioral and Experimental Economics，Vol.57，No.5，2015，pp.89-97.。

國內(nèi)關(guān)于精致利己主義的研究大多數(shù)只是停留在對其現(xiàn)象的描述和形成原因的分析上，而沒有提出具體的方法來甄別精致利己主義者。例如劉鐵芳和劉艷俠認(rèn)為過分強(qiáng)調(diào)競爭和功利化的應(yīng)試教育是精致利己主義產(chǎn)生的重要原因，“由于學(xué)校教育在整體上依然未擺脫應(yīng)試主義的窠臼，學(xué)生在學(xué)校教育中的陶冶空間縮小，他們在獲得應(yīng)試階梯上的晉升的同時(shí)，并沒有獲得個(gè)體人生氣象的同步擴(kuò)展，從而導(dǎo)致精致利己主義癥候的產(chǎn)生，使得當(dāng)前教育實(shí)踐中依然彌漫著濃郁的功利主義傾向”(38)劉鐵芳、劉艷俠：《精致的利己主義癥候及其超越：當(dāng)代教育向著公共生活的復(fù)歸》，《高等教育研究》2012年第12期。。程萬里等利用網(wǎng)絡(luò)調(diào)查對大學(xué)生群體精致利己主義現(xiàn)象進(jìn)行研究，認(rèn)為家庭環(huán)境、校園氛圍以及社會(huì)壓力是造成大學(xué)生產(chǎn)生精致利己主義傾向的重要原因(39)程萬里、謝姝倩、潘品釗等：《大學(xué)生“精致利己主義”現(xiàn)象調(diào)查探討》，《市場周刊(理論研究)》2018年第5期。。黎曉琳(40)黎曉琳：《大學(xué)生“精致利己主義者”現(xiàn)象分析》，《改革與開放》，2018年第15期。、唐智和蘭娟(41)唐智、蘭娟：《大學(xué)生“精致利己主義者”現(xiàn)象審視及其應(yīng)對》，《高校輔導(dǎo)員學(xué)刊》2017年第3期。以及錢雅和王云麗(42)錢雅、王云麗：《大學(xué)生“精致利己主義者”現(xiàn)象形成的根源探究——從踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀視角》，《武漢冶金管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第4期。也持有類似的觀點(diǎn)。除此之外，梁端進(jìn)一步分析了精致利己主義對青少年成長過程的負(fù)面影響，認(rèn)為“精致利己主義在青少年成長進(jìn)程中容易產(chǎn)生極端個(gè)人主義、拜金主義等思想，會(huì)妨礙青少年成長進(jìn)程中對主流價(jià)值觀的認(rèn)同和踐行”(43)梁端：《淺論精致的利己主義對青少年成長的影響》，《廣西青年干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第3期。。除此之外，龔春明利用精致利己主義框架分析了鄉(xiāng)村干部在鄉(xiāng)村治理過程中所起到的作用和“扮演”的角色，認(rèn)為“鄉(xiāng)村干部更加符合精致的利己主義者，他們大多工于心計(jì)、處事圓滑，善于在政府和農(nóng)民面前不斷變換臉譜，更善于利用職務(wù)之便和體制漏洞實(shí)現(xiàn)自身的利益”(44)龔春明：《精致的利己主義者：村干部角色及“無為之治”——以贛東D鎮(zhèn)鄉(xiāng)村為例》，《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第3期。。

本文利用引入價(jià)格機(jī)制的獨(dú)斷博弈度量中國大學(xué)生的分配偏好來研究其是不是精致利己主義者：一方面由于獨(dú)斷博弈中的接受者沒有最后通牒博弈中回應(yīng)者的拒絕權(quán)利，獨(dú)斷者不會(huì)出于被拒絕的擔(dān)心而表現(xiàn)出互惠行為，故而獨(dú)斷者給予接受者是出于純粹的利他動(dòng)機(jī)，因此，獨(dú)斷博弈研究人們的分配偏好是一個(gè)很好的度量工具；另一方面，包含價(jià)格機(jī)制的獨(dú)斷博弈能夠很好地度量出獨(dú)斷者的分配決策在公正與自私之間的權(quán)衡、效率與公平之間的取舍，從而能夠準(zhǔn)確地甄別出精致利己主義者。本文的創(chuàng)新之處在于：首先，本文提出了度量個(gè)體分配偏好來甄別其是不是精致利己主義者的方法；其次，在實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)上，本文綜合Andreoni和Miller以及Fisman等實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的優(yōu)點(diǎn)，在Andreoni和Miller的固定預(yù)算線的基礎(chǔ)上加入隨機(jī)變動(dòng)，使預(yù)算線既有隨機(jī)性又比Fisman等的完全隨機(jī)更可控；最后，本文將中國大學(xué)生被試的分配偏好特征與Fisman等實(shí)驗(yàn)中伯克利大學(xué)學(xué)生被試及Andreoni和Miller(以下簡稱AM)實(shí)驗(yàn)中的威斯康星大學(xué)和愛荷華州立大學(xué)學(xué)生被試的分配偏好特征進(jìn)行比較，進(jìn)一步分析了中國大學(xué)生與美國大學(xué)生群體中精致利己主義的相對盛行程度。

三、實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和參數(shù)分析

(一)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

本文的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)借鑒了AM的獨(dú)斷博弈實(shí)驗(yàn)，他們在獨(dú)斷博弈中引入價(jià)格體系將個(gè)體的分配決策轉(zhuǎn)換為面臨不同利他成本下的分配問題，而在Fisman等的實(shí)驗(yàn)中這又轉(zhuǎn)換成不同分配成本下的選擇問題。具體的，被試面臨預(yù)算線πs+pπo=m，其中πs和πo分別為獨(dú)斷者和接受者的收益，p為相對價(jià)格，m為稟賦總數(shù)。例如，獨(dú)斷者有60個(gè)稟賦，自己保留一個(gè)可獲得一單位收益，給接受者一個(gè)可使他獲得兩個(gè)單位收益，這時(shí)，m=60，p=0.5。本文選取了AM的11條預(yù)算線中的10條，具體如表1所示。為了在數(shù)據(jù)分析中更方便，我們將預(yù)算線顯示單位化為：psπs+poπo=1。表1中randx和randy分別為此預(yù)算線的橫軸、縱軸截距。

Fisman等的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)了可視化的電腦界面，利用實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)軟件Z-Tree(45)Fischbacher U，“Z-Tree：Zurich toolbox for ready-made economic experiments”，Experimental Economics，Vol.10，No.2，2007，pp.171-178.進(jìn)行實(shí)驗(yàn)程序編制，采用由計(jì)算機(jī)隨機(jī)生成50輪預(yù)算線(規(guī)定斜率范圍是0.5—2)的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。本文實(shí)驗(yàn)也使用Z-Tree進(jìn)行，借鑒Fisman隨機(jī)化預(yù)算線的思想，在AM的10條預(yù)算線上加入5%的隨機(jī)變化以豐富被試的選擇集，從而能更好地識別出被試的偏好類型，同時(shí)又保證了預(yù)算線斜率的分布。

表1 所有輪次實(shí)驗(yàn)的預(yù)算線

(二)實(shí)驗(yàn)過程

本實(shí)驗(yàn)在東北師范大學(xué)展開，我們在長春多所大學(xué)中張貼招募海報(bào)，并從報(bào)名者中隨機(jī)抽出182名同學(xué)作為實(shí)驗(yàn)被試。這些被試來自社科、人文、理學(xué)、工科等各個(gè)專業(yè)。我們總共進(jìn)行了6次實(shí)驗(yàn)，每次實(shí)驗(yàn)的被試人數(shù)約為18—40人。表2描述的是本實(shí)驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)情況，包括實(shí)驗(yàn)次數(shù)、實(shí)驗(yàn)時(shí)間、實(shí)驗(yàn)地點(diǎn)、實(shí)驗(yàn)人數(shù)和獨(dú)斷者人數(shù)。每場實(shí)驗(yàn)大約耗時(shí)1個(gè)小時(shí)，平均每位被試獲得29元。

表2 實(shí)驗(yàn)情況

本次實(shí)驗(yàn)共10輪獨(dú)斷博弈，即每位被試需做出10輪分配決策。實(shí)驗(yàn)開始前，實(shí)驗(yàn)人員會(huì)將實(shí)驗(yàn)說明書發(fā)放給被試閱讀，確保每位被試都讀完后，實(shí)驗(yàn)人員會(huì)再次朗讀一遍說明書以確保被試能夠完全理解實(shí)驗(yàn)流程以及如何在實(shí)驗(yàn)中做出決策。實(shí)驗(yàn)開始后，電腦將所有被試隨機(jī)分為Red或Blue(其中Red是獨(dú)斷者，Blue是接受者)，并在每一輪實(shí)驗(yàn)開始前隨機(jī)將一位Red和一位Blue匹配在一起，每次匹配在整場實(shí)驗(yàn)中是隨機(jī)的。每一輪實(shí)驗(yàn)中，同一組的Red和Blue會(huì)面臨相同的預(yù)算線(由電腦隨機(jī)選擇)，Red的任務(wù)是決定如何在自己和Blue之間分配代幣，而Blue則猜測Red會(huì)如何進(jìn)行分配，Blue的猜測對實(shí)驗(yàn)結(jié)果無任何影響。具體實(shí)驗(yàn)界面如圖1所示。每一輪電腦會(huì)顯示出不同的預(yù)算線(如表1)，預(yù)算線橫截距即randx，表示Red可以分給Blue的最高代幣數(shù)，預(yù)算線縱截距即randy，即Red可以保留給自己的最高代幣數(shù)。預(yù)算線斜率即為相對價(jià)格p，表示Red為使Blue增加一個(gè)代幣自己要付出p個(gè)代幣的代價(jià)。被試可以用鼠標(biāo)點(diǎn)擊預(yù)算線上一點(diǎn)或者滑動(dòng)屏幕右側(cè)的滑塊來決定分配組合(πs，πo)，其中πs對應(yīng)縱坐標(biāo)，代表Red得到的代幣數(shù)，πo對應(yīng)橫坐標(biāo)，代表Blue得到的代幣數(shù)。雖然獨(dú)斷者(Red)和接受者(Blue)都進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)決策，但是，由于接受者(Blue)的數(shù)據(jù)對本文數(shù)據(jù)分析沒有意義，故本文的數(shù)據(jù)分析只關(guān)注獨(dú)斷者(Red)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。

在實(shí)驗(yàn)的最后，電腦隨機(jī)在Red的10輪決策中選出一輪并顯示出這一輪中Red和Blue各得多少代幣數(shù)，然后將其代幣數(shù)乘以0.3以換算為人民幣并加上20元的出場費(fèi)，作為被試的最終收益。

圖1 被試決策界面

(三)效用最大化的一致性檢驗(yàn)

AM在其實(shí)驗(yàn)中利用一般顯示偏好原理(Generalized Axiom of Revealed Preferences，GARP)來研究個(gè)體的利他行為，為避免個(gè)體在選擇過程中因操作出錯(cuò)進(jìn)而影響最終的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，我們在度量偏好前需要檢驗(yàn)個(gè)體的選擇結(jié)果是否符合GARP。為此，我們引入Afriat的關(guān)鍵成本效率指數(shù)(Critical Cost Efficiency Index，CCEI)(46)Afriat S N，“Efficiency estimation of production functions”，International Economic Review，1972，pp.568-598.(47)Afriat S N，“The construction of utility functions from expenditure data”，International Economic Review，Vol.8，No.1，1967，pp.67-77.。

根據(jù)Samuelson關(guān)于一般顯示偏好原理(GARP)的定義：如果πi間接顯示偏好于πj，則πj不嚴(yán)格地直接顯示偏好于πi。一個(gè)效用函數(shù)us(π)使觀察到的行為理性化，如果對于所有的π，我們都有us(πi)>us(π)使得piπi>piπ(48)Samuelson P A，“Some implications of ‘linearity’”，The Review of Economic Studies，Vol.15，No.2，1947，pp.88-90.。Varian描述了一套基于顯示偏好公理的技術(shù)，通過此公理來測試有效的數(shù)據(jù)集，以便與效用最大化保持一致，并且提出CCEI指數(shù)大于0.95即可判定個(gè)體選擇符合GARP，但是我們?nèi)匀徽J(rèn)為Fisman等(49)Fisman等認(rèn)為個(gè)體的CCEI指數(shù)大于0.8可被視為其選擇符合效用最大化原則(或GARP)。關(guān)于CCEI的標(biāo)準(zhǔn)更符合本文(50)Varian H R，“Goodness-of-fit for revealed preference tests”，Department of Economics，University of Michigan，1991.。Murphy和Banerjee簡化了CCEI的定義和計(jì)算過程，其計(jì)算過程如下：

對于任意兩組不同的觀測組合xi和xj，

同時(shí)，令dij=max{Dij，Dji}，則交叉成本效率指數(shù)為：

eij=1-max{0，-dij}

那么CCEI就定義為：

本文利用此方法來度量個(gè)體選擇是否符合GARP(即個(gè)體選擇是否符合效用最大化原則)(51)Murphy J H，Banerjee S，“A caveat for the application of the critical cost efficiency index in induced budget experiments”，Experimental Economics，Vol.18，No.3，2015，pp.356-365.。CCEI的取值范圍介于0到1之間，CCEI越接近于1，表示選擇結(jié)果越符合GARP，即符合效用最大化原則；當(dāng)CCEI趨近于0時(shí)，說明選擇結(jié)果違反了GARP，即不符合效用最大化原則。

(四)參數(shù)估計(jì)

消費(fèi)者選擇理論表明在兩種商品情形下，滿足GARP和預(yù)算平衡意味著需求函數(shù)是零次齊次的。我們將獨(dú)斷者的分配行為看成其在“利己”和“利他”兩種“商品”之間的“消費(fèi)”選擇，因此我們利用不變替代彈性效用函數(shù)(Constant Elasticity of Substitution，CES)來估計(jì)個(gè)體分配偏好的效用函數(shù)，CES效用函數(shù)表達(dá)式為：

α代表個(gè)體分配點(diǎn)數(shù)時(shí)在自己和他人之間進(jìn)行的權(quán)衡考慮，即表示個(gè)體關(guān)于分配的公正性態(tài)度；ρ是無差異曲線的曲率，表示個(gè)體分配點(diǎn)數(shù)時(shí)是效率優(yōu)先還是公平優(yōu)先。當(dāng)α=1/2時(shí)，個(gè)體完全公平，對自己利益和他人利益同等關(guān)注；隨著α的增大，個(gè)體的自私程度逐漸增大；α=1時(shí)表示個(gè)體完全自私，僅關(guān)心自己的利益而不考慮他人的利益。ρ>0時(shí)，個(gè)體表現(xiàn)出效率優(yōu)先(希望增加Red和Blue的總代幣數(shù))的特征，而ρ<0時(shí)個(gè)體更加關(guān)注公平，即希望減少人與人之間的收入差距。

CES支出函數(shù)的形式如下：

個(gè)體水平的CES支出函數(shù)為：

四、實(shí)驗(yàn)結(jié)果和數(shù)據(jù)分析

(一)基本統(tǒng)計(jì)量分析

本實(shí)驗(yàn)在東北師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理實(shí)驗(yàn)室和應(yīng)用統(tǒng)計(jì)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室展開。我們在長春多所大學(xué)中張貼招募海報(bào)，并從報(bào)名者中隨機(jī)抽出182名同學(xué)作為實(shí)驗(yàn)被試。這些被試來自社科、人文、理學(xué)、工科等各個(gè)專業(yè)。每場實(shí)驗(yàn)大約耗時(shí)1個(gè)小時(shí)，平均每位被試獲得29元。實(shí)驗(yàn)中雖然獨(dú)斷者(Red)和接受者(Blue)都進(jìn)行了決策，但是，由于接受者(Blue)的數(shù)據(jù)對本文數(shù)據(jù)分析沒有意義，故本文的數(shù)據(jù)分析只關(guān)注獨(dú)斷者(Red)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。

(二)效用最大化的一致性檢驗(yàn)

在對精致利己主義者進(jìn)行判定之前，我們需要檢驗(yàn)被試個(gè)體分配決策是否符合效用最大化原則(或GARP)。本文采用Afriat(52)Afriat S N，“Efficiency estimation of production functions”，International Economic Review，1972，pp.568-598.的關(guān)鍵成本效率指數(shù)(Critical Cost Efficiency Index，CCEI)來度量被試的分配決策是否符合該標(biāo)準(zhǔn)。因此，我們根據(jù)Murphy和Banerjee(53)Murphy J H，Banerjee S，“A caveat for the application of the critical cost efficiency index in induced budget experiments”，Experimental Economics，Vol.18，No.3，2015，pp.356-365.的方法計(jì)算了本實(shí)驗(yàn)中每位被試的CCEI。CCEI的取值范圍為[0，1]，越接近1，說明被試的選擇行為越符合效用最大化原則；CCEI越接近0，則其行為決策越不符合效用最大化原則。

圖2 接受者收入占比和代幣占比的分布圖

Fisman等將0.8作為CCEI的閾值，即CCEI大于0.8就可以判定行為主體的選擇符合GARP。圖3反映了被試CCEI指數(shù)的分布情況，可以看出大部分被試的CCEI指數(shù)都達(dá)到了0.9以上，而指數(shù)大于0.8的被試占總?cè)藬?shù)的95.6%。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，被試CCEI指數(shù)的最小值為0.466，最大值為1，同時(shí)計(jì)算得出被試CCEI指數(shù)的平均值為0.939，這說明大多數(shù)被試的選擇是符合效用最大化原則的。其中57名(62.6%)被試的CCEI指數(shù)大于0.95。總之，CCEI指數(shù)的分布情況說明本實(shí)驗(yàn)中大部分被試的選擇是符合GARP的。需要指出的是，在以下數(shù)據(jù)分析中，我們沒有考慮CCEI小于0.8的4名被試。同樣，對于Fisman等和AM的被試我們也采取了同樣的處理方法。

圖3 中國大學(xué)生被試CCEI分布直方圖

(三)精致利己主義者的判定

本節(jié)通過分析被試的分配偏好的關(guān)鍵參數(shù)(α和ρ)來度量中國大學(xué)生是不是精致利己主義者。根據(jù)CES效用函數(shù)，α是用來度量個(gè)體分配偏好的公正性態(tài)度的，而ρ度量的是個(gè)體分配的效率性，因此，我們綜合考慮α和ρ來判定被試是不是精致利己主義者。一方面，由于α的取值范圍在0和1之間，當(dāng)α等于1時(shí)，說明個(gè)體是完全自私類型的，只考慮自己的利益，而忽視他人的利益；α等于0.5則說明個(gè)體具有完全公平的觀念，將自己和他人利益看得同等重要；在0.5和1之間時(shí)，α越大說明被試越自私。另一方面，當(dāng)ρ>0時(shí)，個(gè)體表現(xiàn)出效率優(yōu)先(希望增加Red和Blue的總代幣數(shù))的特征，而ρ<0時(shí)個(gè)體更加關(guān)注公平，即希望減少人與人之間的收入差距。根據(jù)前文提出的判定精致利己主義者的標(biāo)準(zhǔn)，我們可知如果個(gè)體分配偏好是高度自私和高度效率優(yōu)先就可以被判定精致利己主義者，因此，本文根據(jù)經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)當(dāng)個(gè)體CES效用函數(shù)的α>0.8且ρ>0.5時(shí)，其可被判定為精致利己主義者。

圖4 α和ρ的散點(diǎn)圖

圖4描述的是所有被試α和ρ的散點(diǎn)圖，圖中的兩條直線分界線將其分成了四個(gè)區(qū)域A、B、C和D。A區(qū)域的點(diǎn)表示α>0.8且ρ>0.5的被試，故此區(qū)域是精致利己主義者聚集區(qū)；B區(qū)域中散點(diǎn)的α>0.8而ρ<0.5，說明該區(qū)域的被試的分配偏好只是自利程度更高而已，并沒有表現(xiàn)出高度效率優(yōu)先的特征；C區(qū)域的α<0.8且ρ<0.5表現(xiàn)出公平公正的分配偏好，具有強(qiáng)的親社會(huì)性，與區(qū)域A形成鮮明對比；最后，D區(qū)域雖然ρ>0.5具有較高效率優(yōu)先的特點(diǎn)，但是，α<0.8則表明其分配偏好不是高度自私的。我們根據(jù)對α和ρ的分類列出了親社會(huì)性低的被試，我們可以看到只有1名被試(α=0.812，ρ=0.672)符合精致利己主義者的判定標(biāo)準(zhǔn)。由此可知，精致利己主義者只是極少數(shù)，至少在本文選取的大學(xué)生被試中精致利己主義者只是個(gè)別現(xiàn)象。

雖然在本實(shí)驗(yàn)中我們發(fā)現(xiàn)精致利己主義者只是極少數(shù)人，但是這并不代表我們可以高枕無憂。在全球化背景下，青少年的知識來源和社會(huì)認(rèn)知正日益趨同，我們應(yīng)當(dāng)警惕本國的青少年對公平公正的看法向上文所述的美國大學(xué)生中精致利己主義的方向發(fā)展。因此，我們將在下一節(jié)通過與美國大學(xué)生的分配偏好進(jìn)行比較以說明中國大學(xué)生的現(xiàn)狀和特點(diǎn)。

(四)分配偏好的跨國比較

1.分配偏好的公正性態(tài)度比較

根據(jù)CES效用函數(shù)，α是用來度量個(gè)體分配偏好的公正性態(tài)度的，α的取值范圍在0和1之間。當(dāng)α等于1時(shí)，說明個(gè)體是完全自私類型的，只考慮自己的利益，而忽視他人的利益；α等于0.5則說明個(gè)體具有完全公平的觀念，將自己和他人利益看得同等重要；在0.5和1之間時(shí)，α越大說明被試越自私。

注：圖中A表示中國大學(xué)生的分布直方圖，B表示Fisman等樣本的分布直方圖，C表示AM樣本的分布直方圖，D表示包括Fisman等和AM樣本所有美國學(xué)生的分布直方圖。

2.分配偏好的效率與公平權(quán)衡

注：圖中A表示中國大學(xué)生的分布直方圖，B表示Fisman等樣本的分布直方圖，C表示AM樣本的分布直方圖，D表示包括Fisman等和AM樣本所有美國學(xué)生的分布直方圖。

3.總體對比

表3 本文與所有美國被試的個(gè)體參數(shù)回歸比較

4.個(gè)體偏好的異質(zhì)性

對比表4中本文樣本的分配偏好類型與Fisman等的，可以發(fā)現(xiàn)本文的偏好類型比例與Fisman等實(shí)驗(yàn)有很大區(qū)別，其中完全自私的比例差距較大，這說明了中國大學(xué)生樣本的自私程度較低。另外，對于完全重視公平的羅爾斯主義(里昂惕夫)，本文實(shí)驗(yàn)的樣本比例也較高，這再一次說明了中國大學(xué)生在分配時(shí)更加傾向于公平優(yōu)先。

表4 本文實(shí)驗(yàn)分配偏好類型與Fisman實(shí)驗(yàn)的偏好分類對比

五、結(jié) 論

通過實(shí)驗(yàn)我們得到以下幾個(gè)結(jié)論：首先，本文通過對被試分配偏好的分析，發(fā)現(xiàn)極個(gè)別大學(xué)生親社會(huì)性低，表現(xiàn)出典型的精致利己主義者特征，而大部分大學(xué)生分配偏好體現(xiàn)出了較高的親社會(huì)性；其次，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下，中國大學(xué)生的分配偏好是符合效用最大化原則的，這一點(diǎn)與AM和Fisman等的結(jié)論相一致。另外，本文還發(fā)現(xiàn)大學(xué)生的分配偏好具有很大的異質(zhì)性，其中可識別出完全自私、羅爾斯主義(里昂惕夫)、功利主義(完全替代)以及柯布-道格拉斯幾種典型的偏好類型。最后，通過與美國大學(xué)生的比較，發(fā)現(xiàn)中國大學(xué)生的分配偏好更加傾向于公平優(yōu)先，說明中國大學(xué)生更愿意顧及他人的感受并且更樂意捐贈(zèng)，這再次證明了精致利己主義在大學(xué)生群體中的盛行程度可能并沒有輿論認(rèn)為的那么高。這應(yīng)該和中國的社會(huì)主義制度以及儒家的傳統(tǒng)文化影響有關(guān)，因?yàn)槎叨紡?qiáng)調(diào)公平公正的親社會(huì)行為的重要性。

與其他制度相比，社會(huì)主義制度更加強(qiáng)調(diào)公平正義的重要性；同時(shí)中國的傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)“君子成人之美”的利他之心和“家國天下”的社會(huì)觀念，這些都利于中國學(xué)生產(chǎn)生更強(qiáng)的親社會(huì)行為。本文的結(jié)論與Riyanto和Zhang的觀點(diǎn)相呼應(yīng)，證明社會(huì)主義制度使人們更加親社會(huì)，表現(xiàn)出更強(qiáng)的利他和互惠行為(55)Riyanto Y E，Zhang J，“An egalitarian system breeds generosity：The impact of redistribution procedures on pro-social behavior”，Economic Inquiry，Vol.52，No.3，2014，pp.1027-1039.(56)Corneo G，Grüner H P，“Individual preferences for political redistribution”，Journal of Public Economics，Vol.83，No.1，2002，pp.83-107.(57)Alesina A，F(xiàn)uchs-Schündeln N，“Goodbye Lenin (or not?)：The effect of communism on people’s preferences”，American Economic Review，Vol.97，No.4，2007，pp.1507-1528.。這進(jìn)一步說明社會(huì)主義核心價(jià)值觀的建設(shè)和中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的弘揚(yáng)相互助益，都有利于教育年輕一代樹立正確的價(jià)值觀，清潔精致利己主義產(chǎn)生的土壤，進(jìn)而達(dá)到改造社會(huì)和自我的目的。

本文仍有以下問題亟待進(jìn)一步解決：第一，本文的樣本代表性需要進(jìn)一步提高；第二，本文并沒有凸顯出在不同情景下，公平優(yōu)先的人是不是會(huì)轉(zhuǎn)變其偏好，例如，在面臨不同的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)人們偏好是否會(huì)在公平優(yōu)先和效率優(yōu)先之間轉(zhuǎn)換；第三，本文缺乏如何提升親社會(huì)性的研究。目前國外研究認(rèn)為精致利己主義的形成自出生開始，經(jīng)幼兒園、小學(xué)、中學(xué)不斷強(qiáng)化，大學(xué)階段不過使其越加“精致”而已。我們希望以兒童及青少年作為被試為這一觀點(diǎn)提供實(shí)驗(yàn)證據(jù)，找出親社會(huì)性產(chǎn)生的重要階段，為合理、及時(shí)的教育干預(yù)提供學(xué)術(shù)支持，避免未來全球化背景下我國學(xué)生向精致利己主義方向發(fā)展。目前我們已經(jīng)與多所中、小學(xué)確定了合作事項(xiàng)，并完成了這方面研究的初期準(zhǔn)備工作，希望為政府和學(xué)校加強(qiáng)這一階段的教育和引導(dǎo)，從源頭減少精致利己主義的危害提供一些理論支持。總之，這些都是我們進(jìn)一步努力研究的方向。