邊界、權(quán)威與知識(shí)形式：移動(dòng)短視頻新聞?wù)J識(shí)論

李 學(xué) 孟

(東北師范大學(xué) 傳媒科學(xué)學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117)

盡管新聞工作者在日常新聞生產(chǎn)實(shí)踐中極少使用“認(rèn)識(shí)論”(epistemology)這一概念，但這并不意味著他們對(duì)“認(rèn)識(shí)論”一詞采取漠視的態(tài)度。自20世紀(jì)40年代帕克(Robert E. Park)將新聞視作“知識(shí)的一種形式”以來(1)Robert E. Park，“News as a form of knowledge：a chapter in the sociology of knowledge”，American Journal of Sociology，Vol.45，No.5，1940，pp.669-686.，學(xué)者圍繞新聞生產(chǎn)的知識(shí)形式、生產(chǎn)與證明等認(rèn)識(shí)論問題做過諸多探索。近年來，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，移動(dòng)短視頻新聞成了用戶接收信息的主要形式。抖音號(hào)“央視新聞”“人民日?qǐng)?bào)”和“新華社”分別是由中央廣播電視總臺(tái)、《人民日?qǐng)?bào)》和新華社生產(chǎn)的短視頻新聞，它們?cè)趪?guó)內(nèi)移動(dòng)短視頻新聞市場(chǎng)中占據(jù)重要地位。本文以它們?yōu)榉治鰧?duì)象，探討其產(chǎn)生的知識(shí)形式，審視其產(chǎn)生知識(shí)的過程與特點(diǎn)，進(jìn)而希望對(duì)于移動(dòng)短視頻新聞?wù)J識(shí)論本質(zhì)有更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。

一、新聞?wù)J識(shí)論與移動(dòng)短視頻新聞

作為哲學(xué)的一個(gè)重要分支，從笛卡爾開啟近代哲學(xué)的轉(zhuǎn)向開始，認(rèn)識(shí)論堪稱哲學(xué)的重要研究領(lǐng)域，它“是研究關(guān)于知識(shí)的問題”(2)張東蓀：《認(rèn)識(shí)論》，北京：商務(wù)印書館，2011年，第2頁(yè)。。概言之，我們可以將認(rèn)識(shí)論研究的問題歸結(jié)如下：我們知道什么，我們?nèi)绾沃?，以及知識(shí)是如何被證明的。以此視之，認(rèn)識(shí)論成為新聞學(xué)研究的核心問題就不足為奇了。新聞是現(xiàn)代社會(huì)重要的知識(shí)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)之一，即使在數(shù)字時(shí)代，盡管新聞的知識(shí)生產(chǎn)實(shí)踐發(fā)生了很大的變化，但它仍然是社會(huì)上最普遍和最成熟的知識(shí)生產(chǎn)場(chǎng)所之一。

埃特馬與格拉瑟(James S. Ettema and Theodore L. Glasser)是較早提出新聞?wù)J識(shí)論觀點(diǎn)的學(xué)者，他們以調(diào)查性新聞為調(diào)查對(duì)象，從“記者如何知道他們所知道”的角度出發(fā)，試圖追溯“什么被視為經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，以及這些證據(jù)是如何成為合理的經(jīng)驗(yàn)信念——因此，關(guān)于經(jīng)驗(yàn)世界的知識(shí)主張”(3)James S. Ettema and Theodore L. Glasser，“On the epistemology of investigative journalism”， Gurevitch M and Levy Mr(Eds.)，“Mass Communication Review Yearbook 6. Newbury Park”，CA：SAGE，1987，pp.343.。在新聞?wù)J識(shí)論研究歷史上，?？怂固貍?Mats Ekstr?m)無疑做出了開創(chuàng)性貢獻(xiàn)，其《電視新聞?wù)J識(shí)論》一文可以作為新聞?wù)J識(shí)論的綱領(lǐng)性文獻(xiàn)。在此文中，他將新聞?wù)J識(shí)論界定為“在社會(huì)環(huán)境中運(yùn)行的規(guī)則、慣例和制度化程序，并決定生產(chǎn)知識(shí)的形式和表達(dá)(或暗示)的知識(shí)主張”(4)Mats Eksr?m，“Epistemologies of TV journalism：a theoretical framework”，Journalism，Vol.3，No.3，2002，pp.260.。在?？怂固貍惪磥?，新聞?wù)J識(shí)論應(yīng)包括三個(gè)基本領(lǐng)域——“知識(shí)形式”“知識(shí)的生產(chǎn)”和“公眾對(duì)知識(shí)主張的接受”，這為新聞?wù)J識(shí)論的社會(huì)學(xué)分析勾勒了一個(gè)理論框架。隨著傳統(tǒng)媒體向數(shù)字媒體的轉(zhuǎn)移，?？怂固貍愓J(rèn)為，這種局面對(duì)新聞?wù)J識(shí)論產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響，因此提出“數(shù)字新聞?wù)J識(shí)論”的概念。在?？怂固貍惖牟邉澫?，NewMedia&Society期刊在2020年第2期推出了《數(shù)字新聞?wù)J識(shí)論》特輯，通過理論論爭(zhēng)豐富了新聞?wù)J識(shí)論的研究。

總之，新聞?wù)J識(shí)論是將知識(shí)實(shí)踐界定為一種與慣例、規(guī)則相互聯(lián)系的社會(huì)過程，它嵌入制度化的新聞實(shí)踐中，因此將知識(shí)的生產(chǎn)、形式和接受納入自己的研究領(lǐng)域。

不同的新聞形式具有不同的新聞?wù)J識(shí)論，這不僅僅體現(xiàn)了塔奇曼所提出的“新聞慣例”的變化、各類新聞生產(chǎn)的知識(shí)的差異，更體現(xiàn)了新聞生產(chǎn)者與用戶之間不斷變化的關(guān)系。移動(dòng)短視頻新聞?wù)J識(shí)論也是如此。隨著用戶對(duì)短視頻產(chǎn)品依賴的加劇，短視頻新聞不僅成為傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)與平臺(tái)發(fā)力的對(duì)象，更成為傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型、與平臺(tái)融合的標(biāo)配。作為一種獨(dú)特的新聞形式，移動(dòng)短視頻新聞重塑了傳統(tǒng)新聞業(yè)的慣例，而這正是新聞?wù)J識(shí)論的基礎(chǔ)。正如?？滤f，規(guī)范化是“重要的權(quán)力手段之一”(5)米歇爾·?？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年，第207頁(yè)。，作為規(guī)范化特殊實(shí)例的新聞慣例，它需要隨著新聞生產(chǎn)語境的變化而改變。從社會(huì)學(xué)來看，體裁或類型(genres)被定義為“歷史和文化上特定的、預(yù)先形成和復(fù)雜的解決交流問題的方法”(6)Günther S. and Knoblauch H.，“Culturally patterned speaking practices：the analysis of communicative genres”，Pragmatics，Vol.5，No.1，1995，pp.8.，它不僅僅傳播知識(shí)，其本身就構(gòu)成了知識(shí)的形式。如果把移動(dòng)短視頻新聞看作知識(shí)生產(chǎn)實(shí)踐，那么其特有的生產(chǎn)慣例不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單地呈現(xiàn)世界，而是構(gòu)成了對(duì)記者的價(jià)值觀、記者與用戶甚至世界關(guān)系的某種知識(shí)主張。

本文借鑒?？怂固貍悓⑿侣?wù)J識(shí)論劃分為三個(gè)組成部分的觀點(diǎn)來分析移動(dòng)短視頻新聞?wù)J識(shí)論。在“知識(shí)的生產(chǎn)”部分，由于近年來平臺(tái)新聞業(yè)的興起挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)新聞業(yè)，因此圍繞新聞生產(chǎn)的斗爭(zhēng)更多是傳統(tǒng)媒體與平臺(tái)對(duì)邊界的斗爭(zhēng)，本文將邊界工作作為分析移動(dòng)短視頻新聞知識(shí)生產(chǎn)的關(guān)注點(diǎn)。在“公眾對(duì)知識(shí)主張的接受”部分，埃克斯特倫將新聞?wù)J識(shí)論這個(gè)組成部分定義為“合法的——即公眾可以接受的——知識(shí)主張的條件”(7)Mats Eksr?m，“Epistemologies of TV journalism：a theoretical framework”，pp.261.。其借鑒布爾迪厄觀點(diǎn)，認(rèn)為新聞媒體只有擁有“信任資本”(confidence capital)，用戶才能接受其知識(shí)主張。然而，“新聞知識(shí)與合法性之間的聯(lián)系仍然是新聞學(xué)研究和新聞?wù)J識(shí)論研究中理論化程度較低的一個(gè)方面”(8)MAtt Carlson，“Journalistic epistemology and digital news circulation：infrastructure，circulation practices，and epistemic contests”，New Media & Society，Vol.22，No.2，2020，pp.232.。從這個(gè)角度看，新聞?wù)J識(shí)論問題變成了認(rèn)知權(quán)威的問題。所以，本文在此部分把新聞權(quán)威作為分析移動(dòng)短視頻新聞“知識(shí)接受”的對(duì)象。因此，邊界、權(quán)威和知識(shí)形式成了本文分析移動(dòng)短視頻新聞?wù)J識(shí)論的著眼點(diǎn)。

二、作為文化實(shí)踐的邊界工作

邊界的建構(gòu)對(duì)于知識(shí)的合法化極其重要，因?yàn)樗婕斑@樣的問題：“誰可以決定知識(shí)是什么？誰知道應(yīng)該決定什么？”(9)讓-弗朗索瓦·利奧塔爾：《后現(xiàn)代狀態(tài)》，車槿山譯，南京：南京大學(xué)出版社，2011年，第31頁(yè)。新聞專業(yè)邊界的確立本身是專業(yè)化發(fā)展的產(chǎn)物，當(dāng)然這個(gè)過程不是一蹴而就的，而是各個(gè)行動(dòng)者圍繞著象征性資源相互競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。針對(duì)一個(gè)群體如何取得某專業(yè)的控制權(quán)，學(xué)者早已做出不同的解釋(10)趙月枝：《從全球到村莊：傳播研究如何根植鄉(xiāng)土中國(guó)》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2020年第1期。。在科學(xué)領(lǐng)域，托馬斯·吉恩(Thomas Gieryn)將邊界工作定義為“將選定的特征歸因于科學(xué)機(jī)構(gòu)(即其從業(yè)者、方法、知識(shí)儲(chǔ)備、價(jià)值觀和工作組織)，目的是構(gòu)建一個(gè)社會(huì)邊界，將一些智力活動(dòng)區(qū)分為‘非科學(xué)’”(11)Thomas F，Gieryn.“Boundary-work and the demarcation of science from non-science：strains and interests in professional ideologies of scientists”，American Sociological Review，Vol.48，No.6，1983，pp.782.。安德魯·阿伯特(Andrew Abbott)從專業(yè)社會(huì)學(xué)的角度探討了專業(yè)化的過程，不過，阿伯特并沒有孤立地看待各個(gè)專業(yè)，而是把它們放在專業(yè)系統(tǒng)中，研究各個(gè)專業(yè)如何爭(zhēng)奪本領(lǐng)域的管轄權(quán)。

基于以上理論，學(xué)者對(duì)新聞業(yè)的邊界工作做了諸多探討?？柹?Matt Carlson)對(duì)新聞邊界工作提出了一個(gè)矩陣(12)Matt Carlson，“Introduction：the many boundaries of journalism”，Matt Carlson and Seth C. Lewis(Eds.)，“Boundaries of journalism：professionalism，practices and participation”，London and New York：Routledge，2015，pp.10.。在此矩陣中，卡爾森認(rèn)為，邊界工作主要發(fā)生在三個(gè)領(lǐng)域：參與者(劃分記者與非記者)、實(shí)踐(什么是適當(dāng)?shù)男侣勑袨?和專業(yè)主義(合法的新聞規(guī)范和價(jià)值觀)。同時(shí)，卡爾森借鑒托馬斯·吉恩界定的邊界工作的類型(13)Thomas F. Gieryn，“Cultural boundaries of science：credibility on the line”，Chicago：University of Chicago Press，1999，pp.15-17.，認(rèn)為每個(gè)領(lǐng)域都有三種類型的邊界工作：擴(kuò)展(將新聞邊界擴(kuò)展到新的領(lǐng)域)、驅(qū)逐(驅(qū)逐越軌者)和保護(hù)自治(抵御試圖控制或塑造新聞業(yè)的非記者的入侵)?？柹岢龅木仃嚧_實(shí)抓住了新聞邊界工作的本質(zhì)，然而，以抖音號(hào)“央視新聞”為例(抖音號(hào)“人民日?qǐng)?bào)”“新華社”亦是如此)，用此靜態(tài)的矩陣來分析中央廣播電視總臺(tái)針對(duì)它的邊界工作，似乎力有不逮。

抖音號(hào)“央視新聞”確實(shí)有其特殊之處：作為移動(dòng)短視頻產(chǎn)品，它是由傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)——中央廣播電視總臺(tái)生產(chǎn)的，但是其在抖音平臺(tái)上被推送；多為幾十秒時(shí)長(zhǎng)，表達(dá)方式的碎片化和情感化使其區(qū)別于傳統(tǒng)電視新聞。所以，對(duì)于“央視新聞”是不是新聞，它與中央廣播電視總臺(tái)生產(chǎn)的在傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)上播出的新聞到底為何種關(guān)系，這些問題在記者中是有爭(zhēng)議的。有記者認(rèn)為，“央視新聞”是由專業(yè)記者生產(chǎn)的，盡管其時(shí)長(zhǎng)短，但也屬于新聞產(chǎn)品；另一些記者則主張，“央視新聞”是移動(dòng)短視頻產(chǎn)品，它并不完全包含新聞的所有要素，也不在正式機(jī)構(gòu)播出，只在抖音平臺(tái)上推送，因此，它并不屬于嚴(yán)格意義上的新聞。這種爭(zhēng)議也反映了抖音號(hào)“央視新聞”邊界的模糊性。所以，新聞邊界工作不僅僅是一種策略，更是一種文化實(shí)踐，因?yàn)樗鼱可娴健坝浾呤褂迷捳Z來討論、考慮，有時(shí)甚至挑戰(zhàn)圍繞新聞實(shí)踐的主流共識(shí)，促進(jìn)他們適應(yīng)不斷變化的技術(shù)、環(huán)境和新聞工作地位”(14)Barbie Zelizer，“Journalists as interpretive communities”，Critical Studies in Mass Communication，Vol.10，No.3，1993，pp.233.。在此，澤利澤(Zelizer)借鑒了托馬斯·吉恩對(duì)于邊界工作的概念，即科學(xué)與非科學(xué)之間主要是文化的界限，這種界限更多體現(xiàn)為修辭上的。澤利澤將記者界定成“闡釋共同體”，其權(quán)威來自于專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)外運(yùn)作的話語資源。記者通過共享的話語和對(duì)公共事件的集體闡釋而團(tuán)結(jié)在一起，所以新聞研究分為“關(guān)于記者如何構(gòu)建社會(huì)現(xiàn)實(shí)本質(zhì)的理論和關(guān)于記者如何構(gòu)建自身職業(yè)本質(zhì)的理論”(15)Seth C. Lewis，“The tension between professional control and open participation：journalism and its boundaries”，Information，Communication & Society，Vol.15，No.6，2012，pp.841.。后者以澤利澤的文化研究方法和舒德森的著作為代表。在《發(fā)掘新聞》一書中，舒德森從新聞社會(huì)學(xué)角度，探討了“客觀性”理念在美國(guó)新聞業(yè)產(chǎn)生和發(fā)展的歷史。因此，針對(duì)新聞業(yè)如何合法化的問題，舒德森與澤利澤走上了殊途同歸之路。

本文借鑒卡爾森的新聞邊界矩陣，以及劉朝夕等提出的記者對(duì)推文人造物邊界的解釋過程的模型(16)Zhaoxi (Josie) Liu and Dan Berkowitz，“Blurring boundaries：Exploring tweets as a legitimate journalism artifact”，Journalism，Vol.21，No.5，2018，pp.661.，提出了記者對(duì)于抖音號(hào)“央視新聞”邊界的闡釋過程的模型(見圖1)，以此來分析抖音號(hào)“央視新聞”的合法化過程。記者通過對(duì)抖音號(hào)“央視新聞”是不是新聞的文化闡釋中，劃定了傳統(tǒng)新聞與短視頻產(chǎn)品之間的邊界，建構(gòu)了新聞權(quán)威。

手段與目的。抖音號(hào)“央視新聞”到底是服務(wù)于中央廣播電視總臺(tái)的手段，還是本身是一種獨(dú)立的新聞形式？它每天只推送三四條短視頻，從數(shù)量上來看不過是中央廣播電視總臺(tái)平臺(tái)戰(zhàn)略的一部分；總臺(tái)將資源投向各種平臺(tái)，使平臺(tái)產(chǎn)品為總臺(tái)服務(wù)，從這個(gè)意義上來說，抖音號(hào)“央視新聞”不過是總臺(tái)新聞的附屬品。然而，事情并不是如此簡(jiǎn)單，因?yàn)槎兑籼?hào)“央視新聞”上的短視頻都是經(jīng)過精挑細(xì)選的，它反映了每天的國(guó)內(nèi)外大事，早已被用戶看作權(quán)威知識(shí)的生產(chǎn)者。

整個(gè)故事與片段。傳統(tǒng)新聞要表達(dá)一個(gè)完整的故事，而短視頻新聞則選擇故事中一個(gè)有沖擊力的點(diǎn)，其表達(dá)形式是碎片化的，它并不包含傳統(tǒng)新聞中的所有要素，也不符合“倒金字塔式”的敘事結(jié)構(gòu)，因此，有人對(duì)其是不是新聞以及其傳播效果提出疑問。然而，目前的現(xiàn)實(shí)是：隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展以及移動(dòng)智能終端的普及，移動(dòng)平臺(tái)終端成為用戶接收信息的主要渠道。平臺(tái)塑造了媒介生態(tài)系統(tǒng)，影響了新聞生產(chǎn)、形式與接收。傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)為了在競(jìng)爭(zhēng)中獲得有利位置，紛紛采取“移動(dòng)優(yōu)先戰(zhàn)略”。抖音號(hào)“央視新聞”是中央廣播電視總臺(tái)采取的策略。為了使新聞適合在短視頻平臺(tái)上推送，總臺(tái)對(duì)新聞形式進(jìn)行了改造和加工。因此，以傳統(tǒng)新聞的標(biāo)準(zhǔn)來衡量短視頻新聞產(chǎn)品，其確實(shí)有不完善之處，但這并沒有影響短視頻新聞產(chǎn)品的傳播效果。“央視新聞”2020年1月30日刊發(fā)新聞，報(bào)道黃岡市衛(wèi)健委負(fù)責(zé)人面對(duì)中央督察組的督查核查，一問三不知，此后負(fù)責(zé)人被免職。在平臺(tái)上，用戶紛紛轉(zhuǎn)發(fā)這條新聞。顯然，在新聞形式上，短視頻新聞產(chǎn)品與傳統(tǒng)新聞?dòng)胁煌帲瑐鹘y(tǒng)新聞人如果囿于以前的觀點(diǎn)來評(píng)價(jià)短視頻新聞產(chǎn)品，勢(shì)必會(huì)引發(fā)爭(zhēng)議。

擴(kuò)展排斥保護(hù)自治“央視新聞”是新聞:專業(yè)機(jī)構(gòu)制作;符合新聞的特征?！把胍曅侣劇辈皇切侣?碎片化;缺乏深度和語境;播出平臺(tái)的非制度化?！把胍曅侣劇蹦艹蔀樾侣?如果其符合新聞的價(jià)值:客觀性、準(zhǔn)確性等。

吸引與分散。這與“手段與目的”有關(guān)系，即：短視頻新聞產(chǎn)品到底能吸引用戶關(guān)注傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)還是與傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)搶奪用戶？換言之，用戶在點(diǎn)擊短視頻新聞產(chǎn)品后是繼續(xù)接觸傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)以了解完整故事，還是自此以后不使用傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)？這涉及技術(shù)平臺(tái)與新聞機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系。在平臺(tái)時(shí)代，傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)認(rèn)為平臺(tái)提供的大量用戶可以轉(zhuǎn)化為廣告收入，然而事與愿違，新聞機(jī)構(gòu)并沒有擺脫收入逐年下滑的窘境。在“后平臺(tái)時(shí)代”，新聞機(jī)構(gòu)盡管仍然依賴于各種技術(shù)平臺(tái)，但是并不像以前那樣過分強(qiáng)調(diào)規(guī)模平臺(tái)產(chǎn)品具有的變現(xiàn)能力，與平臺(tái)需求相比，核心受眾利益被置于重要地位。抖音號(hào)“央視新聞”有8 000多萬的粉絲量(截至2020年7月份)，其權(quán)威性的信息得到大量的點(diǎn)擊和轉(zhuǎn)發(fā)，但是與傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)——中央電視臺(tái)相比，抖音號(hào)“央視新聞”仍然處于弱勢(shì)地位。所以，平臺(tái)與新聞機(jī)構(gòu)的關(guān)系影響了記者對(duì)短視頻新聞產(chǎn)品的評(píng)價(jià)，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展以及平臺(tái)和新聞機(jī)構(gòu)關(guān)系的不穩(wěn)定性，使這種評(píng)價(jià)充滿了歧義與模糊性。

總之，上述種種因素導(dǎo)致抖音號(hào)“央視新聞”的邊界是模糊的。作為一種文化實(shí)踐，它充滿矛盾與歧義。然而，一個(gè)不容忽視的現(xiàn)實(shí)是：盡管不符合傳統(tǒng)新聞的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但上述移動(dòng)短視頻新聞無疑是傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)在平臺(tái)上產(chǎn)品多樣化策略的一部分，其是由專業(yè)新聞工作者生產(chǎn)的，傳達(dá)了一定的信息，它是基于抖音平臺(tái)生產(chǎn)和傳播的特殊的新聞形式，這種形式的新聞可以被稱為移動(dòng)短視頻新聞。當(dāng)然，這種稱謂并不是掩蓋或忽視其帶來的爭(zhēng)議，作為一種知識(shí)形式，移動(dòng)短視頻新聞?dòng)兄煌闹R(shí)生產(chǎn)實(shí)踐，這正是本文的探索對(duì)象。

三、作為關(guān)系的新聞權(quán)威

在知識(shí)生產(chǎn)中，邊界和權(quán)威是緊密相連的概念。賽斯·C.劉易斯(Seth C. Lewis)區(qū)分了新聞業(yè)的專業(yè)邏輯和參與邏輯(17)Seth C. Lewis，“The tension between professional control and open participation：journalism and its boundaries”，pp.836-866.，邊界和權(quán)威可以被看作專業(yè)邏輯的控制手段。對(duì)于邊界的建構(gòu)、維護(hù)以及知識(shí)合法性的確立，新聞權(quán)威至關(guān)重要。因?yàn)樵谝粋€(gè)專業(yè)內(nèi)擁有權(quán)威，涉及對(duì)專業(yè)邊界內(nèi)的知識(shí)進(jìn)行控制。這一點(diǎn)得到保羅·斯塔爾(Paul Starr)對(duì)于醫(yī)學(xué)專業(yè)主義研究的證明，他提出了文化權(quán)威的概念——“通過對(duì)事實(shí)和價(jià)值觀的界定來構(gòu)建現(xiàn)實(shí)”(18)Paul Starr，“The social transformation of American medicine”，New York：Basic Books，1982，pp.13.，醫(yī)生的權(quán)威是通過文化權(quán)威來實(shí)現(xiàn)的。托馬斯·吉恩在“邊界工作”基礎(chǔ)上，在科學(xué)研究中繼續(xù)推進(jìn)科學(xué)與非科學(xué)的區(qū)分工作，認(rèn)知權(quán)威成了科學(xué)劃界的標(biāo)準(zhǔn)，所謂認(rèn)知權(quán)威是“界定、描述和解釋有限現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域的合法權(quán)力”(19)Thomas F. Gieryn，“Cultural boundaries of science：credibility on the line”，pp.1.。在此，邊界與權(quán)威作為專業(yè)社會(huì)學(xué)的概念，在相互影響的過程中與知識(shí)生產(chǎn)發(fā)生聯(lián)系。卡爾森將新聞權(quán)威界定為“一種偶然的(contingent)關(guān)系，在這種關(guān)系中，某些行動(dòng)者逐漸擁有為他人創(chuàng)造關(guān)于世界上發(fā)生的事件的合法話語知識(shí)的權(quán)利”(20)Matt Carlson，“Journalistic authority：legitimating news in the digital era”，New York：Columbia University Press，2017，pp.13.?？柹J(rèn)為，新聞權(quán)威是在行動(dòng)者互動(dòng)的過程中形成的，因此必須從關(guān)系的角度理解它。在自媒體時(shí)代，盡管傳統(tǒng)媒體仍然可以利用專業(yè)控制來維護(hù)其管轄權(quán)，但是參與邏輯卻動(dòng)搖了新聞權(quán)威的基礎(chǔ)?？柹J(rèn)為，新聞權(quán)威體現(xiàn)在記者與受眾、新聞源、技術(shù)和批評(píng)者的關(guān)系中。但是，這四種關(guān)系并不是固定不變的。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，這四種關(guān)系更多體現(xiàn)為新聞機(jī)構(gòu)和受眾直接發(fā)生的聯(lián)系，而隨著自媒體時(shí)代的到來，各種媒體之間的界限模糊，“混合媒體系統(tǒng)”產(chǎn)生，平臺(tái)已成為新聞機(jī)構(gòu)和用戶之間的中介。然而這并不意味著新聞權(quán)威的消失，社會(huì)可能正在見證“文化權(quán)威基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變，而不是這種權(quán)威的消除”(21)Christopher Anderson，“Journalism：expertise，authority，and power in democratic life”，David Hesmondhalgh and Jason Toynbee(Eds.)，“The media and social theory”，New York：Routledge，2008，pp.262.。所以，多位學(xué)者調(diào)查了互聯(lián)網(wǎng)上的新聞權(quán)威，對(duì)比了新媒體和傳統(tǒng)媒體的權(quán)威來源。移動(dòng)短視頻新聞的新聞權(quán)威是如何運(yùn)作的，它如何通過各行動(dòng)者的互動(dòng)實(shí)現(xiàn)了知識(shí)的合法化，進(jìn)而使用戶接受其知識(shí)主張？

第一，以平臺(tái)為中心，移動(dòng)短視頻新聞通過與其他行動(dòng)者互動(dòng)形成權(quán)威網(wǎng)絡(luò)。社交媒體平臺(tái)的興起改變了信息傳播的流程，傳統(tǒng)媒體構(gòu)建的權(quán)威關(guān)系在平臺(tái)上呈現(xiàn)出不同的特征。自媒體平臺(tái)或跨平臺(tái)為各媒體互動(dòng)提供了便利條件。按照行動(dòng)者—網(wǎng)絡(luò)理論，網(wǎng)絡(luò)是由行動(dòng)者的互動(dòng)形成的，人類行動(dòng)者和非人類行動(dòng)者都可以平等參與其中，網(wǎng)絡(luò)是一種過程。在新冠肺炎疫情報(bào)道中，抖音號(hào)“人民日?qǐng)?bào)”“央視新聞”“新華社”、今日頭條號(hào)“財(cái)新網(wǎng)”和“中國(guó)新聞周刊”等自媒體賬號(hào)因定位不同，而成為各特定類型新聞報(bào)道的代表。“人民日?qǐng)?bào)”“央視新聞”和“新華社”是權(quán)威信息的發(fā)布者，而“財(cái)新網(wǎng)”和“中國(guó)新聞周刊”則是調(diào)查性報(bào)道的典范。針對(duì)特殊選題，它們以其為邊界對(duì)象，在互動(dòng)中形成了權(quán)威網(wǎng)絡(luò)，呈現(xiàn)了對(duì)此選題的立體式報(bào)道?！坝浾咄ㄟ^與他人共同建立的權(quán)威聯(lián)系，使自己作為世界知識(shí)的文化生產(chǎn)者的角色合法化?！?22)Matt Carlson，“Automating judgment? algorithmic judgment，news knowledge，and journalistic professionalism”，New Media & Society，Vol.20，No.5，2018，pp.1767.在此過程中，用戶也充當(dāng)了中介的角色，其參與形成了輿論圈，將權(quán)威網(wǎng)絡(luò)包裹在其中，新聞知識(shí)并不僅僅體現(xiàn)為單個(gè)的作品，而是在各行動(dòng)者互動(dòng)中形成一種過程，揭露事件背后的真相甚至推動(dòng)事件的解決。

第二，移動(dòng)短視頻新聞構(gòu)建了一種場(chǎng)景化的敘事。作為一種新興的新聞形式，移動(dòng)短視頻新聞以不同的敘事結(jié)構(gòu)、風(fēng)格和類型出現(xiàn)?！皵⑹陆Y(jié)構(gòu)是記者建立話語權(quán)威的一種方式。”(23)Mary Angela Bock，“Showing versus telling：comparing online video from newspaper and television websites”，Journalism，Vol.17，No.4，2016，pp.493.所以，澤利澤認(rèn)為記者共同體通過對(duì)事件的闡釋而獲得文化權(quán)威。抖音號(hào)“人民日?qǐng)?bào)”“央視新聞”“新華社”盡管是由傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)生產(chǎn)的，但是為了適應(yīng)平臺(tái)的特性，它們采取了短視頻的敘事形式，所以改變了記者與用戶的權(quán)威關(guān)系。傳統(tǒng)新聞以事件為基礎(chǔ)，構(gòu)建了一種時(shí)間性、因果性的敘事形態(tài)。而抖音號(hào)“人民日?qǐng)?bào)”“央視新聞”“新華社”這樣的移動(dòng)短視頻新聞則建構(gòu)了一種場(chǎng)景化敘事。短視頻新聞是孤立的，它們之間沒有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，這削弱了傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)者通過控制新聞之間內(nèi)在聯(lián)系而建構(gòu)權(quán)威的方式。但是，字幕、畫面、同期、音樂和聲效之間的組合，體現(xiàn)了短視頻新聞不同的表達(dá)邏輯。短視頻新聞經(jīng)常采用微觀敘事，利用近景、特寫甚至字幕等沖擊力強(qiáng)的畫面打造個(gè)性化的故事。特別重要的是，用戶通過轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊和評(píng)論，實(shí)現(xiàn)了由對(duì)信息的被動(dòng)接受轉(zhuǎn)向?qū)τ趫?chǎng)景的體驗(yàn)。按照傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的觀點(diǎn)，作為人類的一種行為，認(rèn)識(shí)(knowing)針對(duì)的是已經(jīng)存在的事物，而移動(dòng)短視頻新聞?wù)J識(shí)論則把認(rèn)識(shí)看作一種參與的社會(huì)實(shí)踐。這類似于維特根斯坦提出的“語言游戲”——將語言作為人類活動(dòng)的重要組成部分。用戶不僅僅把短視頻新聞看作靜態(tài)的符號(hào)，而是在參與中實(shí)現(xiàn)了知識(shí)的生產(chǎn)。

第三，移動(dòng)短視頻新聞通過改變敘事主體構(gòu)建了一種不同的記者與新聞源、用戶的權(quán)威關(guān)系。傳統(tǒng)新聞敘事主體一般分為兩類：主播或記者、新聞中的當(dāng)事人。而移動(dòng)短視頻新聞的敘事主體相對(duì)單一，由記者或新聞播報(bào)者直接讓位于事件的親歷者，這造成了短視頻新聞的作者和敘事者之間的分離。這體現(xiàn)了抖音號(hào)“人民日?qǐng)?bào)”“央視新聞”和“新華社”需要借助權(quán)威新聞源來建構(gòu)新聞權(quán)威。媒介與消息源是傳媒社會(huì)學(xué)研究的關(guān)鍵問題，也是新聞知識(shí)生產(chǎn)與消費(fèi)的核心?！罢莆障⒃茨茏層浾邠碛袑I(yè)的地位?！?24)蓋伊·塔奇曼：《做新聞》，麻爭(zhēng)旗、劉笑盈、徐揚(yáng)譯，北京：華夏出版社，2008年，第82頁(yè)。對(duì)用戶來說，接受媒體生產(chǎn)的知識(shí)意味著對(duì)知識(shí)本身和媒體的合法性的“雙重認(rèn)可”。因此，新聞源是否權(quán)威，在該報(bào)道領(lǐng)域內(nèi)是否有影響力成了新聞知識(shí)是否合法的標(biāo)志之一。在抗擊新冠肺炎疫情過程中，抖音號(hào)“人民日?qǐng)?bào)”從2020年1月20日開始，在不到一個(gè)月的時(shí)間里，9次刊發(fā)鐘南山院士的聲音，3次刊發(fā)關(guān)于李蘭娟醫(yī)生的新聞，呼應(yīng)公眾的疑問。相對(duì)于其他形式的新聞，移動(dòng)短視頻新聞更依賴于專家的權(quán)威性，由于其特殊的敘事實(shí)踐——新聞人物成為唯一的敘事主體，它往往需要短短的幾句話或幾行字幕來傳達(dá)知識(shí)，所以，知識(shí)的碎片化和孤立化，加之手機(jī)屏幕的狹小空間，使用戶首先關(guān)注的是專家的權(quán)威性——知名度、專業(yè)地位等。這樣，移動(dòng)短視頻新聞的新聞權(quán)威與專家的專業(yè)權(quán)威通過互動(dòng)形成權(quán)威網(wǎng)絡(luò)，生產(chǎn)了權(quán)威的知識(shí)。

總之，新聞權(quán)威并不是新聞業(yè)的本質(zhì)特征，它只是體現(xiàn)了媒體與用戶之間的不對(duì)稱關(guān)系，它并不是來自媒體的強(qiáng)制性權(quán)力，而更多的是用戶對(duì)這種關(guān)系的默許。新聞權(quán)威是和一定的新聞形式聯(lián)系在一起的，移動(dòng)短視頻新聞?dòng)胁煌臄⑹聦?shí)踐、生產(chǎn)邏輯、呈現(xiàn)平臺(tái)，所以其新聞權(quán)威有著不同的運(yùn)作方式。在各行動(dòng)者互動(dòng)更為便利、新聞的參與邏輯進(jìn)一步影響專業(yè)邏輯的情形下，不同的知識(shí)生產(chǎn)模式還會(huì)出現(xiàn)，這些模式也包括不同的新聞權(quán)威概念。

四、作為知識(shí)形式的移動(dòng)短視頻新聞

在《作為一種知識(shí)形式的新聞：知識(shí)社會(huì)學(xué)的篇章》一文中，帕克借鑒威廉·詹姆斯(William James)的思想首次提出了自己的新聞知識(shí)觀。帕克認(rèn)為，新聞是介于詹姆斯所劃分的兩種知識(shí)形式之間的一種特殊的知識(shí)形式，作為一種知識(shí)，新聞兼有“熟悉”和“關(guān)于”兩種知識(shí)的特點(diǎn)，但又不屬于兩者中的一種?！靶侣勔材茉谶@樣的‘連續(xù)統(tǒng)一體’中占有它自己的位置。”(25)Robert E. Park，“News as a form of knowledge：a chapter in the sociology of knowledge”，American Journal of Sociology，Vol.45，No.5，1940，pp.675.媒介類別以及新聞的形式多種多樣，導(dǎo)致其產(chǎn)生的知識(shí)也有所差異。

與其他自媒體新聞一樣，移動(dòng)短視頻新聞生產(chǎn)的知識(shí)形式具有碎片化、個(gè)性化、參與性和情感化的特點(diǎn)，然而與其他自媒體新聞不同的是，移動(dòng)短視頻新聞的情感化趨勢(shì)日漸明顯。在傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)中，情感化和客觀性是格格不入的，客觀性是新聞業(yè)的理想和追求的目標(biāo)，而情感化則被認(rèn)為是對(duì)客觀性為代表的新聞業(yè)的規(guī)范理想的威脅。在理論上，這種觀點(diǎn)明顯受笛卡爾的身心二元論的影響。笛卡爾認(rèn)為，理性而不是感覺經(jīng)驗(yàn)，是知識(shí)的唯一來源。在此，理性與情感之間的對(duì)立自近代哲學(xué)以來變得更加鮮明。然而，盡管西方認(rèn)識(shí)論傾向于把理性而不是情感放在首位，但并沒有完全把情感排除在外。在柏拉圖看來，情感更需要理性的指引。所以，情感化和客觀性這種對(duì)立畢竟是理論上的，在新聞實(shí)踐中，情感對(duì)新聞生產(chǎn)、受眾參與仍然有重要的作用?？铡ね郀?約根森(Karin Wahl-Jorgensen)以1995年至2011年普利策獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)文章為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)媒體“依賴于情感化的故事講述，運(yùn)用了被稱為情感化的策略慣例”(26)Karin Wahl-Jorgensen，“The strategic ritual of emotionality：a case study of Pulitzer Prize-winning articles”，Journalism，Vol.14，No.1，2013，pp.141.。所以，在長(zhǎng)期的實(shí)踐中，盡管客觀性已成為新聞專業(yè)主義的標(biāo)志之一，甚至發(fā)展成為一種專業(yè)意識(shí)形態(tài)，但是新聞工作者仍將情感注入新聞報(bào)道的制度化實(shí)踐中。數(shù)字和社交媒體的出現(xiàn)使新聞情感化趨勢(shì)進(jìn)一步加劇，產(chǎn)品使用(produasge)、用戶生成內(nèi)容的崛起被認(rèn)為有助于產(chǎn)生一種更情感化的新聞形式。抖音號(hào)“央視新聞”是這種新聞形式的代表，新聞朝著更具移動(dòng)性、個(gè)性化和情感化的方向發(fā)展。因此，在新聞學(xué)研究中出現(xiàn)了“情感轉(zhuǎn)向”(27)Karin Wahl-Jorgensen，“An emotional turn in journalism studies?”Digital Journalism，Vol.8，No.2，2020，pp.175.，這也是人文和社會(huì)科學(xué)中更大的“情感轉(zhuǎn)向”的一部分。當(dāng)然這種轉(zhuǎn)變并不是新聞學(xué)研究范式的重大轉(zhuǎn)移，只是說明新聞與情感之間的關(guān)系受到了學(xué)者們的重視。而這也與誕生于20世紀(jì)70年代后期的情感社會(huì)學(xué)有關(guān)。

圖2 移動(dòng)短視頻新聞中情感的呈現(xiàn)形式

與傳統(tǒng)新聞甚至其他自媒體新聞相比，移動(dòng)短視頻新聞的知識(shí)生產(chǎn)過程更加復(fù)雜。情感在傳統(tǒng)新聞中的流程是這樣的：事件—專業(yè)化過程—個(gè)人情感。所以，情感不過是對(duì)客觀化新聞的反應(yīng)。這類似于詹姆斯-蘭格的情感理論：“事件—行為—情緒感受(就是行為的知覺)?！?28)James W.Kalat and Michelle N.Shiota：《情緒》，周仁來等譯，北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2009年，第15頁(yè)。它更強(qiáng)調(diào)了情感的感受方面。而情感在移動(dòng)短視頻新聞的知識(shí)生產(chǎn)中的作用以及呈現(xiàn)形式更為多樣性(見圖2)。以抖音號(hào)“央視新聞”為例，情感不僅存在于報(bào)道的事件中，而且作為敘事形式，它是一種重要的積極力量，可以激起用戶的情感反應(yīng)，進(jìn)而在用戶中形成新的參與和認(rèn)同形式。所以，情感在此不是私人的，它是對(duì)傳統(tǒng)新聞?wù)J識(shí)論的顛覆，在知識(shí)建構(gòu)中起著動(dòng)力作用。

首先，情感化的新聞源。情感作為新聞的基本要素，一開始是以新聞源——情感化的人物或事件——的方式呈現(xiàn)的。與傳統(tǒng)新聞相同，移動(dòng)短視頻新聞的報(bào)道主體無非也是事件或者是人物。短視頻新聞以人物為中心的時(shí)候，通過人物的故事性、權(quán)威性或影響力以及表達(dá)的情感來抓住用戶。移動(dòng)短視頻新聞對(duì)于事件或者權(quán)威性人物的報(bào)道，或者主播直接出來表達(dá)觀點(diǎn)，都是通過人物來塑造一種情感交流的場(chǎng)景，拉近與用戶的情感距離。所有這些，都給予了新聞生產(chǎn)者發(fā)揮創(chuàng)造力的空間，新聞知識(shí)更多靠感官的刺激、情感交流等方式來傳達(dá)，這種新聞表達(dá)方式的個(gè)性化意味著知識(shí)呈現(xiàn)方式的多樣化。記者之所以選擇情感化的新聞源，因?yàn)槠浒亚楦谢鳛椴呗孕缘膽T例，“記者依靠將情感勞動(dòng)外包給非記者”(29)Karin Wahl-Jorgensen，“The strategic ritual of emotionality：a case study of Pulitzer Prize-winning articles”，pp.130.，來保證新聞在形式上是客觀的。

其次，情感化敘事。與傳統(tǒng)媒體相比，自媒體本質(zhì)上是一種“情感化媒介”，自媒體為更個(gè)性化和情感化的新聞話語形式提供了空間，所以有學(xué)者提出了“情感新聞”的概念，認(rèn)為這種新聞將情感與觀點(diǎn)融合在一起。短視頻新聞并不是傳統(tǒng)電視新聞的壓縮版，在自媒體時(shí)代，這種新的新聞形式將傳統(tǒng)的視頻采集、制作融合到移動(dòng)媒體中，短視頻新聞表達(dá)方式更加多元化、個(gè)性化，以適應(yīng)新聞消費(fèi)場(chǎng)景的變化。在傳統(tǒng)電視新聞中，新聞人物化、人物故事化、故事細(xì)節(jié)化，這是提高新聞傳播力的手段。這一規(guī)律也適用于短視頻新聞，不過在操作實(shí)踐中，其優(yōu)化了這些手段。移動(dòng)短視頻新聞主要采用感人事例或人物、音樂以及觀點(diǎn)三種方式來實(shí)現(xiàn)新聞的情感化表達(dá)。感人事例或人物是情感化表達(dá)的內(nèi)核，而背景音樂則起到渲染氣氛、調(diào)動(dòng)情感的作用。在新聞中，音樂不僅可以傳達(dá)情感，而且可以引領(lǐng)節(jié)奏?！熬W(wǎng)紅”音樂與新聞的情節(jié)相配合，可以表達(dá)一定的情感，增強(qiáng)新聞的感染力。音樂還能引導(dǎo)剪輯思路，將音樂清新的節(jié)奏和故事的情節(jié)、畫面的轉(zhuǎn)換完美結(jié)合，給新聞增添了表現(xiàn)張力。在短視頻新聞中，觀點(diǎn)與事實(shí)是沒有區(qū)分的，一個(gè)觀點(diǎn)就是一條新聞，與其他事實(shí)性新聞混合在一起，促進(jìn)了新聞的情感化敘事。抖音號(hào)“新華社”2020年1月30日刊發(fā)新聞“李克強(qiáng)總理在中國(guó)疾病預(yù)防中心召開座談會(huì)”，這條新聞只是一張照片，總理望著鐘南山，新聞標(biāo)題為《一往情深》，這種直接表達(dá)情感的方式，樹立了鐘南山的科學(xué)權(quán)威形象。情感化敘事不僅有助于新聞的可理解性，而且也塑造了用戶消費(fèi)新聞的方式。短視頻新聞向情感化敘事的轉(zhuǎn)變，預(yù)示著一種新的真相表達(dá)方式的形成，它不同于傳統(tǒng)新聞的客觀主義的敘事權(quán)威，相反，情感化敘事借助于人物的情感化、個(gè)人化的體驗(yàn)而激發(fā)用戶的認(rèn)同與參與。這反映了移動(dòng)短視頻新聞?wù)J識(shí)論的不同之處。

最后，情感化共享。在克里斯·彼得斯(Chris Peters)看來，從情感社會(huì)學(xué)的視角看，“情感具有社會(huì)成分，可以更廣泛地被概念化為參與體驗(yàn)”(30)Chris Peters，“Emotion aside or emotional side? crafting an ‘experience of involvement’ in the news”，Journalism，Vol.12，No.3，2011，pp.297.。用戶參與知識(shí)生產(chǎn)是自媒體或社交媒體的重要標(biāo)志之一。2019年發(fā)布的《知識(shí)的普惠：短視頻與知識(shí)傳播研究報(bào)告》指出，以前難以用語言表達(dá)的默會(huì)知識(shí)(tacit knowledge)正通過短視頻而得以顯性化。就用戶參與知識(shí)生產(chǎn)來說，短視頻新聞也有利于默會(huì)知識(shí)的接受，這涉及認(rèn)識(shí)論的實(shí)踐轉(zhuǎn)向。知識(shí)在此并不是一種產(chǎn)品，而是人類活動(dòng)的一個(gè)過程。所以，用戶只有參與到知識(shí)生產(chǎn)的實(shí)踐中，才能更好地接受與理解文字語言難以表達(dá)的默會(huì)知識(shí)。用戶參與移動(dòng)短視頻新聞知識(shí)生產(chǎn)的方式主要有三種：點(diǎn)贊、評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)。所以，知識(shí)并不是靜態(tài)的產(chǎn)品，而是處于一種動(dòng)態(tài)的、不斷生產(chǎn)的過程中。這也印證了亨利·詹金斯所倡導(dǎo)的“融合文化”：“意義與知識(shí)的合作生產(chǎn)、問題解決的共享?！?31)亨利·詹金斯：《融合文化》，杜永明譯，北京：商務(wù)印書館，2012年，第6頁(yè)。以前出現(xiàn)在單一媒體上的新聞，現(xiàn)在則實(shí)現(xiàn)了在跨媒體平臺(tái)上流動(dòng)，所以各平臺(tái)在貌似分裂的表象下依賴程度進(jìn)一步加深，而這靠用戶的參與才能實(shí)現(xiàn)。

技術(shù)變革使媒介生態(tài)發(fā)生了根本性的變化，從而塑造了新聞生產(chǎn)者的實(shí)踐。作為一種知識(shí)形式，移動(dòng)短視頻新聞?dòng)脩魪?qiáng)烈的自我表達(dá)和分享個(gè)人經(jīng)歷的欲望成為短視頻新聞情感化的驅(qū)動(dòng)因素，同時(shí)這種情感化的表達(dá)和分享行為導(dǎo)致公共與私人之間界限的進(jìn)一步模糊。

這里需要指出的，情感與新聞權(quán)威在移動(dòng)短視頻新聞中存在著一種張力關(guān)系。新聞權(quán)威可以視作一種話語，它總要通過一定的新聞形式表達(dá)出來。因此，在移動(dòng)短視頻新聞生產(chǎn)過程中，情感能建構(gòu)新聞權(quán)威，而且是以參與邏輯的形式運(yùn)作的。然而，以上分析的移動(dòng)短視頻新聞在生產(chǎn)過程中，都是由傳統(tǒng)專業(yè)新聞機(jī)構(gòu)充當(dāng)初始的生產(chǎn)者和把關(guān)人的角色，所以，專業(yè)邏輯建構(gòu)的新聞權(quán)威在移動(dòng)短視頻新聞中仍然有所體現(xiàn)，以客觀性規(guī)范為代表的專業(yè)邏輯和以情感為代表的參與邏輯本身存在著矛盾。兩種邏輯組成混合邏輯，其建構(gòu)的新聞權(quán)威與情感一起，統(tǒng)一于移動(dòng)短視頻新聞知識(shí)生產(chǎn)過程中。

綜上所述，本文采用新聞?wù)J識(shí)論的視角，將“邊界”“權(quán)威”和“知識(shí)”等概念勾連到一起，探討了移動(dòng)短視頻新聞獨(dú)特的知識(shí)生產(chǎn)實(shí)踐。抖音號(hào)“人民日?qǐng)?bào)”“央視新聞”“新華社”為代表的移動(dòng)短視頻新聞將自己定位為權(quán)威知識(shí)的擁有者，充當(dāng)了把關(guān)人的角色，然而用戶參與程度還比較低，所以與此前的新聞相比，此新聞形式的出現(xiàn)并不是革命性的。移動(dòng)短視頻新聞絕不僅僅是把傳統(tǒng)新聞的刪減版搬運(yùn)到自媒體平臺(tái)上，表面上看，知識(shí)的生產(chǎn)仍然根植于記者角色的傳統(tǒng)觀念，然而我們稍加分析后便可以發(fā)現(xiàn)這些觀念正在發(fā)生變化的證據(jù)。同時(shí)我們也要注意到，抖音號(hào)“人民日?qǐng)?bào)”“央視新聞”“新華社”為代表的移動(dòng)短視頻新聞畢竟是傳統(tǒng)媒體參與生產(chǎn)的新聞形式，其與完全由用戶生產(chǎn)的短視頻新聞?dòng)泻艽蟛煌?，所以，用戶生產(chǎn)的短視頻新聞的認(rèn)識(shí)論也是移動(dòng)短視頻新聞?wù)J識(shí)論的重要組成部分。