椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的療效評價

張紹龍，楊順云，馬紅梅

（文山壯族苗族自治州人民醫院骨一科，云南文山州 663099）

骨質疏松性椎體壓縮骨折（骨質疏松性椎體骨折）作為常見臨床骨質疏松疾病，主要發病人群為老年群體及絕經期婦女，這類群體顯著的特征是骨質流失較為嚴重，患者常表現為腰背部疼痛、后凸畸形、活動受限[1]，對患者的日常生活、工作及身體健康均會產生較大影響。臨床上在治療骨質疏松性椎體壓縮骨折過程中多采用保守治療方式，但該方式存在患者恢復時間久、并發癥發生率較高等劣勢[2]，因此選擇一種及時有效的治療方式至關重要。椎體成形術是臨床上常用的一種脊柱微創手術，其具有安全性高、創口小、出血少等優勢[3]，獲得了廣大醫護人員及患者的認可。本文旨在探討在骨質疏松性椎體壓縮骨折中應用椎體成形術治療的臨床效果價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年6月至2020年6月文山州人民醫院收治的88例骨質疏松性椎體壓縮骨折患者為研究對象，進行回顧性研究。按照隨機數字表法將患者分對照組和觀察組，各44例。對照組患者中男性22例，女性22例；年齡45～72歲，平均年齡（55.37±2.81）歲；病程1～7年，平均病程（5.13±1.73）年。研究組患者中男性24例，女性20例；年齡范圍在46～73歲，平均（56.07±2.74）歲；病程 1～7 年，病程（5.21±1.72）年。兩組患者的一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經文山州人民醫院醫學倫理委員會批準。納入標準：①符合骨質疏松性椎體壓縮骨折診斷標準[3]并確診；②年齡≥45 歲。排除標準：①精神異常者；②心、肺等器官嚴重功能障礙者；③本次研究用藥無禁忌證者。

1.2 治療方法 對照組患者接受常規保守治療。醫務人員需對患者的病情開展診斷和評估，以患者的神經功能損害情況及骨折位置等作為依據，制定完善的治療方案。針對沒有出現骨折移位和神經功能損害的患者，應用石膏進行固定；針對沒有出現神經功能損害，但是出現骨折移位的患者，應用牽引復位治療；如果患者既出現骨折移位，又出現神經功能損害，應用牽引復位治療，同時醫務人員需詳細觀察患者的臨床癥狀變化，并實時監測。

研究組患者接受椎體成形術治療，具體操作內容：進入手術室后，患者采用仰臥位，常規消毒鋪巾；對患者實施全身麻醉，在C型臂X線透視下密切觀察患者骨折的具體位置，準確的定位置釘位置;在骨折正中處打開2個2.5 mm的切口，同時將椎弓根釘棒在患者的腰背筋膜及骶棘筋膜處做好固定，采用穿刺針注入骨水泥，劑量為錐體體積的1/4；最后采用明膠海綿做填充，去除注射導管,消毒后加壓包扎。

1.3 觀察指標 ①比較兩組治療總有效情況。治療效果分為3個級別，顯效：癥狀消失，無疼痛感；有效：癥狀減輕，輕微疼痛；無效：顯效與有效標準均不滿足[4]。治療總有效率=[（顯效＋有效）例數/總例數]×100%。②比較兩組并發癥發生情況。并發癥包括：移植物斷裂、假關節、移植物松動、氣胸、感染、肺栓塞。③比較兩組患者治療前后的病椎椎體高度恢復率、椎體后凸Cobb角、骨塊侵占椎管比率。椎體后凸Cobb角即傷椎最上位椎體與傷椎最下位椎體的夾角；骨塊侵占椎管比率通過正中矢狀徑的大小來說明，骨折椎體正中矢狀徑越大說明椎管內剩余空間越大，椎管占位率越小。④比較兩組患者的骨轉換標志物及骨代謝指標。骨轉換標志物為Ⅰ型膠原交聯C末端肽（CTX-Ⅰ），骨代謝指標為胰島素樣生長因子（IGF），CTX-Ⅰ、IGF均采用酶聯免疫吸附法檢測。⑤兩組治療前后VAS評分比較。采用視覺模擬法（VAS）[5]評分評估患者的疼痛程度，分數范圍為0-10分，10分為劇烈疼痛，0分為無疼痛，評分越高，疼痛程度越嚴重。

1.4 統計學分析 應用SPSS 21.0統計學軟件進行數據分析，計數資料以[例（%）]表示，行χ2檢驗；計量資料以（±s）表示，行t檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療總有效情況比較 對照組治療總有效率為75.00%，觀察組治療總有效率為95.45%，對照組的治療總有效率明顯低于觀察組，差異有統計學意義（P＜ 0.05），見表1。

表1 兩組治療總有效情況比較[例（%）]

2.2 兩組并發癥發生情況比較 對照組的并發癥發生率為34.09%高于觀察組的6.82%，差異有統計學意義（P＜ 0.05），見表2。

2.3 兩組患者治療前后病椎椎體高度恢復率、椎體后凸Cobb角、骨塊侵占椎管比率比較 治療后，對照組患者的病椎椎體高度恢復率、椎體后凸 Cobb 角、骨塊侵占椎管比率均不如研究組，差異均有統計學意義（均P＜ 0.05），見表2。

表2 兩組并發癥發生情況比較[例（%）]

2.4 兩組患者的骨轉換標志物及骨代謝指標比較 治療后，兩組患者的CTX-Ⅰ均降低，且對照組高于觀察組；IGF均升高，且對照組低于觀察組，差異均有統計學意義（均P＜ 0.05），見表4。

表3 兩組患者治療前后病椎椎體高度恢復率、椎體后凸Cobb角、骨塊侵占椎管比率比較（±s）

表3 兩組患者治療前后病椎椎體高度恢復率、椎體后凸Cobb角、骨塊侵占椎管比率比較（±s）

注：與治療前比較，*P＜0.05。

組別 例數 病椎椎體高度恢復率（%） 椎體后凸Cobb角（°） 骨塊侵占椎管比率（%）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 44 43.48±5.65 52.89±8.12* 40.39±6.95 36.83±7.49* 27.38±4.35 24.86±5.23*觀察組 44 44.29±5.27 89.64±4.56* 40.31±7.11 18.74±3.68* 27.26±4.53 11.21±2.47*t值 -0.70 -26.18 0.05 22.33 0.13 15.65 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

表4 兩組患者的骨轉換標志物及骨代謝指標比較（±s，ng/ml）

表4 兩組患者的骨轉換標志物及骨代謝指標比較（±s，ng/ml）

注：與治療前比較，*P＜0.05。CTX-Ⅰ：Ⅰ型膠原交聯C末端肽；IGF：胰島素樣生長因子。

組別 例數 CTX-I IGF治療前 治療后 治療前 治療后對照組 44 84.38±3.6269.63±4.68*56.34±1.3562.84±3.43*觀察組 44 84.86±3.6957.68±5.48*56.47±1.3982.65±2.68*t值 0.62 16.61 0.45 30.19 P值 ＞0.05 P＜0.05 ＞0.05 P＜0.05

2.5 兩組治療前后VAS評分比較 治療后對照組VAS評分高于觀察組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組治療前后VAS評分比較（±s，分）

表5 兩組治療前后VAS評分比較（±s，分）

注：與治療前比較，*P＜0.05。VAS：視覺模擬評分法。

組別 例數 術前 術后30 d對照組 44 7.61±2.12 1.26±0.38觀察組 44 7.58±2.15 2.95±0.72 t值 0.07 0.95 P值 ＞0.05 ＜0.05

3 討論

隨著人口老齡化的加劇，骨質疏松性椎體壓縮性骨折的發生率逐年升高。影響骨質疏松性椎體壓縮性骨折的主要危險因素為椎體坍塌程度、神經損傷、年齡、骨密度、體質量指數等[6]。以往臨床對骨質疏松性椎體壓縮骨折進行治療時，常采用常規保守治療的方式，這種治療方式能使患者的疼痛得到緩解，但是其止痛效果不佳且慢，還容易引發靜脈血栓、尿路感染等并發癥，治療的安全性較低[7]。為提高治療骨質疏松性椎體壓縮骨折的效果，應積極探尋有效的、安全的治療方式。近年來，隨著醫療水平的提升，微創手術得到了很好發展，椎體成形術是臨床上常用的一種微創手術。該術式具有安全、見效快、效果顯著等優勢，已在治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折中得到了廣泛應用[8]。

此次研究中，治療后，對照組治療總有效率為75.00%，顯著低于觀察組的95.45%（P＜0.05），表明在骨質疏松性椎體壓縮骨折中應用椎體成形術治療能夠顯著提升臨床效果。對照組的并發癥發生率為34.09%高于觀察組的6.82%（P＜0.05），表明在骨質疏松性椎體壓縮骨折中應用椎體成形術治療能夠明顯減少并發癥的發生。對照組患者的病椎椎體高度恢復率、椎體后凸 Cobb 角、骨塊侵占椎管比率均差于研究組（均P＜0.05），表明在骨質疏松性椎體壓縮骨折中應用椎體成形術治療能夠加快骨折部位的恢復。治療后兩組患者的CTX-Ⅰ均降低，且對照組高于觀察組；IGF均升高，且對照組低于觀察組（均P＜0.05），表明在骨質疏松性椎體壓縮骨折中應用椎體成形術治療能夠減緩骨轉換和骨吸收，減少骨質的流失。治療后對照組VAS評分高于觀察組（P＜0.05），表明在骨質疏松性椎體壓縮骨折中應用椎體成形術治療能夠顯著減輕患者的痛苦，改善患者的臨床癥狀。與丁凱等[9]研究結果一致。

綜上所述，采用椎體成形術治療骨質疏松性椎體壓縮骨折可以有效緩解疼痛和骨質疏松的癥狀，改善骨質流失，恢復椎體功能，減少并發癥，臨床效果顯著。