納洛酮聯合無創呼吸機正壓通氣在COPD合并肺性腦病搶救中的應用

鄧世忠，王龍，吳登鋒，馮健

高州市人民醫院急診科1、呼吸與重癥醫學科二區2，廣東 高州 525200

慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease，COPD)是臨床上常見的一種慢性呼吸道疾病，其主要特征為持續性氣流受限且呈進行式發展，其發病率及病死率較高，給患者的勞動能力和生存治療產生不良影響。同時，隨著患者免疫功能下降、肺功能持續惡化，會產生肺性腦病等多種心肺并發癥[1-2]。當前，無創呼吸機正壓通氣(BiPAP)因操作簡便、并發癥少，治療慢性阻塞性肺疾病效果顯著，已被臨床廣泛應用[3]。然而合并肺性腦病的COPD患者往往神志不清且伴有意識障礙，而BiPAP需要患者一定強度的自主呼吸觸發壓力，使其在治療肺性腦病的應用上存在爭議[4]。有研究顯示，納洛酮可起到促清醒、鎮靜作用，聯合BiPAP使用可改善患者通氣[5]。本研究通過對COPD合并肺性腦病患者采用BiPAP和納洛酮聯合BiPAP兩種治療方法進行對比研究，以探討其治療效果，相關報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取高州市人民醫院2018年8月1日至2020年8月1日期間收治的50例COPD合并肺性腦病患者作為研究對象。本研究符合中華醫學會制定的相關標準[6]，且符合肺性腦病相關診斷標準[7]。納入標準：(1)經臨床及影像學診斷，符合相關診斷標準者；(2)年齡＜75歲者。排除標準：(1)有精神類疾病者；(2)不愿參加或積極性不高者。按照隨機數表法將患者分為對照組和研究組，每組25例。對照組中男性16例，女性9例；年齡45～73歲，平均(63.2±4.3)歲；病程2～21年，平均(15.8±2.3)年。研究組中男性15例，女性10例；年齡44～71歲，平均(61.6±3.9)歲；病程3～23年，平均(16.3±2.6)年。兩組患者的基線資料比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會批準，患者及家屬知情并簽署同意書。

1.2 治療方法 兩組患者均進行常規治療，如給予化痰、吸氧、平喘、控制感染等，并使用糖皮質激素等藥物治療。對照組患者同時采用BiPAP無創呼吸機正壓通氣治療，具體方法：利用口鼻面罩進行正壓通氣，吸氣壓力控制在16～22 cmH2O(1 cmH2O=0.098 kPa)，呼氣壓力控制在3～4 cmH2O，2～3次/d，2～5 h/次，共3 d。研究組患者則同時采用納洛酮聯合BiPAP無創呼吸機正壓通氣治療。具體方法：在對照組治療的基礎上，將2 mg鹽酸納洛酮(國藥準字H20059407，北京市永康藥業有限公司，0.4 mg)加入到250 mL 0.9%氯化鈉注射液(國藥準字H14020785，廣東怡翔制藥有限公司，250 mL：2.25 g/瓶)，并靜脈滴注，2次/d，共3 d。

1.3 觀察指標 (1)比較兩組患者治療前后的動脈血氣水平。包括二氧化碳分壓(PaCO2)、氧分壓(PaO2)、pH值。(2)比較兩組患者治療后的相關指標。包括意識障礙改善時間、意識障礙消失時間、無創通氣時間、住院時間。(3)比較兩組患者治療前后的格拉斯哥昏迷(GCS)評分。(4)比較兩組患者的臨床療效。(5)比較兩組患者不良反應發生情況。

1.4 療效標準[8]顯效：動脈血氣分析結果有明顯改善，患者意識狀態在治療后24 h內由昏迷、嗜睡、躁動變為清醒，喘息、咳嗽等相關癥狀明顯減輕；有效：動脈血氣分析結果有所改善，患者意識狀態在治療后24～48 h內轉為清醒，咳嗽、喘息癥狀有所改善；無效：動脈血氣分析結果無改善，患者意識狀態在治療后無改善甚至有所惡化，咳嗽、喘息癥狀未有緩解。總有效率=(顯效+有效)/總例數×100%。

1.5 應用SPSS25.0統計軟件進行數據分析。計量資料以均數±標準差(±s)表示，組間比較采用t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前后的動脈血氣分析結果比較 治療前，兩組患者的pH值、PaCO2、PaO2比較差異均無統計學意義(P＞0.05)。治療后，兩組患者的PaCO2值較治療前明顯下降，PaO2、pH值均明顯上升，且研究組患者的PaCO2值明顯低于對照組，PaO2、pH值明顯高于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者治療前后的動脈血氣分析結果比較(±s)

表1 兩組患者治療前后的動脈血氣分析結果比較(±s)

注：與本組治療前比較，a P＜0.05；1 mmHg=0.133 kPa。

組別研究組對照組t值P值例數25 25 PaCO2(mmHg)62.5±2.3 61.3±2.2 1.885 0.145 PaO2(mmHg)52.1±3.1 52.6±3.3 0.552 0.472 pH值7.3±0.5 7.1±0.3 1.715 1.214 PaCO2(mmHg)42.7±1.6a 49.3±1.9a 13.285 0.001 PaO2(mmHg)73.7±3.4a 64.2±3.1a 10.324 0.001 pH值8.1±0.6a 7.7±0.5a 2.560 0.021治療前 治療后

2.2 兩組患者治療后的相關指標比較 治療后，研究組患者的意識障礙改善時間、意識障礙消失時間、無創通氣時間、住院時間明顯短于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者治療后的相關指標比較(±s)

表2 兩組患者治療后的相關指標比較(±s)

組別研究組對照組t值P值例數25 25意識障礙改善時間(h)6.2±2.1 9.4±3.5 3.920 0.001意識障礙消失時間(h)13.6±4.1 22.5±4.8 7.489 0.001無創通氣時間(d)6.1±1.4 8.2±2.1 4.160 0.001住院時間(d)11.5±3.2 15.3±4.1 3.653 0.008

2.3 兩組患者治療前后的GCS評分比較 治療前，兩組患者GCS評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后，兩組患者的GCS評分較治療前均有明顯升高，且研究組患者的GCS評分明顯高于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)，見表3。

表3 兩組患者治療前后的GCS評分比較(±s，分)

表3 兩組患者治療前后的GCS評分比較(±s，分)

注：與本組治療前比較，a P＜0.05。

組別研究組對照組t值P值例數25 25治療前11.6±1.1 12.1±1.2 1.535 0.164治療后14.7±1.6a 13.1±1.4a 3.763 0.004

2.4 兩組患者的臨床療效比較 研究組患者的治療總有效率為96.0%，明顯高于對照組的80.0%，差異有統計學意義(χ2=4.832，P=0.001＜0.05)，見表4。

表4 兩組患者的臨床療效比較(例)

2.5 兩組患者的不良反應比較 研究組患者治療期間的總不良反應總發生率為8.0%，明顯低于對照組患者的28.0%，差異有統計學意義(χ2=3.865，P=0.012＜0.05)，見表5。

表5 兩組患者的不良反應比較(例)

3 討論

COPD是一種常見的呼吸系統疾病，患者常因呼吸肌疲勞及分泌物引流不暢而出現呼吸衰竭[9]。有關研究顯示，肺性腦病是COPD最嚴重的并發癥，致死率超過10%，表現為煩躁不安、譫妄、反應遲鈍、昏迷等意識障礙[10-12]。因COPD患者肺部病變、肺通氣功能下降，機體缺氧及二氧化碳潴留導致中樞神經功能障礙、腦細胞能量代謝障礙，進而引發肺性腦病。反過來腦細胞的能量代謝障礙會引起腦水腫及腦充血，使腦細胞缺氧程度加重，從而形成惡性循環。

傳統氣管切開及插管等機械通氣手段治療慢性阻塞性肺疾病不僅創傷性大不利于患者恢復，且并發癥多。目前，臨床研究表明，醫學上BiPAP應用廣泛，通過連接管道和鼻面罩，在患者吸氣時給予一定的吸氣壓從而降低患者氣道阻力，增加肺泡的通氣量，呼氣時給予較低的呼氣壓，有效排除CO2，增加動脈血氧飽和度，從而有效改善患者心肺功能，減輕呼吸衰竭癥狀[13-14]。然而有研究顯示，COPD合并肺性腦病患者的自主呼吸微弱且存在嗜睡、恍惚甚至昏迷等意識障礙，不能配合BiPAP的正常使用[15-16]。納洛酮是羥二基嗎啡酮的衍生物，可興奮呼吸中樞，同時達到催醒和鎮靜的效果，幫助患者調解精神狀況，恢復神經系統功能，增強自主呼吸，改善通氣，降低不良反應[17-18]。本研究結果顯示，采用納洛酮聯合BiPAP治療的患者，其總有效率為96.0%，不良反應總發生率為8.0%；而單純采用BiPAP治療的患者，其總有效率為80.0%，不良反應總發生率為28.0%，兩組比較差異有統計學意義(P＜0.05)。治療后，采用納洛酮聯合BiPAP治療的患者，其意識障礙改善時間、意識障礙消失時間、無創通氣時間、住院時間、PaCO2值均明顯短于或低于單純采用BiPAP治療的患者，GCS評分、PaO2、pH值均明顯高于單純采用BiPAP治療的患者，兩組比較差異均有統計學意義(P＜0.05)。本研究結果表明，納洛酮可起到促清醒、鎮靜作用，聯合BiPAP使用能改善患者通氣，可有效縮短患者治療時間與恢復時間，有利于促進患者的有效康復。

綜上所述，納洛酮聯合BiPAP治療COPD合并肺性腦病可有效提高治療效果，降低患者不良反應發生率，具有臨床應用價值。