多維度高質量城鎮化對能源消費碳排放的傳導機制研究

李亞麗，楊宗之，黃和平＊，王智鵬

（1.江西財經大學經濟學院，江西南昌 330013；2.江西農業大學經濟管理學院，江西南昌 330013）

引言

改革開放40 多年來，城鎮化的快速推進帶動的產業集聚效應和規模經濟在很大程度上促進了中國經濟的快速發展[1]。然而伴隨著城鎮化水平的不斷提高也產生了諸多環境問題，以CO2為代表的溫室氣體的排放成為各國學者關注的熱點問題[2,3]。城鎮化水平的提高促進了經濟發展，經濟增長反過來推動城鎮化進程，提高能源消費需求，導致碳排放的快速增長，進而產生了一系列生態、環境、氣候問題[4,5]。城鎮化與碳排放是當前普遍關注的兩大熱點，城鎮化本身是一個長期而復雜的過程，在不同的發展階段對碳排放有著不同的影響[6]。城鎮化又可分為人口城鎮化、土地城鎮化和產業城鎮化[7]。傳統的城鎮化解決了發展“快不快”的問題，新型城鎮化強調“以人為本”高質量的城鎮化，高質量城鎮化是實現碳減排、減緩全球氣候變化的重要途徑。基于此，本文試圖從人口、土地和經濟三個維度構建評價指標體系，對其水平進行評價，進而研究三個維度的高質量城鎮化對能源消費碳排放的中介傳導機制，為進一步制定相關政策提供理論依據。

1 文獻綜述

隨著世界經濟的波動和競爭加劇，尤其是全球氣候變化帶來的對資源消費的反思，使得國內外學者對區域發展的研究不斷向“質量”聚焦，研究范疇也由單一的經濟高質量發展擴展到社會保障、生態環保等領域[8]。黨的十九大報告將高質量發展描述為更高質量、更有效率、更加公平、更可持續的發展。之后，高質量發展在多個重要場合被反復提及，并由此提出了城鎮化高質量發展。而眾多學者從馬克思主義政治學角度對高質量發展進行界定，認為經濟高質量發展雖然從屬于高質量發展的內容，但高質量發展的內涵顯然更廣闊，包括經濟、人口、生態等方面，且更加重視發展的質量而不是速度[9]。為了對高質量發展進行經濟學研究，諸多學者通過構建評價指標體系對其內涵界定和水平評價[10]。方創琳等從經濟城市化發展質量、社會城市化發展質量和空間城市化發展質量三類一級指標及12 項具體指標構建中國城市化發展質量的指標評價體系，并用層次分析法對1980—2008年中國城市化發展質量進行評價，結果顯示，中國城市化發展質量總體處于中等水平，并在緩慢提升，但提質速度慢于提速速度[11]。

當前學者對碳排放的研究主要集中在碳排放的測算、碳排放的影響因素研究。國外所使用碳排放數據主要來自世界發展指標數據庫[12]，國內的碳排放數據主要采用四種方法進行核算：能源平衡表法、投入產出模型法、生命周期法和空間數據法。當前沒有一種方法是普遍適用的，要根據具體研究對象選取合適的方法，本文所采用的碳排放數據主要來源于中國碳核算數據庫（CEADs），其采用能源平衡表進行測算。國外學者多采用計量經濟學模型和環境庫茲涅茨曲線（EKC）模型，研究碳排放的影響因素，且主要集中于經濟增長、能源消耗、金融發展等對碳排放的影響[13]，也有部分學者研究了能源消費來源對碳排放的影響[14]。國內外學者對碳排放的影響研究，從影響因素總結為技術因素、結構因素和規模因素3 個一級指標，具體包括經濟規模（經濟發展）、人口規模（城市化水平）、產業結構、能源消費結構、能源強度、碳排放強度等6 個二級因素。從研究方法總結，常用的研究方法可劃分為5 類：指數分解分析法，其中對數平均迪氏指數（Logarithmic Mean Division Index，LMDI）更為常用；結構分解分析法；KAYA 等式及其變形，主要有IPAT（Impact Population Affluence Technology）模 型 和STIRPAT（Stochastic Impacts by Regression on Population,Affluence,and Technology）模型；EKC 模型；計量經濟學方法。其中，計算經濟學方法包括靜態面板模型、動態面板模型、空間計量模型、單位根和協整、因果關系分析等，適用性較廣。

國內外學者對城市化與碳排放之間的關系進行了大量研究，且大多數學者認為城市化促進了碳排放，也有部分學者認為城市化與碳排放的關系不顯著。Al-Mulali 等分別運用固定效應模型和動態面板模型（GMM）研究了全球93 個國家的城市化率與碳排放的關系，結果表明，城市化率促進了碳排放[15]；Hossain 基于1971—2007 年新興工業化國家的面板數據，利用協整檢驗和誤差修正模型，研究了能源消費總量、經濟增長、城市化率、對外開放度對碳排放的影響，結果表明能源消費總量和經濟增長促進了碳排放，對外開放水平抑制了碳排放，城市化率對碳排放的影響不顯著[16]。周葵等基于1978—2009 年全面層面數據，運用協整分析與格蘭杰因果檢驗，研究了中國城市化水平與碳排放之間的關系，結果表明，城市化率與碳排放之間長期存在驅動關系，城市化率的提高將引起碳排放量的增加[17]。孫葉飛等基于2000—2014 年的中國省際面板數據，分析了城鎮化與產業結構高級化對CO2排放的影響機理，結構表明，城鎮化與CO2排放存在正相關關系；城鎮化通過產業結構高級化降低了碳排放[18]。

綜上所述，眾多學者對碳排放進行了諸多研究，但對高質量城鎮化的研究較少，尤其是高質量城鎮化與碳排放兩者關系研究較為缺乏。以往文獻研究主要有以下兩個特點：一是多運用城鎮常住人口占總人口的比重這一單一指標衡量城鎮化水平；二是碳排放的影響因素研究中，多將城鎮化水平作為影響因素之一進行分解或回歸，單獨進行兩者關系研究的文獻較少；三是城鎮化與碳排放兩者關系研究中，多假設兩者之間存在線性關系或因果關系，對兩者傳導機制研究較為缺乏。基于此，本文擬從以下兩方面進行拓展：①基于人口、土地、經濟角度構建高質量城鎮化評價指標體系，能夠較為客觀全面反映當前不同維度的高質量城鎮化水平；②引入人口、土地和產業高質量城鎮化相應的中介變量，勞動力結構轉型、土地財政、經濟集聚，運用中介效應模型，在理論分析基礎上驗證人口、土地和經濟高質量城鎮化對碳排放的中介傳導機制。

2 多維度高質量城鎮化指標體系構建

2012 年，黨的十八大報告強調提高城鎮化的發展質量，推動工業化、信息化、城鎮化和農業現代化協調發展。2014 年，國務院出臺了《國家新型城鎮化規劃（2014—2020 年）》（以下簡稱《規劃》）提出了全面提高城鎮化發展質量的新要求。新型城鎮化的目的是實現城鎮化的高質量發展，其核心在于以人為本、可持續發展和協調發展，這是高質量城鎮化評價的標準[19]。基于此，本文認為高質量城鎮化與傳統城鎮化的主要區別在三個層面：一是高質量城鎮化是大部分農村人口向城鎮遷移，實現農民市民化，通過優化人口結構，提高人口素質，提升人口發展潛力和社會保障，實現人口和諧發展。人口轉移是城鎮化的外延，其實質是實現以人為本、城鄉統籌發展、和諧發展，而人口素質的提升是高質量城鎮化發展的關鍵，人口結構優化、人口發展潛力提升是人口高質量發展的基礎，人口保障是人口高質量發展的重要手段。二是高質量城鎮化是實現資源集約節約利用、城鎮空間布局合理優化、投入產出效率高效、生態環境優美、人地協調發展的土地高質量城鎮化，傳統的城鎮化隨著人口增長往往伴隨著城市空間擴張，存在土地城鎮化快于人口城鎮化而導致的土地利用低效和浪費問題[20]。高質量城鎮化重視市政建設、生活設施和生態基礎設施的科學規劃，避免土地資源的浪費，重視居民生產、生活環境的改善，解決城市交通擁堵問題和城市污染問題。三是經濟高質量城鎮化是以“五大發展理念”為指導原則，通過科技創新、對外開放等，實現產業結構優化升級、經濟發展和諧穩定，城鄉居民共享發展成果。經濟發展方式的轉型、產業結構優化升級是經濟可持續發展的基礎，也是城鎮高質量建設的基礎。傳統城鎮化主要靠粗放型的工業化推動，高質量城鎮化建設應該依靠科技創新，在實現產業結構優化升級的基礎上實現經濟的穩步、綠色、開放發展。

根據高質量城鎮化的內涵與特征，借鑒已有的研究成果[21]，遵循科學性、代表性、可操作性等原則，本文將高質量城鎮化分為人口、土地、經濟三個維度，構建高質量城鎮化的評價指標體系，具體見表1。并采用改進的熵值法和因子分析法對高質量城鎮化指標體系中各指標進行客觀賦權，熵值法是通過計算指標的信息熵，根據指標的相對變化程度對系統整體的影響來決定指標的權重，相對變化大的指標具有較大的權重。因子分析法能從選定的指標體系中歸納出大部分信息，是根據數據指標間的相對重要性進行客觀加權，且本文絕大部分變量的Kaiser-Meyer-Olkin（KMO）值在0.7 以上，表明可以運用主成分分析求權重。兩者結合使用，可使評價結果更為準確。熵值法和因子分析法確定指標權重的計算步驟分別見參考文獻[22]和[23]。兩種方法計算的權重加權平均，即得到各項指標的權重，具體結果見表1。人口、土地、經濟高質量城鎮化水平的綜合評價結果受限于篇幅限制，不再展示。

表1 多維度高質量城鎮化評價指標體系及權重

指標數據來源于2006—2020 年《中國統計年鑒》、2006—2019 年《中國社會統計年鑒》、2006—2020 年《中國高技術產業統計年鑒》、2006—2018 年《中國固定資產投資統計年鑒》。極少數缺失數據采用插值法或平滑法予以補充。所有涉及價格的指標數據，均以2005 年為不變價進行平減指數處理。最后本文運用極差法，對各項指標數據進行了標準化處理。

3 多維度高質量城鎮化影響碳排放的實證研究

3.1 多維度高質量城鎮化對碳排放直接影響的理論分析與假說提出

人口高質量城鎮化發展的內涵是實現農村人口向城鎮轉移，使更多農民通過轉移就業提高收入，實現農村人口市民化。隨著農村人口向城鎮轉移，人口由第一產業向第二、第三產業轉移會加大能源需求，產生更多的碳排放[24]。一方面，第二、第三產業能源消耗通常高于第一產業；另一方面，農村人口向城鎮轉移推動農業生產密集化和機械化發展，增加能源消耗。農村人口向市民的轉化也伴隨著生產生活和消費方式的轉變，一般而言，城鎮居民消耗的能源高于農村居民，收入水平的提高會進一步刺激消費需求和影響消費結構，導致能源消費和碳排放的提高[25]。因此，在人口城鎮化高質量發展的初期，農村轉移城鎮的人口較城鎮存量人口對能源需求更多，而中國長期的能源消費結構主要以化石能源為主，必然產生較多的碳排放。但隨著人口城鎮化高質量的進一步提升，城鎮人力資本水平提升，增強了公民環保意識，提升了環境集中治理的效果；人力資本積累的可持續增長效應最終會促進城市碳排放的降低[26]。由此，提出假說1：現階段人口高質量城鎮化顯著影響了碳排放，但具體作用方向有待進一步證實。

土地是城鎮化的載體，隨著城鎮化水平的提升，城鎮建成區面積快速低效增長[27]，城市建設用地擠占耕地和林地，消耗大量能源，產生較多的碳排放，同時，對城市基礎設施的需求提高，增加對能源密集型原材料的需求，進而增加碳排放。快速擴張的城市以“攤大餅”形式蔓延，導致更多私家車出行，降低公共資源共享效率，產生較多的碳排放。但隨著城鎮化質量的提高，城市人口密度增加，城市空間布局更為緊湊，緊湊式的空間模式不僅可以縮短通勤距離，共享交通、基礎設施、公共服務，降低能源消耗[28]，還可以騰出更多空間植樹造林，增加碳匯。但也有研究表明，中小城市的人口密度的增加能夠降低居民生活能源消費，大城市人口密度的增加會帶來“大城市病”等問題反而增加了能源消耗，產生較多碳排放[29]。而眾多文獻表明，當前的土地城鎮化水平促進了碳排放，但隨著土地城鎮化質量的進一步提高有利于碳減排[30]。因此，提出假說2：現階段土地高質量城鎮化水平正向促進了碳排放。

產業城鎮化是城鎮化發展的主要動力，主要表現為經濟總量的提高、經濟結構的非農化，產業發展、產業結構、產業創新和產業開放度可以充分表現產業高質量發展水平[31]。經濟增長方式實質上高級生產要素在不同產業及環節間的流動導致要素配置發生改變，外在表現為產業結構的不斷調整和優化。碳排放受到經濟增長、產業結構變動、技術創新和對外開放等影響。根據環境庫茨涅茨曲線，經濟增長與碳排放存在倒U 形結構，該結論已經被諸多學者證實[32]。產業結構對碳排放有著根本性的影響，因為各產業對能源需求量不同，當工業占比較大時，需要消耗較多能源，產生較多碳排放；但隨著經濟城鎮化質量的提升，第三產業占比逐漸增加，能源消耗有所下降，但在經濟城鎮化高質量發展初期，第三產業發展增加了對各種辦公建筑、家用轎車和公共交通的能源消耗[33]。眾多研究表明，技術進步有助于碳減排，一方面，低碳技術的創新有利于新能源的開發利用，助推碳減排；另一方面，內生增長理論認為，技術進步是經濟增長的主要動力，能夠促進產業結構優化升級，提高能源利用效率，實現碳減排[34]。當前經濟對外開放對我國碳排放具有雙重影響，一方面，對外開放可以通過促進經濟增長產生正外部性，并有利于促進專業化分工，形成規模經濟，進而有利于知識傳播和人力資本增加，東道國可以借鑒發達國家先進的技術和管理經驗，提高技術水平，同時按照國際環境標準，強化環境管理措施，并在激烈的市場競爭中提升創新能力，從而降低碳排放；另一方面，發達國家主要將本國污染密集型工業轉移到發展中國家，而東道國則成為“污染避難所”；各國為了在世界貿易中搶占市場份額，降低環境標準，出現“向底線賽跑”，盲目擴大生產，忽視能源和資源利用效率，從而產生較多的碳排放。因此，經濟城鎮化高質量發展對碳排放的影響是經濟發展、產業結構、技術進步和對外開放共同作用結果，當前作用方向尚不明確，有待進一步證實。據此，提出假說3：現階段的經濟城鎮化高質量發展影響了碳排放，但具體作用方向是正負博弈結果。

3.2 多維度高質量城鎮化對碳排放的中介機制理論分析與假說提出

2014 年《規劃》）指出“推進農民工融入企業，企業要落實農民工與城鎮職工同工同酬制度”。人口高質量城鎮化建設的關鍵是實現農民到市民的轉變。要實現這一目標，農民就業城鎮化轉型是必須解決的前提條件[35]。農民就業結構轉型不僅增加了進入城鎮的農民收入，也會間接帶動農村剩余人口的收入，縮小城鄉居民的收入差距和消費差距，推動城鄉消費水平的提升，對碳排放產生正負兩個方面的影響[36]。大量農村剩余勞動力向城鎮轉移，就業人口從第一產業向第二、第三產業轉移，其所從事經濟活動的模式逐漸發生轉變，其能耗方式向著更加集約方向轉變[37]。城鎮化帶來的人口集聚和消費結構升級將帶動生活性和生產性服務業的發展，為非技術勞動力提供更多的就業機會，且城鎮化的高質量發展促使生產愈加專業化，分工精化細化，增加對技能勞動力的需求，產業結構向高級化發展，從而降低了碳排放[38]。由此得到假說4：人口高質量城鎮化通過勞動力結構轉型升級影響了碳排放。

自財政分權以來，地方政府財政壓力日益大增，不得不尋求其他財政收入來源，土地財政成為地方政府重要的收入來源，土地財政其構成主要分為土地出讓收入和土地稅費兩部分，而其中土地出讓收入越來越占據土地財政的主體[39]。隨著新型城鎮化的建設，地方政府通過土地財政模式進行產業結構調整、資源分配等影響碳排放。農村人口向城鎮轉移，需要大量土地，在當前土地出讓市場機制日益完善的情況下，城市邊緣的土地主要用來進行第二、第三產業的開發和經營，極少用于第一產業，與此配套的基礎設施建設也需要完善，因此，需要消費大量化石能源，產生較多碳排放[39]。在“晉升錦標賽”的情景下，政府將土地財政收入主要用于經濟性公共物品（包括交通、能源、通信等方面），因為這是政府的基本職能所在，而非經濟性公共物品（包括環保設施、文化教育等）則投入較少，由此產生較多碳排放[40]。但隨著土地城鎮化的高質量發展，土地財政也有可能促進碳減排。地方政府可以通過將土地財政資金用于治理環境、建設環保設施、吸引高水平企業落地投資等，促進第三產業發展，優化產業結構，減少碳排放；還可以通過土地財政管控國有建設用地上的新項目建設，對土地出讓對象進行資格審查與質量監管，擇優選擇，提高建設用地上的環境管制力度，則有利于碳減排。因此，土地財政對碳排放具有雙重影響，具體作用方向由政府行為決定。但當前較多文獻表明，土地財政會顯著增加碳排放。據此，提出假說5：現階段的土地高質量城鎮化水平通過土地財政增加了碳排放。

城鎮化水平吸引著產業集聚，是推動產業集聚的主要動力，產業集聚又是經濟增長的重要因素，對碳排放有重要影響。《規劃》中明確提出“優化提升東部地區城市群，培育發展中西部地區城市群，建立城市群發展協調機制，促進各類城市協調發展”。新型城鎮化戰略的實質是預期通過發展經濟集聚所具有的各種正外部性促進經濟高質量發展，進而促進節能減排[41]。隨著經濟城鎮化的發展，城市之間表現出顯著的經濟集聚特征，經濟集聚對碳排放具有雙重影響。一方面，當經濟城鎮化高質量發展處于起步階段時，與要素和市場相對分散的農村相比，城鎮具有集聚經濟的性質，可以通過要素共享降低成本，減少交通運輸距離，提高生產效率，降低碳排放；當經濟城鎮化高質量發展到較高水平時，不僅可以通過經濟集聚的外部性，還可以通過提高經濟集聚水平，提高技術進步、實施嚴格的環境管制抑制碳排放的增加。另一方面，當經濟高質量城鎮化處于快速發展階段時，經濟集聚的規模快速擴張導致“擁擠效應”，引致能源需求急劇增加，從而導致碳排放的增加量大于規模經濟、技術溢出、知識共享等正外部性所帶來的碳排放減少量，且在經濟快速發展階段通常會出現能源密集型和高污染型重工業為主的產業集聚，同樣促進了碳排放。因此，經濟高質量城鎮化建設通過經濟集聚對碳排放的作用方向與經濟發展速度有關，而當前中國經濟正處于快速發展階段，由此，提出假說6：現階段經濟高質量城鎮化通過經濟集聚增加了碳排放。

3.3 中介效應模型構建

根據前文的理論分析和假設可知，人口、土地、經濟高質量城鎮化分別借助勞動力結構轉型、土地財政、經濟集聚等中介變量作用碳排放。基于此，本文采用中介效應分析方法進行高質量城鎮化影響碳排放的機制檢驗。中介效應分析方法主要用來檢驗處理變量通過一個中介變量影響結果變量的因果機制，是基于“反事實推論”的原理，來推斷處理變量、中介變量和結果變量的因果關系，最終得到中介變量的直接效應、間接效應和總效應，且可以通過計算機隨機仿真模擬，盡可能消除處理變量本身帶來的樣本選擇偏誤所產生的影響[42]。

為了驗證上述假說是否成立，構建中介效應模型進行檢驗[43]，具體見方程如下：

式中，Cit為第t年第i省份的能源消費碳排放；urbit為自變量，指的是人口高質量城鎮化（urb1）、土地高質量城鎮化（urb2）、經濟高質量城鎮化（urb3）。xit為控制變量，包括總人口用區域常住人口（x1）衡量；經濟發展水平用人均GDP（x2）衡量；環境規制用工業污染治理投資占GDP 比重（x3）衡量；產業結構用工業增加值占GDP 比重（x4）衡量；市場化程度用私營及個體就業人口占總就業人口比重（x5）衡量；能源消費結構用煤炭消費占總能源消費比重（x6）衡量。Zit為中介變量，人口高質量城鎮化的中介變量是勞動力就業結構轉型，用第二、三產業就業人數占總人口比例（Z1）衡量；土地高質量城鎮化的中介變量是土地財政，用土地出讓金收入（Z2）衡量；產業高質量城鎮化的中介變量是經濟集聚，用經濟密度即第二、三產業產值與建成區面積之比（Z3）衡量。a1、b1、c1為人口、土地、經濟高質量城鎮化在對應模型中的回歸系數；a2、b2、c3為控制變量在對應模型中的回歸系數；c2為中介變量對碳排放的回歸系數；a0、b0、c0為對應模型中的常數項；ε1it、ε2it、ε3it為對應模型中的擾動項。

2000—2018 年碳排放來源于中國碳核算數據庫（CEADs），2019 年運用趨勢模型計算得到；其他數據來源于2006—2020 年《中國統計年鑒》、2006—2018年《中國國土資源統計年鑒》、2006—2019 年《中國教育統計年鑒》。

3.4 回歸結果與分析

在模型估計前，為了防止偽回歸對數據進行Augmented Dickey-Fuller（ADF）檢驗，顯示面板數據均通過2 階差分的平穩性；運用方差膨脹因子進行多重共線性檢驗，結果顯示方差膨脹因子值均在10之內，表明各變量間相關性較低，可進行面板數據回歸。利用溫忠麟[43]提出的中介效應檢驗方法，檢驗高質量城鎮化對碳排放的中介傳導機制，結果見表2。從表2 可以看出，在驗證人口高質量城鎮化對碳排放的作用機制中，模型（1）中人口高質量城鎮化對碳排放的總效應a1①a1、b1、c1 是urb 的回歸系數，在表中用urb 指代。顯著為負，模型（3）中人口高質量城鎮化對碳排放的直接效應顯著為正，勞動力結構對碳排放也具有較為顯著的影響，但模型（2）中人口高質量城鎮化對中介變量勞動力結構轉型的作用不顯著，根據溫忠麟的檢驗程序，需要進行Sobel檢驗，結果不顯著，說明人口高質量城鎮化直接作用碳排放，并具有顯著的減排效果，這與理論分析部分一致，但勞動力結構轉型在人口高質量城鎮化與碳排放的關系中不存在中介效應，可能原因在于當前階段的人口城鎮化高質量發展雖然促進了勞動力結構轉型，但當前戶籍制度決定轉移人口處于“半城鎮化”狀態，大多數農村轉移勞動力仍從事基礎建設等低技術含量工作，且工作不穩定，隨時伴隨著失業風險，并未實現真正意義上的勞動力結構轉移[44]，所以當前的人口高質量城鎮化對農村勞動力結構轉型作用不顯著。

表2 影響機制檢驗結果

模型（4）、模型（5）、模型（6）為土地高質量城鎮化對碳排放的內在機制的檢驗。在模型（4）中土地高質量城鎮化對碳排放具有顯著的正向促進作用，與假說2 的理論分析一致；在模型（5）中土地高質量城鎮化對中介變量土地財政具有顯著正向作用，初步判斷可能存在中介效應；在模型（6）中中介變量對碳排放作用系數顯著，但土地高質量城鎮化對碳排放作用系數不顯著，說明土地高質量城鎮化完全通過土地財政路徑作用碳排放，且現階段的土地高質量城鎮化通過土地財政收入增加了碳排放，驗證了假說5 的成立。

模型（7）、模型（8）、模型（9）為經濟高質量城鎮化對碳排放傳導機制的檢驗。在模型（7）中，經濟高質量城鎮化具有顯著的碳減排作用，說明經濟高質量發展帶動的碳減排效果大于增加的碳排放，符合EKC 曲線；在模型（8）中，經濟高質量城鎮化對中介變量經濟集聚具有顯著的正向促進作用，說明經濟城鎮化高質量發展促進了經濟集聚，同現階段新型城鎮化規劃內容趨于一致；在模型（9）中，中介變量對碳排放具有顯著正向促進作用，經濟高質量城鎮化對碳排放具有顯著負向影響，即經濟高質量城鎮化對碳排放的直接影響和間接影響方向相反，說明經濟集聚遮掩了經濟高質量發展的碳減排效果，證明了假說3 和假說6 的正確性。

4 結論與建議

本文構建了人口、土地、經濟三個維度的高質量城鎮化評價指標體系，運用熵值法和因子分析法對三個維度的高質量城鎮化水平進行評價；然后引入相應的中介變量——勞動力結構轉型、土地財政、經濟集聚，利用中介效應模型研究人口、土地和經濟高質量城鎮化對碳排放的傳導機制。得到以下結論：①不同維度的高質量城鎮化水平對碳排放的影響不同，當前的人口高質量城鎮化具有顯著碳減排效果，經濟高質量城鎮化也具有一定碳減排作用，但現階段土地高質量城鎮化增加了碳排放。②不同維度的高質量城鎮化與能源消費碳排放之間存在不同的作用機制。具體而言，勞動力結構轉型在人口高質量城鎮化與碳排放間不存在中介效應，土地財政在土地高質量城鎮化與碳排放間存在完全中介效應，經濟集聚在經濟高質量城鎮化與碳排放間存在遮掩效應。

根據上述結論，在城鎮化高質量建設過程中減少碳排放，實現碳中和，需要從以下幾個方面努力：①優化人口結構，提升人口素質和發展潛力，加大人口保障力度。人口高質量城鎮化具有顯著的碳減排效果，因此，提高人口高質量城鎮化水平有利于降低碳排放。在大力推行新型城鎮化建設過程中，出臺相關配套政策，推動農村剩余勞動力向城鎮轉移，實現農村居民市民化，提高人口發展潛力。同時，重視教育，積極建設高質量高校、研究機構，提高居民的教育水平，引導居民綠色出行、綠色消費。②優化空間利用結構，適當把控土地利用程度，提高土地利用效率，合理分配土地財政收入。在本文研究中，現階段的土地高質量城鎮化雖然增加了碳排放，但土地高質量城鎮化的進一步發展有利于碳減排。城鎮碳減排應從兩方面入手，一方面增加碳匯，另一方面減少碳源。因此，可通過空間合理規劃增加建成區綠化面積，將土地財政用于配套設施建設、產業發展等，鼓勵人口向中小城市集聚，建設緊湊式的空間模式；同時，約束土地使用，保障耕地紅線，鼓勵開發城市中未利用地，提高環境監管和治理力度。③立足創新，優化產業結構和路徑，促進國際國內“雙循環”，實現協調、穩定發展。從回歸結果看，現階段的經濟高質量城鎮化有利于碳減排，EKC 曲線表明促進經濟高質量發展可進一步降低碳排放。但經濟的高質量發展應立足創新，采用科技驅動、技術溢出、知識共享等路徑，實現產業清潔生產，促進產業結構升級。在國際貿易面臨著更多不確定因素和新冠肺炎大規模爆發重創全球經濟的情況下，促進國內居民消費成為經濟發展的重要增長極，因此，嚴控房產價格，提高居民收入，鼓勵居民綠色消費，發展經濟的同時降低碳排放。