血清M2BPGi和AFP聯合檢測對肝細胞癌的診斷價值

洪鈺 梁爽 朱錦舟

肝細胞癌(hepatocellular carcinoma, HCC)是原發性肝癌最常見的病理分型，是臨床常見的惡性腫瘤[1]。篩查HCC的高危人群和早期診斷可以降低病死率，延長生存期[2-3]。Mac-2結合蛋白糖基化異構體(Mac-2 binding protein glycan isomer, M2BPGi)是近年來發現的評價慢性肝炎肝硬化進展的血清標志物[4]。本研究基于真實世界數據，探討HCC患者血清M2BPGi聯合AFP檢測對HCC診斷的價值。

資料與方法

一、研究對象

收集2016年1月至2020年10月于蘇州大學附屬第一醫院就診患者電子病歷數據，采用ICD-10疾病分類標準進行編碼。根據疾病診斷和編碼標注各組人員的數據。基于標注后數據庫，描述納入人員的一般情況，采用傾向性評分匹配控制數據偏差和混雜變量。納入研究的111例HCC患者為基準組。另外，選擇年齡、性別、醫保、區域、民族5個因素作為匹配的協變量，卡鉗值取0.05，基于傾向性評分匹配原則，采用1∶1最近鄰匹配法納入142例肝硬化患者、97例慢性乙型肝炎患者，以及同期體檢中心選取健康對照95名。各組間參與人的年齡、性別、醫保、區域及民族等差異均無統計學意義。本研究經蘇州大學附屬第一醫院倫理委員會審批。所有參與人均簽署紙質知情同意書。

二、納入標準

HCC組：參照AASLD指南[5]，先完善影像學評估，如超聲、增強CT或MRI，檢出典型HCC。對于非典型影像學特征的肝臟占位性病變，經超聲引導下行肝穿刺，取病理活檢，由病理診斷證實HCC。根據巴塞羅那臨床肝癌分期系統(BCLC)[6]，將其中0期(最早期)和A期(早期)定義為早期HCC(70例)。

肝硬化組：根據2014年肝硬化指南[7]，全面考慮臨床癥狀、實驗室檢查、影像學檢查及病理證據等進行診斷。金標準為肝臟活組織檢查，即彌漫性肝纖維化伴假小葉形成。

慢性乙型肝炎組：根據2015年慢性乙型肝炎防治指南[8]，患者HBsAg和(或)HBV DNA陽性≥6個月，且HBV DNA>103拷貝/mL。

健康對照組：①生化指標無異常；②既往無肝病病史；③排除妊娠期婦女；④排除其他惡性腫瘤或重大疾病。

三、人體數據測量

測量患者的身高、體質量、血壓等基本數據，并計算體質量指數(BMI)。采集并記錄患者既往病史、服用藥物史及煙酒史。

四、實驗室檢測

取晨起空腹靜脈血10 mL。將血樣統一離心，立刻上機檢測或置于負80℃冰箱中保存待進一步檢測。生化檢查采用Hitachi 7600 Auto-Analyzer。血清甲胎蛋白(AFP)采用酶聯免疫吸附分析方法測定(Abbott公司)。血清M2BPGi水平采用商業化試劑盒HISCL M2BPGi(Sysmex公司)兩步夾心法的化學發光酶聯免疫測定。

五、 統計學方法

統計學分析及繪圖采用SPSS(26.0版)及Stata(11.2版)。正態分布的計量資料以均數±標準差表示，偏態分布的計量資料以[M(P25，P75)]表示。4組樣本之間比較采用One-way ANOVA檢驗，post-hoc兩兩比較采用LSDt檢驗。最佳截取值根據Youden指數方法來確定。用二分類變量logistic回歸分析，產生新變量(預測概率)，并對單項指標及預測概率進行受試者工作特征(ROC)曲線分析。采用Stata的roccomp命令兩兩比較各ROC曲線下面積(AUC)。P<0.05為差異有統計學意義。

結 果

一、各組研究對象一般資料和血清AFP、M2BPGi水平比較

HCC、肝硬化、慢性乙型肝炎患者及健康對照組的年齡及性別差異無統計學意義(均P>0.05)。HCC組血清AFP和M2BPGi水平均明顯高于肝硬化、慢性乙肝組和健康對照組，差異有統計學意義(均P<0.01)。見表1。

表1 各組研究對象的一般資料和血清AFP、M2BPGi水平比較

二、 血清M2BPGi水平與HCC風險

如表2所示，經一般資料及相關參數校正后，血清M2BPGi水平與HCC發病風險呈正相關(OR=2.331, 95%CI:1.756～3.096,P<0.01)。

表2 血清M2BPGi水平與HCC發病風險

三、AFP、M2BPGi及聯合檢測對HCC診斷效果比較

以AFP和M2BPGi檢測結果為自變量，以肝癌患病狀態作為因變量，建立logistic回歸模型，得到新變量HCC預測概率(P)，其方程如下：

用ROC曲線對AFP和M2BPGi及預測概率進行診斷價值分析。單項檢測時，AFP診斷價值與M2BPGi相仿，差異無統計學意義(P=0.594)。而2項指標聯合檢測的AUC、敏感度、特異度和準確度，均高于各項指標單獨檢測(均P<0.01)。見表3。

四、AFP、M2BPGi及聯合檢測對早期HCC診斷效果比較

用ROC曲線對AFP和M2BPGi及預測概率進行診斷價值分析。單項檢測時，AFP診斷價值與M2BPGi相仿，差異無統計學意義(P=0.199)。而2項指標聯合檢測的AUC高于AFP及M2BPGi單獨檢測(P=0.003和P<0.01)。見表3。

表3 AFP、M2BPGi及兩者聯合檢測在肝癌和早期肝癌中的診斷價值

討 論

血清生物標志物和影像學檢查是目前HCC早篩的主要工具[9-10]。AFP是當前使用最廣泛的HCC篩查、診斷及評估的生物標志物，但AFP作為HCC的單項診斷指標，其特異性、敏感性欠佳[10-11]。影像學檢查，特別是篩查中常用的腹部超聲，受操作者主觀判斷影響較大，而且普通超聲對肝占位性病變很難進行有效鑒別[10]。

M2BPGi是一種糖蛋白，常存在于胞質、組織液及血漿中[4]。Kuno等[12]報道，紫藤多花凝集素陽性的M2BPGi由肝臟星狀細胞合成，其合成與分泌不受其他臟器影響，特異性較強，可較準確地評價肝臟病變進程[13]。M2BPGi最初被應用于判斷慢性丙型肝炎后肝纖維化進程。Ito等[14]通過對比丙型肝炎患者血清M2BPGi水平與病理結果，發現M2BPGi可很好地反映肝臟纖維化程度，且在判斷F3/4時敏感度和特異度均>85%，優于其他無創方法。M2BPGi還被用于評估抗病毒治療丙肝效果，其血清學水平在PEG-IFN聯合利巴韋林及DAA治療后明顯下降，且后者降低速度更快，這也顯示了M2BPGi水平與治療后肝臟纖維化改善及病毒量相關[15]。糖基化在細胞增殖、遷移及癌變過程中起重要作用。Ichikawa等[16]發現，M2BPGi作為內含復雜N-聚糖結構的糖蛋白，其血清高水平是慢性HBV感染患者發生HCC的獨立危險因素，具有預測HBV感染后HCC發生的潛在能力。Kim等[17]同樣確認了M2BPGi獨立預測HBV相關HCC發生的潛質，提出血清M2BPGi水平可作為慢性HBV感染患者病情監測及治療評估的指標。隨著凝集素芯片技術的應用，通過HISCL免疫檢測系統，經簡單操作可快速、準確地檢測出M2BPGi水平，這為臨床大樣本研究或人群篩查提供了一項高通量研究糖基化的工具。

本研究通過建立基于真實世界數據的病例-對照研究，根據傾向性評分匹配，納入HCC患者、慢性肝炎患者、肝硬化患者及健康人群。結果顯示，與健康對照、慢性肝炎以及肝硬化組相比，HCC組的M2BPGi血清水平顯著升高。經一般資料、肝臟功能、抗病毒治療及AFP等變量校正后，血清M2BPGi水平與HCC發病風險呈正相關，顯示血清M2BPGi高水平是HCC的獨立危險因素。在獨立判斷HCC及早期HCC時，M2BPGi也顯示出良好準確性，與AFP相比差異不明顯。生物標志物單項檢測用于判斷腫瘤發生的準確度常不能令人滿意，因此采用AFP和M2BPGi兩項血清標志物聯合檢測診斷HCC，結果提示聯合檢測時準確度和特異度與單項指標檢測相仿，敏感度得到明顯提高。