動脈靜脈化再植術治療末節斷指的療效觀察

楊振海 孫法威

摘? 要：目的? 探析動脈靜脈化再植術治療末節斷指的療效。方法? 選取2020年5月～2021年5月平原縣第一人民醫院收治的82例（85只斷指）末節斷指患者為研究對象，按隨機數表法分為A組和B組，其中A組患者41例（43只斷指），開展動脈靜脈化再植術治療，B組41例（42只斷指），開展單純吻合指動脈治療，分析兩組患者的術后疼痛情況、斷指情況及再植成活率。結果? A組患者術后2周中重度疼痛率低于B組，差異有統計學意義（P<0.05）;A組患者術后2周末節斷指正常率高于B組，差異有統計學意義（P<0.05）;A組患者的斷指成活率高于B組，差異有統計學意義（P<0.05）。結論? 末節斷指應用動脈靜脈化再植術治療，可促進患指局部血運，規避術后關節僵硬風險，再植成活率較高。

關鍵詞：動脈靜脈化再植術;末節斷指;臨床效果

中圖分類號：R683 文獻標識碼：A 文章編號：1009-8011（2022）-1-0040-02

末節斷指再植屬復雜性斷指再植，尤其在基層醫院手術難度較高，但指尖再植在臨床中又較為常見，常規的指尖再植術難以吻合指尖靜脈，成活率較低。無法建立靜脈回流的指尖再植一般采取術后放血方案治療，但治療時間較長，患者耐受性差，再植指體伴有靜脈淤血情況，致使再植術后指體壞死風險較高[1]。近年來，隨著醫療技術的不斷提升，動脈靜脈化再植術用于末節斷指治療中，可恢復患指局部血運，減少術后指體腫脹，且再植成活率較高。本研究選取82例（85只斷指）末節斷指患者為研究對象，探究動脈靜脈化再植術的臨床效果，現報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

選取2020年5月～2021年5月平原縣第一人民醫院收治的82例（85只斷指）末節斷指患者為研究對象，按隨機數表法分為A組和B組。A組患者41例（43只斷指）中，男22例，女19例;年齡3～49歲，平均年齡（33.19±2.72）歲;斷指誘因如下：14例絞傷、16例壓砸傷、11例切割傷。B組患者41例（42只斷指）中，男23例，女18例;年齡3～50歲，平均年齡（33.24±2.71）歲;斷指誘因如下：13例絞傷、15例壓砸傷、13例切割傷。對比兩組末節斷指患者的年齡、性別、斷指誘因差異等一般資料，差異無統計學意義（P>0.05）。本研究經醫院倫理委員會批準，患者均自愿簽署知情同意書。

1.2? 納入與排除標準

納入標準：①斷指2～6 h內就診者;②經X線檢查、體格檢查符合末節斷指診斷標準者。

排除標準：①麻醉藥物過敏者;②伴凝血功能異常者;③妊娠期、哺乳期女性。

1.3? 方法

A組患者開展動脈靜脈化再植術治療，方案如下：發生末節斷指后，科學保存斷指，置入4～6 ℃環境內冷藏，隨后升高患指、包扎創面，給予破傷風抗毒素血清（生產企業：江西生物制品研究所，規格：1500 IU/支）治療，均采取皮下注射方式給藥，劑量為1500～3000單位，積極準備手術治療。實施臂叢麻醉，清潔斷指創面，顯微鏡顯露雙側指掌側固有動脈、神經，同時標記皮下淺靜脈與側方靜脈，0.8 mm克氏針固定末節指骨。用顯微鏡10-0prolene血管吻合線吻合優勢側指掌側固有動脈，另一側遠斷端動脈與近斷端皮下淺靜脈吻合，結扎近端非優勢側指掌側固有動脈，然后將兩側指神經縫合。均以順行法開展再植術，清創后固定骨關節，縫合修復伸屈指肌腱，顯微鏡下吻合指背靜脈，隨后縫合指背皮膚，再縫接指神經，并吻合固有靜脈，最后將掌側皮膚縫合。在完成動脈靜脈化再植術20 min內，注意觀察患指是否存在血管危象，恢復較好者，轉回普通病室，給予三抗治療。

B組患者開展單純吻合指動脈治療，方案如下：顯微鏡下指引下常規處理遠端、近端創面，找出斷指固有靜脈并標記，采取骨折復位克氏針進行內固定。開展指動脈吻合術后開小切口，隨后放血，待斷指通血8 min后，縫合皮緣，無需吻合靜脈。

1.4? 觀察指標

術后隨訪2周，利用VAS量表評估疼痛情況，得分0～2分提示術后患指較舒適;得分3～4分提示術后患指輕微疼痛;得分5～6分提示術后患指中度疼痛;得分7～8分提示術后患指重度疼痛，但可耐受;得分9～10分提示術后患指極度疼痛，難以耐受。

術后隨訪2周，記錄分析兩組患者術后感染、斷指再植成活率情況。

1.5? 統計學分析

采用統計學軟件SPSS 21.0進行數據處理，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗;計數資料用[n（%）]表示，組間比較采用字2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 兩組患者的末節斷指疼痛比較

隨訪2周，A組患者的中重度疼痛率（14.63%）低于B組（39.02%），差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 兩組患者的末節斷指恢復情況比較

隨訪2周，A組患者的術后末節斷指正常率（95.12%）高于B組（73.17%），差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3? 兩組患者的末節斷指治療效果比較

A組41例患者（43只斷指）中，40只再植成功，成活率為93.02%;B組41例患者（42只斷指）中，32只再植成功，成活率為76.19%，兩組對比，字2值為4.647，差異有統計學意義（P<0.05）。

3? 討論

手指末節離斷后因外形受損，手指失去正常形態，影響患者的正常生活。既往多采取殘端修整術處理末節斷指，但術后手指短縮，殘端產生疤痕，加上指尖無指甲，觸痛較明顯，術后恢復不佳者，還可并發神經瘤，導致患者生活質量降低[1]。隨著人們生活水平的不斷提升，對手指外貌美觀的關注度也相應提升，末節斷指再植需求逐年增加[3]。分析末節斷指誘因，多與絞傷或壓挫傷有關。由于掌側靜脈壁較薄，難以確定可吻合回流靜脈，傳統再植術大多僅吻合動脈，在完成手術操作后，利用非生理方案保持靜脈回流，常用方案包括拔除斷指指甲放血或在患肢側面開切口放血兩種，需持續放血5～7 d，且放血期間，難以控制出血量，極易并發感染或血管危象，導致再植失敗，因此臨床嘗試采取動脈靜脈化再植術治療，以解決術后斷指靜脈回流。解剖顯示人體手指側支循環極豐富，手指末節處動、靜脈相關交織，呈球狀，且微小靜脈無瓣膜，因此由哪根血管灌注，均可形成球狀結構，實現血液循環[4]。因此，采取動脈靜脈化再植術治療末節斷指具有可行性，可吻合手指動靜脈，復合組織離斷，達到再植斷指效果，且動脈靜脈化再植后，具備血液回流通路。相關文獻報道，在靜脈動脈化再植術用于末節斷指治療中，成活率較高，且再植后患指功能恢復良好[5]。

現代醫學認為，再植末節斷指可提升患者的生活質量，規避了手指缺失對患者心理的不良影響[6]。本研究中，A組患者中重度疼痛率（14.63%）低于B組（39.02%）;術后末節斷指正常率（95.12%）高于B組（73.17%）;斷指再植成活率（93.02%）高于B組（76.19%），差異有統計學意義（P<0.05）。結合臨床實踐分析，末節斷指患者僅吻合一條動脈，術后并發患指淤血的風險較高，通過非生理方案放血后，斷指具有一定成活率，提示常規方案失敗率高主要與術后斷指供血量過多，靜脈回流不暢有關[7]。本研究中，僅吻合一條動脈，并結扎遠端動脈分支，僅通過中央細動脈分支供血，進而減少斷指血供，同時創建側支循環，恢復指尖血運，可規避術后指尖淤血風險，斷指成活率較高，有利于術后斷指功能的恢復。

綜上所述，末節斷指采用動脈靜脈化再植術治療，可恢復斷指血液循環，規避術后關節僵硬的風險，且斷指成活率較高，術后康復效果良好，值得臨床應用。

參考文獻

[1]張平，丁永斌，張明亮，等.靜脈動脈化斷指再植血運恢復延遲現象特點及處理[J].江蘇醫藥，2019，45（1）：102-103.

[2]鄭峰，閆曉.無靜脈可吻合手術末節斷指再植中應用單側指動脈結扎的效果[J].臨床研究，2019，27（11）：31-32.

[3]劉文劍，王文龍，饒文彬，等.游離靜脈血流橋接皮瓣治療撕脫性斷指、斷腕16例[J].武警醫學，2019，30（11）：985-987.

[4]高欣，陳燕，邵為，等.掌側指動脈靜脈化在末節斷指再植中的應用[J].中國矯形外科雜志，2020，28（22）：2069-2072.

[5]宮會全，田雨，李楠.側動脈吻合口近端結扎靜脈化在末節斷指再植中的應用分析[J].醫學美學美容，2019，28（24）：50.

[6]戴崗，凌云志，李海，等.末節斷指再植術應用動脈靜脈化的臨床效果[J].中國民康醫學，2020，32（2）：126-127.

[7]王肖波，梁中星，任鑫鵬.單側指動脈結扎與吻合指動脈斷指再植術治療末節無靜脈斷指患者的療效分析[J].疾病監測與控制，2020，14（2）：43-45.