宮頸擴張球囊與米索前列醇在足月妊娠初產(chǎn)婦促宮頸成熟引產(chǎn)中的臨床療效及安全性

張志巧

（上饒市廣信區(qū)人民醫(yī)院婦產(chǎn)科，江西 上饒 334100）

妊娠晚期引產(chǎn)（induction of labor in the third trimester）是指在自然臨產(chǎn)前通過藥物或其他方式促進產(chǎn)程發(fā)動，以實現(xiàn)分娩的目的[1]。引產(chǎn)的目的主要是使胎兒盡快離開不良的宮內(nèi)環(huán)境，是一種高危妊娠的最常用手段[2]。而孕婦宮頸成熟度直接影響引產(chǎn)成功率，如果引產(chǎn)不當則會對胎兒和孕婦造成不良影響，甚至威脅母嬰生命安全，增加剖宮產(chǎn)率及母嬰產(chǎn)后并發(fā)癥[3]。因此，選擇合理的引產(chǎn)方法，嚴格掌握引產(chǎn)指征，保證操作規(guī)范，是引產(chǎn)成功的必要條件[4]。目前，臨床常用的引產(chǎn)方法有相關(guān)器具擴張孕婦宮頸，促進宮頸成熟，另一種是采用前列腺類藥物催熟宮頸[5]。兩種方法均可實現(xiàn)一定的效果，但是關(guān)于其在足月妊娠促宮頸成熟引產(chǎn)初產(chǎn)婦應(yīng)用中的對比研究上存在爭議[6]。本文結(jié)合選取2018 年8 月-2021 年8 月在我院分娩的62 例足月妊娠促宮頸成熟引產(chǎn)初產(chǎn)婦臨床資料，比較宮頸擴張球囊與米索前列醇在足月妊娠初產(chǎn)婦促宮頸成熟引產(chǎn)中的臨床療效及安全性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018 年8 月-2021 年8 月在上饒市廣信區(qū)人民醫(yī)院分娩的62 例足月妊娠促宮頸成熟引產(chǎn)初產(chǎn)婦為研究對象，采用隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組，各31 例。對照組年齡24～38歲，平均年齡（27.29±3.12）歲；孕周37～41 周，平均孕周（39.29±1.50）周。觀察組年齡25～39 歲，平均年齡（28.01±2.90）歲；孕周37～41 周，平均孕周（39.60±1.80）周。兩組年齡、孕周比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。患者自愿參加本研究并簽署知情同意書。

1.2 納入和排除標準 納入標準：①均符合引產(chǎn)指征[7]；②均為足月妊娠[8]；③均為初產(chǎn)婦；④符合陰道試產(chǎn)指征[9]。排除標準：①合并妊娠期嚴重并發(fā)癥；②合并前置胎盤及胎盤早剝[10]；③合并宮頸惡性腫瘤、嚴重陰道炎。

1.3 方法

1.3.1 對照組 采用米索前列醇促宮頸成熟引產(chǎn)。將25 μg 米索前列醇（浙江仙琚制藥股份有限公司，國藥準字H20084598，規(guī)格：0.2 mg）通過陰道給藥，根據(jù)宮縮情況，用藥1～2 次/d，每日用量控制在50 μg以內(nèi)，連續(xù)給藥1～2 d，臨產(chǎn)后停止給藥，持續(xù)胎心監(jiān)護，嚴密監(jiān)測產(chǎn)程進展，若宮縮不規(guī)則，宮頸條件成熟可進行人工破膜，了解羊水性狀，若羊水清者破膜2 h 后無規(guī)律宮縮，進行縮宮素靜脈點滴引產(chǎn)。

1.3.2 觀察組 采用宮頸擴張球囊引產(chǎn)。產(chǎn)婦取膀胱截石位，用碘伏對外陰常規(guī)消毒，實施常規(guī)陰道檢查，對產(chǎn)婦宮頸狀況進行評分，符合干預(yù)條件后將窺陰器置入陰道，充分暴露宮頸，使用卵圓鉗夾住宮頸擴張球囊插入宮頸并向前推送，直至兩球囊均進入宮頸管。50 ml 注射器連接在“U”標注的紅色Check-FloF 閥的管道上，并注入40 ml 生理鹽水讓前端球囊充盈后將球囊往后拉直至子宮球囊貼住宮頸內(nèi)口，陰道球囊位于宮頸管外口，向標有“V”的綠色Check-FloF 閥的導(dǎo)管內(nèi)注入20 ml 生理鹽水擴張陰道球囊。每次交替增加球囊內(nèi)液體量為20 ml，直至每個球囊液體量均增加到最大80 ml，術(shù)畢將導(dǎo)管近端用膠帶固定在孕婦大腿上。放置12 h 之后將球囊取出，再次對宮頸進行評估，宮頸條件成熟者進行人工破膜處理，2 h 如果沒有出現(xiàn)規(guī)律宮縮，可給予靜脈點滴縮宮素引產(chǎn)。

1.4 觀察指標 觀察兩組產(chǎn)婦宮頸Bishop 評分、促宮頸成熟效果、分娩方式（陰道分娩、剖宮產(chǎn)）、新生兒Apgar 評分、總產(chǎn)程時間、母嬰并發(fā)癥（胎兒窘迫、宮頸裂傷、陰道壁血腫）發(fā)生率。

1.4.1 宮頸Bishop 評分[11]主要包括宮口開大、宮頸管消退、先露位置、宮頸管硬度、宮口位置，每個維度采用Likert 3 級評分法，0～3 分，總分越高宮頸成熟度越高。

1.4.2 促宮頸成熟效果[12]顯效：宮頸Bishop 評分增加大于3 分；有效：宮頸Bishop 評分增加為2～3 分；無效：宮頸Bishop 評分增加小于2 分。總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.4.3 新生兒Apgar 評分[13]8～10 分為正常新生兒，4～7 分為新生兒輕度窒息，0～3 分為新生兒重度窒息。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用統(tǒng)計軟件包SPSS 21.0 處理數(shù)據(jù)。計量資料以（）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組宮頸Bishop 評分比較 干預(yù)后，兩組宮頸Bishop 評分均高于干預(yù)前，且觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組宮頸Bishop 評分比較（，分）

表1 兩組宮頸Bishop 評分比較（，分）

注：與干預(yù)前比較，*P＜0.05

2.2 兩組促宮頸成熟效果比較 觀察組促宮頸成熟總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組促宮頸成熟效果比較[n（%）]

2.3 兩組分娩方式比較 觀察組陰道分娩率高于對照組，剖宮產(chǎn)分娩率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組分娩方式比較[n（%）]

2.4 兩組新生兒Apgar 評分、總產(chǎn)程時間比較 兩組新生兒Apgar 評分、總產(chǎn)程時間與對照組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表4。

表4 兩組新生兒Apgar 評分、總產(chǎn)程時間比較（）

表4 兩組新生兒Apgar 評分、總產(chǎn)程時間比較（）

2.5 兩組母嬰并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組母嬰并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組母嬰并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

3 討論

在分娩方式中，自然分娩對于孕婦和新生兒都是最好的選擇，也是最符合自然規(guī)律的分娩方式[14]。宮頸擴張球囊屬于非藥物助產(chǎn)器械，可自然、安全的置入，通過注入生理鹽水逐步使宮頸進入擴張狀態(tài)，且在宮頸內(nèi)口和外口提供了持續(xù)、溫和的張力，可促進宮頸自然成熟、擴張[15]。米索前列醇屬于人工合成前列腺素E1類似物，可促進宮頸成熟，且具有成本低、作用時間長、性質(zhì)穩(wěn)定等優(yōu)點[16]。但是子宮過度收縮或不協(xié)調(diào)，會增加強制性子宮收縮發(fā)生，導(dǎo)致急產(chǎn)發(fā)生風險上升[17]。但是臨床對足月妊娠促宮頸成熟引產(chǎn)初產(chǎn)婦采用哪種引產(chǎn)方式，無統(tǒng)一標準和明確定論[18]。

本文研究結(jié)果顯示，兩組干預(yù)后宮頸Bishop 評分均高于干預(yù)前，且觀察組高于對照組（P＜0.05），提示宮頸擴張球囊引產(chǎn)可提高宮頸Bishop 評分，進一步實現(xiàn)相對較優(yōu)的宮頸成熟效果，與Wang X 等[19]研究結(jié)果一致。因為宮頸擴張球囊放置可更好地適應(yīng)宮頸管的輪廓，通過不斷緩慢擴張，可使宮頸逐漸變軟，并刺激垂體后葉釋放催產(chǎn)素，進而促進宮頸的成熟。而米索前列醇僅能通過受體作用宮頸，促進宮頸的成熟，效果相對較差。觀察組促宮頸成熟總有效率高于對照組（P＜0.05），表明宮頸擴張球囊引產(chǎn)方法宮頸成熟效果顯著，可提高宮頸成熟總有效率，是一種可行的引產(chǎn)方法。觀察組陰道分娩率高于對照組，剖宮產(chǎn)分娩率低于對照組（P＜0.05），提示宮頸擴張球囊引產(chǎn)可提高陰道分娩率，減少剖宮產(chǎn)。分析認為，宮頸擴張球囊引產(chǎn)效果顯著，宮頸成熟度良好，利于分娩的順利進展，進一步可提高自然陰道分娩率。觀察組新生兒Apgar 評分、總產(chǎn)程時間與對照組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），提示宮頸擴張球囊與米索前列醇在足月妊娠初產(chǎn)婦促宮頸成熟引產(chǎn)中對新生兒分娩質(zhì)量、產(chǎn)程進展影響基本一致，不會延長產(chǎn)程時間及新生兒分娩質(zhì)量。此外，觀察組母嬰并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P＜0.05），提示宮頸擴張球囊引產(chǎn)方法相對更安全，并發(fā)癥發(fā)生率低，可改善母嬰分娩結(jié)局。

綜上所述，宮頸擴張球囊與米索前列醇在足月妊娠初產(chǎn)婦促宮頸成熟引產(chǎn)中的臨床療效和安全性存在差異，相對于米索前列醇，宮頸擴張球囊引產(chǎn)方法有效率高，宮頸成熟度良好，利于陰道分娩，可降低剖宮產(chǎn)率，降低并發(fā)癥發(fā)生率，提高母嬰安全，具有良好的應(yīng)用有效性和安全性。