經鼻腸梗阻導管治療粘連性小腸梗阻的臨床應用

鄭 偉，諶外華，江福生，歐陽鋒，王櫻花

（1.宜春市人民醫院介入科，江西 宜春 336000；2.高安市中醫院門診醫技科，江西 高安 330800；3.宜春市人民醫院放射科，江西 宜春 336000）

腸梗阻（intestinal obstruction）是臨床常見急腹癥，是腹部或盆腔術后腸粘連所致。由于術中缺乏有效的防粘連的手段，且再次手術分離有可能形成更廣泛的粘連[1]。目前對于此類患者首選非手術治療，但對于低位小腸梗阻非手術治療效果欠佳。經鼻型腸梗阻導管已廣泛應用于粘連性腸梗阻的治療，其充分利用腸道自身的蠕動力在腸道中緩慢前進，對梗阻部位起到支撐、擴張作用，快速地對梗阻以上部位進行有效引流，以促進腸梗阻的改善[2，3]；但是經鼻型腸梗阻導管治療粘連性小腸梗阻的臨床應用效果如何，是否治療效果優于傳統胃腸管減壓，尚未有明確定論[4]。本研究結合2019 年9 月-2021年8 月在我院診治的98 例粘連性小腸梗阻患者臨床資料，觀察經鼻腸梗阻導管治療粘連性小腸梗阻的臨床應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年9 月-2021 年8 月在宜春市人民醫院診治的98 例粘連性小腸梗阻患者為研究對象，采用隨機數字表法分為對照組和觀察組，各49 例。對照組男性25 例，女性24 例；年齡29～78歲，平均年齡（55.49±3.12）歲；病程5 d～3 個月，平均病程（39.43±10.20）d。觀察組男性27 例，女性22例；年齡30～76 歲，平均年齡（54.29±2.70）歲；病程4 d～2 個月，平均病程（42.10±10.25）d。兩組性別、年齡、病程比較，差異無統計學意義（P＞0.05），可對比。本研究經過醫院倫理委員會批準，患者自愿參加本研究，并簽署知情同意書。

1.2 納入和排除標準 納入標準：①符合粘連性小腸梗阻臨床診斷標準[5]；②經B 超、CT 等確診[6]；③符合胃腸減壓治療指征[7]。排除標準：①合并肝、腎、心、腦血管等嚴重系統疾病者；②消化性潰瘍穿孔、急性腸炎；③依從性較差，不能配合者；④隨訪資料不完善者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 采用常規胃腸減壓，具體方法將胃管從鼻腔插入至胃腔，連接一次性胃腸減壓器，將腸胃內容物引出體外[8]。若2 d 內表現出比較嚴重的腹痛或者腹脹癥狀，立即改為經鼻型腸梗阻導管胃腸減壓治療。

1.3.2 觀察組 采用經鼻腸梗阻導管，患者取仰臥位，經鼻置入45～50 cm 導管后在X 線監視下置入導絲，導管沿著導絲到達患者胃部后，在導絲配合下使腸梗阻導管置入空腸屈氏韌帶以遠，給予30 ml 蒸餾水充盈導管前球囊，鼻外導管采用無菌醫用膠布將其固定在患者面頰部，接上負壓泵充分引流[9]。術后定期觀察引流情況及透視攝片觀察導管進入位置，并多次、緩慢送入導管。引流物較濃稠時生理鹽水沖洗。

1.4 觀察指標 比較兩組治療總有效率、腸梗阻臨床治療指標（腹痛、排氣排便、氣液平面消失）、住院時間、日平均減壓引流量以及并發癥（導管堵塞、腸穿孔、腸出血）發生情況。療效[10，11]：①治愈：指腹痛、腹脹、惡心、嘔吐等臨床癥狀完全消失，恢復自主排氣排便，腹部無壓痛，腸鳴音恢復正常，腹部立臥位X線平片顯示液氣平面消失，腸管無擴張；②好轉：指臨床癥狀、體征及腹部立臥位平片檢查腸道梗阻征象部分緩解；③無效：指臨床癥狀及體征未緩解或加劇，腹部立臥位X 線平片提示腸道梗阻征象無改善或液氣平面加多，或患者出現腹膜刺激征及中毒性休克，需中轉手術治療。總有效率=（治愈+好轉）/總例數×100%。

1.5 統計學方法 采用統計軟件包SPSS 23.0 版本對本研究的數據進行統計學處理，計量資料采用（）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料采用[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗；P＜0.05 表明差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率高于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床治療療效比較[n（%）]

2.2 兩組臨床治療指標比較 觀察組腹痛緩解時間、排氣排便恢復時間、氣液平面消失時間均短于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組臨床治療指標比較（，d）

表2 兩組臨床治療指標比較（，d）

2.3 兩組住院時間、日平均引流量比較 觀察組住院時間短于對照組，日平均減壓引流量大于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組住院時間、日平均引流量比較（）

表3 兩組住院時間、日平均引流量比較（）

2.4 兩組并發癥發生情況比較 觀察組并發癥發生率低于對照組（P＜0.05），見表4。

表4 兩組并發癥發生情況比較[n（%）]

3 討論

小腸梗阻會引起全身性病理生理改變，嚴重時會造成多器官功能衰竭，嚴重威脅患者的生命安全[12]。造成腸梗阻的因素較多，最常見的為手術后腸粘連所致。研究顯示[13，14]，小腸梗阻非手術治療效果更優，二次手術治療會增加再次腸梗阻的風險。常規治療包括胃腸減壓治療、減少胃腸液的分泌、改善局部血運等。因此，如何有效對患者進行胃腸減壓是保守治療的關鍵。傳統的鼻胃導管較短，進行胃腸減壓治療只能到達胃中部，且胃液到達一定量時才能抽出胃液，屬于一種被動減壓方式，不能完全實現胃腸減壓效果[15]。同時由于導管長度限制，對小腸潴留無法進行引流，從而不僅無法有效解除小腸梗阻，而且還會增加胃食管反流發生率[16]。經鼻腸梗阻導管通過內鏡直視，將導管置入小腸，在氣囊液體的作用下，促進腸道內導管的前行，進而使導管快速達到梗阻部分[17，18]。

本研究結果顯示，觀察組治療總有效率為95.91%，高于對照組的81.63%（P＜0.05），提示經鼻腸梗阻導管治療粘連性小腸梗阻效果確切，總有效率較高，可實現顯著的胃腸減壓效果，解除梗阻，減輕患者的痛苦，該結論與文鍵[19]的報道相似。分析認為可能是由于導管長度的優勢，可使導致到達空腸屈氏韌帶，價值氣囊液體作用，促進胃腸蠕動，充分發揮主動減壓效果，進一步提升臨床治療療效。同時研究發現，觀察組腹痛緩解時間、排氣排便恢復時間、氣液平面消失時間均短于對照組（P＜0.05），表明采用經鼻腸梗阻導管進行胃腸減壓，可在較短時間內快速緩解患者腹痛、腹脹癥狀，促進排氣排便的恢復。由于經鼻腸梗阻導管通過負壓吸引，可是腹腔積聚胃腸液快速排除，從而實現胃腸減壓目的，促進氣液平面消失時間。同時胃腸減壓可快速緩解患者臨床腹痛腹脹癥狀，促進胃腸功能恢復[20]。因此，該減壓方法起效時間相對較短，可快速緩解患者痛苦，具有顯著的應用優勢。觀察組住院時間短于對照組，日平均減壓引流量大于對照組（P＜0.05），提示經鼻腸梗阻導管可縮短住院時間，增加日平均減壓引流量，從而在較短時間內實現胃腸減壓效果，促進患者康復。此外，觀察組并發癥發生率為6.12%，低于對照組的14.28%（P＜0.05），表明該治療方法并發癥發生率低，具有相對較優的治療安全性。因為，經鼻腸梗阻導管能深入患者腸道，最大化接近腸梗阻近端，直接完成對胃腸積液的抽出，可避免不必要的操作損傷。

綜上所述，經鼻腸梗阻導管治療粘連性小腸梗阻的臨床應用具有較高的治療療效，尤其是可縮短住院、腹痛緩解、排氣排便恢復以及氣液平面消失時間，增加日平均減壓引流量，降低并發癥發生率，具有顯著的應用優勢，可作為粘連性小腸梗阻胃腸減壓首選治療方法。