藏北羌塘牧民家庭人口特征和收入構成之間的關系

侯慧新， 張 雨， 李少偉， 牛 犇， 馬嬌林， 張憲洲， 武建雙*

(1.中國農業科學院農業環境與可持續發展研究所， 北京 100081； 2.中國科學院地理科學與資源研究所， 北京 100101；3.西藏自治區畜牧總站， 西藏 拉薩 850000)

如何提高農牧民生計可持續性是發展中國家面臨的主要挑戰之一[1]。第三次全國國土調查顯示[2]，我國擁有天然牧草地2.1億hm2，約占全國草地總面積的80.7%。天然牧草地既是我國主要的畜產品基地，也是廣大牧民賴以生存的家園[3]。受氣候變化和人類活動影響，我國天然草原大面積退化[4]，草場質量不斷下降，牧民生計受到嚴重威脅[5-6]。

從2011年起，國家在內蒙古、新疆、西藏、青海等8個草原牧區(省)連續實施了兩輪天然草原生態保護補助獎勵政策(以下簡稱“草獎”政策)[7]。眾多學者就“草獎”政策的生態效益[8-9]、社會效益[10]和經濟效益[11]展開了廣泛討論。相關研究證實，近年來草原生態環境得到了有效改善[12]，農牧民對“草獎”政策效益較為滿意[13-16]且減畜意愿強烈[17-18]。但由于補助標準較低，也有學者認為“草獎”政策對牧民減畜意愿的激勵作用十分有限[19]，甚至可能會降低牧民生計資本[20]，尤其是在物質和金融資本方面。

“草獎”政策影響下的牧民生計可持續性是當前研究的熱點[21]。收入規模和結構是農牧民家庭生計策略最直觀的體現[22]。學術界對“草獎”政策如何影響牧民家庭收入規模、構成及其多樣性展開了廣泛討論。多數研究表明“草獎”政策能夠提高牧民家庭收入規模[23]、改變收入結構[24-25]。但生計策略的改變在很大程度上受政策補償標準[26]和家庭承包草場質量[27]影響。例如，包爾曼等[28]發現草場質量和存欄規模顯著影響牧民家庭收入。此外，家庭人口特征也是影響牧民收入的主要因素[22]。例如，張瑞霞等[29]發現牧民家庭純收入與家庭成員平均年齡以及勞動力占比顯著正相關。胡海燕和方一平[30]發現交通便利程度也可能影響牧民家庭收入。總的來說，當前研究主要集中在政策框架[24,31]、資源稟賦[28,32]、交通條件[30]等因素，忽略了微觀尺度上人口特征對牧民家庭收入規模及其構成的影響。

西藏自治區是我國五大牧區之一。作為青藏高原的主體，青藏高原高寒草地生態系統對我國乃至東南亞國家的生態安全具有重要屏障作用[33-34]。其中，藏北羌塘地區是西藏最傳統的牧區[35]。氣候變化與過度放牧曾經導致藏北高寒草地大面積退化，嚴重威脅當地牧民的生產和生活。因此，羌塘地區的牧民生計問題不僅關系到藏北乃至整個西藏的經濟和社會發展，更與我國邊疆穩定和民族團結息息相關。為優化“草獎”政策、改善牧民生計，亟需探明這一地區牧民家庭收入結構與人口特征之間的內在聯系。因此，本研究擬通過比較不同草地類型區牧戶家庭人口特征和收入結構的差異，定量評估家庭人口特征對牧民收入構成的相對影響，從而為制定未來藏北牧區可持續發展對策提供科學依據。

1 材料與方法

1.1 研究區概況

藏北高原又稱“羌塘”(29°53′～36°32′N，78°41′～92°16′E)，位于西藏自治區北部，平均海拔4 500 m左右[36]，面積約5.97×105km2。羌塘地區是國家生態安全屏障保護與建設工程以及“草獎”政策實施的重點地區[37]。這里氣候寒冷干燥，多年平均氣溫低于0℃，凍土和季節性凍土廣泛發育[38]；年降水量在50～400 mm之間，且80%降水集中在6—8月[39]；地帶性植被自東南向西北依次發育高山嵩草(Kobresiapygmaea)高寒草甸、紫花針茅(Stipapurpurea)高寒草原、駝絨藜(Ceratoideslatens)高寒荒漠等類型[40-41]。羌塘地區草地資源豐富，但草地退化問題比較嚴重。羌塘地區天然草原面積約6.22×107hm2，其中可利用面積2.29×107hm2，分別占西藏全區的70.7%和68.3%[42]。據統計，羌塘地區退化草地面積達1.31×107hm2，占西藏全區退化草地總面積的66.0%[43]。2019年末，羌塘地區鄉村從業人口30.72萬，牧業總產值32.97億元，分別占西藏全區的20.0%和30.4%[42]。因此，畜牧業收入仍然是當地牧民家庭最重要的收入來源之一[25]。

1.2 抽樣調查

羌塘地區地廣人稀，人口密度大約每5 km2僅1人[44]。因此，本研究采用隨機抽樣法選擇調研牧戶。具體而言，2018—2020年夏在羌塘地區的每個縣抽取了1～2個典型鄉鎮、每個鄉鎮隨機抽取10戶左右牧民作為調查對象(表1)。經核查，剔除關鍵信息缺失或明顯錯誤的無效問卷15份。本研究共獲取有效問卷682份、有效率97.8%，涉及群眾3 613人(表1)。調查問卷采用半結構設計，經過統一培訓的調研員和藏族翻譯對戶主進行深度訪談，主要內容涉及：(1)家庭成員基本情況，(2)畜牧業生產資料利用與管理；(3)家庭收入及其構成。

表1 2018-2020年藏北羌塘地區調研基本情況統計

1.3 家庭人口特征

家庭成員基本情況包括性別、年齡、職業、收入(工資性或短期勞務性)以及受教育水平和年限等。依據人口普查相關定義和規范[45]，計算了家庭規模、年齡構成、勞動力數量及其受教育程度、文盲率和家庭撫養比等指標。其中，家庭規模是指以“具有血緣、婚姻或收養關系”、共同生活在一起的家庭戶人口數量。將15～64歲具有勞動能力的人口定義為勞動力(不包括在讀學生)，65歲以上老年人和15歲以下少年兒童定義為非勞動力。非勞動人口與勞動人口數量之比記為家庭撫養比。勞動力受教育程度能夠反映勞動力智能素質。本研究用勞動力累計受教育年數來表征，分別按照小學6年、初中3年、高中(中專)3年、大專(職業教育)3年、本科4年計算。文盲率是指15～64歲文盲人口占該年齡段總人數(即勞動力)的比例。此外，還調查了牧戶草場承包面積與牲畜飼養情況，并區分了禁牧和放牧(草畜平衡)管理情況。

1.4 家庭收入構成

根據統計口徑和從業狀況，將牧民家庭成員穩定性工資收入和臨時性勞務收入定義為工資性收入，但不包括政策轉移支付的崗位津貼。經營性收入則主要指牛羊肉、奶制品、動物皮毛、牛羊糞(燃料)等畜(副)產品銷售收入，以及家庭成員從事建筑業、交通運輸業、批發零售業、餐飲業、商務服務等凈收入。其中，東部高寒草甸區牧民家庭的特色菌類和冬蟲夏草銷售收入也計入經營性收入。家庭成員的養老金、養老保險、高齡補貼、助學補貼、“草補”政策補貼(包括草原禁牧補助和“草畜平衡”獎勵)、草原監督員(生態扶貧崗位)津貼等計入政策轉移性收入。牧民家庭的財產性凈收入則主要包括合作社紅利收入、儲蓄性保險凈收益、草場經營權流轉收入、房屋機械租賃收入等。根據上述各類收入占家庭總收入的比重計算了收入多樣性[46]，

(1)

上式中，Pi指第i種收入在家庭總收入中的占比，n為家庭收入種類(最大值為4)。H值越大表明家庭收入來源越多樣且越均衡，意味著家庭生計持續性越高。

1.5 研究方法

1.5.1變量選取 相關研究[22,46]表明家庭規模、勞動力數量及素質、家庭撫養比、草地管理水平是影響牧民家庭收入規模及其構成的主要因素。一方面，羌塘中西部地廣人稀，戶均草場面積大，大多數牧戶遵循“限高保底”原則按家庭實際人口發放“草獎”政策補貼。遵照家庭聯產承包責任制要求，在同一鄉鎮范圍內牧民家庭的草場承包面積主要由家庭人口規模決定。“草獎”政策在羌塘地區實施過程中，牧民家庭的禁牧補貼和草畜平衡獎勵按草場承包面積計算。因此，家庭人口直接或間地接地影響政策性收入。畜牧業收入仍然是羌塘地區牧民家庭收入的主要來源之一[47]。在已經實現“草畜平衡”的前提下，放牧強度越高意味著單位面積草場上畜牧業潛在收益越高。除政策補貼和畜牧業收入外，非牧(農)產業(活動)收入也影響牧民家庭收入規模。因此，家庭勞動人口和非勞動人口(家庭負擔)的比例也會影響生計策略選擇。撫養比高的家庭，意味著非勞動人口多、家庭負擔重，可能會限制勞動力非牧(農)就業從而影響收入規模和構成。一般來說，勞動力文盲率低且受教育水平高的牧民家庭，其生計決策會更科學、收入來源也更豐富。

1.5.2數據分析 首先，按照草地類型對牧民家庭人口特征、草場承包面積、放牧強度及其收入構成進行統計描述。采用Kruskal-Wailis平均秩檢驗[48]和Dunn’s test事后比較的方法，探討上述生計或收入指標在不同草地類型區之間的差異。這是一種非參數檢驗方法，能夠克服方差分析時數據需要滿足正態分布前提條件的約束。接下來，利用Spearman相關分析探明家庭人口特征、放牧強度、收入構成以及其多樣性之間的關系，探明可能存在高度共線性的指標組合。最后，將家庭規模、文盲率、勞動力受教育水平、撫養比等人口特征及牧戶水平上的放牧強度分別作為家庭收入規模和多樣性的潛在解釋變量進行多元回歸和方差分析。上述數據處理與制圖均在R4.0.2中完成。

2 結果與分析

2.1 家庭結構與人口特征

羌塘地區受訪牧民家庭規模平均值為5.3人·戶-1，戶均勞動力3個；三口之家占受訪牧戶總數的41.6%，中等規模家庭(4～6人·戶-1)的比例約41.5%。受訪牧民家庭勞動力總數為2 020人，占調查所涉及人口總數的55.9%。其中，擁有2～3個勞動力的牧民家庭占比約14.1%。受訪牧民家庭勞動力平均受教育年限為2.3年，文盲比例高達72.4%，其中高中及以上學歷的勞動力僅占10.7%(表2)。

表2 羌塘地區受訪牧民家庭人口結構特征

羌塘地區受訪牧民家庭撫養比平均值為0.62。撫養比小于1的家庭占受訪總戶數的67.3%。受訪牧民家庭規模、戶均勞動力數量以及家庭撫養比在高寒草原和荒漠草原之間無顯著差異，但這三個指標都低于高寒草甸區(P<0.05，圖1a，1b，1c)。受訪牧戶家庭中勞動力受教育年限在高寒草甸和高寒草原區比較接近，兩者比荒漠草原區受訪牧民家庭的勞動力平均受教育年限大約長0.8年(P<0.05，圖1d)。

圖1 羌塘地區受訪牧民家庭人口結構特征在不同草地類型區之間的比較

2.2 家庭收入及其構成

羌塘地區受訪牧民人均收入6 100.6元，戶均收入32 310.5元。其中，政策性收入是牧民家庭收入的主要來源(占比約43.6%)，其占比分別是經營性收入和工資性收入的1.9倍和1.3倍。從樣本分布看(表3)，77.6%和66.7%的受訪牧戶年均經營性和工資性年收入低于5 000元；年均經營性收入超過50 000元的牧戶僅占受訪牧戶總數的2.9%；年均工資性收入超過50 000元的牧戶占6.2%；年均政策性收入介于10 000～50 000元共327戶(占受訪牧戶總數的47.9%)，大約是政策收入低于5 000元牧戶數量的3倍。

表3 羌塘地區受訪牧民家庭收入構成統計

受訪牧民戶均經營性收入在不同草地類型之間沒有明顯差別，但荒漠草原區牧戶之間經營性收入變異比較大(圖2a)。荒漠草原區牧戶家庭工資性收入顯著低于高寒草原和高寒草甸區(P<0.05，圖2b)。戶均政策性收入在不同草地類型之間差異明顯。其中，荒漠草原區牧民家庭政策性收入最高，高寒草甸區最低(P<0.05，圖2c)。從收入多樣性來看，高寒草甸區和高寒草原區牧民家庭之間無顯著差別，但均高于荒漠草原區牧民家庭(圖2d)。

圖2 羌塘地區受訪牧民家庭收入構成及其多樣性在不同草地類型區之間的比較

2.3 草地承包管理與放牧強度

羌塘地區受訪牧民戶均禁牧草地面積135.29 hm2，戶均放牧(草畜平衡)面積486.46 hm2，戶均放牧強度為1.4個標準羊單位·hm-2。在不同草地類型之間，戶均放牧和禁牧草場面積差異顯著(P< 0.05，圖3b)。其中，高寒草甸區戶均放牧和禁牧草場面積最小(144.5和21 hm2·戶-1)，荒漠草原區戶均放牧面積和禁牧面積最大(909.3和237.3 hm·戶-1)。此外，高寒草原區戶均草場面積變異較大。高寒草甸區單位面積產草量(85.43 g·m-2)及戶均放牧強度(3.08個標準羊單位·hm-2)顯著高于高寒草原區(44.01 g·m-2和0.46個標準羊單位·hm-2)和荒漠草原區(26.04 g·m-2和0.28羊單位·hm-2)(P<0.05，圖3c，3d)。

圖3 羌塘地區受訪牧民家庭草場承包面積、草地生產力及放牧強度在不同草地類型區之間的比較

2.4 羌塘地區牧民總收入與其家庭因子的關系

在整個羌塘地區，牧民家庭收入規模與其經營性、政策性收入顯著相關(r>0.4，P<0.05，圖4)，主要受家庭規模、文盲率和放牧強度影響，三者累計可以解釋家庭收入規模21.8%的變異(P<0.05，表4)；收入多樣性水平主要受勞動力的數量和受教育水平的影響，兩者累計可以解釋家庭收入多樣性水平10.5%的變異(P<0.1，表4)。

圖4 羌塘地區牧民家庭特征、放牧強度、家庭總收入及其多樣性之間的相關性

在不同草地類型區，家庭人口特征對收入規模和多樣性水平的影響不一致。在高寒草甸區，任何一個人口特征指標都不能很好地解釋家庭收入規模及其多樣性(表4)。在高寒草原區，家庭規模是影響牧民收入最重要的因素，獨自可以解釋34.6%家庭收入規模和28.1%收入多樣性的變異(P<0.01，表4)。除家庭規模外，在高寒草原區牧民收入還受到家庭勞動力文盲率(P=0.07)、撫養比(P<0.05)和勞動力數量(P=0.07)的影響，三者累計可以解釋其家庭收入多樣性28.8%的變異。在荒漠草原區，家庭規模和文盲率分別是其收入規模和收入多樣性最重要的影響因子；家庭規模可以單獨解釋收入規模28.1%的變異，文盲率可以解釋其收入多樣性31%的變異。此外，文盲率對收入規模的影響也不容忽視，它能解釋荒漠草原區牧民家庭收入規模15.6%的變異(P=0.09，表4)。

表4 羌塘地區不同草原類型區家庭收入及其多樣性的多元線性模型。

3 討論

3.1 牧民家庭的人力資源

與全國和西藏全區平均水平相比[41-42]，羌塘地區牧民家庭平均規模(5.3人·戶-1，表2)分別是全國(2.92人·戶-1)和西藏(3.28人·戶-1)的1.8倍和1.6倍；家庭撫養比分別比全國(41.6%)和西藏(47.23%)高26.7和21.07個百分點；文盲人口比例(28.8%，表2)分別是全國的6.3倍、西藏的3.9倍。整體而言，羌塘地區牧民家庭人口呈現規模大、撫養比高和文盲比例高的特點。這可能與羌塘地區惡劣的地理環境、傳統落后的畜牧業生產方式和觀念有關。羌塘牧區生境脆弱、草地生產力低，畜牧業生產尚未擺脫對勞動力數量的依賴。勞動力數量很大程度取決于家庭規模[49]。牧民“多生多育”的家庭觀念導致兒童數量較多。隨著養老和醫保政策不斷改善，羌塘地區老年人口壽命也有所增加。這導致家庭內部非勞動人口數量逐漸高于勞動力數量，從而導致家庭規模變大和撫養比提高。

家庭人口特征差異可能與不同草地類型區氣候條件和資源稟賦有關。高寒草甸區資源稟賦較好，單位面積產草量較高[50]，單位面積草場可承載的家畜數量多。高寒草甸區牧民戶均放牧強度高(圖3)，需要相對較多的勞動力。這可能是高寒草甸區牧民家庭規模大和撫養比高(圖1)的原因。高寒草原區戶均草場面積、草地生產力介于高寒草甸和荒漠草原之間，放牧強度明顯低于高寒草甸(圖3)。因此，高寒草原區勞動力需求略低，家庭規模和撫養比較低。荒漠草原生產力最低，飼養相同數量的牲畜需要的草場面積最大。因此，荒漠草原區的放牧強度最低(圖3)，但需要勞動力付出更長時間來管理放牧牲畜，從而間接地限制了勞動力受教育年限。

3.2 牧民家庭的收入構成

羌塘地區農牧民家庭收入構成呈現政策性>工資性>經營性>財產性收入的特征(表3)。政策性收入占比較高(43.6%)，可能與羌塘地區地廣人稀，戶均草場承包面積大(621.75 hm2·戶-1)有關。這一發現與崔亞楠等[25]在西藏阿里、日喀則、山南、昌都、那曲等地市以及蘇尤力其米克等[51]在北疆和韓楓等[52]在甘南的研究基本一致，但不同于王海春[5]在內蒙古牧區的研究。在羌塘地區，工資性收入占比超過30%(表3)，已逐漸成為牧民家庭收入的重要來源。這可能是因為實現“草畜平衡”后，家畜數量減少，剩余勞動力(或勞動時間)相對增多，外出務工機會增加有關。杜三強等[22]在肅南和甘南地區也有類似的發現。但羌塘地區牧民家庭經營性收入占比較低(22.95%)，可能因為藏族牧民“惜殺惜售”觀念根深蒂固。在實現“草畜平衡”后，牧民家庭出欄的牲畜多用于自食，市場銷售比例低。王海春[5]發現隨著“草獎”政策的實施，內蒙古牧民家庭經營性收入的占比也有降低趨勢。

在羌塘地區，高寒草甸區牧民戶均經營性收入較高，政策性收入較低。一方面是因為高寒草甸區人均草場承包面積小(圖3a，3b)。另一方面，高寒草甸區特有的蟲草和蘑菇等資源也對其經營性收入提高有所貢獻。高寒草原區牧民戶均工資性收入和收入多樣性相對較高。這可能是因為高寒草原區的牧民已經通過減畜達到“草畜平衡”后，剩余勞動力增加，其從事非牧就業機會增加有關。荒漠草原區牧民戶均草場面積大(圖3a，3b)，戶均政策性收入相應較高。但由于勞動力受教育水平低(圖1c)導致荒漠草原區牧民從事非牧就業的機會少。這可能是荒漠草原區牧民家庭戶均工資性收入較低，對政策性依賴度高以及家庭收入多樣性低的原因。

羌塘地區牧戶家庭規模顯著影響其收入規模(表4)，與關士琪等人[53]研究結果相似。這可能是因為牧民家庭40%以上收入來自政策性補貼(表2)。由于人均草場面積大，“草獎”政策在羌塘地區實施過程中遵循“限高保底”原則按牧民家庭實際人口數量發放。文盲率對牧民家庭收入多樣性具有負面影響(圖4和表4)。一般而言，牧民受教育水平可以直接影響家庭事務決策行為的合理性。受教育程度越高，牧民家庭成員從事其他非農(牧)行業的可能性越高，從而影響牧民家庭收入規模和構成[22]。這一點在荒漠草原區體現的尤為突出。荒漠草原區勞動力平均受教育程度比高寒草甸區和高寒草原區低0.8年(圖1)，導致荒漠草原區牧民家庭工資性收入及收入多樣性低。這一點與歐孝雙[54]在內蒙古牧區的研究不同。他發現內蒙古牧民家庭收入與勞動力受教育水平無關。這種差異可能源自不同民族的經營理念和文化傳統。內蒙古牧民主要依賴畜牧業經營性收入[5]，主要通過擴大養殖規模、提高出欄率來增加家庭收入。羌塘地區牧民多依靠政策性收入，在“惜殺惜售”觀念和“草獎”政策要求影響下，主要靠減畜實現“草畜平衡”來獲取政策補貼，出欄的牲畜也主要用于自食，商品率較低。

3.3 分區精準施策必要性

不同草地類型區家庭人口特征和收入構成之間的關系差異較大。在高寒草甸區，牧民家庭收入及構成基本上不受人口特征的影響。一方面，高寒草甸區牧民戶均草地面積小(圖3b)，在“限高保底”政策約束下獲取的政策性補貼較低。由于距離拉薩和那曲等城市(市場)較近，畜產品銷售相對較便利，高寒草甸區牧民家庭經營性收入相對較高。高寒草甸區勞動力受教育水平相對較高，非牧就業比例較高，可能是其家庭工資性收入較高的原因。但是，高寒草甸區生產力高[51]，現行“草獎”政策按面積計算補償金額，沒有充分考慮其生態效益規模。建議根據高寒草甸禁牧草地生產力水平適當提高補償標準。

高寒草原區牧民家庭經營性收入相對較低。高寒草原生產力(44.01 g·m-2)大約是高寒草甸區(85.43 g·m-2)的一半，但戶均放牧強度(0.46羊單位·ha-1)僅為高寒草甸區(3.08羊單位·ha-1)15%左右(圖3)。現行“草獎”政策標準可能低估了高寒草原合理載畜量，建議對其進行重新測算，適度提高高寒草原區牧民家庭的牲畜存欄規模，從而增加其畜牧業收入。實現“草畜平衡”后，牧民家庭剩余勞動力增加，從事非牧業就業的可能性增加。但在高寒草原和荒漠草原區，勞動力受教育年限較短、文盲率較高。這不單會限制高寒草原和荒漠區牧民家庭的經營性收入，還會影響其工資性收入。因此，建議相關部門積極發展牧區基礎教育、開展牧民技術培訓、努力提高勞動力素質、促進剩余勞動力非牧就業。

4 結論

藏北羌塘地區牧民家庭規模大、撫養比高、勞動力充足但受教育水平低，家庭收入高度依賴草獎政策補貼。高寒草甸區牧民家庭經營性收入較高，政策性收入較低，受人口特征影響不明顯，建議適度提高草獎補貼標準。高寒草原和荒漠草原區牧民家庭收入和構成受家庭人口數量和撫養比影響顯著，應鼓勵牧民非牧就業，提高生計水平。此外，荒漠草原區牧民收入和構成還受家庭成員文盲率影響，建議通過開展技術培訓提高當地牧民綜合素質，拓展就業渠道。綜上所述，建議未來在制定相關政策時充分考慮不同草地類型區牧民家庭人口特征的差異性以提高政策可行性和牧民生計可持續性。