不同引流方式對宮頸癌根治術后患者近期療效的影響

張 晗，李 政，張 芍 (昆明醫科大學第三附屬醫院/云南省腫瘤醫院/云南省癌癥中心，云南 昆明 650106)

宮頸癌是最常見的婦科惡性腫瘤，手術治療是其主要治療方式。廣泛性全子宮切除及盆腔淋巴結清掃是其傳統標準術式[1]。因手術范圍廣、創傷大，術后易導致各種并發癥。盆腔引流可有效減少術后創面滲血、滲液等積聚，減少和預防術后并發癥，促進術后恢復[2]。為探討宮頸癌根治術后經腹壁放置負壓引流管與經陰道放置螺旋引流管對患者近期療效的差異，本文對我科自2019年1月～2020年9月行宮頸癌根治術的100例患者的臨床資料進行回顧性分析，現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：選擇2019年1月～2020年9月于我科行宮頸癌根治術患者100例，2020年1月～2020年9月實施手術患者為觀察組，術后經腹壁放置負壓引流管；2019年1月～2019年12月實施手術患者為對照組，術后經陰道放置螺旋引流管。觀察組年齡31～64歲，平均47.86歲。病理類型：鱗癌34例，腺癌16例。臨床分期：ⅠB1：24例，ⅠB2：15例，ⅠB3：2例，ⅡA1：8例，ⅡA2：1例。對照組年齡30～67歲，平均47.52歲。病理類型：鱗癌：38例，腺癌：12例。臨床分期：ⅠB1：16例，ⅠB2：14例，ⅠB3：5例，ⅡA1：11例，ⅡA2：4例。所有患者術前均未行放化療等抗腫瘤相關治療，均未合并嚴重心、肝、腎等疾病及其他惡性腫瘤。兩組患者年齡、病理類型及臨床分期等比較，差異無統計學意義(P>0.05)，有可比性。見表1。本次研究經過我院醫學倫理委員會同意。

表1 兩組患者一般臨床資料比較

1.2治療方法：兩組患者均行規范化宮頸癌根治術，即廣泛全子宮雙附件切除(或雙側卵巢懸吊術)+盆腔淋巴結清掃術。切除宮旁3 cm，陰道3 cm。使用超聲刀依次清掃雙側髂總、髂外、腹股溝深、閉孔及髂內淋巴結，必要時行腹主動脈旁淋巴結切除，術后不縫合后腹膜。觀察組切除子宮后，使用可吸收縫合線封閉縫合陰道殘端。術畢分別于雙側盆腔各留置負壓引流管1根，由左右腹壁兩側引出。對照組切除子宮后，使用可吸收縫合線開放式縫合陰道殘端。術畢于盆腔留置螺旋引流管1根，由陰道殘端引出。兩組患者術中均未出現盆腔大血管損傷、輸尿管損傷、術中死亡等嚴重并發癥。所有入組患者手術均由同一醫療組醫生實施。術后均使用甲硝唑0.5 g每12小時靜脈注射及五水頭孢唑林鈉1.0 g每8小時靜脈注射預防性抗感染治療48 h。術后48 h均使用低分子量肝素鈣注射液0.4 ml(4 100 IU)，1次/d，皮下注射預防血栓治療。術后妥善固定引流管，每天記錄引流液量及性狀。拔管指征：連續2 d引流液小于50 ml時拔除。

1.3觀察指標：觀察兩組患者術后3 d盆腔引流量、帶管天數、術后3 d內脫管數、術后發熱天數、術后抗生素使用時間、術后住院時間、最高白細胞總數、最高中性粒細胞百分比、最高降鈣素原、術后2周內盆腔淋巴囊腫及下肢深靜脈血栓形成情況等差異。

1.4統計學處理：應用SPSS18.0軟件進行統計分析，采用t檢驗、χ2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1兩組患者術后盆腔引流情況比較：兩組患者術后3 d盆腔引流量、術后3 d內脫管數比較，差異均無統計學意義(P>0.05)。兩組患者帶管天數比較，觀察組(12.00±1.84)d，明顯長于對照組的(7.28±3.00)d，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者術后盆腔引流情況比較

2.2兩組患者術后感染相關情況比較:兩組患者術后發熱天數、術后住院天數、術后抗生素使用時間、最高白細胞總數、最高中性粒細胞百分比、最高降鈣素原(PCT)等比較，差異均無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 兩組患者術后感染相關情況比較

2.3兩組患者淋巴囊腫及下肢深靜脈血栓發生情況比較：兩組患者術后2周內盆腔淋巴囊腫形成率、淋巴囊腫平均直徑比較，差異無統計學意義(P>0.05)；術后2周內下肢深靜脈血栓形成率比較，觀察組(22%)大于對照組(2%)，差異有統計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者淋巴囊腫及下肢深靜脈血栓發生情況比較

3 討論

發熱、盆腔淋巴囊腫、下肢深靜脈血栓等是宮頸癌根治術后常見并發癥，影響患者術后恢復及后續治療。傳統觀念認為，術后留置盆腔引流管及時引流手術創面滲血、滲液，是預防和減少術后并發癥的關鍵[3]。目前臨床存在兩種引流方式，即經腹壁放置引流與經陰道放置引流。

本研究顯示，經腹壁放置負壓引流管與經陰道放置螺旋引流管相比，其帶管時間明顯延長，差異有統計學意義(P<0.05)。究其原因，主要是由于腹壁放管較陰道放管固定更穩妥，不易脫落，且腹腔內異物刺激會引起機體炎性滲出增多進而導致引流液增多，導致拔管時間延長[4]。由此可見，陰道放管異物刺激少、傷口疼痛輕，即便引流管脫落，陰道引流口不會馬上閉合，仍能引流出盆腔積液，具有獨特優勢[5]。但由于陰道是一個與外界相通的環境，開放陰道殘端是否會增加患者術后逆行性感染風險，這是一個需要考慮的問題。但本研究顯示，兩種放管方式在患者術后感染相關情況方面無明顯差異。國內外眾多研究也表明，子宮切除術后感染率與陰道殘端開放或閉合無關[6-7]。因此，陰道放管是安全可行的。

本研究還顯示經腹壁放置負壓引流管患者術后下肢深靜脈血栓形成率明顯增加，差異有統計學意義(P<0.05)。腫瘤疾病本身可釋放促凝物質，導致機體血液呈高凝狀態，加上手術操作、麻醉影響及術后臥床時間長，眾多因素使術后腫瘤患者成為靜脈血栓形成的高危人群[8]。腹壁放管較陰道放管術后下肢深靜脈血栓形成率高，可能與以下兩方面原因有關：①腹壁引流管較長，固定引流管時包繞髂外靜脈，加上低負壓影響，管壁會對血管造成一定程度的壓迫、刺激甚至損傷，使機體釋放大量炎性介質，血小板和凝血因子異常活化，能夠直接導致血栓形成。②腹壁放管增加了患者術后傷口疼痛程度，腹腔異物刺激會使患者疼痛不適，影響術后活動，導致患者術后下床活動時間少，這也間接增加了血栓形成風險。由此推測，長期腹壁放置引流管是有較大血栓形成風險的。

近年來，隨著臨床實踐和臨床科研的不斷深入，術后放置盆腔引流的必要性受到質疑。越來越多的研究表明，淋巴結清掃術后不放置引流并沒有增加術后并發癥發生率，還可減輕患者痛苦，促進術后恢復[9-10]。這與傳統觀念是相互矛盾的，其確切可行性還需進一步臨床研究加以證實。

綜上所述，宮頸癌根治術后經陰道放置引流管相比于經腹壁放管，其近期療效更好，具有獨特優勢。術后不放置盆腔引流似乎具有良好前景，需待更多研究證實。