《民法典》“綠色原則”具體適用視角下滄州海興濕地保護問題研究*

滄州師范學院政史學院 黃珊

一、“綠色原則”在海興濕地適用現(xiàn)狀

（一）海興濕地范圍內的環(huán)境與資源保護現(xiàn)狀

2005年11月，河北省政府批準建立海興濕地和鳥類省級自然保護區(qū)，保護區(qū)內擁有豐富的濕地資源。保護區(qū)土地權屬為國有土地和集體土地相結合，國有土地由國家機關和國有企業(yè)負責經(jīng)營保護，集體土地由所在村莊集體或個人承包經(jīng)營，保護區(qū)內濕地面積占總面積的三分之二。但是，保護區(qū)建立十幾年來，其濕地并未被有效合理地保護。2020年5月7日，中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展會志愿者在滄州市海興濕地和鳥類省級自然保護區(qū)進行調研發(fā)現(xiàn)，保護區(qū)內大面積水源干涸，核心區(qū)少量有水的河道內有大量養(yǎng)殖塘在養(yǎng)蝦。2021年6月26日，筆者深入海興濕地保護區(qū)內進行實地調查，也發(fā)現(xiàn)了保護區(qū)內存在如下環(huán)境問題：

（1）保護區(qū)內民事責任主體及土地問題。國有企業(yè)、私營企業(yè)、個體經(jīng)營戶和村鎮(zhèn)農戶分散于保護區(qū)內各處，主體責任區(qū)分散，保護區(qū)從主體責任的角度難以形成成片保護的條件，難以落實民事主體責任。首先是國有企業(yè)，主要是指保護區(qū)內的鹽廠，存在著海鹽晾曬占用濕地、污水排放和固體廢棄物、垃圾無法及時清理的問題。其次是私營企業(yè)和個體工商戶，主要是魚蝦養(yǎng)殖戶在濕地圍圈養(yǎng)殖、固體廢棄物堆積和環(huán)境保護意識不強的問題。最后是村鎮(zhèn)農戶，存在生活垃圾堆積和污水處理、環(huán)保意識不強等問題。

（2）保護區(qū)內由于長期缺乏系統(tǒng)治理和保護，在自然環(huán)境上面臨著濕地水源干涸、植被稀少、生物多樣性減少和整體生態(tài)系統(tǒng)破壞等問題。在人文環(huán)境上，由于鹽廠和化工企業(yè)長期缺乏治理，個體養(yǎng)殖戶的環(huán)保意識缺失，存在濕地土壤鹽堿化加重、污水排放問題嚴重、植被覆蓋率降低、生物減少等一系列問題。

（二）理論與實際脫節(jié)

《民法典》“綠色原則”的出臺在民事主體解決糾紛和環(huán)境保護方面表現(xiàn)出一定的生命力，在全國各地對于環(huán)境問題的遏制起到了一定的作用。但是，該原則在某些地區(qū)和某些領域的力度不足，導致了“綠色原則”在滄州海興濕地并未起到有力的作用。現(xiàn)階段，海興濕地面臨著嚴重的資源枯竭和生態(tài)破壞問題，但裁判文書網(wǎng)顯示，沒有一項有關的環(huán)境侵權訴訟與環(huán)境公益訴訟，可見當?shù)孛癖娕c相關環(huán)境機構對此問題并未引起應有的重視，通過司法適用提高民眾的濕地保護意識，加強對海興濕地的綠色保護勢在必行。

在理論層面，“綠色原則”在《民法典》中的制度在多方面已經(jīng)有所體現(xiàn)，雖不盡完善，但如果均能使民事主體一一遵照履行，打破“倡導性”的尷尬局面，在實際運用上是有可能改善現(xiàn)在的濕地保護狀況的。首先是“綠色原則”本身，在學術理論界首先作出基本的論斷即其為“概括條款”，屬于立法者設立的一般準則，雖然需要法官在學說的幫助下確定在個案中的具體含義，但仍屬于規(guī)范的一種，具有裁判功能，可以直接作為法官的裁判工具。這樣在理論層面為該原則的司法適用提供了依據(jù)，可以使“綠色原則”像其他民事法律原則一樣具有生命力，可以依據(jù)其提出訴訟和使用司法援引，如在濕地范圍內從事民事法律行為時，如在經(jīng)營、生產、交易過程中嚴格履行節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境的義務。其次，在法律適用中，“應當”一詞的使用也是該原則能夠得以順利適用于司法的有力保障，“應當”體現(xiàn)了對民事主體的義務性要求，違反者在法律上將獲得負面評價，承受不利后果。這里的“應當”應主要理解為“不得”，有“不能違反，否則無效或擔責”之意。這就為民事主體在濕地保護區(qū)內從事民事活動中負擔了環(huán)境保護和資源節(jié)約的義務，如有違反，是需要承擔“無效”或“擔責”的法律后果的。最后是“綠色原則”的具體適用問題，其在《民法典》體系中多有體現(xiàn)，無論是總則編中如前所述的基本原則條款，一百三十一、一百三十二和一百五十三條違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定（這里主要指《濕地保護管理規(guī)定》《中華人民共和國自然保護區(qū)條例》等濕地保護立法）而無效形成的閉合法律規(guī)制，還是分則編中的物權編、合同編和侵權責任編中“綠色義務”的履行，都體現(xiàn)了《民法典》為“綠色原則”實施提供的具體適用原則和規(guī)制。

而在實踐層面，存在幾個海興濕地保護中務必需要解決的問題，首先是海興濕地的民事責任劃分問題，其次是濕地保護區(qū)內的民事責任主體在從事何種活動時應遵循何種義務及是否遵守的問題，最后是否有相關的案例作為支撐，也就是說承擔責任可行性的問題，據(jù)筆者統(tǒng)計，截至目前，裁判文書網(wǎng)上關于“濕地保護”和“民事責任”的詞條有509篇法律文書，其中又包含各種類型如“合同”“承包經(jīng)營”“無效合同”和“強制性規(guī)定”的糾紛，都為濕地保護民事主體的民事責任承擔提供了現(xiàn)實依據(jù)。故筆者認為《民法典》“綠色原則”的理論與海興濕地保護實際存在著脫節(jié)的問題。

（三）原因分析

經(jīng)過筆者的實地調查和查閱文獻分析，造成海興濕地與鳥類自然保護區(qū)現(xiàn)狀的原因主要有以下幾點：

（1）歷史上的村落和現(xiàn)有的鹽廠與保護區(qū)內的環(huán)境成為了最大的歷史及現(xiàn)實問題，根據(jù)《中華人民共和國自然保護區(qū)條例》第十八條、第二十八條、第三十二條，對于保護區(qū)的各項功能進行了明確的界定，尤其是自然保護區(qū)內的核心區(qū)和緩沖區(qū)，都是禁止生產活動的，也不得建設任何生產設施，而保護區(qū)內的原住民為了滿足生活必須，勢必要進行一些魚蝦養(yǎng)殖和捕撈活動，而歷史上就存在的各大鹽廠，除了能為鹽業(yè)生產帶來便利條件外，也為當?shù)貛斫?jīng)濟效益和就業(yè)社會。也有一種觀點認為，“目前有一定的原鹽生產和海水養(yǎng)殖活動，考慮原鹽生產和海水養(yǎng)殖活動對環(huán)境影響不大，可維持現(xiàn)有規(guī)模，但不得進一步擴大”。

（2）如前所述，經(jīng)濟與濕地保護的矛盾就成為了海興濕地保護最大的一對矛盾，但拋開行政法的規(guī)制問題，《民法典》中“綠色原則”的體系，當?shù)氐拿袷路韶熑沃黧w是否能嚴格遵守也成為了海興濕地保護的一大問題，從結果導向來看，造成濕地資源破環(huán)和環(huán)境污染的原因與當?shù)孛袷路韶熑沃黧w的活動有很大關系，如筆者前面所述的污水排放與生產和生活垃圾的問題，都有侵犯濕地環(huán)境之嫌，需要民事主體引起重視。

（3）濕地環(huán)保意識問題又分成了保護區(qū)內的主體和保護區(qū)外的主體意識，除前所述的保護區(qū)內民事主體在生產和生活過程中對于資源與環(huán)境保護的意識不強外，保護區(qū)外的政府部門、司法部門和公益團體也并未采取有力的清理整治措施，或對侵權行為提起過任何環(huán)境侵權的公益訴訟，試圖徹底解決保護區(qū)內的環(huán)境問題，這都從側面說明了保護區(qū)內的主體和保護區(qū)外的主體的環(huán)保意識不強，這也是引起理論與實際脫節(jié)的原因所在。

二、“綠色原則”理論建構及適用風險

要以《民法典》“綠色原則”法律體系解決海興濕地的環(huán)境問題，該原則本身在學界還有幾個問題需要引起重視，首先是綠色原則限制私法尺度的把握——民事責任承擔問題，關于綠色原則的性質，如前所述，即其是否能直接適用于裁判的問題，目前裁判文書網(wǎng)上關于該原則的裁判大多屬于“輔助適用”即“隸屬性原則說”，在說理部分進行敘述，很少直接適用，那么關于能否直接適用的問題也就是“綠色原則”性質的最大分歧。筆者認為該原則不僅不應屬于“倡議性原則”，其作為民法典中重要的基本性原則，不僅可以在司法層面進行說理適用，更可以作為直接適用的依據(jù)。在濕地環(huán)境問題中，民事主體若從事民事行為時沒有盡到節(jié)約資源、保護環(huán)境的義務，或者在這個過程中破壞了生態(tài)環(huán)境，理應受到《民法典》“綠色原則”的規(guī)制。其次是綠色原則司法適用層面上的風險——原則與規(guī)則問題，按照一般的法理，規(guī)則優(yōu)先于原則適用，除總則中的“綠色原則”外，在《民法典》各個分編也有關于該原則的具體適用條款，這是《民法典》“綠色原則”不再形同虛設的理論和實踐飛躍，解決一部分理論和實踐中的矛盾，但規(guī)則并不能涵蓋原則想表達的全部立法意思，筆者認為，在濕地保護實踐中，除了原有規(guī)則的應有之義，還應將《濕地保護條例》和《自然保護區(qū)條例》中的相關內容進行民法層面的梳理，雖然在法理上解釋得通，即違反法律強制性規(guī)定的民事行為無效，但是在實踐中仍不盡明確，這就使法官在司法適用層面存在大量分歧，該問題也需明確和解決。最后是濕地環(huán)境侵權責任的問題，侵權責任編實現(xiàn)了對環(huán)境侵權行為的控制規(guī)范，如將生態(tài)破壞納入侵權范圍，增設生態(tài)修復責任與懲罰性賠償制度，為“綠色原則”植入了“牙齒”。但是侵權責任編還有一個侵權責任如何界定的問題，是否勢必要有侵權行為在先，損害結果在后，只有造成了損害后果、破壞了生態(tài)、污染了環(huán)境才能夠追究侵權責任。我們都知道，生態(tài)一旦被破壞，生態(tài)修復責任與懲罰性賠償制度都屬于“事后諸葛亮”，且修復成本巨大，甚至不可修復。但從《環(huán)境保護法》理念“預防為主、保護優(yōu)先”的原則出發(fā)，如果要想將損害降到最低，理應有關于預防濕地生態(tài)破壞和環(huán)境保護觀念樹立的法意。另外，關于海興濕地中侵權行為的救濟缺乏，如何引起外部監(jiān)督主體和內部法律責任主體的重視，將條款細化，運用“綠色原則”來保護濕地自然保護區(qū)，也是理論急需解決的問題。

三、“綠色原則”具體適用設想與海興濕地保護

“綠色原則”若想適用于海興濕地保護實際，使保護區(qū)內民事主體在從事民事活動時樹立起保護意識，承擔起保護責任，達到“綠色原則”的立法之意，就要從以下幾點來引起重視。

（一）保護區(qū)內責任主體的保護

（1）樹立保護區(qū)內主體責任意識。現(xiàn)階段海興濕地自然保護區(qū)的主體主要包含國有企業(yè)、私營企業(yè)、個體工商戶和當?shù)卮彐?zhèn)農戶，主要集中在保護區(qū)的緩沖區(qū)和實驗區(qū)，由于保護區(qū)內的主體沿襲長期以來的生活和生產習慣，如鹽廠污水排放、生產垃圾清理不及時、養(yǎng)殖戶亂挖取水、農村生活垃圾亂倒等問題長期得不到解決，導致濕地保護區(qū)環(huán)境污染、水源枯竭和生態(tài)破壞的現(xiàn)狀。鑒于此，樹立保護區(qū)內主體責任意識和綠色環(huán)保意識勢在必行。

（2）明確責任范圍。這里的責任包含了兩層含義，首先是保護主體責任，如前所述，保護區(qū)土地權屬為國有土地和集體土地相結合，國有土地由國家機關和國有企業(yè)負責經(jīng)營保護，集體土地由所在村莊集體或個人承包經(jīng)營。這就要求濕地的負責人即所有權人應當樹立保護意識，適當適用民事主體的保護和管理責任，對于侵權行為提起民事領域的訴訟，維護自身的環(huán)境權利。其次是侵權主體責任，濕地內主體違反“綠色原則”，理應對其侵權行為負責。

（3）強化監(jiān)督和司法維權意識，對于濕地內的其他主體，如農戶、農民個體，也應在生產生活中強化監(jiān)督意識，對于疏于維權的行為給予適當提醒，而濕地內的管理主體，也應引導主體樹立維權意識，對于環(huán)境污染和生態(tài)破壞的侵權行為絕不縱容。

（二）保護區(qū)外有關人員的保護——加強科學研究和公益訴訟維權力度

（1）加強科研力度。目前海興濕地保護區(qū)內的環(huán)境污染和生態(tài)破壞問題主要集中在緩沖區(qū)和實驗區(qū)，這也是科研人員應當重視的重點區(qū)域，而相關的政策和科學研究并未落實到位，當?shù)卣块T應提供政策和科研支持，建立政府部門與科研人員的聯(lián)動才能將《民法典》“綠色原則”的理論體系與海興濕地的實踐問題更好地結合。

（2）公益訴訟維權問題。保護區(qū)外的主體是保護區(qū)環(huán)境監(jiān)督和運用“綠色原則”的關鍵，如前所述的“綠會”等，是監(jiān)督濕地保護區(qū)環(huán)境和生態(tài)平衡的中堅力量，《民法典》侵權責任編第一千二百三十四條、一千二百三十五條也賦予了保護區(qū)外的國家機關與相關組織有權利對于生態(tài)環(huán)境損害行為提出公益訴訟，目前雖然海興濕地自然保護區(qū)沒有一起公益訴訟，但是其他濕地保護區(qū)不乏先例可供借鑒，這也是保護區(qū)外主體對于“綠色原則”的司法程序的提起和得到有效適用的可行途徑。

（三）具體適用設想

縱觀《民法典》“綠色原則”體系，可運用于海興濕地自然保護區(qū)的條文分散在各個編中，筆者進行了梳理，為以后的具體適用提供一定的設想。首先是“綠色原則”在總則中，在濕地保護的適用中可以進行一般和司法兩個層面的適用，即民事主體的環(huán)保意識和司法主體可以直接援引適用，這里不過多贅述。其次是合同編中關于履行合同時避免資源浪費、污染環(huán)境和破壞生態(tài)的具體規(guī)定，都為濕地內的民事主體從事民事生產生活中的交易提供了依據(jù)，如舊物回收的義務和綠色包裝的義務。物權編中，提出不得違反國家規(guī)定棄置固體廢物、噪聲、光、電波輻射等有害物質，都可以有效規(guī)制保護區(qū)內的主體行為，也為司法適用提供了依據(jù)。最后是侵權責任編中，用專門章節(jié)對環(huán)境污染和生態(tài)破壞作出了規(guī)定，也為公益訴訟主體對于濕地環(huán)境污染和生態(tài)破壞行為提起訴訟提供了依據(jù)。