《南洋總匯新報》對清末新政的輿論轉(zhuǎn)向分析(1908-1911)

李慈怡

(福建師范大學(xué) 社會歷史學(xué)院， 福建 福州 350117)

庚子新政是清政府為挽救統(tǒng)治危機(jī)發(fā)起的一場自上而下的革新運(yùn)動，在國內(nèi)外引發(fā)了多重影響。有學(xué)者圍繞南洋華僑進(jìn)行的國內(nèi)投資對清末新政的影響展開討論[1]；還有學(xué)者對清末新政期間不同立場的南洋華文報刊之間的論戰(zhàn)給予關(guān)注[2]。這些成果為本文提供了研究基礎(chǔ)，但它們對清末新政時期南洋華僑社會的輿論轉(zhuǎn)向問題著墨不多。本文通過分析1908-1911年的《南洋總匯新報》，嘗試解讀這一時期南洋華僑社會對清政府正在進(jìn)行的“新政”的輿論反應(yīng)，揭示這一時期南洋華僑社會在關(guān)注中國國內(nèi)政治變化時而產(chǎn)生的輿論變化的原因。

一、《南洋總匯新報》及其在南洋華僑社會的影響

戊戌政變后，南洋華僑社會也受到中國大陸影響，出現(xiàn)革命派與保皇派兩種政治取向。他們雖然身居海外，但是心系祖國，利用華文報紙來傳遞國內(nèi)訊息，發(fā)表自身立場。《南洋總匯新報》的前身是1903年新加坡華僑陳楚楠、張永福出資創(chuàng)辦的《圖南日報》，因思想激進(jìn)鼓吹革命思想，銷路不暢，被迫停刊。1905年，陳云秋、許子麟、沈聯(lián)芳、朱子佩等人入股，該報館搬遷新址并改名《南洋總匯報》[3]117-118。后該報因“內(nèi)部紛擾而致拍賣，竟落于康黨之手，成為反對黨機(jī)關(guān)，與《中興報》大開筆戰(zhàn)。”[3]4251908年該報整合人員，正式改名《南洋總匯新報》，聲明“本報由六月初一日起從新改良”[4]。

《南洋總匯新報》的稿件來源復(fù)雜，可大致分為兩大類。一是保皇派黨人或支持保皇派的南洋華僑來稿。由于刊登文章多使用筆名，多數(shù)文章的作者難以辨認(rèn)，但其發(fā)表的主張實為保皇派一致，主張國會立憲、反對革命，社論文章數(shù)量之多，在此便不再一一列舉。當(dāng)然，康、梁及其門人也在該報刊登文章、發(fā)表政見[3]53。所刊稿件的另一大類，當(dāng)屬轉(zhuǎn)引其他海外華文報刊的文章或清政府發(fā)布的“要件”“要摺”。此外，值得一提的是該報各埠讀者投稿的論說、詩詞以及布告等等。這類稿件雖然數(shù)量較少，但對于研究該報是十分重要的資料。這些讀者來稿，表明《南洋總匯新報》在南洋華僑社會的影響范圍廣泛，除本埠外，還在南洋外埠有所訂閱。登稿類目的豐富，說明該報在南洋華僑社會的影響層面多元。

1908-1911年間，《南洋總匯新報》不斷壯大。一周年紀(jì)念會上請得駐新加坡領(lǐng)事左秉隆為其發(fā)表演說[5]，后經(jīng)再次改版，自言因“開辦以來持論平通，記事翔實，材料豐富，消息靈通，久已一紙風(fēng)行，不脛而走。[6]”此言雖有自夸之嫌，但該報欄目增多、版次增加確為事實。1908至1911年，該報從論說、祖國、外國、本坡、西電、諧著、粵謳、專件等8個專欄、4大版次，增加到17個專欄、12大版次，增加的內(nèi)容不止有廣東、福建、時評、行情、船期這些全新登稿欄目，更有數(shù)量不斷增加的廣告啟示。報紙產(chǎn)業(yè)擁有廣告市場和發(fā)行市場，是典型的雙邊市場產(chǎn)業(yè)。[7]《南洋總匯新報》上不斷增加的廣告、聲明、啟事都說明了該報在南洋華僑社會影響力的增加。1908-1911年間，清政府進(jìn)行“新政”期間，《南洋總匯新報》所報導(dǎo)的國內(nèi)新聞多是清政府進(jìn)行的政治改良措施，刊登的社論多為鼓動華僑支持立憲、促成國會，反對革命的論說。

二、《南洋總匯新報》對清末“新政”的報導(dǎo)類型及輿論內(nèi)容

“庚子新政”雖延續(xù)了戊戌變法的改革主張，強(qiáng)調(diào)文教改革，重視發(fā)展經(jīng)濟(jì)、編練新軍、改革政治制度，但是清政府對待康梁的態(tài)度卻沒有隨著“新政”的開展而轉(zhuǎn)變，康有為只得繼續(xù)流亡海外，康黨人士便追隨其后，在海外聯(lián)絡(luò)華僑志士宣傳康梁思想，以間接方式推動國內(nèi)憲政運(yùn)動。1908-1911年間，《南洋總匯新報》關(guān)于反對革命的社論約有14篇、討論國會憲政的來稿約74篇、主張立黨救國的論說約21篇，這三大類的文字占據(jù)該報社論的絕大部分的篇幅，是該報的主要政見傾向。在“新政”的不同時期，該報的社論也有不同側(cè)重。

1908年《南洋總匯新報》整合后，延續(xù)保皇派的政治取向，支持清政府國會立憲，反對革命。該報首先以連載13期的《論革命必不能行于今日》巨幅論說發(fā)聲，從各個層面舉例說明，革命不適合當(dāng)今中國之處境，且言“中南美洲諸國民心浮動、國基不固，革命競爭之慘劇，無歲無之。雖有民主之名，實受民主之害，吾國何取焉？”這便是意在暗示南洋華僑，即使革命在中國成功，帶來的也很有可能不是獨立與發(fā)展，反而會使中國社會陷入長期的動蕩與不安之中。在這種輿論導(dǎo)向下，只有堅持以立憲救國，促成國會才是正確的選擇。同時，鼓動南洋華僑協(xié)力請愿促開國會，并列數(shù)海外華僑請愿即開國會的壯舉，從多角度調(diào)動南洋華僑社會對國內(nèi)憲政運(yùn)動的關(guān)注與支持。得到清政府頒布《欽定憲法大綱》的消息后，南洋華僑社會請開國會的熱情得到回應(yīng)，對“新政”也就更加關(guān)注。《南洋總匯新報》也隨之刊登更多國內(nèi)改革的詳聞、討論改革措施，其社論重心也轉(zhuǎn)向政黨制度的討論，認(rèn)為政黨的存在能使國家擁有更好更長久的生命力。但時人論及政黨時，多諸義例不明，很大一部分原因是由于“黨”這一詞，在中國傳統(tǒng)儒家話語體系中實屬貶義。戊戌政變后，維新派人士又被清政府通緝于海內(nèi)外，因此時人常言：“我無黨派者也，我中立者也”。

這種和諧景象存在的時間不長。1909年年中，南洋華僑對國內(nèi)外形勢的輿論風(fēng)向急轉(zhuǎn)直下。該報開始刊登關(guān)于華僑在海外受到排斥、在司法上受到不公正對待之境遇的新聞。面對這種窘境，南洋華僑將期待轉(zhuǎn)向清政府，要求政府在外交活動中保護(hù)華僑、為華僑發(fā)聲，而不是罔顧海外華僑的殷殷期盼“挫民氣以求伸于外交[8]”。1909年8月，日本制造事件，脅迫清政府簽訂《圖們江中韓界務(wù)條款》，對東三省的野心昭然若揭。此后南洋華僑社會對于祖國危亡的擔(dān)憂上升到一個新的高度，加上對政府外交失敗的不滿，亟開國會立憲法以救國之危亡成為南洋華僑社會新的輿論熱點。與此同時，《南洋總匯新報》也登載了數(shù)篇鼓勵南洋華僑主動關(guān)心國事，促進(jìn)清政府加快國會立憲進(jìn)程的論說。這一時期《南洋總匯新報》刊登的關(guān)于請開國會、行憲政的稿件約有38篇，超過1908-1911年間相關(guān)登稿總數(shù)的一半。數(shù)量如此之多的社論、專件也正說明華僑雖在海外，但身非木石，孰能無情之理。不僅新加坡本埠的南洋華僑有所活動，南洋各埠都有華僑積極請愿清政府開國會以救國之危亡而上書的活動。面對國外突如其來的危機(jī)，霹靂商會集體奏請上書促開國會請愿書[9]，以華僑陸乃翔為代表的雪蘭莪二十六埠總商會同樣也上書政府[10]，表明即開國會不僅有利于保護(hù)各國華僑，也會加深華僑對國家的認(rèn)同。

清政府組織“皇族內(nèi)閣”的消息傳到南洋后，引起華僑社會的軒然大波。該報于1911年5月25日、26日、27日、29日連續(xù)四日發(fā)表論說，反對以慶親王為核心的皇親貴族主導(dǎo)內(nèi)閣核心的建設(shè)，認(rèn)為這一任命使“今之新閣，直與舊之軍機(jī)無異，變其名而不變其實”，發(fā)出“則新內(nèi)閣者，有豈有愈於舊軍機(jī)乎[11]”的質(zhì)問。其后也持續(xù)關(guān)注國內(nèi)輿論變化，轉(zhuǎn)載咨議局呈奏稿，南洋華僑有“知其衷，實有未敢盡言者，則試請借箸而縱言之[12]”。在看到輿論反對不見成效后，對于國會內(nèi)閣問題不再進(jìn)行討論。在這一事件的激蕩下，南洋華僑社會中的革命浪潮更加洶涌，而較為保守一派的南洋華僑對于“革命”也有其復(fù)雜背景下的取向。他們既知清政府當(dāng)下的“新政”改革不足以救國，但對清政府猶存希冀，同時也畏懼于清政府長期以來對革命黨的通緝剿滅行為，不敢直抒己見，公然同國家力量反抗。

伴隨著國內(nèi)政治局勢的變化，南洋華僑社會的政治取向也迅速轉(zhuǎn)變。10月下旬，武昌爆發(fā)起義，清政府鎮(zhèn)壓軍隊節(jié)節(jié)敗退的消息不斷傳到南洋。《南洋總匯新報》11月3日即轉(zhuǎn)載湖北革命黨所發(fā)檄文。其后，該報便開始轉(zhuǎn)向報導(dǎo)軍政府的政策及言論，并開始討論分析清政府政策的挫敗之處，認(rèn)為“今滿清政府懼亡若是之速者，無他焉，民心盡去，大局即隨而瓦解”，論及新政則言“滿廷近年來，無在不假朝三暮四之術(shù)，以陰行其回黃轉(zhuǎn)綠之謀”，資政院則更是“議員組織，本欽選者半……實政府之鷹犬”，應(yīng)當(dāng)廢除。

三、《南洋總匯新報》對清末“新政”輿論轉(zhuǎn)向的深層因素

作為一份具有鮮明政治傾向的報紙，《南洋總匯新報》在辛亥革命爆發(fā)后卻出現(xiàn)如此輿論風(fēng)向的巨變，個中緣由著實值得探究，其中南洋華僑社會中保皇主義思想的式微是學(xué)界很少關(guān)注到的。南洋華僑社會長期受中國大陸的影響，絕大多數(shù)華僑心中存有深刻的皇權(quán)意識，但其表現(xiàn)特征有別于國內(nèi)，帶有南洋華僑社會自身的特點，南洋華僑對于清政府有著由心而發(fā)的向往和畏懼，尤其是上層華僑，他們與清政府聯(lián)系十分密切，存在一定權(quán)錢交易[13]，所以他們并不希望完全推翻清政府的統(tǒng)治。而上層華僑正是《南洋總匯新報》的主要受眾和支持者。此外，在報紙上時常可見清政府發(fā)布對革命黨人的通緝，追拿革命黨人的親族，這些報道與通緝也在不斷加深南洋華僑對清政府的畏懼。向往與畏懼的交織使得南洋華僑繼續(xù)堅持保皇的立場或是主動申明自己支持革命思想都尤為困難。

與此同時，新一代華僑的成長重心在南洋，對于清政府的粘性遠(yuǎn)低于第一代南洋華人。對華僑而言，特別是對于成長于南洋的華僑來說，“國家”一詞廣泛而模糊，但地域聯(lián)系直接又緊密，宗族認(rèn)同、地域認(rèn)同遠(yuǎn)高于國家認(rèn)同。這也導(dǎo)致了“在具體事務(wù)的操作上，南洋華僑對‘國’之認(rèn)同與對清政府的忠誠并無密切聯(lián)系[14]”。雖然這一類型的華人還沒有成為南洋華人的中堅力量，但是他們對于南洋華僑社會整體的影響也不可小覷。他們親身體驗了多元文化交融，對多元化思想接受更快。對于只要能夠促使國家實力增強(qiáng)的舉措，不論是清政府的“新政”、保皇派維護(hù)帝制的宣傳還是革命派的反封建革命，南洋華僑都會樂于接受并予以支持。因此，相較于中國大陸，南洋華僑對推翻清政府的軍政府接受會更為平穩(wěn)快速。

最后，《南洋總匯新報》名為保皇派所把持，但康門的核心成員并不常駐于此。以康門弟子徐勤為例，康有為特派其主持南洋華僑社會的保皇派宣傳工作，但在1908-1911年間，徐勤本人在南洋所停留的時間并不多。有記載，南洋華僑慈善團(tuán)體于1907年春夏之交召開集會，請徐勤主講，然而隔年保皇派在美洲的商業(yè)活動遇到重大危機(jī)，徐勤在1909年便前往美洲，挽救保皇派商業(yè)[15]，無暇分身南洋，更不用談主持報館內(nèi)外事務(wù)。在這種情況下，報館的主要事務(wù)還是由中立派南洋華僑陳云秋、朱子佩等人負(fù)責(zé)看顧。所以《南洋總匯新報》的立場之堅定遠(yuǎn)不如國內(nèi)保皇派，在事勢變幻之時，《南洋總匯新報》便會淹沒在南洋華僑社會各種各樣的聲音中。在辛亥革命爆發(fā)前，南洋華僑社會對于革命的輿論和對于清政府的不滿僅能夠在社會中暗流涌動，而不能浮于明面。只有通過刊登文章中的隱晦的只言片語看到南洋華僑對于政府實施新政措施之不力的不滿；只有在辛亥革命爆發(fā)后，面對急劇變化的國內(nèi)政局、鋪天而來的真假消息，社會輿論才出現(xiàn)了爆發(fā)式的井噴。

綜上所述，在“庚子新政”的不同階段，即隨國內(nèi)政治形式的變化，《南洋總匯新報》對“新政”有著不同的輿論側(cè)重點。而促成《南洋總匯新報》輿論轉(zhuǎn)向的原因復(fù)雜，主持該報館的核心成員的立場是奠定了該報輿論偏向的基礎(chǔ)。在地理距離遙遠(yuǎn)的大背景下，保皇主義及其隱含的皇權(quán)思想在南洋華僑社會中聲勢漸弱。同時，該報身處南洋，南洋華僑對中國大陸政治變化的輿論與自身的切身利益相關(guān)聯(lián)，正是這種特殊性使得《南洋總匯新報》在國內(nèi)形勢尚未明朗之時，政治轉(zhuǎn)向尤為迅速。