超聲引導(dǎo)射頻技術(shù)聯(lián)合酒精毀損感覺神經(jīng)對老年膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者疼痛的影響分析

毛仁德，王玲

(安陽安鋼總醫(yī)院 疼痛科，河南 安陽 455004)

膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎為目前臨床中較為常見的慢性關(guān)節(jié)疾病，以關(guān)節(jié)軟骨退行性改、繼發(fā)性骨質(zhì)增生為主要病理表現(xiàn)，好發(fā)于中老年人群且起病后患者普遍伴有不同程度的疼痛感，嚴(yán)重影響其正常工作及生活，生活質(zhì)量隨之快速下降[1]。步入老齡化社會后老年人成為慢性病的主要發(fā)病人群，由此使得老年膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者數(shù)量快速增加。對于不具備膝關(guān)節(jié)置換術(shù)條件的老年膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者，實(shí)施良好的鎮(zhèn)痛治療成為當(dāng)務(wù)之急[2]。超聲引導(dǎo)射頻技術(shù)、酒精毀損感覺神經(jīng)為以往疼痛科較為常用的鎮(zhèn)痛治療手段，在單獨(dú)使用時取得了較好的效果[3-4]，但因其作用機(jī)制單一，使其鎮(zhèn)痛效果隨著時間的延長而下降。二者聯(lián)合能否促使患者獲益最大化目前尚未有研究涉及，故本研究對此展開分析，內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取安陽安鋼總醫(yī)院疼痛科2019年1月至2020年1月收治的90 例老年膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者為研究對象，利用隨機(jī)數(shù)字表法分為三組各30 例。射頻組中男8 例、女22 例；年齡：64 ～88 歲，平均年齡(77.84±2.56)歲；病程時間：3 ～7年，平均病程時間(3.85±1.05)年；病變部位：左膝13 例、右膝14 例、雙膝3 例；吸煙史：有吸煙史20 例、無吸煙史10 例；飲酒史：有飲酒史14例、無飲酒史16 例。酒精毀損組中男10 例、女20 例；年齡：62 ～88 歲，平均年齡(77.79±2.63) 歲；病程時間：3.5 ～7年，平均病程時間(3.92±1.00)年；病變部位：左膝14 例、右膝14 例、雙膝2 例；吸煙史：有吸煙史18 例、無吸煙史12 例；飲酒史：有飲酒史15 例、無飲酒史15 例。聯(lián)合組中中男9 例、女21 例；年齡：61 歲～86 歲，平均年齡(77.82±2.59) 歲；病程時間：3 ～7.5年，平均病程時間(3.88±1.02)年；病變部位：左膝14 例、右膝15 例、雙膝1 例；吸煙史：有吸煙史19 例、無吸煙史11 例；飲酒史：有飲酒史16 例、無飲酒史14 例。三組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，有可比性。本研究已經(jīng)通過安陽安鋼總醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審批。

1.2 納排標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：均確診為膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎且年齡≥60歲者；無本研究所用鎮(zhèn)痛治療方案禁忌者；具備良好的認(rèn)知功能，能夠配合鎮(zhèn)痛治療者；患者和/ 或家屬知曉研究內(nèi)容且自愿參與。

排除標(biāo)準(zhǔn)：具備膝關(guān)節(jié)置換術(shù)條件者；需長期臥床者；合并終末期惡性腫瘤，預(yù)期生存周期不足1 個月者；不遵醫(yī)囑擅自接受其他療法治療者；預(yù)期無法完成6 個月隨訪者。

1.3 方法

射頻組采取超聲引導(dǎo)射頻技術(shù)治療，儀器設(shè)備為北京北琪醫(yī)療科技有限公司生產(chǎn)的射頻控溫?zé)崮骱涂履峥滥苓_(dá)醫(yī)療印刷器械( 上海) 有限公司生產(chǎn)的4 ～18 hz 柯尼卡彩色多普勒。將線性超聲探頭置于患者的靶區(qū)域骨面，準(zhǔn)確定位膝關(guān)節(jié)內(nèi)上/ 內(nèi)下、外上神經(jīng)伴行血管后采用平面內(nèi)/ 外穿刺法進(jìn)行穿刺，抵達(dá)靶區(qū)域骨面并避免損傷伴行血管。采用北京北琪醫(yī)療科技有限公司生產(chǎn)的射頻控溫?zé)崮鬟M(jìn)行感覺刺激，出現(xiàn)膝關(guān)節(jié)異感后1% 利多卡因( 山東華魯制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H37022147)1 mL 局部麻醉，80℃射頻治療180 s，結(jié)束后拔除穿刺針，無菌敷貼貼敷于穿刺部位。

酒精毀損組采取酒精毀損感覺神經(jīng)治療，采用平面內(nèi)穿刺法進(jìn)行穿刺，抵達(dá)膝關(guān)節(jié)內(nèi)上/ 內(nèi)下、外上神經(jīng)的靶區(qū)域骨面后1% 利多卡因4 mL 局部注射，隨后注入4 mL 無水酒精，拔除穿刺針后利用無菌敷貼貼敷在 穿刺口。

聯(lián)合組采取超聲引導(dǎo)射頻技術(shù)聯(lián)合酒精毀損感覺神經(jīng)治療，在超聲引導(dǎo)射頻技術(shù)治療結(jié)束后通過穿刺針注入4 mL 無水酒精，拔除穿刺針后無菌敷貼貼于穿刺口。

1.4 觀察指標(biāo)

(1) 疼痛評分：利用視覺模擬評分法于治療前、治療1 個月后、治療3 個月后、治療6 個月后的靜息狀態(tài)下評定，滿分10 分，分值越高痛感越強(qiáng)烈。

(2) 膝關(guān)節(jié)功能評分：利用膝關(guān)節(jié)Lysholm 評分表于治療前、治療1 個月、治療3 個月、治療6 個月后分別測定，總分100 分，分值越高膝關(guān)節(jié)功能越好。

(3) 生存質(zhì)量評分：利用生存質(zhì)量測定量表簡表于治療前、治療1 個月、治療3 個月、治療6 個月后分別測定，總分100 分，分值越高生存質(zhì)量越高。

(4) 復(fù)發(fā)率：為治療后1 個月復(fù)發(fā)率、治療后3 個月復(fù)發(fā)率、治療后6 個月復(fù)發(fā)率之和。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 25.0 統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料采用±s表示，多組間比較采用單因素方差檢驗(yàn)，組間比較采用LSD-t檢驗(yàn)，重復(fù)測量數(shù)據(jù)采用F檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用n(%) 表示，比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 三組患者的疼痛評分比較

治療前三組患者的疼痛評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，治療后1 個月、治療后3 個月、治療后6 個月均較治療前下降且聯(lián)合組低于射頻組以及酒精毀損組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，射頻組與酒精毀損組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表1。

表1 三組患者的疼痛評分比較(± s ，分)Table 1 Comparison of pain scores of the three groups of patients (± s , points)

表1 三組患者的疼痛評分比較(± s ，分)Table 1 Comparison of pain scores of the three groups of patients (± s , points)

注：與聯(lián)合組比較，①P ＜0.05。

組別 疼痛評分治療前 治療后1 個月 治療后3 個月 治療后6 個月 F P聯(lián)合組(n=30) 5.21±0.12 1.00±0.15 1.67±0.13 1.98±0.15 12.342 ＜0.001射頻組(n=30) 5.25±0.17 1.47±0.13① 2.21±0.14① 2.67±0.14① 8.789 ＜0.001酒精毀損組(n=30) 5.23±0.15 1.39±0.12① 2.07±0.12① 2.59±0.12① 9.210 ＜0.001 F 0.078 6.542 6.551 6.887 P 0.934 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 三組患者的膝關(guān)節(jié)功能評分比較

治療前三組患者的膝關(guān)節(jié)功能評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，治療后1 個月、治療后3 個月、治療后6 個月均較治療前上升且聯(lián)合組高于射頻組以及酒精毀損組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，射頻組與酒精毀損組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表2。

表2 三組患者的膝關(guān)節(jié)功能評分比較(± s ，分)Table 2 Comparison of knee function scores of the three groups of patients (± s , points)

表2 三組患者的膝關(guān)節(jié)功能評分比較(± s ，分)Table 2 Comparison of knee function scores of the three groups of patients (± s , points)

注：與聯(lián)合組比較，①P ＜0.05。

組別 膝關(guān)節(jié)功能評治療前 治療后1 個月 治療后3 個月 治療后6 個月 F P聯(lián)合組(n=30) 59.87±5.77 92.34±3.88 91.88±2.92 91.60±2.85 34.325 ＜0.001射頻組(n=30) 60.01±5.89① 88.79±3.92① 85.67±2.93① 84.74±2.56① 22.859 ＜0.001酒精毀損組(n=30) 59.94±5.83① 89.64±3.76① 86.12±2.87① 85.28±2.62① 24.510 ＜0.001 F 0.247 11.324 13.159 15.270 P 0.759 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.3 三組患者的生存質(zhì)量評分比較

治療前三組患者的生存質(zhì)量評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，治療后1 個月、治療后3 個月、治療后6 個月均較治療前上升且聯(lián)合組高于射頻組以及酒精毀損組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，射頻組與酒精毀損組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表3。

表3 三組患者的生存質(zhì)量評分比較(± s ，分)Table 3 Comparison of the quality of life scores of the three groups of patients (± s , points)

表3 三組患者的生存質(zhì)量評分比較(± s ，分)Table 3 Comparison of the quality of life scores of the three groups of patients (± s , points)

注：與聯(lián)合組比較，①P ＜0.05。

組別 生存質(zhì)量評分治療前 治療后1 個月 治療后3 個月 治療后6 個月 F P聯(lián)合組(n=30) 59.87±4.33 93.20±2.35 92.78±2.82 92.17±2.93 33.746 ＜0.001射頻組(n=30) 59.82±4.29 87.67±2.23① 87.44±2.77① 87.12±2.69① 23.589 ＜0.001酒精毀損組(n=30) 59.85±4.31 87.80±2.28① 87.51±2.82① 87.20±2.73① 24.011 ＜0.001 F 0.185 13.433 12.579 10.997 P 0.943 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.4 三組患者的總復(fù)發(fā)率比較

聯(lián)合組的總復(fù)發(fā)率6.67%，低于射頻組的20.00%和酒精毀損組的23.33%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，射頻組與酒精毀損組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見表4。

表4 三組患者的復(fù)發(fā)率比較[n(%)]Table 4 Comparison of the recurrence rate of the three groups of patients [n(%)]

3 討 論

膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎已經(jīng)成為影響老年患者晚年生活質(zhì)量的常見病癥類型，發(fā)病原因與慢性勞損、肥胖、骨密度下降、膝關(guān)節(jié)損傷有關(guān)，具有起病緩慢、痛感強(qiáng)烈、膝關(guān)節(jié)活動受限等特點(diǎn)[5]。膝關(guān)節(jié)疼痛為老年膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者最為常見的主訴，隨著病程時間的延長將會出現(xiàn)膝內(nèi)翻畸形[6]。對于不具備手術(shù)治療條件的患者，保守治療成為提升膝關(guān)節(jié)功能的主要手段，但由于膝關(guān)節(jié)痛感明顯，使得患者康復(fù)鍛煉的依從性低，取得的效果隨之下降，故予以積極的鎮(zhèn)痛治療尤為重要。

本研究中發(fā)現(xiàn)，三組患者治療后1 個月、治療后3個月、治療后6 個月的疼痛評分均較本組治療前下降，且聯(lián)合組各時間段的指標(biāo)數(shù)值均低于射頻組與酒精毀損組，而射頻組、酒精毀損組間差異并不明顯，表明超聲引導(dǎo)射頻技術(shù)聯(lián)合酒精毀損感覺神經(jīng)取得的鎮(zhèn)痛效果較各方法單獨(dú)使用更佳。俞金李[7]等在其研究中指出，無水酒精毀損較射頻熱凝術(shù)鎮(zhèn)痛效果更好，但本研究并未證實(shí)此點(diǎn)，分析原因可能與本研究中超聲引導(dǎo)射頻技術(shù)的定位更精確，毀損的神經(jīng)組織面積更大有關(guān)。治療后不同時間段的膝關(guān)節(jié)功能評分、生存質(zhì)量評分比較上，三組均較治療前得到了顯著的提升，且聯(lián)合組治療后1個月、治療后3 個月、治療后6 個月分值均顯著高于射頻組與酒精毀損組，而射頻組與酒精毀損組間數(shù)值相近，由此結(jié)果提示，超聲引導(dǎo)射頻技術(shù)聯(lián)合酒精毀損感覺神經(jīng)更有助于促進(jìn)患者膝關(guān)節(jié)功能的提升、改善患者生存質(zhì)量。復(fù)發(fā)率比較上，聯(lián)合組明顯低于射頻組與酒精毀損組，而射頻組與酒精毀損組并無明顯差異，表明超聲引導(dǎo)射頻技術(shù)聯(lián)合酒精毀損感覺神經(jīng)可以進(jìn)一步降低老年膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者復(fù)發(fā)風(fēng)險。

結(jié)合以上研究結(jié)果可知，在老年膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎治療中超聲引導(dǎo)射頻技術(shù)聯(lián)合酒精毀損感覺神經(jīng)取得的療效更各治療手段單獨(dú)使用更佳，更具推廣使用價值。總結(jié)原因如下：超聲引導(dǎo)射頻技術(shù)能夠?qū)Π袇^(qū)域內(nèi)的神經(jīng)組織進(jìn)行毀損，射頻尖端產(chǎn)生的高熱量可以促使此區(qū)域內(nèi)的蛋白質(zhì)變性并阻斷膝關(guān)節(jié)處感覺神經(jīng)的疼痛信號傳導(dǎo)，由此實(shí)現(xiàn)鎮(zhèn)痛目的[8-9]。酒精毀損感覺神經(jīng)則是將無水酒精注入到靶區(qū)域的神經(jīng)組織，在液體彌散性作用下無水酒精能夠均勻的分散至膝關(guān)節(jié)感覺神經(jīng)，化學(xué)性毀損相應(yīng)的感覺神經(jīng)發(fā)揮出鎮(zhèn)痛作用[10]。二者聯(lián)合應(yīng)用時高熱量先行對膝關(guān)節(jié)感覺神經(jīng)進(jìn)行毀損，無水酒精注入后彌散至尚未被徹底毀損的感覺神經(jīng)，使得毀損效果得到了有效的提升，超聲引導(dǎo)射頻技術(shù)、酒精毀損感覺神經(jīng)形成了良好的協(xié)同作用，由此為最終鎮(zhèn)痛治療取得預(yù)期效果奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。生存質(zhì)量已經(jīng)成為衡量醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的重要參照指標(biāo)，老年膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者存在的疼痛感嚴(yán)重限制其活動能力并加重 其身心負(fù)擔(dān)，使得患者的生存質(zhì)量普遍處于較低水平。超聲引導(dǎo)射頻技術(shù)與酒精毀損感覺神經(jīng)的聯(lián)合應(yīng)用可以通過協(xié)同作用強(qiáng)化鎮(zhèn)痛效果，解除疼痛刺激源對患者身心健康帶來的不良影響且利于其日常活動，在良好的切身體會下患者的生存質(zhì)量隨之提高，此點(diǎn)在以往研究中鮮少有涉及，成為本研究的創(chuàng)新之所在。然而，由于本研究納入的樣本量較小，小樣本研究所得結(jié)果的可靠性尚需要得到進(jìn)一步檢驗(yàn)，并且使用的聯(lián)合治療方案在以往研究中未見報道，故圍繞此方面內(nèi)容展開分析將成為今后研究領(lǐng)域的重要前行方向。

綜上所述，超聲引導(dǎo)射頻技術(shù)聯(lián)合酒精毀損感覺神經(jīng)更能夠降低老年膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎患者疼痛感、促進(jìn)膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)、改善其生存質(zhì)量。