農業產業集聚對農村土地利用效率影響的研究

惠利偉 王勝男

〔摘要〕提高農村土地利用效率對于保障我國糧食安全、推動農業產業高質量發展和實現農業現代化具有重要的現實意義。本文以農業勞動生產率為中介變量實證分析農業產業集聚對農村土地利用效率的影響。研究發現，農業產業集聚水平對農村土地利用效率具有正向影響，并隨著農業產業集聚水平的提升，這種影響效果存在著邊際效用遞減趨勢;農業勞動生產率在農業產業集聚影響農村土地利用效率過程中發揮著部分中介效應。因此，應強化農業產業集聚、科學尋求農業產業集聚的適度規模，提高我國農村土地利用效率。

〔關鍵詞〕農業產業集聚;農村土地利用效率;農業勞動生產率

中圖分類號：F327;F321? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1008-4096（2021）06-0035-10

一、引? 言

土地作為農業發展的基礎和載體，在農業現代化的建設中發揮著舉足輕重的作用，如何全方位提高農村土地利用效率，進而實現農業產業的高質量發展，是我國未來農業發展中亟待解決的重大現實問題。改革開放以來，家庭聯產承包責任制的實施，有效調動了農民的生產積極性，優化了土地資源的配置效率，緩解了人多地少的尷尬局面，為我國土地制度的發展和完善起到了關鍵性的推動作用。然而，隨著農業現代化水平的持續提升，家庭聯產承包責任制取得顯著成效的同時，背后所引發的土地細碎化、經營分散化的問題愈加突顯，這阻礙了我國農村土地利用效率的提高。面對發達國家農業區域化、產業化的發展模式，我國農業個體化和分散化的經營方式很難與之競爭;同時，在新冠肺炎疫情全球化的背景下，怎樣合理規避糧食短缺現象，保證糧食的供應安全，是當前及未來一段時間內所需要關注的根本性問題。因此，為了能夠應對可能出現的糧食安全危機，就需要提高農村土地利用效率，強化單位土地面積的產值，這對于我國農業現代化建設也至關重要。

目前，在我國農村土地利用中存在著一些問題，嚴重制約農村土地利用效率的提高。首先，農村土地生產規模化、集約化水平低，經濟效益不顯著，使得農民的生產積極性下降，造成大量耕地荒蕪，大幅度降低了農村土地利用效率。其次，耕作過程中過度使用化肥、農藥，導致土壤酸化、土地板結，進而造成單位土地產量下降、農產品質量不達標的問題。這種不合理的土地利用狀況束縛著農村土地利用效率的提高，對于農業現代化水平的提升也產生重大阻礙。最后，農村土地規劃欠缺科學性，土地使用的隨意性較強，亂用土地的現象屢禁不止。農業生產活動中，農民對現有土地的利用效果重視程度不高，盲目拓荒事例比比皆是，破壞了原有的土地生態，不利于農村土地利用效率的有效提高。如何合理化解這些問題，進而全面提高農村土地利用效率，關系到農業現代化的實現程度。

農業產業集聚作為農業發展的基本趨向，能夠集約投放生產要素，推行規模化經營，對于農村土地利用效率產生著重要影響。然而，這種影響的機制如何，又是通過怎樣的渠道進行影響？對于這個問題的解答，既是我國農業產業高質量發展的必然需要，也是新冠肺炎疫情時期恢復農業產業發展水平和經濟體量的內在需求，同時對于形成以國內大循環為主、國內國際雙循環的新發展格局具有重要的推動價值。有鑒于此，本文全方位探討農業產業集聚對農村土地利用效率的影響，并尋求其中隱藏的傳導機制，進而能為我國農業現代化建設做出些許貢獻。

二、文獻研究

提高農村土地利用效率，實現農業經濟高質量發展成為學者們研究的重點。針對農村土地利用效率的影響因素分析，已有研究主要從土地規模經營、土地細碎化問題和農業人力資本三個維度全面展開。范紅忠和周啟良[1]、Yep[2]基于土地規模經進行研究，認為應通過建立農地流轉市場、加大財政支農補貼等方式，促進農村土地流轉，擴大農戶及企業的土地經營規模，降低農業生產成本，進而取得規模經濟效應，提高農村土地的利用效率。然而，Ferreira和Feres[3]通過研究農場規模對農村土地利用效率的影響，認為土地經營規模與土地利用效率之間呈“U”型關系，只有當土地經營規模超過某一門限值時才能促進土地利用效率的提高。此外，關于土地細碎化對農村土地利用效率的影響尚無確定結論，蘇旭霞和王秀清[4]、Nguyen和Warr[5]認為土地細碎化不利于農業機械的使用，降低了農民的勞動生產效率，嚴重制約了農民收入提高和農業產值的增加，對農村土地利用效率的提高產生阻礙作用。而劉濤等[6]、連雪君和毛雁冰[7]則認為土地細碎化并不必然導致土地利用效率的降低，主要在于農戶擁有的分散地塊總面積是否與其掌握的生產要素相匹配。梁流濤和許立民[8]基于農業人力資本的研究認為，農戶兼業狀態與農村勞動力素質對土地利用效率產生影響，農戶兼業狀態與土地利用效率呈倒“U”型關系，農村勞動力素質與土地利用率呈正向關系。而農業勞動力的老齡化并不會顯著降低農村土地利用效率，因而不必過度擔憂農業勞動力老齡化問題及其所引發的經濟社會后果[9-10]。

隨著農業產業的發展水平不斷提高，農業產業集聚現象愈加明顯[11]，大量研究圍繞農業產業集聚促進經濟增長主線展開。楊麗和王鵬生[12]、尹成杰[13]認為農業產業集聚可以降低交易成本、提高創新效率、推動資源整合，產生規模經濟效應。同時，農業產業集聚可以通過馬歇爾外部性提高農業勞動生產率[14-15]，進而提高農民收入[16-17]，增加就業崗位，最終促進農業經濟增長[18]-[20]。

國內外學者對農村土地利用效率及農業產業集聚的經濟增長效應展開了大量的研究，這為本文的順利開展奠定了堅實的基礎，也為本文的實證開展提供了理論指導和實證參照。然而，農業產業集聚到底是怎樣影響農村土地利用效率的，卻缺乏一個系統性的實證分析。本文正是基于此種認識，探索性分析農業產業集聚對農村土地利用效率的影響。本文的邊際貢獻主要有以下三點：第一，實證分析農業產業集聚對農村土地利用效率的影響，識別出這種影響是正向還是負向，其作用力度如何。第二，在明確農業產業集聚對農村土地利用效率總體性影響的前提下，系統性探討產業集聚水平對農村土地利用效率的影響，分析這種影響的作用效果是否受到集聚水平的影響，是邊際效用遞增還是遞減，并做出精準的判定。第三，以農業勞動生產率為中介變量，實證分析農業產業集聚對農村土地利用效率的作用機制，明確出這種作用機制的傳遞渠道，以期為我國農村土地利用效率的提高找出依據。

三、理論分析與研究假設

（一）農業產業集聚與農村土地利用效率

伴隨著農業現代化進程的推進，農業產業集聚現象越來越明顯，其規模經濟效應不斷增強[17-19]。這主要基于節約交易成本和促進技術創新兩個方面。對于節約交易成本來說，產業集聚能夠促進企業之間、企業與客戶之間提高合作效率，降低交易成本。同時，地理區位上的鄰近和現代物流的引進，不僅可以使企業在農產品庫存和保鮮上產生優勢，降低庫存成本，而且可以提高企業的貨物運輸效率，節約運輸成本。這些成本優勢大大降低了企業與農戶在使用土地資源時的費用支出，有效提高了農村土地利用效率。對于促進技術創新來說，農業產業集聚具有溢出效應[19]，在農業產業集聚所形成的有機整體下，個別企業由于研發投入等因素帶來的技術進步便于通過合作交流擴散到地理位置鄰近的其他企業，從而在短時間內促進整體技術水平的提高。同時，農業產業集聚可以規避企業之間的惡性競爭，使企業能夠將更多的資源投入到研發當中，進而提高企業的創新效率。當企業與農戶通過更加科學的技術手段經營土地時，必定會提高農村土地利用效率。基于此，本文提出如下假設。

假設1：農業產業集聚對農村土地利用效率具有正向影響。

當農業產業集聚水平達到較高的程度時，交易成本達到下限。此時繼續提高農業產業集聚水平不會帶來明顯的成本下降，對農村土地利用效率的促進效果隨之降低。此外，農業產業集聚雖然可以產生技術溢出效應，但隨著科技創新的持續深化，技術進步的難度逐漸加大，導致企業難以在短時間內將新技術應用于農業生產，降低技術傳播效率。同時，由于企業研發投入的激勵作用存在邊際效用遞減規律[21]，對農村土地利用效率的促進效果隨之降低。基于此，本文提出如下假設。

假設2：農業產業集聚對農村土地利用效率的作用效果存在邊際效用遞減趨勢。

（二）農業勞動生產率的中介效應

農業產業集聚對農業勞動生產率具有促進作用，主要表現為外部規模經濟和知識溢出效應兩個維度。對于前者來說，農業產業集聚促使企業間形成了包括生產、供給和銷售在內的完整產業鏈，使交易雙方形成聯系緊密的利益共同體。對于后者來說，農業產業集聚為地區提供了更加多樣化的就業崗位，有利于高素質人才的引進。當農戶、企業員工與高素質人才共同駐扎時，會在無形中積累前沿的知識，提高自身的素質，進而促進農業勞動生產率的提高。

農業勞動生產率對農村土地利用效率具有促進作用，主要表現為農業勞動生產率的提高使農村逐漸產生了剩余勞動力。在經濟因素的驅使下，農村剩余勞動力開始向城市等發達地區轉移[22]。當農村勞動力轉移達到一定規模時，會促進農村資源的重新配置，使得大量閑置土地通過出租、承包等方式過渡到農業大戶及企業手中，土地流轉的效率得以提升[23]。土地流轉效率的提高會促進土地資源的整合，實現土地的規模化經營，最終提高了農村土地利用效率。基于此，本文提出如下假設。

假設3：農業勞動生產率在農業產業集聚影響農村土地利用效率過程中發揮中介效應。

四、研究設計

（一）模型構建

為了驗證假設1中農業產業集聚對農村土地利用效率的影響，本文利用我國31個省份的面板數據進行回歸分析，如式（1）所示。

其中，i為省份，t表示年，lueit為i省份t年的農村土地利用效率。aiait為i省份t年的農業產業集聚水平，用區位熵測算。Zit為控制變量。ai為省份固定效應，bt為年份固定效應，用以控制遺漏變量在時間或個體上對農村土地利用效率的影響。為隨機誤差項。β1為農業產業集聚對農村土地利用效率的作用力度。當β1為正時，表明農業產業集聚對農村土地利用效率具有正向影響，即假設1得到驗證。

本文利用中介效應模型檢驗兩者之間的傳導機制尋找顯著的中介變量。為此通過理論分析，選取農業勞動生產率作為中介變量，進而構建中介效應模型。如式（2）和式（3）所示。

其中，ap為中介變量，即農業勞動生產率。apit為i省份t年的農業勞動生產率。σit和τit為隨機誤差項。

根據溫忠麟等[24]的研究，中介效應分析的具體步驟如下：第一步檢驗農業產業集聚對農村土地利用效率的影響，確認式（1）中農業產業集聚的系數β1是否顯著;如果顯著則進行第二步檢驗，對式（2）和式（3）進行回歸，確認式（2）中農業產業集聚的系數α1和式（3）中農業勞動生產率的系數是否同時顯著;如果兩者都顯著則進行第三步檢驗，觀察式（3）中農業產業集聚的系數是否顯著。此時，若顯著，表明存在部分中介效應;若不顯著，表明存在完全中介效應。

（二）變量說明

被解釋變量為農村土地利用效率（lue），由各地區農業總產值與農業播種面積之比表示[25]。

解釋變量為農業產業集聚水平（aia），本文采用區位熵指數進行度量，如式（4）所示。

其中，i為地區，取值為1—n;j表示產業，取值為1—m。為i地區j產業的區位熵，為i地區j產業的總產值，為i地區總產值;為全國j產業產值，為全國總產值。同時，區位熵越大表示農業產業集聚水平越高。

中介變量為農業勞動生產率。表示勞動者一定時期內創造的勞動成果，本文用地區農業總產值與第一產業年末就業人數之比進行表示[15-26]。

控制變量為控制農業產業集聚之外的因素對農村土地利用效率的影響，本文根據已有研究選取6個控制變量。其中，各省份當年的農林水事務支出與一般預算支出之比衡量政府對農業的財政投入水平[27];農村人均受教育年限表示農業勞動力素質[28];機播面積與播種面積之比，即機播率表示農業技術的投入水平[29];化肥施用量表示農業生產的資本投入[15-30];農業中間消耗與農業總產值之比，即中間消耗率表示農業生產資本投入[31];第一產業年末就業人員數與就業總人數之比表示農業勞動力數量[32]。變量說明如表1所示。

（三）數據來源

本文以2000—2018年我國31個省份為研究樣本，探討農業產業集聚對農村土地利用效率的影響，其數據來源于2001—2019年《中國農村統計年鑒》和各省份統計年鑒。農村人均受教育年限數據來源于2001—2019年《中國人口與就業統計年鑒》。同時，為有效降低極端異常值對研究結論的干擾，提高研究結論的可信度與穩健性，本文對解釋變量進行了上下2.5%的縮尾處理。為消除多重共線性及量綱的影響，本文數據都采用比率形式并對化肥施用量進行了對數化處理。

五、實證結果分析

（一）農業產業集聚對農村土地利用效率的影響分析

如表2所示，對式（1）進行回歸得到F統計量的P值為0.000，表明固定效應模型優于混合效應模型;Hausman檢驗的P值為0.000，表明固定效應模型優于隨機效應模型。故本文采用固定效應模型。表2第2列表示固定效應模型的回歸結果，其中β1的系數為0.870且在1%的水平上顯著為正，表明農業產業集聚對農村土地利用效率具有正向影響。農業產業集聚水平每上升1個百分點，農村土地利用效率提高0.870個百分點。其原因主要是在農業產業集聚的基本趨勢下，我國開始關注龍頭企業的輻射帶動作用，認定了1 500多家農業產業化國家重點龍頭企業，努力推動技術人才和實驗設備等創新要素向企業集聚，建立了大量的技術研發與成果孵化中心，并將最新的科研成果應用于農作物的生產與加工中，為基地內的農戶提供新品種應用、生產技術指導等服務，提高了單位土地面積上的產值，促進了農村土地利用效率的提高。同時，自2011年起，我國先后認定了三批農業產業化示范基地，充分發揮地區優勢，集成利用各類資源，推動了地區農業的集約化生產，降低了生產成本。另外，電子商務等現代物流方式的引進，大大降低了企業的倉儲及運輸成本，使得企業利用土地資源過程中的費用支出減少，提高了土地利用效率。因此，假設1得到證實。

（二）不同農業產業集聚水平對農村土地利用效率的影響分析

依據前文分析，農業產業集聚對農村土地利用效率存在正向影響，然而這種作用效果是否會受到農業產業集聚水平的影響，高水平的農業產業集聚對農村土地利用效率的作用效果是否會優于低水平的農業產業集聚？需要作進一步的細化分析。因此，本文以農業產業集聚水平的中位數為分界線[33]，將其高于中位數的定義為高水平的農業產業集聚（記為aiah），低于中位數的定義為低水平的農業產業集聚（記為aial），分別考察兩種水平的農業產業集聚對農村土地利用效率的影響，實證分析結果如表3所示。

表3第2列表示高水平的農業產業集聚對農村土地利用效率的影響，aiah的系數為0.637且在1%的水平上顯著;表3中第3列表示低水平的農業產業集聚對農村土地利用效率的影響，aial的系數為1.009且在5%的水平上顯著。由此可見，高水平的農業產業集聚對農村土地利用效率的促進作用小于低水平的農業產業集聚，即農業產業集聚對農村土地利用效率的作用效果存在邊際效用遞減趨勢。具體到我國的發展實際，農業產業集聚水平高的省份大多集中在中、西部地區，其本身的經濟發展水平相對落后，農業產業占比相對較高。同時，高水平的農業產業集聚已經為這些地區帶來了較高的土地利用效率，要想繼續通過農業產業集聚來進一步提高農村地區的土地利用效率，效果已經不明顯。而農業產業集聚水平低的省份大多為東部沿海地區，這些地區第二、三產業更加發達，農業產業占比相對較低，并且農業產業集聚的正外部性沒有完全充分發揮，因而同樣是提高農業產業集聚水平，這些地區的農村土地利用效率提升效果更加明顯。因此，假設2得到證實。

（三）農業勞動生產率的中介效應分析

前文分析表明，農業產業集聚對農村土地利用效率具有正向影響，這里進一步對假設3，即農業勞動生產率在農業產業集聚影響農村土地利用效率過程中的中介作用進行檢驗。

首先，確認式（1）中農業產業集聚的系數β1是否顯著。表2中第2列為對式（1）的回歸，結果表明農業產業集聚對農村土地利用效率具有正向影響，β1為0.870且在1%的水平上顯著。其次，確認式（2）中農業產業集聚的系數α1和方程（3）中農業勞動生產率的系數是否同時顯著。表4中第2列為對式（2）的回歸，結果表明農業產業集聚對農業勞動生產率具有正向影響，α1為0.950且在1%的水平上顯著。表4中第3列同時對將農村土地利用效率農業產業集聚和中介變量農業勞動生產率進行回歸，結果表明農業勞動生產率的系數為0.542且在1%的水平上顯著。這表明α1與同時顯著，可以進行第三步檢驗。由表4中第3列發現，式（3）中農業產業集聚的系數?1為0.355且在10%的水平上顯著。因此，可以認為農業勞動生產率為中介變量，且在農業產業集聚影響農村土地利用效率過程中發揮部分中介效應。其中，部分中介效應為α1×=0.950×0.542=0.515，中介效應占總效應的比率為0.515/0.870=59.20%。農業勞動生產率的中介效應檢驗結果如表4所示。

本文認為，農業產業集聚通過促進農業勞動生產率提高農村土地利用效率的原因主要在于，農業產業集聚有效發揮了各省份農業龍頭企業的輻射帶動作用，促進了企業之間的分工與協作，使上下游企業間形成了產加銷一體化的產業體系，大大提高了農業勞動者的勞動生產率。同時，農業產業化示范基地的形成增加了就業崗位，吸引了各類高端人才投身農業生產建設，促進了知識的傳播，提高了農業勞動者的素質水平，進一步促進了農業勞動生產率的提高。而農業勞動生產率的提高又可以促進農村土地承包經營權流轉，使土地由農業大戶或企業進行規模化經營，增加了農業單產，提高了農村土地利用效率。因此，假設3得到證實。

（四）穩健性檢驗

為了檢驗假設1結果的穩健性，本文用就業密度（第一產業年末就業人員數與各省級行政區占地面積之比）代替區位熵對農業產業集聚水平進行測算，記為ed，并進行對數化處理。使用固定效應模型對式（2）進行重新估計。檢驗結果如表5所示。

由表5第2列可以看出，固定效應模型下就業密度的系數為1.757且在1%的水平上顯著，表明農業產業集聚水平每上升1個百分點，會使農村土地利用效率提高1.757個百分點。進一步證明農業產業集聚對農村土地利用效率有正向影響，本文假設1的結果穩健。

此外，為了檢驗假設2結果的穩健性，即農業產業集聚對農村土地利用效率的促進作用存在邊際效用遞減趨勢，本文將樣本中的31個省份劃分為東部、中部、西部和東北地區。從地區間農業集聚特點，東部地區地理位置優越，經濟發展水平較高，對農業的依賴性較低，農業產業集聚程度自然較低。而中部和西部地區經濟發展水平相對落后，許多省份都是農業大省，農業產業集聚程度較高。東北地區素有“北大倉”之稱，廣袤的黑土地非常適宜農耕，農業產業集聚程度與其他地區相比有明顯優勢。因此，若在分區域樣本回歸中，東部地區農業產業集聚效應的系數最高，中西部地區次之，東北地區最低。因此，本文認為，農業產業集聚程度高的地區對農村土地利用效率的促進效果反而較低，即農業產業集聚對農村土地利用效率的作用效果存在邊際效用遞減趨勢。分區域樣本穩健性檢驗結果如表6所示。

如表6所示，東部地區農業產業集聚對農村土地利用效率的影響系數為2.119且在1%的水平上顯著。中部和西部地區農業產業集聚的系數較為接近，分別為0.984和0.991，且都在1%的水平上顯著。東北地區農業產業集聚的系數為0.291且在5%的水平上顯著。比較發現，東部地區農業產業集聚效應的系數最高，中部地區和西部地區次之，東北地區最低，因此，根據以上分析，本文認為農業產業集聚對農村土地利用效率的作用效果存在邊際效用遞減趨勢，本文假設2的結果穩健。

（五）內生性檢驗

由于農業產業集聚與農村土地利用效率之間可能存在雙向因果關系并且可能存有遺漏重大變量的問題，因而本文使用工具變量法對模型進行內生性檢驗。工具變量滿足兩個條件：第一，工具變量與內生解釋變量農業產業集聚水平相關。第二，工具變量與隨機擾動項不相關。為此，本文選擇人均公路里程滯后一期作為工具變量[15]。其中，人均公路里程為各省公路里程與各省年末總人口之比得到。

首先，便利的公路交通有助于降低運輸成本提高農產品的運輸效率，促進農業產業集聚。同時，完善的交通基礎設施有助于改善外部環境，促進農業產業集聚的形成和集群內互動[34]。因此，人均公路里程與農業產業集聚緊密相關。其次，本文選取的公路里程主要由各省的國道、省道、縣道和鄉道里程加總得來，其規劃與建設主要由我國政府制定和修建，可以認為人均公路里程是外生的，與模型的擾動項不相關。最后，關于農村土地利用效率的測算是通過農業總產值與農業播種之比得到，農業總產值與公路里程無直接關系，且耕地面積的多少主要受地形、地貌等因素的影響，與公路里程無關。因此，本文認為人均公路里程與農村土地利用效率無關，并且為了進一步弱化兩者之間的關系，本文選取人均公路里程的滯后一期作為工具變量。

本文使用人均公路里程滯后一期作為工具變量，利用2SLS的方法進行回歸。利用Hausman檢驗對農業產業集聚的內生性進行驗證。內生性檢驗的P值為0.000且在1%的水平上顯著。因此，農業產業集聚水平為內生變量，存在內生性問題。隨后對工具變量的有效性進行檢驗，弱工具變量檢驗的F統計量值為15.510>10，因而人均公路里程滯后一期不是弱工具變量。為了防止擾動項存在異方差和自相關問題，本文還報告了GMM的估計結果[ 由于篇幅所限本文沒有列示該表，作者留存備索。]。同時，2SLS與GMM的估計結果一致，2SLS的估計結果較為穩健。在2SLS的估計結果下，農業產業集聚的作用系數為4.403且在1%的水平上顯著，因而認為農業產業集聚可以促進農村土地利用效率的提高，結論一致。在2SLS的估計下，農業產業集聚的作用系數較大，說明內生性問題低估了農業產業集聚對農村土地利用效率的正向影響。因此，本文結論通過內生性檢驗，研究結果可靠。

六、研究結論與政策建議

（一）研究結論

本文在系統分析農業產業集聚與農村土地利用效率之間理論關系的基礎之上，利用2000—2018年我國31個省份的面板數據進行了實證分析。進一步，以農業勞動生產率為中介變量，實證分析了農業產業集聚對農村土地利用效率的作用機制。本文主要研究結論如下：第一，農業產業集聚對農村土地利用效率具有正向影響，農業產業集聚水平每上升1個百分點，農村土地利用效率將提高0.870個百分點。第二，不同農業產業集聚水平對農村土地利用效率的作用效果存在邊際效用遞減趨勢，即相對于農業產業集聚水平較低的地區，產業集聚水平較高的地區對農村土地利用效率的促進作用明顯偏低。第三，農業勞動生產率在農業產業集聚影響農村土地利用效率中發揮著中介效應，即農業產業集聚通過農業勞動生產率促進農村土地利用效率提高，且發揮著部分中介效應，中介效應占總效應的比率為59.2%。

（二）政策建議

為全方位提升農村土地利用效率，促進我國農業現代化的高水平建設，結合我國農業的發展實際，根據實證分析結果，本文提出以下三點政策建議：第一，強化農業產業集聚水平，提高農村土地利用效率。發揮地區資源稟賦和區位優勢，完善農村交通基礎設施建設，創建農業產業化示范基地，將傳統農業的分散化經營轉變為現代的相對集中經營，不斷延伸農業產業鏈和價值鏈;發揮龍頭企業對農業產業化進程的推動作用，形成產加銷一體化的農業經營體系;加大科技研發的投入力度，強化科技成果向現實生產力轉化;重視高水平人才的培養和引進，充分挖掘人力資本的內在優勢，提高農業技術水平，推動農業產業集聚的形成。第二，科學尋求農業產業集聚的適度規模點。要立足于優化土地資源配置，完善農村土地流轉機制，充分發揮農民的主體作用優勢，切實保障農民權益，推進農業的適度規模經營;有效促進農業優勢主導產業集聚、集群、集中發展，打造優勢產業帶、產業群、產業區，提高適度規模化經營水平。此外，從農業產業集聚質量著手，打造區域品牌，提高創新效率，充分發掘農業產業集聚適度規模點的上限。第三，全面提升農業勞動生產率。各地區應當加強企業之間、企業與農戶之間的互動交流，促進農業生產過程中的分工與協作;鼓勵企業與科研機構開展深入合作，加強對農業勞動者的技術培訓，提高各類資源要素的利用效率，從而使有限的土地資源發揮最大的功效。

參考文獻：

[1]? 范紅忠， 周啟良. 農戶土地種植面積與土地生產率的關系——基于中西部七縣（市）農戶的調查數據[J]. 中國人口·資源與環境， 2014， （12）： 38-45.

[2]? Yep，R. Local Alliances in Rural Urbanization： Land Transfer in Contemporary China[J]. China Information， 2020， 99（c）： 1-19.

[3]? Ferreira，M.D.P.，Feres，J.G.Farm Size and Land Use Efficiency in the Brazilian Amazon[J].Land Use Policy，2018，99（9）： 1558-1576.

[4]? 蘇旭霞， 王秀清. 農用地細碎化與農戶糧食生產——以山東省萊西市為例的分析[J]. 中國農村觀察， 2002， （3）： 22-28，80.

[5]? Nguyen，H.Q.，Warr，P.Land Consolidation as Technical Change： Economic Impacts in Rural Vietnam[J].World Development， 2020， 127（c）： 1-10.

[6]? 劉濤， 曲福田， 金晶， 等. 土地細碎化、土地流轉對農戶土地利用效率的影響[J]. 資源科學， 2008， （10）： 1511-1516.

[7]? 連雪君， 毛雁冰. 土地細碎化必然導致土地生產效率降低？——對土地細碎化與土地生產效率研究的批判性分析[J]. 華中農業大學學報（社會科學版）， 2013， （6）： 109-115.

[8]? 梁流濤， 許立民. 生計資本與農戶的土地利用效率[J]. 中國人口·資源與環境， 2013， （3）： 63-69.

[9]? Chen，Z.，Huffman，W.E.，Rozelle，S.Farm Technology and Technical Efficiency： Evidence From Four Regions in China[J]. China Economic Review， 2009， 20（2）： 153-161.

[10]? 林本喜， 鄧衡山. 農業勞動力老齡化對土地利用效率影響的實證分析——基于浙江省農村固定觀察點數據[J]. 中國農村經濟， 2012， （4）： 15-25，46.

[11]? 皮埃爾·菲利普·庫姆斯， 蒂里·邁耶， 雅克·弗朗索瓦·蒂斯. 經濟地理學： 區域和國家一體化[M].安虎森，等，譯.北京： 中國人民大學出版社， 2011.56.

[12]? 楊麗， 王鵬生. 農業產業集聚： 小農經濟基礎上的規模經濟[J]. 農村經濟， 2005， （7）： 53-55.

[13]? 尹成杰. 新階段農業產業集群發展及其思考[J]. 農業經濟問題， 2006， （3）： 4-7，79.

[14]? Kalirajan，K.P.， Huang，Y. P. An Alternative Method of Measuring Economic Efficiency： The Case Grain Production in China[J]. China Economic Review， 1996， 7（2）： 193-203.

[15]? 杜建軍， 謝家平， 劉博敏. 中國農業產業集聚與農業勞動生產率——基于275個城市數據的經驗研究[J]. 財經研究， 2020， （6）： 49-63.

[16]? 王艷榮， 劉業政. 農業產業集聚對農民收入影響效應研究[J]. 農業技術經濟， 2011， （9）： 50-57.

[17]? 張哲晰， 穆月英. 農業產業集聚的生產效應及提升路徑研究[J]. 經濟經緯， 2018， （5）： 80-86.

[18]? Brasier，K.J.，Goetz，S.，Lindsay，A.S.，et al.Small Farm Clusters and Pathways to Rural Community Sustainability[J]. Community Development， 2007， 38（3）： 8-22.

[19]? 呂超， 周應恒. 我國農業產業集聚與農業經濟增長的實證研究——基于蔬菜產業的檢驗和分析[J]. 南京農業大學學報（社會科學版）， 2011， （2）： 72-78.

[20]? 賈興梅， 李平. 農業集聚度變動特征及其與農業經濟增長的關系——我國12類農作物空間布局變化的實證檢驗[J]. 中國農業大學學報， 2014， （1）： 209-217.

[21]? 徐頑強， 李華君. 科技獎勵邊際激勵效用的影響因素及其優化對策[J]. 華中科技大學學報（社會科學版）， 2009， （1）： 93-98.

[22]? 田園. 政府主導和推進下農業轉移人口市民化問題探究[J]. 西北農林科技大學學報（社會科學版）， 2013， （3）： 17-22.

[23]? 高佳， 宋戈. 農村勞動力轉移規模對農地流轉的影響[J]. 經濟地理， 2020， （8）： 172-178.

[24]? 溫忠麟， 侯杰泰， 張雷. 調節效應與中介效應的比較和應用[J]. 心理學報， 2005， （2）： 268-274.

[25]? 夏慶利， 羅芳. 土地利用效率影響因素分析——基于湖北的調查[J]. 農業經濟問題， 2012， （5）： 15-21，110.

[26]? 汪小平. 中國農業勞動生產率增長的特點與路徑分析[J]. 數量經濟技術經濟研究， 2007， （4）： 14-25，64.

[27]? 劉涵. 財政支農支出對農業經濟增長影響的實證分析[J]. 農業經濟問題， 2008， （10）： 30-35.

[28]? 吳曉怡， 邵軍. 經濟集聚與制造業工資不平等：基于歷史工具變量的研究[J]. 世界經濟， 2016， （4）： 120-144.

[29]? 彭繼權， 吳海濤， 譚昶， 等. 農業機械化水平對農戶市場化程度的影響——基于人均基本需求農地的門限效應分析[J]. 中國農業大學學報， 2019， （7）： 167-180.

[30]? 杜建軍， 張軍偉， 邵帥. 供給側改革背景下中國農業產業集聚的形成演變研究[J]. 財貿研究， 2017， （5）： 33-34，99.

[31]? 劉偉， 蔡志洲. 技術進步、結構變動與改善國民經濟中間消耗[J]. 經濟研究， 2008， （4）： 4-14，40.

[32]? 全炯振. 中國農業全要素生產率增長的實證分析：1978—2007年——基于隨機前沿分析（SFA）方法[J].? 中國農村經濟， 2009， （9）： 36-47.

[33]? 茅銳. 企業創新、生產力進步與經濟收斂： 產業集聚的效果[J]. 金融研究， 2017， （8）： 83-99.

[34]? 王艷榮， 劉業政. 農業產業集聚形成機制的結構驗證[J]. 中國農村經濟， 2011， （10）： 77-85.

（責任編輯：李明齊）