后小康時(shí)代我國(guó)相對(duì)貧困治理的內(nèi)在動(dòng)因及現(xiàn)實(shí)路向

◎張 蘊(yùn)

四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，重慶400031

消除貧困作為永恒性話題，既是執(zhí)政者應(yīng)有的民生擔(dān)當(dāng)，也是全人類共同的神圣使命。黨的十八大以來(lái)，我國(guó)以一系列超常規(guī)扶貧舉措提前10年實(shí)現(xiàn)了聯(lián)合國(guó)《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》消除極端貧困的目標(biāo)，取得人類減貧史上前所未有的成就。2021年2月25日，習(xí)近平總書記在全國(guó)脫貧攻堅(jiān)總結(jié)表彰大會(huì)上講話：“黨的十八大以來(lái)，平均每年1000多萬(wàn)人脫貧，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下9899萬(wàn)農(nóng)村貧困人口全部脫貧，832個(gè)貧困縣全部摘帽，12.8萬(wàn)個(gè)貧困村全部出列，區(qū)域性整體貧困得到解決，完成了消除絕對(duì)貧困的艱巨任務(wù)。”[1]但脫貧摘帽并非意味著我國(guó)貧困問(wèn)題的徹底終結(jié)，后小康時(shí)代貧困的內(nèi)涵特征將發(fā)生顯著變化，比如由“物質(zhì)和生存貧困”向較高層級(jí)的“精神和發(fā)展貧困”轉(zhuǎn)化。黨的十九屆五中全會(huì)規(guī)劃了“十四五”時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，明確強(qiáng)調(diào)“民生福祉達(dá)到新水平”“脫貧攻堅(jiān)成果鞏固拓展”[2]，為后小康時(shí)代貧困治理重大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型指明了方向，即由整體性消除絕對(duì)貧困轉(zhuǎn)向持續(xù)性化解相對(duì)貧困。為此，基于對(duì)后小康時(shí)代貧困內(nèi)涵演進(jìn)之把握，探究我國(guó)實(shí)現(xiàn)“絕對(duì)貧困”向“相對(duì)貧困”治理轉(zhuǎn)向的內(nèi)在動(dòng)因及現(xiàn)實(shí)路向，具有重要理論及實(shí)踐啟示意義。

一、從絕對(duì)貧困轉(zhuǎn)向相對(duì)貧困：貧困問(wèn)題內(nèi)涵演進(jìn)的必然趨勢(shì)

人類發(fā)展史即一部與貧困作斗爭(zhēng)的歷史。如羅爾斯(J.B.Rawls)所認(rèn)為，貧困作為人類歷史上“巨大的罪惡”“可由遵循正義的社會(huì)政策，由建立正義的基本制度而排除”[3]。從1601年英國(guó)頒布《濟(jì)貧法》，到近現(xiàn)代西方探索社會(huì)福利體制，再到聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署倡導(dǎo)反貧行動(dòng)，人類對(duì)貧困的認(rèn)識(shí)逐步深化并對(duì)其作出了基于不同學(xué)科背景的闡釋。比如，經(jīng)濟(jì)學(xué)界通常以貨幣方法衡量貧困，進(jìn)而產(chǎn)生了“絕對(duì)貧困”和“相對(duì)貧困”這組最基本的貧困概念。

(一)從絕對(duì)貧困向相對(duì)貧困的理念轉(zhuǎn)化為人類反貧困事業(yè)提供了理論指引

1.絕對(duì)貧困的消除是對(duì)人類發(fā)展史上貧困原初形態(tài)的終結(jié)。在疾病和災(zāi)害不斷的工業(yè)社會(huì)早期，絕對(duì)貧困被理解為物質(zhì)生活資料難以滿足人“基本需要”的社會(huì)狀態(tài)。1901年，朗特里(B.S.Rowntree)將“基本需要”理解為“包括家庭原料和照明需要、房租繳納、衣食需求、家庭常用必備物品和個(gè)人生活基本需求”[4]。而后，國(guó)際社會(huì)以涵蓋消除食物性和非食物性貧困所具備的購(gòu)買力指標(biāo)衡量絕對(duì)貧困。自朗特里提出“市場(chǎng)菜籃子法”估算最低生活預(yù)算以來(lái)，絕對(duì)貧困測(cè)量方法逐漸涵蓋恩格爾系數(shù)法、基本需求法、馬丁法、國(guó)際貧困線標(biāo)準(zhǔn)等。世界銀行于1990年在考察86個(gè)貧困國(guó)家居民最低生活所需的基礎(chǔ)上,設(shè)定了“1天1美元”的貧困線標(biāo)準(zhǔn)，并數(shù)次調(diào)整，2015年將該標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整至1.9美元，為衡量減貧成效提供了國(guó)際參照，然而，“人的需要”伴隨民生福祉追求的提高以及“社會(huì)可接受度”的變化而演進(jìn)，以“基本需要”為貧困衡量標(biāo)準(zhǔn)的弊端日益凸顯，比如強(qiáng)調(diào)貧困表征而忽略貧困成因，消解潛在貧困動(dòng)能不足，難以精準(zhǔn)判斷需求狀況，割裂貧困與生命階段的關(guān)聯(lián)等。由此，更多經(jīng)合組織(OECD)成員國(guó)主張制定相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)及配套政策。絕對(duì)貧困的消除終結(jié)了人類發(fā)展史上貧困的原初形態(tài)，意味著貧困將以內(nèi)涵更為深厚的相對(duì)形式呈現(xiàn)。

2.相對(duì)貧困理念的形成是對(duì)人類反貧困理論的重大突破。20世紀(jì)以來(lái)，不同學(xué)科逐漸突破了囿于“純粹經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象”的“收入—消費(fèi)”視角測(cè)量貧困的狹隘視域。比如，羅伯特·哈夫曼(R.Haveman)所主張的“資產(chǎn)貧困論”強(qiáng)調(diào)，“收入貧困測(cè)量方法抓住了基本需要，卻忽視了經(jīng)濟(jì)資源的另一重要方面”[5]，認(rèn)為貧困取決于家庭可控“經(jīng)濟(jì)資源”和社會(huì)可接受“基本需要”，當(dāng)家庭資產(chǎn)存量(含物質(zhì)和人力資本)超過(guò)資產(chǎn)貧困線將避免陷入結(jié)構(gòu)性貧困；馬克斯·韋伯(M.Weber)所主張的“社會(huì)資源貧困論”認(rèn)為，“是經(jīng)濟(jì)的而且與‘市場(chǎng)’的存在相結(jié)合的利益才造就著階級(jí)”[6]，強(qiáng)調(diào)個(gè)體獲取“市場(chǎng)機(jī)會(huì)”和有機(jī)物品的能力對(duì)社會(huì)分層的影響；阿瑪?shù)賮啞ど?Amartya Sen)所主張的“可行能力貧困論”則聯(lián)系于“權(quán)利體系”，將貧困歸結(jié)于“交換權(quán)利失敗”，認(rèn)為“饑餓是指一些人未能得到足夠食物，而非現(xiàn)實(shí)世界中不存在足夠食物”[7]。這些代表性理論從不同維度反映了對(duì)相對(duì)貧困理念的闡釋深化。相對(duì)貧困理念立足于對(duì)社會(huì)發(fā)展水平已超越低水平階段的現(xiàn)實(shí)考量，社會(huì)溫飽、基本住房、教育和醫(yī)療問(wèn)題已整體解決，但社會(huì)群體在財(cái)富和資源分配上仍差距顯著。基于此，經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)界強(qiáng)調(diào)相對(duì)貧困理論研究，主張將個(gè)人和家庭富裕程度聯(lián)系于其他社會(huì)成員福祉，極大地拓展了人類反貧困理論。

3.相對(duì)貧困理念為國(guó)際社會(huì)反貧困實(shí)踐提供了理論指引。相對(duì)貧困反映了社會(huì)公平觀及個(gè)人認(rèn)同，呈現(xiàn)出長(zhǎng)期性、比較性和動(dòng)態(tài)性。就其長(zhǎng)期性而言，盡管社會(huì)成員均有共享社會(huì)發(fā)展成果的權(quán)利，但階級(jí)尚未消亡則必然存在資源分配非正義現(xiàn)象；就其比較性而言，相對(duì)貧困蘊(yùn)含著參照目標(biāo)群體后對(duì)“落后狀態(tài)”的心理認(rèn)知，關(guān)聯(lián)于社會(huì)成員對(duì)教育、就業(yè)、醫(yī)療等基礎(chǔ)資源的滿足度和精神層面的社會(huì)滿足感；就其動(dòng)態(tài)性而言，相對(duì)貧困測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)伴隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和地區(qū)財(cái)富分配差異而變化。近現(xiàn)代以來(lái)，國(guó)際社會(huì)不斷深化對(duì)相對(duì)貧困的內(nèi)涵認(rèn)知，并運(yùn)用于反貧困行動(dòng)。歐共體委員會(huì)在《向貧困開(kāi)戰(zhàn)的共同體特別行動(dòng)計(jì)劃的中期報(bào)告》中強(qiáng)調(diào)，貧困源于物質(zhì)和文化資源限制而使部分社會(huì)成員被排斥于社會(huì)最低限度的生活方式外；聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署在《1997年人類發(fā)展報(bào)告》中首次闡釋了“人類貧困”概念，強(qiáng)調(diào)貧困是對(duì)人類發(fā)展權(quán)利、知識(shí)、尊嚴(yán)的多維度剝奪，主張以涵蓋生活質(zhì)量和發(fā)展水平指標(biāo)的人類貧困指數(shù)(HPI)衡量貧困，彰顯了重視人的基本權(quán)利和體面生活的“以人為本”治貧理念。對(duì)于相對(duì)貧困的測(cè)量，自英國(guó)于1979年放棄“市場(chǎng)菜籃子法”后，多數(shù)歐盟國(guó)家將相對(duì)貧困線設(shè)定為平均收入中位數(shù)的50%—60%，世界銀行則將其設(shè)定為社會(huì)平均收入的1/3。目前，全球除了撒哈拉以南以外，多數(shù)國(guó)家的“赤貧者”生活資料匱乏問(wèn)題已經(jīng)解決，失業(yè)、資產(chǎn)性貧困和社會(huì)排斥逐漸成為新貧困形式。由于絕對(duì)貧困的內(nèi)涵已難以適應(yīng)貧困主要矛盾的變化，在相對(duì)貧困理念指導(dǎo)下聚焦社會(huì)成員共享發(fā)展福祉，必然成為順應(yīng)全球發(fā)展時(shí)勢(shì)之治貧路徑。

(二)我國(guó)貧困治理理念的深化為消除絕對(duì)貧困并鞏固拓展脫貧成果奠定了認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)

梳理我國(guó)貧困治理理念的演進(jìn)歷程，可結(jié)合黨和政府對(duì)貧困內(nèi)涵認(rèn)知的延展深化劃分為三個(gè)遞進(jìn)層次，從而反映20世紀(jì)80年代至今，貧困治理從中央到地方的組織化程度持續(xù)增強(qiáng)和治理理念持續(xù)深化之進(jìn)程。

1.以經(jīng)濟(jì)收入為衡量指標(biāo)，聚焦人的最基本需求解決物質(zhì)資料匱乏問(wèn)題。比如，1987年，國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)工作的通知》將脫貧界定為解決基本“衣食住”需要且家庭收入超貧困線，將“食不果腹、衣不蔽體、房不避風(fēng)雨”的“三不戶”列為扶持重點(diǎn)[8]，然而，作為“發(fā)展起來(lái)的問(wèn)題”，減貧難度在一定時(shí)期內(nèi)呈遞增趨勢(shì)，單位扶貧資源投入對(duì)應(yīng)的減貧人口數(shù)量隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的提升趨于下降。例如,20世紀(jì)80年代，我國(guó)農(nóng)村貧困人口數(shù)量隨農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而大幅下降，但降幅自1991年趨緩，1991年至1993年僅年均解決250萬(wàn)人口溫飽問(wèn)題[9]。究其原因，既受到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的影響，也受制于自然條件、生態(tài)環(huán)境、文化教育等復(fù)雜多變的致貧困素。鑒于“扶貧投入效益的時(shí)期遞減性”和“減貧難度的遞增性”，黨和政府逐漸開(kāi)始基于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的綜合協(xié)同視角考量貧困問(wèn)題。

2.根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，將貧困治理作為涵蓋經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)建設(shè)的系統(tǒng)工程。1994年，國(guó)務(wù)院《國(guó)家八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃》提出除了溫飽標(biāo)準(zhǔn)以外，“加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”和“改變教育文化衛(wèi)生落后狀況”的奮斗目標(biāo)；2001年，《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要》明確了整體推進(jìn)脫貧攻堅(jiān)系統(tǒng)工程的治理思路；2002年，黨的十六大提出全面建設(shè)惠及十幾億人口的更高水平的小康社會(huì)，使經(jīng)濟(jì)更加發(fā)展、民主更加健全、科教更加進(jìn)步、文化更加繁榮、社會(huì)更加和諧、人民生活更加殷實(shí)，體現(xiàn)了“發(fā)展促減貧”的豐富內(nèi)涵。2011年，《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要》提出“兩不愁三保障”目標(biāo)，從經(jīng)濟(jì)和能力貧困等多維度將收入、健康、教育和生活水平綜合納入考察標(biāo)準(zhǔn)，將對(duì)貧困治理的認(rèn)識(shí)提升至新高度。

3.在推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的探索中，逐步形成區(qū)別于“絕對(duì)貧困”的“相對(duì)貧困”治理理念。國(guó)內(nèi)普遍認(rèn)可的“絕對(duì)貧困”概念為“一定社會(huì)環(huán)境和生存方式下，個(gè)人(家庭)依靠其勞動(dòng)所得和其他合法收入不能維持基本生存需求的狀況”[10]。習(xí)近平總書記多次在重要講話中強(qiáng)調(diào)脫貧攻堅(jiān)與化解相對(duì)貧困的區(qū)別，比如：2016年7月在東西部扶貧協(xié)作座談會(huì)上強(qiáng)調(diào),脫貧和高標(biāo)準(zhǔn)小康是兩碼事，相對(duì)貧困、相對(duì)落后、相對(duì)差距將長(zhǎng)期存在；2019年4月，在解決“兩不愁三保障”突出問(wèn)題座談會(huì)時(shí)強(qiáng)調(diào)，打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)只是消除了絕對(duì)貧困，緩解相對(duì)貧困將是長(zhǎng)期任務(wù)；在2019年黨的十九屆四中全會(huì)首次將“建立化解相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制”納入全會(huì)公報(bào)。2020年，中央1號(hào)文件進(jìn)一步明確指出，脫貧攻堅(jiān)任務(wù)完成后，“要推動(dòng)減貧戰(zhàn)略和工作體系平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，加強(qiáng)化解相對(duì)貧困問(wèn)題頂層設(shè)計(jì)”[11]。2021年2月，習(xí)近平在全國(guó)脫貧攻堅(jiān)總結(jié)表彰大會(huì)上講話：“脫貧摘帽不是終點(diǎn)，而是新生活、新奮斗的起點(diǎn)。解決發(fā)展不平衡不充分問(wèn)題、縮小城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距、實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展和全體人民共同富裕仍然任重道遠(yuǎn)。”并強(qiáng)調(diào)：“促進(jìn)人的全面發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步，讓廣大人民群眾獲得感、幸福感、安全感更加充實(shí)、更有保障、更可持續(xù)。”[1]這一系列重要論斷，為后小康時(shí)代推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展并持續(xù)化解相對(duì)貧困指明了戰(zhàn)略方向。

概言之，相對(duì)貧困治理已成為后小康時(shí)代關(guān)涉全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的重大現(xiàn)實(shí)課題。當(dāng)前，我國(guó)東部發(fā)達(dá)省份已率先結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟(jì)狀況開(kāi)展了對(duì)相對(duì)貧困治理標(biāo)準(zhǔn)的探索，比如江蘇省已著力探索“精準(zhǔn)幫扶年收入6000元以下的低收入人口”[12]。只有不斷優(yōu)化中國(guó)特色貧困治理的長(zhǎng)效制度供給，通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、公共財(cái)政、公平就業(yè)等各方面綜合施策，才能在推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)發(fā)展成果更好地惠及全體人民。

二、后小康時(shí)代減貧工作新形勢(shì)：我國(guó)貧困治理戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的內(nèi)在動(dòng)因

世界銀行2018年發(fā)布的《中國(guó)系統(tǒng)性國(guó)別診斷》報(bào)告稱，“中國(guó)在快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和減少貧困方面取得了‘史無(wú)前例的成就’”[13]，然而，全面建成小康社會(huì)作為反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度的時(shí)點(diǎn)性表述，更包含著深層次的結(jié)構(gòu)意義和過(guò)程內(nèi)涵。就其結(jié)構(gòu)意義而言，全面小康是我國(guó)發(fā)展關(guān)鍵性結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重大標(biāo)志，意味著經(jīng)濟(jì)、民主、科教、文化、社會(huì)及人民生活實(shí)現(xiàn)“質(zhì)”的躍升；就其過(guò)程內(nèi)涵而言，意味著仍需經(jīng)歷不斷化解發(fā)展不平衡不充分的問(wèn)題、滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要并推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的過(guò)程。為適應(yīng)全面小康水平邁上更高臺(tái)階的要求，我國(guó)減貧工作必將聚焦于相對(duì)貧困治理而實(shí)現(xiàn)重大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。

(一)聚焦相對(duì)貧困治理是推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的路向選擇

相對(duì)貧困現(xiàn)象長(zhǎng)期以來(lái)所受關(guān)注度較低，究其原因，既因其測(cè)度及特征具有“模糊性”，也關(guān)聯(lián)于我國(guó)全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的階段性任務(wù)規(guī)劃。伴隨我國(guó)“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的深化，治貧重心必然轉(zhuǎn)變。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)寧吉喆就2020年國(guó)民經(jīng)濟(jì)情況的介紹，面對(duì)嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)外環(huán)境及新冠肺炎疫情沖擊，政府工作報(bào)告提出的宏觀調(diào)控主要目標(biāo)已實(shí)現(xiàn)并好于預(yù)期，我國(guó)在常態(tài)化疫情防控中全年經(jīng)濟(jì)正增長(zhǎng)2.3%，預(yù)計(jì)成為全球唯一經(jīng)濟(jì)正增長(zhǎng)的主要經(jīng)濟(jì)體；2020年GDP達(dá)101.6萬(wàn)億元，經(jīng)濟(jì)總量邁上百萬(wàn)億元臺(tái)階，占世界經(jīng)濟(jì)比重達(dá)17%左右；人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值持續(xù)超1萬(wàn)美元，穩(wěn)居世界中上收入國(guó)家行列；全國(guó)居民人均可支配收入實(shí)際增長(zhǎng)2.1%[14]。尤應(yīng)注意的是，我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量自2000年邁上10萬(wàn)億元臺(tái)階后，在20年內(nèi)擴(kuò)大至10倍，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、金融服務(wù)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)和科技創(chuàng)新持續(xù)向好，商務(wù)、信息、研發(fā)和營(yíng)銷等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展良好，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)向內(nèi)需拉動(dòng)型深化，國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)新發(fā)展格局逐漸形成，為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展注入了不竭動(dòng)力。此外，“十三五”期間，我國(guó)恩格爾系數(shù)由2016年的30.1%降至2019年的28.2%[15]。以世界銀行標(biāo)準(zhǔn)的匯率或購(gòu)買力平價(jià)測(cè)算，我國(guó)已邁入國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的“富足”區(qū)間，然而，結(jié)合國(guó)際貨幣基金組織劃定的全球30多個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，2019年我國(guó)人均GDP較發(fā)達(dá)國(guó)家人均4.84萬(wàn)美元仍差距顯著。據(jù)聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署公布的人類發(fā)展指數(shù)(HDI)，我國(guó)近年仍排在80位之后，在人均預(yù)期壽命、教育水平、生活質(zhì)量等指標(biāo)上仍有大幅提升空間。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，我國(guó)在面對(duì)“中等收入陷阱”并謀求高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵期，必須聚焦相對(duì)貧困治理，以改善低收入群體民生生活并培育擴(kuò)大中等收入群體為突破口，通過(guò)協(xié)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制與公共政策，促進(jìn)人力資本積累和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換等系列舉措，將14億人口的潛在需求轉(zhuǎn)化為發(fā)展動(dòng)力，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)由高速度增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展轉(zhuǎn)化。

(二)聚焦相對(duì)貧困治理是消減返貧和新致貧風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)要求

相對(duì)貧困治理對(duì)于緩解“貧困脆弱性”、減少風(fēng)險(xiǎn)或沖擊對(duì)脫貧人口新增福利的影響、降低返貧和新致貧率等至關(guān)重要。Glewwe和Hall針對(duì)傳統(tǒng)貧困測(cè)度“事后干預(yù)”的弊端，于1998年提出以“事前干預(yù)”精準(zhǔn)定位“貧困脆弱性”群體以降低致貧風(fēng)險(xiǎn)的主張[16]。世界銀行《2000/2001年世界發(fā)展報(bào)告》指出，“貧困脆弱性”作為前瞻性預(yù)測(cè)，即個(gè)人和家庭因風(fēng)險(xiǎn)或沖擊致使財(cái)富和生活水平降至社會(huì)平均水平之下的可能性。風(fēng)險(xiǎn)關(guān)涉收入、健康、自然災(zāi)害、失學(xué)、暴力犯罪等諸多因素，抗風(fēng)險(xiǎn)能力則關(guān)涉?zhèn)€人和家庭資產(chǎn)以及地域人群可能遭受沖擊的種類和程度。從脆弱性角度考察貧困，更有利于把握貧困成因并提出前瞻性建議。我國(guó)致貧因素復(fù)雜多變，“2020年已脫貧人口中有近200萬(wàn)人存在返貧風(fēng)險(xiǎn)，邊緣人口中有近300萬(wàn)人存在致貧風(fēng)險(xiǎn)”[17]。比如，由于區(qū)域環(huán)境與配套設(shè)施承載力低下而返貧。欠發(fā)達(dá)連片區(qū)通常自然條件惡劣、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱、政策性收入占比高、基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)缺口較大、農(nóng)業(yè)資源供給難以跟進(jìn)，一旦遭遇各類災(zāi)害則易引發(fā)規(guī)模性返貧。再如，因病因疫返貧。研究發(fā)現(xiàn)，“個(gè)體健康水平每降低10%,貧困脆弱性將上升6%左右；且在健康與貧困脆弱性的作用過(guò)程中，物質(zhì)和社會(huì)資源是十分有效的”[18]。加之社會(huì)保障覆蓋有限，突發(fā)疾病或傷殘事故都將加重返貧風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前新冠肺炎疫情也加重了返貧因素的交互影響，從健康、就業(yè)等各方面沖擊著脫貧戶脆弱的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。此外，未建檔立卡的低收入邊緣戶可能成為新致貧高風(fēng)險(xiǎn)群體。在貨幣標(biāo)準(zhǔn)已難以精確反映陷入“新貧困陷阱”潛在可能性的背景下，復(fù)雜的基層情況增加了貧困識(shí)別難度，比如部分社保兜底人群因低保戶與貧困戶認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)差異而未被納入幫扶對(duì)象，其因在扶貧資源獲取上與貧困戶差距明顯，制約了防災(zāi)抗損能力，防止邊緣戶致貧必然成為后小康時(shí)代貧困治理的重點(diǎn)。

(三)聚焦相對(duì)貧困治理是破解“精神貧困”與“能力貧困”難題的應(yīng)有之義

舒爾茨(T.W.Schultz)倡導(dǎo)的“人力資本理論”強(qiáng)調(diào)社會(huì)貧富差距的實(shí)質(zhì)在于“人的能力”差距，指出：“人們抱有頑固偏見(jiàn)，認(rèn)為資本只包括物質(zhì)設(shè)施、建筑物、器材和物資庫(kù)存等。”[19]其理論啟示在于“人的質(zhì)量”相較于資源或資本要素對(duì)經(jīng)濟(jì)更具影響力。我國(guó)對(duì)于破解“物質(zhì)貧困”難題能夠通過(guò)政府扶持、區(qū)域協(xié)同、貧困人口“非權(quán)利轉(zhuǎn)移”等舉措在短期顯現(xiàn)成效，但引導(dǎo)群眾形成自主脫貧志向和能力卻是復(fù)雜的系統(tǒng)工程。當(dāng)前，學(xué)界就后小康時(shí)代貧困治理價(jià)值取向已達(dá)成基本共識(shí)，即阻斷貧困“代際傳遞”最具效應(yīng)之途徑在于強(qiáng)化“精神貧困”與“能力貧困”治理，以“扶志扶智”促進(jìn)發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力。“精神貧困”“能力貧困”因其價(jià)值取向及行為方式而具有傳遞性，是導(dǎo)致“新貧困陷阱”的重要因素。一方面，當(dāng)前源于“精神貧困”的“越扶貧志越短”這一悖論并未有效消解，這與扶貧重硬件而相對(duì)忽略貧困觀念改變和教育技能普及有關(guān)。研究表明，國(guó)家級(jí)貧困縣群眾對(duì)政府資助的持續(xù)依賴弱化了其發(fā)展致富的主體愿望，求穩(wěn)怕變思想總體較嚴(yán)重。此外，貧困連片區(qū)多為交通或通信閉塞地帶，自然經(jīng)濟(jì)條件下貧困文化的積淀導(dǎo)致群眾排斥新技術(shù)并缺乏參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主觀能動(dòng)性。另一方面，受制于教育、信息及人力資本投入，“能力貧困”治理難題仍未破解。部分致貧高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)失學(xué)輟學(xué)問(wèn)題突出，群眾信息獲取途徑匱乏，常因“教育隔離”“信息隔離”而致貧；部分基層政府未切實(shí)將“扶智”作為保障群眾發(fā)展權(quán)利的政府職能，人力資本投入難以滿足群眾擺脫“原生貧困”后尋求能力提升的需求；部分職業(yè)培訓(xùn)存在脫離受眾從業(yè)特征的“供需錯(cuò)配”現(xiàn)象乃至以培訓(xùn)人次衡量成效等亂象，進(jìn)而引發(fā)源于階層固化的貧困“代際傳遞”。比如，2019年，有捐助人士批評(píng)救助失學(xué)女童的“春蕾計(jì)劃”為“三區(qū)三州”某中學(xué)453名男生提供了援助，該事件也從側(cè)面反映出深度貧困區(qū)青少年教育保障的缺失。

(四)聚焦相對(duì)貧困治理是促進(jìn)社會(huì)公平正義和人的全面發(fā)展的基礎(chǔ)保障

凱恩斯(J.M.Keynes)在《就業(yè)利息和貨幣通論》中結(jié)合對(duì)社會(huì)“有效需求”的闡釋，提出“豐裕中的貧困”。“社會(huì)富裕潛性雖大,但有效需求原則必迫使其減少實(shí)際產(chǎn)量，直至該社會(huì)達(dá)到一種貧窮程度”[20]。相對(duì)貧困本質(zhì)上可理解為“豐裕中的貧困”，即因投資和消費(fèi)傾向不足制約有效需求導(dǎo)致難以實(shí)現(xiàn)資源充分利用及充分就業(yè)。全面建成小康社會(huì)后，我國(guó)精準(zhǔn)脫貧政策對(duì)微觀個(gè)體的效用減弱，而宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度變革規(guī)劃尚未完善，相對(duì)貧困既意味著“發(fā)展不平衡不充分”，也意味著社會(huì)公平正義范疇內(nèi)“收入分配欠合理”和部分社會(huì)成員“生活質(zhì)量尚未達(dá)標(biāo)”。盡管我國(guó)已整體實(shí)現(xiàn)對(duì)低收入群體基本生存和人性尊嚴(yán)的保障，但城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展不平衡引致的居民生活水平差距制約了社會(huì)主義“共同富裕”本質(zhì)的體現(xiàn)。此外，按勞分配與按要素分配相結(jié)合的社會(huì)主義市場(chǎng)分配體制使得收入分配既關(guān)聯(lián)于勞動(dòng)者的知識(shí)技能，也受制于資本及生產(chǎn)要素積累。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新數(shù)據(jù)，2020年全國(guó)城市和農(nóng)村居民人均可支配收入分別為43,834元和17,131元[21]，其比值雖較上年有所縮小，但仍高達(dá)2.56。全國(guó)31個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)人均可支配收入排序首位的上海為72，232元，末位的甘肅則僅為20，335元[22]。因而，必須深入化解收入分配差距以實(shí)現(xiàn)“啞鈴形”向“橄欖形”分配結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。同時(shí)，我國(guó)在推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革及深化供給能力上仍存在短板，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展難以充分滿足中等收入群體享有更高質(zhì)量的就業(yè)、住房、醫(yī)療、公共服務(wù)等利益訴求，以及大眾對(duì)文化體育、信息科技、旅游休閑等產(chǎn)品和服務(wù)的多樣化需求；以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和新產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)新增長(zhǎng)的動(dòng)力不足；部分群體在社會(huì)發(fā)言權(quán)、公眾事務(wù)參與等方面存在的心理缺失感和權(quán)利剝奪感仍難以消除。由于相對(duì)貧困現(xiàn)象經(jīng)由復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型再生產(chǎn)，因此必須以貧困治理體制機(jī)制的綜合變革保障發(fā)展的公平性和充分性，從而體現(xiàn)社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)和人的全面發(fā)展的價(jià)值旨?xì)w。

三、相對(duì)貧困治理長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)：以綜合協(xié)同思路凝聚治理合力

相對(duì)貧困作為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展現(xiàn)象，其治理既應(yīng)調(diào)整宏觀戰(zhàn)略，由“超常規(guī)”政策向持續(xù)性政策轉(zhuǎn)型并推進(jìn)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)及監(jiān)測(cè)預(yù)警機(jī)制建設(shè)，又應(yīng)落實(shí)于協(xié)同聯(lián)動(dòng)舉措以降低返貧和新致貧率，提升低收入群體自我發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，不斷解決發(fā)展的不平衡不充分問(wèn)題，從而基于綜合協(xié)同思路，以系統(tǒng)化的長(zhǎng)效治理機(jī)制建設(shè)凝聚治理合力。

(一)優(yōu)化頂層設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)貧困治理由“超常規(guī)”向“持續(xù)性”轉(zhuǎn)型

我國(guó)脫貧攻堅(jiān)制度體系主要基于黨的十八大以來(lái)扶貧頂層戰(zhàn)略規(guī)劃并依托于政府行政政策，實(shí)現(xiàn)制度建設(shè)、社會(huì)動(dòng)員、財(cái)政投入、法規(guī)保障同向發(fā)力。比如，政府主導(dǎo)下綜合運(yùn)用異地扶貧搬遷、以工代賑、農(nóng)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)、財(cái)政保障等政策整體解決貧困群體生存性問(wèn)題，然而，超常規(guī)的政府扶持機(jī)制難以適應(yīng)后小康時(shí)代貧困治理主要矛盾的變化。比如，政府主導(dǎo)財(cái)政容易引發(fā)地方財(cái)政依賴、擠壓社會(huì)投資和資源使用效率低下等問(wèn)題。再有，伴隨貧困群體生存性需求讓位于立體化發(fā)展需求，只有形成科學(xué)長(zhǎng)效的貧困治理機(jī)制，方能保證相對(duì)貧困群體持續(xù)獲得公平發(fā)展機(jī)會(huì)并共享發(fā)展成果。因此，應(yīng)從治理頂層設(shè)計(jì)上完善綜合減貧政策體系，實(shí)現(xiàn)超常規(guī)政府扶持向持續(xù)制度化治理轉(zhuǎn)向。在政策重心上，應(yīng)結(jié)合城鄉(xiāng)一體化規(guī)劃，統(tǒng)籌推進(jìn)扶貧開(kāi)發(fā)與鄉(xiāng)村振興、社會(huì)保障建設(shè)等有機(jī)銜接，并優(yōu)化生產(chǎn)資源調(diào)配及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，化解城鄉(xiāng)區(qū)域和行業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制約因素，形成涵蓋教育、健康、生態(tài)補(bǔ)償?shù)榷囝I(lǐng)域的綜合減貧政策體系。比如，補(bǔ)齊就業(yè)、教育、醫(yī)療、住房和社會(huì)保障政策短板，完善效率與公平相統(tǒng)一的分配政策，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)持續(xù)升級(jí)。在政策類型上，應(yīng)由福利型向發(fā)展型政策轉(zhuǎn)向，實(shí)現(xiàn)政府統(tǒng)籌向市場(chǎng)杠桿調(diào)節(jié)傾斜，促進(jìn)政府財(cái)政引導(dǎo)下的社會(huì)資本和金融資金協(xié)同發(fā)力，并確保資金投入助力鄉(xiāng)村振興和“造血式”減貧。在政策工具上，應(yīng)由行政主導(dǎo)向開(kāi)放共享型混合工具轉(zhuǎn)向，利用各類信息平臺(tái)發(fā)揮好市場(chǎng)的低成本和高效率作用。此外，科學(xué)界定相對(duì)貧困是實(shí)現(xiàn)“持續(xù)性”治理的前提，必須加強(qiáng)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)測(cè)預(yù)警機(jī)制建設(shè)。我國(guó)基尼系數(shù)近年仍處于0.4的國(guó)際警戒線之上且收入分配呈“矮金字塔”結(jié)構(gòu)，因而識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的制定應(yīng)充分考量經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不平衡不充分程度，以及治理對(duì)象必然由農(nóng)村群體拓展至全社會(huì)低收入群體的現(xiàn)實(shí)背景。可參考聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署提倡的多維貧困指數(shù)方法，在“兩不愁三保障”基礎(chǔ)上兼顧個(gè)體發(fā)展性需求、安全保障和公平正義等社會(huì)性需求、被尊重和自我實(shí)現(xiàn)等心理性需求，并根據(jù)城鄉(xiāng)區(qū)域差距分層級(jí)制定貧困標(biāo)準(zhǔn)。比如，各地區(qū)可基于社會(huì)平均收入中位數(shù)并結(jié)合地區(qū)最低工資水平設(shè)定相對(duì)貧困區(qū)間，形成適應(yīng)于本地區(qū)發(fā)展的治理模式。還應(yīng)提高治理政策的精準(zhǔn)預(yù)見(jiàn)度，完善相對(duì)貧困人口信息數(shù)據(jù)庫(kù)，暢通致貧高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)的預(yù)警響應(yīng)和風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)渠道，精準(zhǔn)識(shí)別并加強(qiáng)貧困群體分類監(jiān)測(cè)和幫扶。

(二)阻斷返貧新致貧，協(xié)同推進(jìn)貧困治理與區(qū)域綜合開(kāi)發(fā)及社會(huì)保障建設(shè)

習(xí)近平總書記在解決“兩不愁三保障”突出問(wèn)題座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“適時(shí)組織對(duì)脫貧人口開(kāi)展‘回頭看’，對(duì)返貧人口和新發(fā)生貧困人口及時(shí)予以幫扶。”[23]習(xí)近平總書記在統(tǒng)籌推進(jìn)新冠肺炎疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展工作部署會(huì)議上的講話強(qiáng)調(diào)：“要加快建立健全防止返貧機(jī)制，對(duì)因疫情或其他原因返貧致貧的，要及時(shí)落實(shí)幫扶措施。”[24]這一系列重要指示為減貧工作提供了遵循。由于返貧和新致貧誘因涵蓋國(guó)家政策、資源環(huán)境、發(fā)展動(dòng)能和外部風(fēng)險(xiǎn)等復(fù)雜因素，必須以戰(zhàn)略聯(lián)動(dòng)思維將阻斷返貧與新致貧同區(qū)域綜合開(kāi)發(fā)及社會(huì)保障建設(shè)協(xié)同推進(jìn)。一方面應(yīng)通過(guò)區(qū)域綜合開(kāi)發(fā)形成緩解相對(duì)貧困的發(fā)展環(huán)境。應(yīng)繼續(xù)在公共政策和資源投入上加強(qiáng)返貧高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)的土地、人才、科技和金融要素支持，解決基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)問(wèn)題以增強(qiáng)群眾公共資源可獲得性；還應(yīng)通過(guò)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)在破解“同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)困境”中實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。尤其要強(qiáng)調(diào)的是，在黨的十九屆五中全會(huì)將“全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興”作為“十四五”時(shí)期農(nóng)村改革重點(diǎn)任務(wù)之政策背景下，應(yīng)利用鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略契機(jī)，促進(jìn)一二三產(chǎn)業(yè)融合以推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，加大開(kāi)發(fā)鄉(xiāng)村旅游文化產(chǎn)業(yè)；還應(yīng)結(jié)合消費(fèi)升級(jí)機(jī)遇，形成縣域規(guī)模化特色農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈并打造區(qū)域品牌以增加農(nóng)產(chǎn)品附加值，在培育新業(yè)態(tài)中挖掘經(jīng)濟(jì)新增長(zhǎng)點(diǎn)。另一方面，應(yīng)通過(guò)社會(huì)保障建設(shè)擴(kuò)大“社會(huì)安全網(wǎng)”覆蓋面，加快構(gòu)建梯度民生保障體系。比如，應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)兜底與普惠保障、社會(huì)救助與社會(huì)福利及社會(huì)保險(xiǎn)在政策、標(biāo)準(zhǔn)、管理和資源上的統(tǒng)籌配套，實(shí)現(xiàn)民生保障對(duì)“赤貧”群體、一般低收入群體和結(jié)構(gòu)性貧困群體的精準(zhǔn)覆蓋；應(yīng)關(guān)注遭受疾病、疫情或?yàn)?zāi)害的脆弱群體，確保專項(xiàng)救助及時(shí)到位并有序組織災(zāi)后重建和復(fù)工復(fù)產(chǎn)；應(yīng)持續(xù)加強(qiáng)城鄉(xiāng)無(wú)生活來(lái)源和無(wú)勞動(dòng)力人口的幫扶，尤其要關(guān)注孤兒、留守兒童、貧困老人和殘疾人等特殊人群，擴(kuò)大專項(xiàng)救助及福利覆蓋面；應(yīng)加快護(hù)理保險(xiǎn)制度建設(shè)，探索心理關(guān)護(hù)等服務(wù)型民生保障機(jī)制，逐步化解低收入群體幸福感缺失等問(wèn)題。

(三)凝聚基層發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力，鞏固貧困治理“扶志扶智”長(zhǎng)效機(jī)制

結(jié)合發(fā)展理論審視相對(duì)貧困治理，“發(fā)展”的實(shí)質(zhì)在于增強(qiáng)群體自我發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。精神和能力貧困因投射于認(rèn)知層面而更易引發(fā)“新貧困陷阱”，弱勢(shì)群體一旦遭遇物質(zhì)資源匱乏、社會(huì)聯(lián)系斷裂和精神價(jià)值難以滿足等問(wèn)題，則易陷入“發(fā)展型貧困”，因而提升個(gè)體可行能力是對(duì)個(gè)體發(fā)展的內(nèi)生性要求。此外，精準(zhǔn)扶貧政策的超常規(guī)和行政主導(dǎo)特征，也是引發(fā)幫扶對(duì)象主體地位缺失、福利依賴和行為失范的因素。由此，鞏固“扶志扶智”長(zhǎng)效機(jī)制對(duì)于凝聚基層發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力、切斷貧困“代際傳遞”而更具基礎(chǔ)性影響。政府應(yīng)通過(guò)“制定和完善貧困治理制度體系，引導(dǎo)、激發(fā)各類主體的動(dòng)力、活力”[25]的一體化舉措，夯實(shí)“扶志扶智”精神根基，拓展發(fā)展空間。一是在精神文化建設(shè)方面，應(yīng)健全“獎(jiǎng)勤罰懶”機(jī)制、分類干預(yù)心理機(jī)制和社會(huì)道德評(píng)價(jià)體系，發(fā)揮政策感召力和社會(huì)聲譽(yù)的強(qiáng)大影響力，形成鼓勵(lì)發(fā)展致富的濃厚文化氛圍。二是在人力和教育技術(shù)投入方面，應(yīng)持續(xù)加強(qiáng)對(duì)致貧高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)的人才支持，擴(kuò)大緊缺人才培養(yǎng)選派規(guī)模；解決好“控輟保學(xué)”難題，健全鄉(xiāng)村教師對(duì)口支援機(jī)制，精準(zhǔn)把握對(duì)口支援范圍、標(biāo)準(zhǔn)和成效。同時(shí)，應(yīng)完善職業(yè)教育扶持計(jì)劃，圍繞地方產(chǎn)業(yè)增設(shè)工農(nóng)業(yè)技校和社會(huì)民生領(lǐng)域的緊缺專業(yè)，暢通畢業(yè)生、農(nóng)民工、新型職業(yè)農(nóng)民培訓(xùn)渠道，促進(jìn)剩余勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。此外，應(yīng)完善扶貧技術(shù)開(kāi)發(fā)規(guī)劃，通過(guò)加快信息管理體系構(gòu)建及經(jīng)驗(yàn)推廣發(fā)揮信息技術(shù)“扶智”作用。三是在政策激勵(lì)方面，應(yīng)結(jié)合各地資源稟賦建立可持續(xù)發(fā)展利益共同體，加強(qiáng)基層減貧政策針對(duì)性。應(yīng)暢通低收入群體的公共參與和利益表達(dá)渠道并建立分類幫扶清單，在幫扶項(xiàng)目選擇實(shí)施、管理驗(yàn)收等各環(huán)節(jié)及時(shí)回應(yīng)其發(fā)展訴求。對(duì)具有發(fā)展?jié)撃芏狈χ饔^動(dòng)力的群體側(cè)重“扶志”，加強(qiáng)創(chuàng)業(yè)引導(dǎo)并給予產(chǎn)業(yè)和金融扶持政策傾斜；對(duì)發(fā)展愿望強(qiáng)烈而缺乏技術(shù)和就業(yè)平臺(tái)的群體側(cè)重“扶智”，加強(qiáng)分類培訓(xùn)并通過(guò)項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)指導(dǎo)、就業(yè)轉(zhuǎn)移、公益崗位投入等舉措幫助其獲取穩(wěn)定收益。同時(shí)應(yīng)完善產(chǎn)業(yè)益貧帶貧機(jī)制，優(yōu)化致富帶頭人產(chǎn)業(yè)和專業(yè)合作社運(yùn)營(yíng)，推進(jìn)特色產(chǎn)業(yè)、資產(chǎn)收益、小額信貸、以工代賑、生產(chǎn)和勞務(wù)獎(jiǎng)補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)收益和資源獲取同項(xiàng)目運(yùn)行有效配合，幫助低收入群體建立“可持續(xù)生計(jì)”并凝聚發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力。

(四)滿足人民美好生活需要，在貧困治理中解決發(fā)展不平衡不充分的問(wèn)題

結(jié)合人本視角下的發(fā)展觀審視新貧困問(wèn)題，應(yīng)不斷滿足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要，促進(jìn)人的全面發(fā)展。無(wú)論人類發(fā)展指數(shù)(HDI)或生活質(zhì)量指數(shù)(PQLI)，都體現(xiàn)了個(gè)體生活質(zhì)量與發(fā)展自由度的關(guān)聯(lián)，涵蓋了對(duì)收入、健康、教育以及生活品質(zhì)和精神追求滿足等內(nèi)涵。發(fā)展更意味著經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，社會(huì)成員多樣化的美好生活需求不斷得到滿足，人的自由個(gè)性不斷得到發(fā)揮。因此，應(yīng)明確貧困并非囿于經(jīng)濟(jì)條件和能力不足，而是涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等多維層面，更延伸為社會(huì)地位低、政治參與度低、教育機(jī)會(huì)不均、生活環(huán)境滿意度低等表征，呈現(xiàn)出相對(duì)剝奪和相對(duì)排斥等比較特征。應(yīng)以推動(dòng)城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和縮減收入分配差距為突破口，促進(jìn)社會(huì)公平正義以化解發(fā)展不平衡不充分的問(wèn)題。一是應(yīng)建立城鄉(xiāng)一體化扶貧體制，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)扶貧在政策關(guān)照、資源配置、項(xiàng)目管理和利益分享上協(xié)同推進(jìn)，規(guī)避因政策差異引發(fā)的基層治理危機(jī)。二是應(yīng)漸次推進(jìn)城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)均等化，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)義務(wù)教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、社會(huì)保障等民生制度，緩解因扶助政策差異引發(fā)的矛盾沖突，促進(jìn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)普惠共享。三是應(yīng)優(yōu)化區(qū)域扶貧協(xié)作與對(duì)口支援，尤應(yīng)加強(qiáng)對(duì)集中連片欠發(fā)達(dá)地區(qū)、革命老區(qū)、民族邊疆地區(qū)的對(duì)口扶持。比如，引導(dǎo)企業(yè)圍繞區(qū)域特色產(chǎn)業(yè)向受援地梯度轉(zhuǎn)移以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)嫁接和產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)；通過(guò)干部隊(duì)伍、科教文體與醫(yī)療衛(wèi)生等技術(shù)人才定向派送為受援地提供“智力支援”；優(yōu)化勞務(wù)輸入輸出協(xié)同機(jī)制以促進(jìn)受援地勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)。四是應(yīng)以穩(wěn)健的財(cái)政政策保障分配體系合理銜接。在初次分配方面，應(yīng)通過(guò)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)等政策幫助農(nóng)村低收入人口拓寬土地經(jīng)營(yíng)、兼業(yè)務(wù)工等個(gè)體或合作形式，提升其參與市場(chǎng)行為能力，并向城鎮(zhèn)低收入居民提供更多高質(zhì)量就業(yè)崗位以幫助其獲得穩(wěn)定收益。在再分配和三次分配方面，應(yīng)加大稅收調(diào)節(jié)和加強(qiáng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，提升教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等民生支出比重；還應(yīng)確保低收入家庭享受普惠性保障政策，通過(guò)設(shè)定最低工資標(biāo)準(zhǔn)等舉措，保障貧困脆弱群體收入與國(guó)民收入同步增長(zhǎng)，消解收入差距衍生的權(quán)利剝奪感和社會(huì)排斥心理，促進(jìn)社會(huì)公平正義。

四、結(jié)語(yǔ)

伴隨我國(guó)邁入高質(zhì)量發(fā)展階段，聚焦相對(duì)貧困治理對(duì)于開(kāi)創(chuàng)后小康時(shí)代鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果新局面具有深遠(yuǎn)影響。只有構(gòu)建起科學(xué)的相對(duì)貧困治理長(zhǎng)效機(jī)制，通過(guò)促進(jìn)包容性經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和益貧式社會(huì)發(fā)展的綜合舉措，促進(jìn)人民平等擁有追求并共享美好生活的機(jī)會(huì)和能力，進(jìn)而促進(jìn)全體社會(huì)成員平等擁有全面發(fā)展的美好前景，才能使發(fā)展成果更多更公平地惠及全體人民，從而在推進(jìn)我國(guó)貧困治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中，為人類減貧事業(yè)作出新貢獻(xiàn)。