“大作者”與“小作者”

許寶亮 周海玲

“三年規劃”檢查小組來校視察，專家們突然要聽課，老師們慌了神——這種臨時“抓差”的課極具挑戰性，對于教師限時備課能力和課堂調控能力要求很高。最終，一位市級骨干教師“中彩”了。他講的是統編語文教材三年級上冊第七單元《讀不完的大書》，作者是朱維之先生。

課堂進行得很順利，教師利用多種策略引導學生走入文本情境。過程中，教師提了這樣一個問題：“孩子們，小作者在文中哪處描寫最美？”孩子們讀出了下述語句：“池塘邊的棕櫚樹高大挺拔，大蒲扇似的葉子在風中搖擺，一副超凡脫俗的樣子。在秋高氣爽的日子里，它倒映在池塘的水中，小魚在倒影間游玩，又是另一種境界。”教師寥寥幾筆就畫出了棕櫚葉、小魚、白云，整幅畫面如在云中，如在天上，如在夢中，學生們進入情境動情朗讀。顯然，這是本堂課的亮點，可問題也出在這里。

在評課的時候，專家就此做了點評：“本文的作者朱維之先生，曾經留學日本，是大學教授，所以，他不是小作者而是大作者。”此言一出，我心里咯噔一下。

事后與上課教師談起此事，他說：“我備課時查過資料，知道朱維之先生是學問家。上課時我是故意那樣說的，為的是拉近文本與孩子的距離，讓孩子們覺得自己也能寫出這樣的好文章。反之，如果點出本文的作者是大學教授，孩子們可能會覺得遙不可及，因而與文本產生一定的距離感。”

專家與教師各執一端：一個是從課堂語言嚴謹性出發，一個是蹲下身子立足于兒童視角，孰是孰非？

爭議不怕，怕理不明。從課堂嚴謹性來看，這位老師說“小作者”的確不合適——朱維之先生是一代大家，中學時期就有多篇文章在上海《青年雜志》發表，是該刊的特約撰稿人。他一生致力于希伯來文化和宗教文學研究，翻譯了彌爾頓的《失樂園》《復樂園》等作品，學貫中西，堪稱一個“大”字。

可是轉念一想，如此大家，想必也不會介意一個“小”字。如果先生在世，聽到稱其為“小作者”，肯定會心一笑。《讀不完的大書》寫作背景中有介紹，朱維之出生于蒼南縣仙居鄉朱家島村，秀麗的江南水鄉在童年的朱維之眼中是一幅永不磨滅的圖畫，是一部“讀不完的大書”。朱維之從小就對大自然有深刻的感悟力，萬事萬物都能引起他的好奇。晚年時候，他經常回憶起故鄉的竹林、池塘邊的棕櫚樹，還有河中的小魚。

雖然《讀不完的大書》是朱維之晚年之作，但他是以一個孩子的視角來描述家鄉趣景，從課文第一句話“我五六歲時，就喜歡到大自然去尋找好玩的東西”可見一斑。因此，朱先生寫這篇文章時心態是“小”的。再者，為了貼合兒童視角權且稱之為“小作者”也未為不可——讓孩子們感受到原來小朋友也能寫出這樣有趣的文章，可以激勵他們去嘗試觀察自己的生活。這也應和了教材編者設計課后練習題“在大自然這本讀不完的大書中，你都讀到了什么？仿照課文寫一寫，和同學交流”的本意。

“法”貴在活，基于引導學習的法才能稱為教法。筆者認為，孰是孰非并不重要，重要的是能貼合兒童視角創設出基于學法的教法。各位同仁，您怎么看？