不同檢驗方法在尿液潛血檢驗中的臨床應用價值分析

王懷英

摘要：目的：探討尿液分析儀檢查和顯微鏡檢查應用于尿液潛血檢驗中的臨床價值。方法：選取2015年1月～2017年1月接受尿液潛血檢驗的患者53例，予以尿液分析儀檢查和顯微鏡檢查。對比兩種檢驗方法的陽性率。以顯微鏡檢查為檢驗標準，計算尿液分析儀假陽性率、假陰性率。結果：顯微鏡檢查陽性率略低于尿液分析儀檢查，但差異無統計學意義（P>0.05）。以顯微鏡檢查為檢驗標準，尿液分析儀假陽性率為10.26%，假陰性率為7.14%。結論：尿液分析儀檢驗和顯微鏡檢驗應用于尿液潛血檢驗中各具特點，前者操作方便、經濟實惠，適用于初診、體檢患者，后者準確性更高，適用于復診或需要確診患者，在臨床工作時，應靈活使用兩種檢驗方法，以提高臨床確診率。

關鍵詞：尿液潛血檢驗;尿液分析儀;顯微鏡檢查

尿液潛血共有兩種不同的檢驗方法，其中，顯微鏡檢查紅細胞計數法為傳統檢查方法，準確性較高，但操作復雜;尿液分析儀則為新型檢驗方法，具有經濟、便捷等優勢[1]。本研究探討了尿液分析儀檢查和顯微鏡檢查應用于尿液潛血檢驗中的價值?，F報道如下：

1資料與方法

1.1 臨床資料

選取我院2015年1月～2017年1月接受尿液潛血檢驗的患者53例作為研究對象，其中男35例，女18例;年齡12～79歲，平均（50.17±6.29）歲。納入標準：對本研究知情并簽署知情同意書。排除標準：（1）合并精神障礙或嚴重認知功能障礙者;（2）妊娠期及哺乳期婦女;（3）無法配合研究者。

1.2 檢查方法

對照組采用顯微鏡檢查，取尿液樣本10 ml，離心處理，在試管內沉淀5 min后，吸出清液，過濾沉淀物，做混勻處理，取懸液在鏡下觀察，記錄紅細胞數量及形態。對10個不同視野進行觀察，取平均值。研究組采用尿液分析儀檢查，取尿液樣本10 ml，浸入試紙，浸潤完全后取出，置入尿液分析儀檢測，結果分為（-）、（+）、（++）、（+++）、（++++）。

1.3 觀察指標

對比兩種檢驗方法的陽性率。以顯微鏡檢查為檢驗標準，計算尿液分析儀假陽性率、假陰性率。

1.4 統計學分析

本研究采用SPSS19.0統計學軟件進行數據分析，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數資料用率表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1 兩種檢驗方法的陽性率比較

顯微鏡檢查陽性率略低于尿液分析儀檢查，但差異無統計學意義（P>0.05）。見表1。

2.2 尿液分析儀假陽性率、假陰性率分析

以顯微鏡檢查為檢驗標準，尿液分析儀假陽性率為10.26%，假陰性率為7.14%。見表2。

3討論

尿液潛血檢驗最常用的方法包括尿液分析儀檢驗和顯微鏡檢驗。顯微鏡檢驗屬傳統檢驗方法，通過觀察患者尿液離心處理后沉淀物中的紅細胞形態和數量，具有較高準確率，可作為尿液潛血檢驗最有效標準。但是，顯微鏡檢驗存在耗時較長、操作步驟繁瑣及外界影響因素多等問題，不利于臨床廣泛應用。而尿液分析儀具有操作簡便、經濟節約等優勢，作為新型檢驗方法，已成為主流尿液潛血檢驗方式，頗受臨床青睞。但尿液分析儀是利用化學反應進行陽性判斷，可導致紅細胞數量減少或破壞，其他疾病或者微生物存在等也可呈現陽性結果，誤差較大。

本組研究結果顯示，顯微鏡檢查陽性率略低于尿液分析儀檢查，但差異無統計學意義（P>0.05），提示兩種檢驗方法均具有較高準確性。但是，尿液分析儀使用更加方便，優越性明顯，更適合初診、體檢患者。以顯微鏡檢查為檢驗標準，尿液分析儀假陽性率為10.26%，假陰性率為7.14%，提示尿液分析儀檢驗存在一定誤差，針對復診或需要進一步確診患者，應在尿液分析儀檢驗基礎上聯合應用顯微鏡檢驗，以保證臨床診斷有效性。

綜上所述，尿液分析儀檢驗和顯微鏡檢驗應用于尿液潛血檢驗中各具特點，前者操作方便、經濟實惠，適用于初診、體檢患者，后者準確性更高，適用于復診或需要確診患者，在臨床工作時，應靈活使用兩種檢驗方法，以提高臨床確診率。

參考文獻

[1]胡建勇，吳枚，趙晶，等.兩種不同的檢驗方法在尿液潛血檢驗中的臨床價值分析[J].現代診斷與治療，2014（7）：1651-1652.