中關(guān)村科技創(chuàng)新政策對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響

韓志弘，張紀(jì)海

(北京理工大學(xué)管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100081)

0 前言

區(qū)域創(chuàng)新是國家創(chuàng)新體系的重要戰(zhàn)略支柱，國家高新區(qū)、國家自主創(chuàng)新示范區(qū)、國家創(chuàng)新型城市以及全面創(chuàng)新改革試驗區(qū)則是區(qū)域創(chuàng)新體系中的重要組成部分[1]。2016年，國務(wù)院印發(fā) 《國家創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略綱要》 (中發(fā)[2016]4號)，提出優(yōu)化國家自主創(chuàng)新示范區(qū)布局，增強(qiáng)創(chuàng)新發(fā)展的輻射帶動功能。2020年，國務(wù)院印發(fā) 《關(guān)于促進(jìn)國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的若干意見》 (國發(fā)[2020]7號)，提出國家高新區(qū)是實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的重要載體，應(yīng)堅持高質(zhì)量發(fā)展，發(fā)揮好示范引領(lǐng)和輻射帶動作用。由此可見，國家政府部門對區(qū)域創(chuàng)新和高新區(qū)發(fā)展尤為重視。

中關(guān)村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)自1988年成立以來，已經(jīng)成為中國創(chuàng)新發(fā)展的一面旗幟[2]，園區(qū)頒布實施的區(qū)域科技創(chuàng)新政策對創(chuàng)新活動激勵、創(chuàng)新效率提高、科技成果轉(zhuǎn)化、國家創(chuàng)新能力提升等均具有顯著的影響[3]。目前有關(guān)科技創(chuàng)新政策研究的熱點側(cè)重于具體政策內(nèi)容，尤其是技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)[4]。有關(guān)政策對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響方面，有些學(xué)者按資金投入形式將財稅政策進(jìn)行劃分，以創(chuàng)新成果產(chǎn)出形式衡量創(chuàng)新能力，采用定性比較分析方法 (QCA)或回歸方法處理面板數(shù)據(jù)[5-6]。鮮有文獻(xiàn)從高新區(qū)科技創(chuàng)新支持政策整體出發(fā)，以具體作用對象作為切入點來剖析高新區(qū)政策對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響。本文嘗試?yán)孟到y(tǒng)動力學(xué)方法建立中關(guān)村科技創(chuàng)新支持政策對北京市區(qū)域創(chuàng)新能力影響的模型，并結(jié)合政府預(yù)算文件和公開評價報告的數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，以期總結(jié)中關(guān)村科技創(chuàng)新支持政策在提升區(qū)域創(chuàng)新能力方面的經(jīng)驗與策略，為中關(guān)村及國內(nèi)其他高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)和地方政府高質(zhì)量發(fā)展提供參考借鑒。

1 理論回顧和機(jī)理分析

1.1 相關(guān)理論

(1)區(qū)域創(chuàng)新能力。區(qū)域創(chuàng)新能力的提法緣起于Freeman和Nelson對國家創(chuàng)新體系的研究，是分析國家競爭力的重要框架。我國對區(qū)域創(chuàng)新能力的研究始于1997年，一些學(xué)者在國家科委工業(yè)司支持下進(jìn)行了國家創(chuàng)新體系和區(qū)域創(chuàng)新體系的研究[7]。邵云飛等[8]認(rèn)為，區(qū)域創(chuàng)新能力是在一個區(qū)域范圍內(nèi)通過有效配置創(chuàng)新資源和發(fā)揮創(chuàng)新主體創(chuàng)造力，從而將構(gòu)想轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品、新服務(wù)的綜合能力系統(tǒng)；蘇屹等[9]將區(qū)域創(chuàng)新能力視為一個由創(chuàng)新主體、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新要素構(gòu)成的復(fù)雜社會系統(tǒng)，是國家創(chuàng)新體系的組成單元。

在區(qū)域創(chuàng)新能力的評價方面，國外有代表性的指標(biāo)體系包括 《創(chuàng)新指標(biāo)》 《全球競爭力報告》 《人類發(fā)展報告》 《奧斯陸手冊》四組，國內(nèi)的評價指標(biāo)體系則有國家科技部發(fā)布的 《中國區(qū)域創(chuàng)新能力監(jiān)測報告》、國家統(tǒng)計局發(fā)布的 《中國創(chuàng)新指數(shù)研究》、中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院發(fā)布的 《中國區(qū)域科技創(chuàng)新評價報告》與 《國家創(chuàng)新指數(shù)報告》，以及中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組發(fā)布的 《中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價報告》等白皮書[10]。除此之外，學(xué)者們還從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新成效、基礎(chǔ)能力、發(fā)展能力、協(xié)調(diào)能力、保障能力等不同維度對區(qū)域創(chuàng)新能力進(jìn)行拆解，建構(gòu)評價指標(biāo)體系，并且運用多種方法對區(qū)域創(chuàng)新能力進(jìn)行評價[11-12]。

(2)創(chuàng)新政策工具分類。政策工具是政策制定者為了實現(xiàn)特定的政策目標(biāo)而采取的干預(yù)方法，是研究者對政策進(jìn)行分析解讀的重要途徑[13]。因此，中關(guān)村科技創(chuàng)新支持政策對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響體現(xiàn)為其所包含的不同類型政策工具對區(qū)域創(chuàng)新能力所產(chǎn)生的影響。

政策工具領(lǐng)域是西方政策科學(xué)研究的熱點之一。國內(nèi)學(xué)者沿襲Howlett的政策工具三分法思路以及Rothwell的政策工具作用理論等思路，結(jié)合本土發(fā)展規(guī)律與發(fā)展趨勢，提出更有針對性的分類方法[14]。

在創(chuàng)新政策研究方面，張寶建等[15]從國家視角出發(fā)，搜集分析宏觀層面的科技創(chuàng)新政策，進(jìn)行文本挖掘分析；張永安等[16]以特定區(qū)域的科技創(chuàng)新政策作為研究起點，運用文本挖掘與網(wǎng)絡(luò)分析法對政策進(jìn)行聚類分析；李新[17]從政策工具的制定執(zhí)行主體出發(fā)，借助內(nèi)容分析法與社會網(wǎng)絡(luò)研究方法，分析府際關(guān)系與政策工具；此外，一些學(xué)者[18-21]以產(chǎn)業(yè)為切入點，以按照政策工具分類方法劃分的產(chǎn)業(yè)子政策作為X維度，以產(chǎn)業(yè)價值鏈、創(chuàng)新活動類型與生命周期等作為Y維度，構(gòu)建二維或多維量化分析框架；還有一些學(xué)者[22-23]聚焦于實際產(chǎn)出，從創(chuàng)新數(shù)量、創(chuàng)新質(zhì)量、企業(yè)感知等維度視角出發(fā)，分析不同類型創(chuàng)新政策及其組合的作用效果。

(3)中關(guān)村科技創(chuàng)新支持政策。中關(guān)村科技園是我國第一個國家級高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、第一個國家自主創(chuàng)新示范區(qū)、第一個國家級人才特區(qū)，是北京市全面加快推進(jìn)全國科技創(chuàng)新中心建設(shè)、深化三城一區(qū)建設(shè)和競逐全球創(chuàng)新高地的重要驅(qū)動力量。

目前，中關(guān)村的政策體系由三個層級構(gòu)成，見表1。第一個層級是國家和北京市層面的規(guī)劃、措施、條例，是中關(guān)村擬定發(fā)展規(guī)劃和頒布政策措施的指導(dǎo)；第二個層級是中關(guān)村層面的自身規(guī)劃，是中關(guān)村出臺具體政策措施和管理辦法的參考；第三個層級是中關(guān)村出臺的意見、辦法及細(xì)則，可以分為核心政策和輔助政策兩類，其中核心政策又稱為1+4政策，包括重大項目支持、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才支持、金融支持、創(chuàng)新能力與創(chuàng)新環(huán)境支持、一區(qū)多園協(xié)同發(fā)展五個類別，輔助政策主要為中關(guān)村管委會為了應(yīng)對現(xiàn)實工作中亟待解決的矛盾問題而出臺的政策文件。

表1 中關(guān)村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)政策體系

以上政策體系中，發(fā)揮核心作用的是中關(guān)村1+4科技創(chuàng)新資金支持政策，分別基于重大項目支持、人才集聚培養(yǎng)、創(chuàng)業(yè)孵化服務(wù)、科技信貸創(chuàng)新、金融支撐體系、金融科技發(fā)展、國際交流合作、新興產(chǎn)業(yè)培育、創(chuàng)新環(huán)境營造、一區(qū)多園協(xié)同十個方面，對企業(yè)、人才、科技服務(wù)機(jī)構(gòu)、園區(qū)載體運營機(jī)構(gòu)這四類創(chuàng)新主體進(jìn)行全方位的資金支持。本文以中關(guān)村1+4科技創(chuàng)新資金支持政策的最新版文件內(nèi)容作為中關(guān)村科技創(chuàng)新政策的分析樣本。

1.2 中關(guān)村科技創(chuàng)新支持政策對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響機(jī)理分析

科技創(chuàng)新政策對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響，是基于政策文本中所涉及的內(nèi)容要素對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響而產(chǎn)生的。已有的相關(guān)研究采用基于面板數(shù)據(jù)的回歸模型、改進(jìn)后的熵值法、空間計量模型等方法，分析了研發(fā)投入、人力資本、知識溢出、要素流動、創(chuàng)新平臺、政府創(chuàng)新偏好、城市群等因素對區(qū)域創(chuàng)新能力所產(chǎn)生的影響[24-26]?；诖耍疚恼J(rèn)為，創(chuàng)新支持政策可以通過研發(fā)、人才、知識、平臺、產(chǎn)業(yè)、環(huán)境等創(chuàng)新要素發(fā)揮作用，提升區(qū)域創(chuàng)新能力。

中關(guān)村1+4科技創(chuàng)新資金支持政策圍繞創(chuàng)新過程中的要素構(gòu)建了以重大項目為牽引，以金融體系為支撐，以人才集聚培養(yǎng)、創(chuàng)業(yè)孵化服務(wù)、創(chuàng)新環(huán)境優(yōu)化三個方面為重點，與自身一區(qū)多園發(fā)展規(guī)劃相配合的四位一體發(fā)展模式，通過資金支持政策對北京市的區(qū)域創(chuàng)新能力提升產(chǎn)生了比較明顯的促進(jìn)作用。本文對于中關(guān)村1+4科技創(chuàng)新資金支持政策的維度劃分，同時參考了已有研究文獻(xiàn)思路[27-28]，以及中關(guān)村管委會等單位工作人員的專家意見；對于區(qū)域創(chuàng)新能力的指標(biāo)評價體系，參考了柳卸林[7]及其中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組編寫的 《中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價報告 (2019)》[29]。表2所示為政策支持重點內(nèi)容及關(guān)鍵詞，是本文提煉中關(guān)村科技創(chuàng)新支持政策維度的依據(jù)。

表2 中關(guān)村1+4政策支持重點內(nèi)容及關(guān)鍵詞

有關(guān)區(qū)域創(chuàng)新能力的評價部分，本文借鑒中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組的系列研究成果,并從四級指標(biāo)中分類選取速率增長指標(biāo)，作為后續(xù)分析中流量存量圖中的參數(shù)數(shù)據(jù)來源。

2 中關(guān)村科技創(chuàng)新支持政策對區(qū)域創(chuàng)新能力影響的系統(tǒng)動力學(xué)建模

2.1 明確系統(tǒng)邊界

本文以北京市地理空間邊界為研究的系統(tǒng)邊界，以中關(guān)村1+4創(chuàng)新支持政策代表中關(guān)村科技創(chuàng)新支持政策系統(tǒng)，分析五項支持政策對北京區(qū)域創(chuàng)新能力的影響。其中，北京區(qū)域創(chuàng)新能力按照中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組 《中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價報告 (2019)》[29]的劃分方法，分為知識產(chǎn)出、知識獲取、企業(yè)創(chuàng)新、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新產(chǎn)出五個維度，分別選取細(xì)分指標(biāo)進(jìn)行衡量，并構(gòu)建出系統(tǒng)邊界，如圖1所示。

圖1 系統(tǒng)邊界

2.2 因果回路

國內(nèi)學(xué)者在研究創(chuàng)新政策工具時，最常見的劃分方法是依據(jù)政策工具三分法思路，按照供給政策、需求政策、環(huán)境政策三個維度展開研究，把人才培養(yǎng)政策和政府研發(fā)投入政策作為供給政策、知識產(chǎn)權(quán)政策和科技中介服務(wù)政策作為需求政策、稅收激勵政策和金融支持政策作為環(huán)境政策，研究不同政策對于區(qū)域創(chuàng)新體系中資金、人才、環(huán)境因素的影響[30-31]?？紤]到中關(guān)村的1+4支持政策體系是現(xiàn)實環(huán)境中實踐的、有效性已經(jīng)得到驗證的政策[27-28]，本文不采用傳統(tǒng)的三分法，而是以1+4政策與區(qū)域創(chuàng)新體系中的項目、人才、金融、環(huán)境等因素進(jìn)行對應(yīng)，以各類創(chuàng)新主體及創(chuàng)新主體行為之間的互動關(guān)系為主線，構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的因果回路。

區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的因果回路主要由五類因果回路子系統(tǒng)組成，具體包括79條反饋回路。知識創(chuàng)造支持政策系統(tǒng)的主要變量有創(chuàng)新產(chǎn)出增長率、創(chuàng)新環(huán)境營造支持力度、研發(fā)人員增長率、國際交流合作支持力度、人才集聚培養(yǎng)支持力度、研發(fā)費用增長率、重大項目支持力度。知識獲取支持政策系統(tǒng)的主要變量有相同類型創(chuàng)新主體協(xié)同創(chuàng)新活動增長率、科研成果合作產(chǎn)出增長率、重大項目支持力度、不同類型創(chuàng)新主體協(xié)同創(chuàng)新活動增長率、創(chuàng)新成果技術(shù)轉(zhuǎn)移增長率、創(chuàng)業(yè)孵化服務(wù)支持力度。企業(yè)創(chuàng)新支持政策系統(tǒng)的主要變量有企業(yè)從事研發(fā)活動支出增長率、企業(yè)采用技術(shù)改造費用增長率、金融支持體系支持力度、新興產(chǎn)業(yè)培育支持力度、重大項目支持力度。創(chuàng)新績效支持政策系統(tǒng)的主要變量有生態(tài)績效增長率、一區(qū)多園協(xié)同支持力度、經(jīng)濟(jì)績效增長率、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)主管業(yè)務(wù)收入增長率、區(qū)域GDP增長率、第三產(chǎn)業(yè)增長率、創(chuàng)新環(huán)境營造支持力度、創(chuàng)業(yè)孵化服務(wù)支持力度。創(chuàng)新環(huán)境支持政策系統(tǒng)的主要變量有人才環(huán)境、硬件環(huán)境、金融環(huán)境及企業(yè)環(huán)境增長率，人才集聚培養(yǎng)、國際交流合作及創(chuàng)新環(huán)境營造支持力度，設(shè)備購置投入及平臺建設(shè)規(guī)模增長率，重大項目及一區(qū)多園協(xié)同支持力度，風(fēng)險投資、信貸及孵化器規(guī)模增長率，金融支持體系及新興產(chǎn)業(yè)培育支持力度。

2.3 流量存量圖與主要方程

按照存量、流量、輔助變量和常量的分類及規(guī)定，運用系統(tǒng)動力學(xué)VENSIM專業(yè)軟件繪制中關(guān)村1+4支持政策對區(qū)域創(chuàng)新能力影響的流量存量圖，如圖2所示。圖2中以知識創(chuàng)造、知識獲取、企業(yè)創(chuàng)新、創(chuàng)新環(huán)境及創(chuàng)新績效指標(biāo)值作為存量 (水平變量)；以知識創(chuàng)造指標(biāo)值、知識獲取指標(biāo)值、企業(yè)創(chuàng)新指標(biāo)值、創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)值及創(chuàng)新績效指標(biāo)值增長率作為相應(yīng)的流量變量；以創(chuàng)新產(chǎn)出增長率、創(chuàng)新環(huán)境營造支持力度、研發(fā)人員增長率等31個變量作為輔助變量[29]。模型中涉及的參數(shù)及方程如表3所示，政策支持力度對各增長率的影響權(quán)重指標(biāo)由專家打分法計算得出，專家來源構(gòu)成包括中關(guān)村管委會、中關(guān)村科技服務(wù)類社會組織、高校創(chuàng)新研究院等。表4中指標(biāo)的取值參考中關(guān)村管委會官方網(wǎng)站公布的2019年和2018年成本預(yù)算績效指標(biāo)數(shù)據(jù)得出。表5為依照2017—2019年 《中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價報告》得出的北京市在區(qū)域創(chuàng)新能力各細(xì)分維度的指標(biāo)得分情況。

圖2 流量存量圖

表3 主要參數(shù)變量及方程

表4 政策支持力度參數(shù)取值情況

表5 北京市區(qū)域創(chuàng)新能力指標(biāo)得分情況

3 中關(guān)村科技創(chuàng)新政策對區(qū)域創(chuàng)新能力影響的模型檢驗與仿真

3.1 系統(tǒng)動力學(xué)模型檢驗

(1)系統(tǒng)邊界檢驗。本文在確定系統(tǒng)邊界之前查閱了眾多科技創(chuàng)新政策、區(qū)域創(chuàng)新能力和政策工具方面的文獻(xiàn)和資料，篩選了不同維度的評價指標(biāo)[11-12]，從而初步確定了模型邊界，并構(gòu)建了系統(tǒng)動力學(xué)模型。通過對科技創(chuàng)新支持政策和區(qū)域創(chuàng)新能力相關(guān)研究中指出的影響因素與路徑對比[24-26]，確定文中的變量是系統(tǒng)的重要變量。此外，該系統(tǒng)模型影響路徑闡述明晰，說明邊界界定合理。

(2)量綱一致性及積分誤差檢驗。本文利用VENSIM軟件自帶的檢驗?zāi)Ｐ土烤V一致性功能，對所構(gòu)建模型的5個水平變量、5個流量變量、31個輔助變量的量綱進(jìn)行檢驗，均顯示Model is OK，說明量綱一致。模型中步長間隔的長短對模擬曲線的現(xiàn)實非常重要，積分誤差檢驗可以用來分析模型中步長間隔設(shè)置是否合理。本文所構(gòu)建的系統(tǒng)動力學(xué)模型將時間跨度設(shè)置為2018—2030年，共計13年，時間間隔為0.03125年，結(jié)果如圖3所示，可見模擬曲線平滑，模型時間間隔合適。

圖3 科技創(chuàng)新支持政策對區(qū)域創(chuàng)新能力的模擬仿真

(3)歷史性檢驗。歷史性檢驗是指將模型運行得到的仿真數(shù)據(jù)與歷史實際數(shù)值進(jìn)行比較，分析偏差度。本文選取2018年和2019年的中關(guān)村年度支持政策支出預(yù)算數(shù)據(jù)計算各項具體政策的力度數(shù)值，以 《中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價報告》 (2018年)中北京市的各項指標(biāo)值作為水平變量的初始值進(jìn)行模型仿真，分析仿真結(jié)果與 《中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價報告》 (2019年)中北京市各項指標(biāo)值的差距 (見表6)。按照相關(guān)度檢驗方法，0.7～0.9之間代表高相關(guān)，計算可得科技創(chuàng)新支持政策對區(qū)域創(chuàng)新能力的相關(guān)度大于0.7，可認(rèn)定本文構(gòu)建的SD模型有效且擬合效果較好。

表6 模型檢驗結(jié)果 (2019年得分)

3.2 情景、參數(shù)設(shè)計及模擬仿真

本文的控制變量可劃分為五大類，每一類的細(xì)分控制變量見表7。本文以2018年為起始時間進(jìn)行模擬，在模型初始時，將各創(chuàng)新指標(biāo)值設(shè)置為 《中國區(qū)域能力評價報告》 (2018年)中北京市的實際評估數(shù)值 (見表5)，細(xì)分控制變量取值由表4中2019年和2018年成本預(yù)算績效指標(biāo)數(shù)據(jù)計算得出。

表7 控制變量參數(shù)分類

(1)不同政策強(qiáng)度模擬仿真。在現(xiàn)有控制變量取值作為初始組的前提下，分別加大增加百分之三、百分之五的政策強(qiáng)度，得到兩組實驗數(shù)據(jù)，與初始組進(jìn)行對照，可知不同政策強(qiáng)度所對應(yīng)的創(chuàng)新能力不同，政策強(qiáng)度越高，創(chuàng)新能力越強(qiáng)。其中，由于2019年主導(dǎo)影響創(chuàng)新環(huán)境的金融支撐體系支持支出預(yù)算金額小于2018年的支出預(yù)算金額，政策強(qiáng)度小于1，因此創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)值呈現(xiàn)減小趨勢。表8中2018年數(shù)值為 《中國區(qū)域能力評價報告》 (2018年)中北京市的實際評估數(shù)值，2030年數(shù)值為基于模型的仿真結(jié)果。由仿真數(shù)據(jù)計算結(jié)果可知，在不同創(chuàng)新能力細(xì)分維度中，受政策強(qiáng)度影響程度由大到小的順序為知識獲取指標(biāo)值 (2.63倍)>創(chuàng)新績效指標(biāo)值 (2.33倍)>企業(yè)創(chuàng)新指標(biāo)值 (1.44倍)>知識創(chuàng)造指標(biāo)值 (1.15倍)>創(chuàng)新環(huán)境指標(biāo)值 (1.12倍)。

表8 控制變量參數(shù)分類

由圖4可知，知識創(chuàng)造和創(chuàng)新環(huán)境兩個維度具有一定慣性，影響因素較復(fù)雜，財政資金投入刺激短期內(nèi)不容易取得明顯效果；知識獲取、創(chuàng)新績效兩個維度受政策影響程度大，其指標(biāo)值伴隨著政策強(qiáng)度的不同有明顯改變；企業(yè)創(chuàng)新這一維度受資金支持政策的影響程度適中。

圖4 不同政策強(qiáng)度的模擬仿真結(jié)果 圖5 不同政策類型的模擬仿真結(jié)果

(2)不同政策類型模擬仿真。本文按照區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標(biāo)的五個維度，分析重大項目、人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、金融、創(chuàng)新能力與創(chuàng)新環(huán)境、一區(qū)多園協(xié)同五大類別的政策在單獨發(fā)揮作用時對創(chuàng)新能力所產(chǎn)生的影響。其中為每個控制大類下的細(xì)分控制標(biāo)量賦值時，初始值統(tǒng)一取重大項目支持支持力度的初始值1.3402，結(jié)果如圖5所示。

知識創(chuàng)造維度能夠?qū)?chuàng)新能力產(chǎn)生影響的政策類別為重大項目、人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新能力與創(chuàng)新環(huán)境三種，其作用程度排序為人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)>創(chuàng)新能力與創(chuàng)新環(huán)境>重大項目。知識獲取維度能夠?qū)?chuàng)新能力產(chǎn)生影響的政策類別為重大項目、人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新能力與創(chuàng)新環(huán)境三種，其作用程度排序為人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)>創(chuàng)新能力與創(chuàng)新環(huán)境>重大項目。企業(yè)創(chuàng)新維度能夠?qū)?chuàng)新能力產(chǎn)生影響的政策類別為金融和重大項目兩種，其作用程度排序為金融>重大項目。創(chuàng)新績效維度能夠?qū)?chuàng)新能力產(chǎn)生影響的政策類別為一區(qū)多園協(xié)同、創(chuàng)新能力與創(chuàng)新環(huán)境、人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)三種，其作用程度排序為一區(qū)多園協(xié)同>創(chuàng)新能力與創(chuàng)新環(huán)境>人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)。創(chuàng)新環(huán)境維度能夠?qū)?chuàng)新能力產(chǎn)生影響的政策類別為一區(qū)多園協(xié)同、創(chuàng)新能力與創(chuàng)新環(huán)境、人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、金融、重大項目五種，其作用程度為金融>創(chuàng)新能力與創(chuàng)新環(huán)境>重大項目>人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)>一區(qū)多園協(xié)同。

綜合來看，人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類支持政策對知識創(chuàng)造和知識獲取維度影響最大，金融政策對企業(yè)創(chuàng)新維度和創(chuàng)新環(huán)境維度影響最大，創(chuàng)新能力與創(chuàng)新環(huán)境類支持政策和重大項目類支持政策對不同維度的影響最廣泛。

(3)不同重點政策組合策略模擬仿真。在其他類型政策強(qiáng)度不變的情況下，分別將兩種重點政策組合策略中包含的支持政策類型力度提升3% (其中由于2019年預(yù)算支出少于2018年的指標(biāo)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理)，仿真結(jié)果如圖6所示。其中，政策組合一為人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)+金融+創(chuàng)新能力與創(chuàng)新環(huán)境，具體包含人才集聚培養(yǎng)支持力度、創(chuàng)業(yè)孵化服務(wù)支持力度、金融支撐體系支持力度、國際交流合作支持力度、新興產(chǎn)業(yè)培育支持力度、創(chuàng)新環(huán)境營造支持力度六個細(xì)分控制變量；政策組合二為人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)+金融+重大項目，具體包含人才集聚培養(yǎng)支持力度、創(chuàng)業(yè)孵化服務(wù)支持力度、金融支撐體系支持力度、重大項目支持支持力度四個細(xì)分控制變量。

圖6 不同重點政策組合策略模擬仿真結(jié)果

由圖6可知，政策組合一整體優(yōu)于政策組合二。具體來說，在知識創(chuàng)造、知識獲取、企業(yè)創(chuàng)新細(xì)分維度，兩種政策組合表現(xiàn)不分伯仲；在創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新績效細(xì)分維度，政策組合一的作用效果更好。也就是說，相對于高精尖產(chǎn)業(yè)和平臺類建設(shè)等重大項目，科技中介服務(wù)、基礎(chǔ)創(chuàng)新資源共享、科技型小微企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)支持等領(lǐng)域科技創(chuàng)新支持資金的投入產(chǎn)出比更高，帶動區(qū)域創(chuàng)新能力提升的作用更顯著。

4 結(jié)論與建議

實證研究結(jié)果證明：首先，創(chuàng)新能力的不同細(xì)分維度受到支持政策強(qiáng)度影響的程度有所不同，按照受影響程度從高到低的順序排列為知識獲取>創(chuàng)新績效>企業(yè)創(chuàng)新>知識創(chuàng)造>創(chuàng)新環(huán)境；其次，不同強(qiáng)度的支持政策對創(chuàng)新能力的影響不同，總體上政策的支持力度越大，相應(yīng)的各類創(chuàng)新能力指標(biāo)值也越大，知識獲取、創(chuàng)新績效兩個維度的指標(biāo)值隨著政策強(qiáng)度的增加上升更加明顯，知識創(chuàng)造和創(chuàng)新環(huán)境兩個維度的指標(biāo)值則具有一定慣性，政策刺激在短期內(nèi)不容易取得明顯效果；再次，不同類型的支持政策作用于不同的創(chuàng)新能力細(xì)分評價維度，人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類支持政策對知識創(chuàng)造和知識獲取維度影響最大，金融政策對企業(yè)創(chuàng)新維度和創(chuàng)新環(huán)境維度影響最大，創(chuàng)新能力與創(chuàng)新環(huán)境類支持政策和重大項目類支持政策對不同維度的影響最廣泛；最后，人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類支持政策+金融支持政策+創(chuàng)新能力與創(chuàng)新環(huán)境支持政策對創(chuàng)新能力的影響優(yōu)于人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類支持政策+金融支持政策+重大項目支持政策。

由建模與仿真結(jié)果可知，以中關(guān)村1+4政策為代表的科技創(chuàng)新支持政策對于北京市區(qū)域創(chuàng)新能力具有明顯的提升作用，未來在科技創(chuàng)新領(lǐng)域應(yīng)繼續(xù)投入支持政策資源。對于如何優(yōu)化政策資源的投入，本文提出以下建議：

第一，由于不同維度創(chuàng)新能力受政策強(qiáng)度的影響程度不同，政府在制定相關(guān)科技創(chuàng)新支持政策時，應(yīng)將重點更多放在引導(dǎo)相同類別和不同類別的創(chuàng)新主體之間協(xié)同創(chuàng)新、成果技術(shù)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，引導(dǎo)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級、提升區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境、實現(xiàn)綠色創(chuàng)新發(fā)展等方面，更易取得提升區(qū)域創(chuàng)新能力立竿見影的效果。此外，對于企業(yè)創(chuàng)新的引導(dǎo)激勵應(yīng)秉承財政和社會資本共同投入的原則，盡量發(fā)揮財政資金的乘數(shù)效應(yīng)。

第二，在構(gòu)建整體政策框架時，要著重發(fā)揮人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類和金融類等對創(chuàng)新能力細(xì)分維度影響大的支持政策的主導(dǎo)作用，同時重視創(chuàng)新能力與創(chuàng)新環(huán)境類和重大項目類等對創(chuàng)新能力細(xì)分維度影響廣的支持政策的基礎(chǔ)作用。

第三，選取人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)類+金融類+創(chuàng)新能力與創(chuàng)新環(huán)境類的重點政策組合策略，注重發(fā)揮科技中介服務(wù)、基礎(chǔ)創(chuàng)新資源共享、科技型小微企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)支持等領(lǐng)域區(qū)域創(chuàng)新能力提升的帶動作用。

科技創(chuàng)新支持政策對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響是一個復(fù)雜的合作系統(tǒng)過程，由于數(shù)據(jù)可得性原因的限制，本文選取中關(guān)村和北京市作為分析對象。中關(guān)村作為高新技術(shù)園區(qū)兼具典型性與榜樣性，然而高科技園區(qū)的科技創(chuàng)新支持政策是配合國家和省市區(qū)更高層面的支持政策發(fā)揮作用，區(qū)域創(chuàng)新能力也同時受其他主體實施支持政策的影響，把科技園區(qū)創(chuàng)新支持政策置于更大背景下展開分析是后續(xù)深化研究的前進(jìn)方向。