經化學發光免疫分析法檢測梅毒抗體在梅毒患者早期診斷中的應用研究

李嫣紅

（崇義縣中醫院檢驗科，江西 贛州 341300）

梅毒屬于一種傳染性極強的性病，主要由感染蒼白梅毒螺旋體引起；其主要傳播途徑包括有性傳播、母嬰及血液傳播。梅毒可分為先天性、后天性梅毒，而人體是其唯一的傳染源。目前梅毒在我國已被劃分為乙類防治管理病種，為防控的重點疾病類型。人感染梅毒后，患者皮膚、黏膜會出現梅毒螺旋體，身體臟器功能亦會受到一定程度損傷，對患者生命安全造成嚴重威脅。但潛伏期的梅毒患者多無特異性臨床癥狀，隨著病程進展，患者身上會出現皮膚潰瘍、淋巴結腫大等，嚴重者可直接損傷內臟、血管等，最終死亡[1]。故及時診治、有效控制病情，減少器官、組織等損傷對改善患者預后具有重要意義。

血清學檢測是臨床目前診斷梅毒的常用手段。機體感染梅毒后，梅毒螺旋體將作為抗原激活機體免疫反應，進而產生相關特異性、非特異性抗體，基于此，臨床可通過血清學檢測輔助臨床早期診斷梅毒。梅毒螺旋體明膠凝集試驗（TPPA） 是梅毒螺旋體毒株輔助診斷梅毒特異性抗體的重要方式，具有良好的診斷效果，在臨床中得以廣泛應用；甲苯胺紅不加熱血清學試驗（TRUST）主要是通過針對梅毒非特異性抗體來輔助臨床早期診斷梅毒；化學發光免疫分析（CLIA）是臨床診斷梅毒的一種新型梅毒特異性抗體檢測方式，由美國雅培公司提出[2-3]。上述三種檢測方式在梅毒診斷中均具有重要作用，其中TPPA主要用于該病的復查，TRUST則常用于梅毒篩查，而對CLIA在梅毒抗體檢測中的作用仍有待進一步深入研究。因此，為進一步明確CLIA檢測梅毒抗體在梅毒患者早期診斷中的作用，本研究通過回顧性分析需行早期梅毒診斷的患者的臨床資料，并對比分析TPPA、TRUST及CLIA在梅毒診斷中的價值。旨在為臨床診治梅毒提供可靠依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析本院2019年1月至2021年2月收治且需行早期梅毒診斷的125例患者的臨床資料。

納入標準：具有完整臨床資料；伴有皮疹、發熱等疑似梅毒感染癥狀，均需行梅毒診斷；伴有發熱、皮疹、硬下疳等癥狀；無意識、交流障礙者。

排除標準：存在先天性心臟疾病者；依從性極差、中途退出；凝血功能異常者；合并其他感染性疾病者。125例患者中男69例，女56例，年齡21～74歲，平均年齡44.26S10.54歲；合并疾病：高血壓26例，糖尿病33例。

1.2 方法

所有患者行TPPA復檢，TRUST檢測梅毒非特異性抗體，CLIA檢測梅毒特異性抗體。具體如下：于清晨空腹抽取所有患者5 mL外周靜脈血，3000 r?min-1離心10 min，離心半徑10 cm，分離上層血清，置于-80℃保存待檢或立即送檢。2 NCU?mL-1梅毒抗體特異質控血清由衛生部臨床檢驗中心提供。采用全自動化學發光免疫分析儀對梅毒特異性抗體行CLIA檢測，其中CLIA陽性：S/CO≥1[S/CO＝標本化學發光反應物的相對光單位（RLU）/cut off RLU]。TRUST試劑盒由天津生物科技有限公司提供，TRUST陽性為滴度≥1:2。TPPA試劑盒由富士瑞必歐株式會社提供，TPPA檢測陽性為培養板上反應孔中央可見細胞沉積，呈散在聚集樣；陰性呈光滑紐扣樣。以上檢測步驟均嚴格按照說明書執行。

以TPPA檢測結果作為金標準，比較TRUST、CLIA檢測診斷梅毒的敏感性、特異性及準確性。比較CLIA檢測對不同梅毒抗體S/CO患者早期梅毒診斷結果。

1.3 統計學方法

所有數據采用SPSS22.0統計軟件包處理。計量資料以均數±標準差（SSD）表示，采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，行χ2檢驗；以P＜0.05為差異有意義。

2 結果

2.1 TPPA、TRUST及CLIA檢測對125例患者的梅毒陽性檢出率比較

125例患者中，TPPA檢測出18例陽性，檢出率為14.40%。TRUST檢測出10例，檢出率為8.00%。CLIA檢測出21例，檢出率為16.80，明顯高于TRUST檢測（P＜0.05）。但CLIA、TPPA檢測比較無差異（P＞0.05）。

2.2 TRUST、CLIA檢測診斷梅毒的敏感性、特異性及準確性比較

TRUST檢測對梅毒診斷敏感性、特異性及準確性分別為61.11%、98.13%、92.80%；CLIA檢測分別為100.00%、97.20%、97.60%。CLIA檢測診斷早期梅毒的敏感性顯著高于TRUST檢測（P＜0.05）；兩者特異性、準確性比較無明顯差異（P＞0.05），見表1。

表1 TRUST、CLIA檢測診斷梅毒的敏感性、特異性及準確性比較

2.3 CLIA檢測對不同梅毒抗體S/CO患者早期梅毒診斷結果比較

CLIA檢測S/CO為1～5者經TPPA檢測為陽性的符合率均為80.00%，CLIA檢測S/CO為6～10、＞10者經TPPA檢測為100.00%，見表2。

表2 CLIA檢測對不同梅毒抗體S/CO患者梅毒診斷結果比較

3 討論

機體經梅毒感染后，機體免疫反應被激活，進而產生特異性與非特異性抗體，基于此，臨床通過檢測患者血清學指標可輔助臨床進行診斷。TPPA檢測具有較高的特異性、敏感性。但該檢測方式操作較為繁瑣，且消耗時間較長，臨床適應性較低，存在一定局限性[4]。

CLIA 是監測抗體、激素等物質的一種免疫測定手段，臨床應用較多。該方式很好的結合了免疫反應與化學發光測定技術，具有高特異性、敏感性及操作便利等優勢，在疾病篩查中具有較高的價值。

TRUST檢測是以正常牛心肌的心類脂作為抗原檢測血清中反應素的一種方法[10]。但部分梅毒患者非特異性抗體出現較晚，故該檢測方法漏診率較高。本研究通過對比TPPA、TRUST及CLIA檢測的診斷效能發現，在上述三種檢測方式中，以CLIA檢測對梅毒陽性檢出率最高。黃聲凱[5]等人通過采用TRUST及CLIA檢測梅毒螺旋體，發現CLIA檢測靈敏度可高度97.96%，明顯高于TRUST檢測，與本研究結果報道相符，說明采用CLIA檢測效能更佳。此外，本研究發現，CLIA檢測S/CO為6～10、＞10者經TPPA檢測為100.00%，高于S/CO為1～5的80.00%。但殷麗麗[12]等人發現，CLIA檢測S/CO為1～5者符合率僅為42.86%%，較本組研究低，推測可能與本研究納入樣本量、醫院設備等因素有關。

綜上所述，經CLIA檢測梅毒抗體在梅毒患者診斷中具有較高的敏感性、特異性，且操作簡便快捷，具有較高臨床應用價值。