基于跨理論模型的賦能健康教育干預(yù)在慢性阻塞性肺疾病患者康復(fù)期的應(yīng)用效果研究

牛慧

（周口市中心醫(yī)院呼吸內(nèi)科，河南 周口 466000）

慢性阻塞性肺疾病（Chronic obstructive pulmoriary disease，COPD）是老年人較為常見的一種疾病，位居全球死亡原因的第4位，多好發(fā)于40歲以上的中老年人[1]。目前對于COPD的發(fā)病機制尚未明確，大部分學者認為與炎癥機制、膽堿能神經(jīng)張力增高、氧化應(yīng)激反應(yīng)增強、蛋白酶和抗蛋白酶系統(tǒng)失衡等有關(guān)。目前尚無完全根治之法，控制臨床癥狀、改善肺功能及減少急性發(fā)作頻次是臨床治療該病的主要目的。藥物治療是臨床常治療COPD的主要手段，通過藥物治療可有效緩解患者臨床癥狀，改善肺功能，但仍無法完全治愈。

全球COPD防治創(chuàng)議推薦肺功能Ⅱ級及以上的COPD患者除進行藥物治療外還需接受康復(fù)治療[2]。康復(fù)鍛煉可緩解其負性情緒，改善臨床癥狀，但大部分COPD患者不注重康復(fù)鍛煉，缺乏相關(guān)鍛煉知識，依從性較差，效果不佳[3]。跨理論模型是通過將患者行為分為不同階段的行為改變模式，可提高患者自我效能感。本研究就基于跨理論模型的賦能健康教育干預(yù)在COPD患者康復(fù)期的應(yīng)用效果進行了研究，旨在提高患者生活質(zhì)量。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集本院2019年11月至2020年11月收治的123例COPD患者的臨床資料。

納入標準：（1）所以患者均符合COPD的診斷標準[4]；（2）溝通、表達能力及意識正常；（3）患者均知情，且簽署同意書；（4）近1個月內(nèi)未出現(xiàn)急性發(fā)作。

排除標準：（1）合并運動功能障礙者；（2）依從性極差，中途退出者；（3）存在肺部其他惡性疾病者；（4）臨床相關(guān)資料缺損或丟失者。

根據(jù)納入、排除標準最終共納入119例患者，按不同護理方法分為A、B兩組。A組59例，男28例，女31例，年齡60～77歲，平均年齡（70.82S4.33）；病程2～8年，平均（10.58S2.19）年。研究組60例，男29例，女31例，年齡61～80歲，平均（71.59S4.31）；病程1～19年，平均（11.43S3.06）年。兩組資料比較無差異（P＞0.05）。

1.2 方法

A組進行監(jiān)測生命指標、藥物用法用量等常規(guī)護理干預(yù)。B組在A組基礎(chǔ)上給予基于跨理論模型的賦能健康教育干預(yù)。具體如下：（1）前意向階段。護理人員通過賦能健康教育對患者進行干預(yù)，時間為7 d。①對患者進行開放式提問，了解其生活習慣、方式及更方面合理的需求，并引導(dǎo)患者由于表達自己及負面情緒，促進患者積極參與健康行為。②制定目標、計劃。通過干預(yù)提高患者對疾病相關(guān)治療、認知能力，將患者學習的興趣激發(fā)出來。③評估效果，合格者進行下一階段。（2）意向及準備階段。詢問患者康復(fù)行為改變在實施中遇到的難題，并解決難題。隨后按患者自身情況制定鍛煉計劃。最后評估其對知識掌握程度、家庭康復(fù)行為改變心理等，合格者進行下一階段。（3）行動階段。醫(yī)護人員需進行定期隨訪、溝通及強化賦能健康教育。（4）保持階段。該階段患者各種行為可自覺并主動堅持，護理人員應(yīng)避免不良行為發(fā)生。

1.3 觀察指標

1.3.1 肺功能

比較兩組肺功能變化情況。檢測指標包括用力肺活量( FVC) 、第一秒最大呼氣量( FEV1) 、1秒用力呼氣容積占用力肺活量的百分比（FEV1/FVC）；重復(fù)測量三次，取最高值，測定數(shù)據(jù)間相差＜15%為有效。

1.3.2 生活質(zhì)量

比較兩組生活質(zhì)量。采用SGRQ量表[5]進行評估。該量表共包括3個維度，分別為疾病癥狀、體力活動及疾病影響。各維度總分100分，分數(shù)越高，表示患者生活質(zhì)量越差。

1.3.3 自我效能

比較兩組自我效能感。采用Likert5級評分法，分數(shù)越高患者自我效能感越強。

1.3.4 6min步行距離

在平坦地面畫30 m直線，兩端各置一把座椅，患者沿直線盡可能快速來回行走，直到6 min時停止，測量步行距離。

1.3.5 護理滿意度

比較兩組護理滿意度。采用本院自制護理滿意度調(diào)查量表評估兩組護理后滿意度情況，總分100分，分數(shù)越高越好。

1.4 統(tǒng)計學方法

本研究數(shù)據(jù)均采用SPSS18.0軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料以（SSD）描述，采用t檢驗；以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)前后肺功能比較

與干預(yù)前相比，兩組干預(yù)后FVC、 FEV1及FEV1/FVC值均明顯增高，且B組上升更為顯著（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組肺功能指標比較（±SD，%）

表1 兩組肺功能指標比較（±SD，%）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05；與A組比較，#P＜0.05。

組別 FVC FEV1 FEV1/FVC 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后 A組（n=59） 71.71±4.82 79.12±9.21* 52.36±9.63 56.73±9.52* 61.37±4.82 69.21±3.82* B組（n=60） 72.85±5.62 91.69±12.35#* 53.94±10.33 63.88±8.96#* 62.25±5.43 78.23±4.61#*

2.2 兩組臨床相關(guān)評分比較

B組干預(yù)后自我效能感、6 min步行距離及護理滿意度評分均顯著高于A組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組臨床相關(guān)評分比較（±SD）

表2 兩組臨床相關(guān)評分比較（±SD）

注：與A組比較，#P＜0.05。

組別 自我效能感（分） 6 min步行距離（m） 護理滿意度（分） A組（n=59） 2.01±0.26 382.64±57.45 76.45±9.14 B組（n=60） 3.26±0.54# 431.72±49.41# 91.69±11.32#

2.3 兩組生活質(zhì)量評分比較

B組干預(yù)后疾病癥狀、體力活動及疾病影響等生活質(zhì)量評分均顯著低于A組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組生活質(zhì)量評分比較（±SD）

表3 兩組生活質(zhì)量評分比較（±SD）

注：與A組比較，#P＜0.05。

組別 疾病癥狀 體力活動 疾病影響 總分 A組（n=59） 40.53±11.52 48.18±13.89 26.71±6.23 34.59±6.72 B組（n=60） 24.63±5.23# 29.64±8.36# 14.71±3.69# 20.84±3.51#

3 討論

COPD是臨床上較為常見的一種疾病，近年來發(fā)病率呈逐漸上升趨勢。相關(guān)研究表明，認知情況、反復(fù)住院及健康行為等是影響該類患者生活質(zhì)量的主要因素，積極配合治療、進行有效行為管理，可有效提高患者生活質(zhì)量[6]。而自我效能感高者堅信自己可很好的應(yīng)對各種突發(fā)情況；自我效能感低者會逃避或屈服[7]。但目前在護理方法主要是以治療、預(yù)防并發(fā)癥為主，并沒有診斷患者行為、認知問題進行干預(yù)[8]。

基于跨理論模型的賦能健康教育干預(yù)是對COPD患者進行前意向、意向、準備、行動及保持階段進行干預(yù)[9]。其中前意向階段主要是想患者講解康復(fù)鍛煉的重要性，使其對疾病防治方面的認知水平更加了解；意向與準確階段主要根據(jù)患者接受程度行面對面教授或發(fā)資料的形式，告知其康復(fù)鍛煉的具體步驟及動作要領(lǐng)；隨后進入下一階段，護理人員通過定期隨訪患者，就其更方面狀態(tài)進行評估，并及時改正，提高患者依從性及堅持治療的信念，進而使得患者自愿進入下一階段。在各個階段的銜接過程中，賦能健康教育仍是重中之重。

通過改變患者行為，進而改善其病情，促使患者主動學習康復(fù)功能鍛煉的相關(guān)知識，并設(shè)立目標、制定計劃，從而使患者在整個過程中一直保持積極心態(tài)，面對康復(fù)鍛煉過程中的困難，達到防控COPD的發(fā)作。本研究結(jié)果示，B組干預(yù)后自我效能感、6 min步行距離及護理滿意度評分均顯著高于A組，且生活質(zhì)量、肺功能改善程度均優(yōu)于A組，與陳旭[10]等人報道相符。說明與常規(guī)護理干預(yù)相比，基于跨理論模型的賦能健康教育干預(yù)應(yīng)用價值更高。

綜上所述，基于跨理論模型的賦能健康教育干預(yù)在COPD患者康復(fù)期中具有良好的應(yīng)用效果，可有效改善患者肺功能、生活質(zhì)量，提高護理滿意度。