糖化血清蛋白和糖化血紅蛋白聯合檢測在糖尿病診斷中應用價值

陳美珺，王欣欣，李文藝

廈門大學附屬中山醫院檢驗科，福建廈門 361004

糖尿病屬于臨床常見的慢性代謝性疾病，主要與患者胰島素分泌障礙、糖脂代謝紊亂等有密切聯系[1-2]。 糖尿病會引起患者多食、多尿、多飲等表現，但在發病早期患者并無顯著癥狀，容易被忽略，導致疾病發展嚴重才就診、確診。在以往，口服葡萄糖耐量試驗是診斷糖尿病的主要方法，診斷效能高，但需要患者空腹10 h 以上，才能保證最終的效果[3-4]。 在現實中，患者的空腹時間往往達不到標準，加上等待時間較為漫長，檢測時間長，最終無法保證診斷效果，缺乏高效性[5]。 糖化血清蛋白、糖化血紅蛋白能良好地反映患者近3 周的血糖總體水平、血糖控制情況以及糖代謝紊亂程度，而且二者檢測方法便捷、快速，無需患者長時間空腹，有效彌補傳統口服葡萄糖耐量試驗的不足。 有研究指出，二者聯合檢測能有效診斷妊娠期糖尿病，而臨床針對聯合診斷糖尿病的研究報道較少[6-7]。 為進一步探究其應用效果，該次研究在2019 年6 月—2020 年6 月期間為50 例疑似糖尿病患者、40 名健康者均進行糖化血清蛋白、糖化血紅蛋白檢測，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

抽選該院收治的50 例疑似糖尿病患者作為研究組，同期選擇40 名在該院行體檢的健康者作為對比組。納入標準：①患者經尿常規等檢查懷疑為糖尿病；②研究者均了解該次研究，同意參與研究；③臨床資料完整，配合度良好者。 排除標準：①妊娠期糖尿病者；②合并心、腎、肝功能者；③有先天性疾病者；④有精神病史者。該次研究開展前已獲得醫學倫理委員會的同意。研究組中，男 26 例，女 24 例；年齡 47～68 歲，平均年齡（58.63±3.24）歲。 對比組中，男 19 例，女21 例；年齡 46～68 歲，平均年齡（58.20±3.74）歲。兩組的性別、年齡等基線資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

在研究者清晨空腹狀態下抽取4 mL 靜脈血，離心分離后取上層血清，采用型號為AU5800 的全自動生化儀檢測，酮胺氧化酶法獲取糖化血清蛋白的水平；抽取EDTA-K2抗凝全血2 mL，采用型號為TOSOH HLC-723 G8 的全自動糖化血紅蛋白儀檢測, 高效液相色譜-離子交換法獲取糖化血紅蛋白水平。

1.3 觀察指標

①檢測對比兩組的糖化血清蛋白和糖化血紅蛋白水平。

②以尿糖、口服葡萄糖耐量試驗等綜合檢查為金標準，比較糖化血清蛋白、糖化血紅蛋白、糖化血清蛋白聯合糖化血紅蛋白檢測疾病的診斷效能（診斷符合率、靈敏度、特異度、陰性預測值、陽性預測值、誤診率、漏診率）。診斷符合率=（真陰性+真陽性）/例數×100.00%，靈敏度=真陽性/（真陽性+假陰性）×100.00%，特異度=真陰性/（真陰性+假陽性）×100.00%， 陰性預測值=真陰性/（真陽性+假陰性）×100.00%，陽性預測值=真陽性/（真陽性+假陽性）×100.00%，誤診率=假陽性/（真陰性+假陽性）×100.00%，漏診率=假陰性/（真陽性+假陰性）×100.00%。

糖化血清蛋白正常值：11.00%～16.00%；糖化血紅蛋白正常值：4%～6%；在聯合檢測中，若有一項指標顯示陽性，則可視結果為陽性。

1.4 統計方法

采用SPSS 21.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料以（）表示，采用 t 檢驗；計數資料以頻數和百分比（%）表示，采用 χ2檢驗。 P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組的糖化血清蛋白和糖化血紅蛋白水平比較

研究組的糖化血清蛋白、糖化血紅蛋白水平均高于對比組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表 1。

表1 兩組的糖化血清蛋白和糖化血紅蛋白水平比較[（），%]

表1 兩組的糖化血清蛋白和糖化血紅蛋白水平比較[（），%]

組別 糖化血清蛋白 糖化血紅蛋白對比組（n=40）研究組（n=50）t 值P 值13.91±0.57 17.62±0.34 10.57＜0.05 4.26±0.67 8.52±1.05 13.29＜0.05

2.2 3 種檢查方法的診斷效能比較

金標準顯示，50 例患者中，有35 例確診為糖尿病。經檢測，3 種檢查方法的結果見表2；糖化血清蛋白聯合糖化血紅蛋白檢測的診斷符合率、靈敏度、特異度、陰性預測值、陽性預測值均高于糖化血清蛋白、糖化血紅蛋白單一檢測，差異有統計學意義（P＜0.05）；糖化血清蛋白聯合糖化血紅蛋白檢測的誤診率、 漏診率低于糖化血清蛋白、糖化血紅蛋白單一檢測，差異有統計學意義（P＜0.05）；糖化血清蛋白與糖化血紅蛋白的診斷效能相比，差異無統計學意義（P＞0.05），見表 3。

表2 3 種檢查方法的檢出結果

表3 3 種檢查方法的診斷效能比較（%）

3 討論

糖尿病是一種以慢性高血糖為臨床特征的代謝性疾病，與患者體內胰島素分泌缺陷或者胰島素抵抗等有密切聯系，該病起病具有隱匿性，臨床表現并無特異性，大部分患者常常出現典型癥狀后才發現疾病、確診疾病，但疾病已經發展為慢性并發癥， 甚至有些患者的血管已經出現嚴重病變，威脅患者的身心健康和生命安全[8]。糖化血清蛋白、糖化血紅蛋白均屬于臨床常見的血糖檢測指標，前者合成速度較快，能及時反映患者體內血糖的早期變化； 后者由血糖與紅細胞內的血紅蛋白生成，這一過程具有不可逆性，能良好顯示患者血糖的變化情況[9-11]。兩項指標聯合檢測，能進一步反映患者的糖代謝是否紊亂的情況，為臨床糖尿病診斷提供客觀準確的數據。 該次研究結果顯示，研究組的糖化血清蛋白、糖化血紅蛋白水平均高于對比組（P＜0.05）；糖化血清蛋白聯合糖化血紅蛋白檢測的診斷符合率、靈敏度、特異度、陰性預測值、陽性預測值均高于糖化血清蛋白、糖化血紅蛋白單一檢測（P＜0.05）；糖化血清蛋白聯合糖化血紅蛋白檢測的誤診率、漏診率低于糖化血清蛋白、糖化血紅蛋白單一檢測（P＜0.05）。單一檢測糖尿病的診斷效能都不及聯合檢測，主要原因可能是單一糖化血清蛋白檢測易受血清蛋白的影響，如果患者存在血清蛋白代謝異常，如肝硬化、腎病綜合征等，就可能導致結果與真實情況發生偏離；單一檢測糖化血紅蛋白水平受紅細胞壽命、血紅蛋白濃度的影響，在透析患者，血液病等患者也會發生糖化血紅蛋白水平與實際糖代謝不一致的情況。 因此，無論是單一檢測糖化血清蛋白還是單一檢測糖化血紅蛋白，這說明糖化血清蛋白、糖化血紅蛋白與糖尿病有密切聯系，二者聯合檢查能提高診斷效能。患者體內的糖化血紅蛋白濃度僅受紅細胞壽命、血糖平均濃度影響，外界干擾因素少，準確性得以保證[12-14]。 糖化血清蛋白主要由血清中清蛋白與葡萄糖的非酶促反應下產物，在機體高糖的狀態下，患者體內的非酶促反應會持續性發生，而且具有不可逆性，進而增加患者體內的糖化血清蛋白濃度[15-17]。 可見，糖化血清蛋白、糖化血紅蛋白在糖尿病發病機制中有著不可或缺的作用，而且對高血糖存在較高敏感性，聯合二者診斷糖尿病，能保證最終的檢出準確性[18-19]。 但在聯合檢測時，糖化血清蛋白容易受血清白蛋白濃度的影響，對于一些合并肝硬化、甲狀腺功能異常等患者需要考慮上述因素，排查干擾保證糖化血清蛋白的檢測準確性。

綜上所述，糖化血清蛋白和糖化血紅蛋白與糖尿病發展有密切聯系，而聯合二者檢測糖尿病，能為臨床提供客觀、準確的數據，保證最終的檢出效果，應用價值高。