中醫(yī)護(hù)理工作項(xiàng)目難度系數(shù)的構(gòu)建

黃 苗 康嬋娟 李 萍 劉靜娜 梁 悅 譚惠儀

近年來(lái)，績(jī)效考核在各醫(yī)院逐漸推廣[1]，對(duì)護(hù)理工作質(zhì)量的評(píng)估也逐漸納入考核范圍[2]。然而，由于護(hù)理工作存在著不同崗位風(fēng)險(xiǎn)及知識(shí)技能需求不同，簡(jiǎn)單地依靠護(hù)理數(shù)量、護(hù)理工時(shí)作為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估的方法不夠科學(xué)[3-4]。因此，有研究[4]引用“難度系數(shù)”的概念，對(duì)護(hù)理工作按不同難度進(jìn)行分級(jí)。目前護(hù)理工作難度系數(shù)的研究主要集中于西醫(yī)護(hù)理操作上[4-6]，對(duì)中醫(yī)護(hù)理操作的難度系數(shù)的研究少有報(bào)道。中醫(yī)護(hù)理工作擁有其自身的特點(diǎn)，本研究于2019年1月-2020年10月采用德?tīng)柗品▽?duì)常用中醫(yī)護(hù)理操作技術(shù)及理療項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)價(jià)，力求為醫(yī)院開(kāi)展中醫(yī)護(hù)理工作量測(cè)量及合理實(shí)施人力資源配置提供依據(jù)。

1 研究方法

1.1 編制咨詢問(wèn)卷

本研究成立專門(mén)研究小組，研究小組包括護(hù)理人力資源管理專家1名、護(hù)理管理人員3名、中醫(yī)科專科護(hù)士3名。小組成員運(yùn)用文獻(xiàn)回顧法篩選出59項(xiàng)中醫(yī)護(hù)理工作項(xiàng)目，并對(duì)447名中醫(yī)科專科工作5年及以上、護(hù)師及以上職稱的護(hù)士發(fā)放問(wèn)卷進(jìn)行調(diào)查，最后確定46項(xiàng)中醫(yī)護(hù)理項(xiàng)目。本研究從“操作技能復(fù)雜程度”、“操作者要求”、“操作負(fù)荷強(qiáng)度”和“操作風(fēng)險(xiǎn)”4個(gè)角度來(lái)評(píng)價(jià)中醫(yī)項(xiàng)目的難度系數(shù)。以此為基礎(chǔ)形成第 1 輪函詢問(wèn)卷，問(wèn)卷主要包括3個(gè)部分。(1)問(wèn)卷說(shuō)明。致專家信、填表說(shuō)明和相關(guān)操作性定義。(2)專家信息。一般資料、熟悉程度、判斷依據(jù)調(diào)查表。(3)中醫(yī)護(hù)理工作項(xiàng)目難度系數(shù)評(píng)價(jià)問(wèn)卷。

1.2 遴選咨詢專家

選取中醫(yī)臨床護(hù)理和護(hù)理管理專家共17名，電話聯(lián)系專家，告之研究目的、操作性定義等并取得知情同意。專家遴選標(biāo)準(zhǔn)：(1)從事中醫(yī)臨床護(hù)理或中醫(yī)護(hù)理管理15年以上；(2)副主任護(hù)師及以上職稱；(3)具有本科及以上學(xué)歷；(4)目前崗位為中醫(yī)科護(hù)理工作者，熟悉中醫(yī)護(hù)理及理療操作流程和技術(shù)要點(diǎn)；(5)自愿參加本研究。

1.3 實(shí)施專家咨詢

通過(guò)電子郵件向每名專家發(fā)放問(wèn)卷。專家對(duì)中醫(yī)護(hù)理工作項(xiàng)目難度系數(shù)意見(jiàn)的一致性判斷標(biāo)準(zhǔn)采用條目選擇率，即相鄰3個(gè)難度等級(jí)選擇的百分比≥80%，且每一輪函詢的專家協(xié)調(diào)系數(shù)>0.5，在下一輪咨詢時(shí)反饋不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的項(xiàng)目，并請(qǐng)專家重新評(píng)估該項(xiàng)目的難度等級(jí)，當(dāng)專家意見(jiàn)獲得一致后，根據(jù)加權(quán)線性和法計(jì)算中醫(yī)護(hù)理工作項(xiàng)目的難度系數(shù)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 咨詢專家的一般資料(表1)

表1 專咨詢家的一般資料

2.2 專家積極性及權(quán)威度

本研究共進(jìn)行2輪函詢。每輪調(diào)查均發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷17份，回收有效問(wèn)卷17份，有效回收率均為100%，即專家積極系數(shù)為100%， 表明專家積極性高，對(duì)咨詢內(nèi)容的關(guān)注程度和合作程度高。2輪函詢，專家判斷依據(jù) (Ca)分別為0.92和0.93，專家咨詢熟悉程度(Cs)分別為0.83和0.89，專家權(quán)威系數(shù)(Cr)分別為0.87和0.89，表明本次咨詢專家權(quán)威度較高，咨詢結(jié)果可靠。

2.3 專家意見(jiàn)集中程度

本研究中相鄰3個(gè)難度等級(jí)百分比≥ 80% 則認(rèn)為專家意見(jiàn)趨于一致。2輪函詢專家協(xié)調(diào)系數(shù)分別是 0.504、0.551，專家的協(xié)調(diào)系數(shù)較高，表明專家的意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度較好。2輪調(diào)查問(wèn)卷Cronbach′s α系數(shù)分別為0.978、0.980。

2.4 中醫(yī)護(hù)理工作項(xiàng)目難度系數(shù)結(jié)果

采用加權(quán)線性和法，計(jì)算此項(xiàng)護(hù)理操作技術(shù)難度系數(shù)的評(píng)價(jià)值，統(tǒng)計(jì)17位專家及臨床骨干對(duì)該項(xiàng)護(hù)理操作技術(shù)的評(píng)價(jià)均值，根據(jù)預(yù)調(diào)查結(jié)果，采用加權(quán)線性和法計(jì)算得出“穴位敷貼”難度系數(shù)值為1.00，并結(jié)合論證會(huì)專家綜合意見(jiàn)，將“穴位敷貼”作為基準(zhǔn)項(xiàng)目，設(shè)定其4個(gè)難度指標(biāo)的等級(jí)均為1.00，專家以該基準(zhǔn)項(xiàng)目為參照，對(duì)46項(xiàng)中醫(yī)護(hù)理項(xiàng)目按照“1.00～10.00”共 10 個(gè)難度等級(jí)進(jìn)行評(píng)價(jià)。根據(jù)2 輪函詢，最終獲得 46 項(xiàng)中醫(yī)護(hù)理工作項(xiàng)目難度系數(shù)，其中難度系數(shù)最高的3項(xiàng)中醫(yī)護(hù)理操作項(xiàng)目為火龍灸、穴位注射(水針?lè)?和虎符銅貶刮痧。具體見(jiàn)表2。

表2 46項(xiàng)中醫(yī)護(hù)理工作項(xiàng)目難度系數(shù)表

3 討論

中醫(yī)護(hù)理是臨床護(hù)理的重要組成部分，如何量化中醫(yī)護(hù)理項(xiàng)目的難度系數(shù)，對(duì)中醫(yī)護(hù)理績(jī)效考核中醫(yī)護(hù)理人才的培養(yǎng)、提高中醫(yī)護(hù)理技術(shù)具有重要意義。

3.1 可靠性分析

本研究運(yùn)用德?tīng)柗品▽?duì)中醫(yī)護(hù)理工作項(xiàng)目進(jìn)行難度評(píng)價(jià)。 選擇參與咨詢的專家和臨床骨干來(lái)源于中醫(yī)臨床護(hù)理，具有豐富的臨床護(hù)理工作經(jīng)驗(yàn)，均為本科及以上學(xué)歷， 工作年限為15～29年，副高及以上技術(shù)職稱專家占100%，熟悉臨床中醫(yī)護(hù)理操作流程及要點(diǎn)，具有臨床代表性，可提供較為真實(shí)、客觀、公正的評(píng)價(jià)。2輪函詢的權(quán)威系數(shù)均>0.8，協(xié)調(diào)系數(shù)均>0.5，說(shuō)明專家對(duì)調(diào)查內(nèi)容較為熟悉，具有較高代表性[7]，且專家的意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度好。 2輪調(diào)查問(wèn)卷Cronbach′s α 系數(shù)均>0.9，表明研究的結(jié)果可信度好[8]。

3.2 科學(xué)性分析

本研究通過(guò)郵件對(duì)447名中醫(yī)護(hù)理骨干進(jìn)行調(diào)查，篩選出46項(xiàng)中醫(yī)護(hù)理專業(yè)領(lǐng)域的常見(jiàn)項(xiàng)目。在對(duì)難度系數(shù)的制定過(guò)程中，本研究采用的是德?tīng)柗品ǎ摲椒ㄊ且环N反饋匿名函詢法[9]，通過(guò)對(duì)專家咨詢中醫(yī)護(hù)理技術(shù)的難度，隨后使用統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，再反饋給專家，結(jié)果客觀、可信。此外，本研究的結(jié)果提示“小兒捏脊”、“穴位按摩”的難度系數(shù)分別為3.005，3.060，處于整個(gè)難度系數(shù)表(難度系數(shù)范圍1～6)的中間水平。“毫針?lè)ā焙汀八樂(lè)ā弊o(hù)理技術(shù)難度系數(shù)分別為4.965和5.344，是難度系數(shù)較高的項(xiàng)目，由于該護(hù)理項(xiàng)目需要有一定的中醫(yī)專業(yè)知識(shí)以及臨床經(jīng)驗(yàn)，對(duì)護(hù)士的要求較高，掌握起來(lái)難度也較大，這與鄭海艷[10]的中醫(yī)護(hù)理難度分級(jí)研究結(jié)果類似。

3.3 研究意義

中醫(yī)護(hù)理工作難度系數(shù)評(píng)價(jià)體系的完善對(duì)中醫(yī)護(hù)理工作具有指導(dǎo)性的意義。目前的護(hù)理工作難度體系主要是針對(duì)常用的護(hù)理操作項(xiàng)目，專門(mén)針對(duì)中醫(yī)護(hù)理項(xiàng)目的難度系數(shù)評(píng)價(jià)體系較少見(jiàn)。本研究提出的中醫(yī)難度系數(shù)系統(tǒng)可作為平時(shí)護(hù)理工作難度系數(shù)的補(bǔ)充，為中醫(yī)護(hù)理工作的績(jī)效考核及人才培養(yǎng)提供支撐。本研究中采用權(quán)重的方法，將護(hù)理工作分為操作技能復(fù)雜程度、操作者要求、操作負(fù)荷強(qiáng)度、操作風(fēng)險(xiǎn)程度，對(duì)護(hù)理項(xiàng)目評(píng)估更為全面、客觀，避免了單一統(tǒng)計(jì)法造成的偏倚。在臨床實(shí)踐中，臨床護(hù)理管理人員可以某護(hù)理項(xiàng)目的平均操作時(shí)間乘以其難度系數(shù)作為該護(hù)理項(xiàng)目工作量的基礎(chǔ)值，而總工作量等于某一時(shí)間段護(hù)理項(xiàng)目的頻次與護(hù)理項(xiàng)目工作量基礎(chǔ)值乘積的總和。這種方法可較為客觀、科學(xué)地反應(yīng)護(hù)理工作強(qiáng)度，體現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值，提高護(hù)士工作積極性。引入權(quán)重法的護(hù)理工作量的測(cè)量使科室的工作量得以量化評(píng)價(jià)，為進(jìn)一步合理實(shí)施人力資源配置提供有力的依據(jù)。