Vitapex 糊劑和氫氧化鈣糊劑治療恒牙慢性根尖周炎的療效

朱蓮蓬

（天津醫科大學總醫院濱海醫院口腔科，天津 300480）

恒牙慢性根尖周炎（chronic periapical periodontitis of permanent teeth）是臨床常見疾病，主要是由于病原菌長期存在于根管內，造成牙周膜及牙齒根尖周發生炎癥反應，進一步造成牙槽骨破壞，并形成炎癥性的肉芽組織[1]。此類患者通常伴有牙齒咬合痛及牙齦瘺管，嚴重影響其生活質量[2]。根管治療術是該病的常規治療方式，其中根管消毒是治療的關鍵步驟，成功與否直接影響治療效果[3]。不同根管消毒藥物物理、化學、生物相容性不同，如何科學合理選擇根管消毒藥物是當前迫切需要解決的問題之一[4]。Vitapex、氫氧化鈣糊劑均屬于氫氧化鈣類根尖誘導形成藥物，但關于兩者的具體效果仍存在爭議[5]。基于此，本研究選擇2019 年10 月-2021年1 月在我院診治的72 例恒牙慢性根尖周炎患者的臨床資料，比較Vitapex 糊劑和氫氧化鈣糊劑治療恒牙慢性根尖周炎的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年10 月-2021 年1 月在天津醫科大學總醫院濱海醫院診治的72 例恒牙慢性根尖周炎患者為研究對象，采用隨機數字表法分為觀察組和對照組，各36 例。觀察組患牙42 顆，男性20 例，女性16 例；年齡16～77 歲，平均年齡（46.53±15.34）歲。對照組患牙40 顆，男性19 例，女性17例；年齡13～72 歲，平均年齡（40.42±15.92）歲。兩組患牙數、性別及年齡比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。所有患者均對本次研究知情同意且已簽署知情同意書。

1.2 納入和排除標準 納入標準：①均符合臨床恒牙慢性根周炎診斷標準[6]；②均經X 線確診，且根尖周陰影直徑小于5 mm；③患牙松動均小于Ⅱ度。排除標準：①合并肝、腎、心腦血管等嚴重系統疾病者；②牙周牙髓聯合病變；③依從性較差，不能配合者。

1.3 方法 依據X 線檢查結果，觀察兩組患者根尖周陰影、牙周膜間隙、患牙根管解剖形態，給予根管預備，使用0.9%氯化鈉和過氧化氫交替反復沖洗根管，吸潮紙尖干燥根管。

1.3.1 對照組 采用氫氧化鈣糊劑：向根管內注入氫氧化鈣糊劑，確保糊劑進入根尖周圍組織后停止，密切觀察2 周，如臨床治療顯效則用牙膠尖及AHplus 糊劑進行根管充填，如治療有效或無效則重復換藥。

1.3.2 觀察組 采用Vitapex 糊劑：使用螺旋輸送器，進行Vitapex 糊劑填充，全部填充完成后使用棉球置于根管口，用氧化鋅暫時封閉2 周，后續治療同對照組。

1.4 觀察指標 比較兩組臨床療效、治療次數和周期、臨床癥狀（腫脹、疼痛、咀嚼功能）改善時間、咀嚼功能指標（咬合力、咀嚼效率）及并發癥（脫落、裂縫、繼發齲）發生情況。療效標準[7]：顯效：患牙無叩痛及不適，咀嚼功能恢復，根管內無滲出，瘺道愈合；有效：患牙叩痛明顯減輕或僅有輕微咬合不適，咀嚼功能改善，瘺道愈合；無效：患牙仍有叩痛，無法咀嚼，瘺道未閉合。總有效率=（顯效+有效）/總例數×100%。咬合力[8]：使用咬合力測定儀測定。咀嚼效率[9]：稱重方法來測定咀嚼效率，即對咀嚼前后的咀嚼物重量變化比例進行計算。

1.5 統計學方法 采用統計軟件包SPSS 21.0 版本對本研究的數據進行統計學處理，符合正態分布的計量資料采用（）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料采用[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗；P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組臨床治療總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

2.2 兩組治療次數、周期比較 觀察組治療次數、周期均短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療次數、周期比較（）

2.3 兩組臨床癥狀改善時間比較 觀察組腫脹、疼痛消失和咀嚼功能恢復時間均短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組臨床癥狀改善時間比較（）

表3 兩組臨床癥狀改善時間比較（）

2.4 兩組咀嚼功能指標比較 觀察組咬合力、咀嚼效率均優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組咀嚼功能指標比較（）

表4 兩組咀嚼功能指標比較（）

2.5 兩組并發癥發生情況比較 隨訪3 個月，觀察組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組并發癥發生情況比較[n（%）]

3 討論

目前，根管治療是恒牙慢性根尖周炎的常規治療方法，有學者報道其成功率可達90%以上[10]。因根管系統解剖結構復雜，根管消毒能有效配合機械預備、化學沖洗減少根管內病原菌的數量，因此在根管治療中有著不可替代的重要作用。根管消毒藥物種類較多，其中Vitapex 糊劑和氫氧化鈣糊劑臨床應用較為廣泛，且具有一定的臨床療效[11]。氫氧化鈣糊劑可快速水解，增加堿性磷酸酶活性，促進體內毒素消除，使細菌的蛋白質發生變性[12]。但是其流動性、穩定性不佳，容易發生擴散和吸收，不能與根尖其他組織貼緊密合，容易出現根尖孔不完全封閉。同時需要現配現用，工作量大，操作便利性差[13]。Vitapex糊劑主要成分為氫氧化鈣、碘仿等，不僅具備氫氧化鈣糊劑的功能，而且具有碘仿的作用，可抑制細菌代謝，促進殺菌、消毒[14]。同時組織相容性良好，利于根尖孔和周圍組織融合，可提升填充效果。

本次研究結果顯示，觀察組治療總有效率為94.44%，高于對照組的80.55%（P＜0.05），提示Vitapex糊劑治療恒牙慢性根尖周炎效果確切，可提高治療效果，與楊棕嘉等[15]報道基本一致。分析認為Vitapex 糊劑與氫氧化鈣糊劑比較，具有良好的X 線透視性，有助于發現填充不充分的部位，可有效提高填充效果。同時Vitapex 糊劑的應用，不僅可發揮氫氧化鈣糊劑的效果，而且可發揮游離碘鹵化菌體蛋白、殺滅細菌的作用，進一步促進炎癥吸收，增強治療效果。本研究發現，觀察組治療次數、周期均短于對照組（P＜0.05），提示Vitapex 糊劑相較于氫氧化鈣糊劑具有更強的抑菌作用，可促進根尖周組織愈合，減少治療次數，縮短治療周期。同時，觀察組患者腫脹、疼痛消失和咀嚼功能等臨床癥狀恢復時間均短于對照組（P＜0.05），提示Vitapex 糊劑可縮短臨床癥狀改善時間，快速緩解患者的痛苦。因為Vitapex 糊劑可釋放出游離碘，具備較強堿性和滲透能力，可滲透到根管，促進病菌清除，保持根管清潔，從而有效減輕疼痛、腫脹，促進咀嚼功能恢復。本次研究發現，觀察組咬合力、咀嚼效率均優于對照組（P＜0.05），提示應用Vitapex 糊劑治療可促進咀嚼功能恢復，提高咀嚼效率。此外，觀察組并發癥發生率為5.55%，低于對照組的19.44%（P＜0.05），表明應用Vitapex 糊劑治療的并發癥少，安全性良好。

綜上所述，與氫氧化鈣糊劑比較，Vitapex 糊劑治療恒牙慢性根尖周炎的療效確切，可提高治療效果，縮短治療次數和周期，快速減輕患者的臨床癥狀，提高其咀嚼功能，具有重要的臨床應用價值。