VSD 治療骨科軟組織創(chuàng)傷及創(chuàng)面感染的臨床效果分析

張 春，王錦姝，王壽宇，劉 兵，王思懿

（大連醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院創(chuàng)傷外科，遼寧 大連 116011）

軟組織創(chuàng)傷（soft tissue trauma）是骨科常見合并傷，多見于開放性骨折疾病中，若處理不當(dāng)易導(dǎo)致創(chuàng)面感染的發(fā)生，進(jìn)而影響患者的預(yù)后結(jié)局。傳統(tǒng)清創(chuàng)治療多以創(chuàng)面清理、敷料包扎以及植皮手術(shù)為主，通過壞死組織及異常分泌物的有效清理，減少創(chuàng)口感染的誘發(fā)因素，同時配合相應(yīng)的敷料包扎，促進(jìn)軟組織的有效修復(fù)，可為植皮手術(shù)及創(chuàng)面愈合提供良好的基礎(chǔ)條件[1，2]，但該方案療效較慢，且伴有明顯的疼痛感，并發(fā)癥風(fēng)險高，不利于創(chuàng)面的快速愈合[3]。負(fù)壓封閉引流（VSD）是近年來廣泛應(yīng)用的創(chuàng)面處理技術(shù)，該方案可在封閉條件下進(jìn)行持續(xù)性負(fù)壓吸引，以促進(jìn)創(chuàng)面的快速愈合，不僅疼痛體驗低，且并發(fā)癥少，可有效彌補(bǔ)常規(guī)清創(chuàng)治療的不足，對各種原因?qū)е碌能浗M織損傷及創(chuàng)面感染均有積極改善作用[4，5]。而VSD 在骨科創(chuàng)面治療中的應(yīng)用尚未推廣，且具體的應(yīng)用療效尚未完全明確。本研究結(jié)合2020 年1月-2021 年1 月我院收治的94 例骨科軟組織創(chuàng)傷伴創(chuàng)面感染病例，分析VSD 治療骨科軟組織創(chuàng)傷及創(chuàng)面感染的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年1 月-2021 年1 月大連醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院收治的94 例骨科軟組織創(chuàng)傷伴創(chuàng)面感染病例，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和觀察組，各47 例。對照組男26 例，女21 例；年齡23～58歲，平均年齡（35.38±3.86）歲；創(chuàng)面位置：軀體23 例，四肢24 例；創(chuàng)面面積5～18 cm2，平均面積（12.25±3.16）cm2；感染性質(zhì)：淺表感染36 例，深部感染11 例。觀察組男28 例，女19 例；年齡23～57 歲，平均年齡（35.46±3.92）歲；創(chuàng)面位置：軀體22 例，四肢25 例；創(chuàng)面面積5～18 cm2，平均面積（12.50±3.22）cm2；感染性質(zhì)：淺表感染38 例，深部感染9 例。兩組性別、年齡、創(chuàng)面位置、創(chuàng)面面積、感染性質(zhì)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。本研究經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，患者均知情且自愿參加，并簽署知情同意書。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①診斷明確，資料完整；②符合國際傷口感染協(xié)會（IWII）的創(chuàng)面感染國際共識標(biāo)準(zhǔn)[6]；③入組前未行清創(chuàng)治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：①由其他原因引起的軟組織創(chuàng)傷及感染者；②合并凝血功能障礙及免疫系統(tǒng)疾病者；③合并創(chuàng)面以外感染疾病的患者；④過敏性膚質(zhì)者。

1.3 方法

1.3.1 對照組 常規(guī)清創(chuàng)治療，取分泌物進(jìn)行細(xì)菌培養(yǎng)與藥敏試驗，隨后采用生理鹽水、雙氧水及碘伏對創(chuàng)面進(jìn)行清洗與消毒，徹底清除壞死組織與異物，同時需注意周圍骨塊及血管的保護(hù)。完畢后，對開裂部位進(jìn)行縫合，隨后給予創(chuàng)面濕敷，常規(guī)換藥，并依據(jù)細(xì)菌培養(yǎng)及藥敏試驗結(jié)果，選擇敏感性高的抗菌藥物口服治療，直至創(chuàng)面愈合。針對創(chuàng)面面積較大者，需待創(chuàng)面肉芽組織形成后進(jìn)行植皮手術(shù)，隨后繼續(xù)采用敷料包扎，直至植皮存活、創(chuàng)面愈合。

1.3.2 觀察組 應(yīng)用VSD 治療，創(chuàng)面清理后（處理方式同上），對創(chuàng)面及其周圍徹底清洗，去除一切污物，包括脂肪組織、肌肉組織，隨后依據(jù)創(chuàng)面面積修剪VSD 敷料，將其覆蓋于創(chuàng)面，保證充分接觸，避免死腔產(chǎn)生。完畢后，采用生物透性膜進(jìn)行粘貼封閉，并連接負(fù)壓吸引裝（廣州負(fù)壓吸引裝置廠家，閩榕械備20152008 號）將引流管連接負(fù)壓瓶，負(fù)壓值設(shè)置為0.02～0.04 kPa，以敷料收縮變硬，有液體引流出為宜，進(jìn)行24 h 持續(xù)性吸引處理，5～7 d 后，更換其VSD 敷料與半透性薄膜，直至創(chuàng)面愈合。針對創(chuàng)面較大的患者，可待創(chuàng)面肉芽組織形成后進(jìn)行植皮手術(shù)，隨后繼續(xù)采用VSD 治療，直至植皮存活、創(chuàng)面愈合。

1.4 觀察指標(biāo) 比較兩組治療效果、愈合情況、不同時間段（治療后7、14 天）疼痛程度、炎性指標(biāo)[超敏C-反應(yīng)蛋白（hs-CRP）、白介素-6（IL-6）、血沉（ESR）] 以及并發(fā)癥情況（創(chuàng)面積液、愈合延遲、水腫）。①治療效果：治愈：創(chuàng)面基本愈合；有效：表皮存活，創(chuàng)面肉芽生長良好，創(chuàng)面分泌物明顯減少；無效：創(chuàng)面面積無縮小，且無新鮮肉芽出現(xiàn)，分泌物增多。治療有效率=（治愈+有效）/總例數(shù)×100%；②愈合情況包括換藥次數(shù)、感染控制時間、創(chuàng)面愈合時間；感染控制標(biāo)準(zhǔn)：創(chuàng)面無分泌物，病原菌檢查陰性，血清炎性指標(biāo)恢復(fù)正常；創(chuàng)面愈合標(biāo)準(zhǔn)：創(chuàng)面閉合，上皮覆蓋，適當(dāng)活動強(qiáng)度下無裂開、破潰情況；③疼痛程度采用VAS 數(shù)字疼痛評定量表[7]，無痛0 分，輕度疼痛1～3 分，中度疼痛4～6 分，重度疼痛7～10 分。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 21.0 軟件分析，計量資料以（）表示，比較行t檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，比較行χ2檢驗，P＜0.05 表明差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較 觀察組治療有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組治療效果比較[n（%）]

2.2 兩組愈合情況比較 觀察組換藥次數(shù)少于對照組，且感染控制時間及創(chuàng)面愈合時間均短于對照組，差異存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組換藥次數(shù)、感染控制時間、創(chuàng)面愈合時間比較（n=47，）

表2 兩組換藥次數(shù)、感染控制時間、創(chuàng)面愈合時間比較（n=47，）

2.3 兩組疼痛程度比較 治療后7 天，兩組VAS 評分較治療前下降，且觀察組低于對照組；治療后14 天，兩組VAS 評分較治療后7 天下降，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組VAS 評分比較（，分）

表3 兩組VAS 評分比較（，分）

注：與治療前比較，*P＜0.05；與治療后7 天比較，#P＜0.05

2.4 兩組炎性指標(biāo)比較 治療后，兩組hs-CRP、IL-6、ESR 指標(biāo)較治療前下降，且觀察組低于對照組，差異存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組hs-CRP、IL-6、ESR 指標(biāo)比較（）

表4 兩組hs-CRP、IL-6、ESR 指標(biāo)比較（）

注：與治療前比較，*P＜0.05

2.5 兩組并發(fā)癥情況比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異存在統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組并發(fā)癥情況比較[n（%）]

3 討論

軟組織創(chuàng)傷與創(chuàng)面感染是骨科常見合并癥，傳統(tǒng)方案多以創(chuàng)面清理、敷料包扎等措施為主，但該方案療效緩慢，且換藥方式多為開放式，不僅增加了患者的疼痛體驗，且伴有一定的并發(fā)癥風(fēng)險，易引起炎性階段的異常延長，不利于創(chuàng)面的快速愈合[8，9]。因此，如何縮短創(chuàng)面愈合時間，同時控制其不良風(fēng)險，已成為骨科創(chuàng)面處理的重要研究方向。VSD 是近年來廣泛應(yīng)用的創(chuàng)面處理技術(shù)，該技術(shù)可利用生物半透膜封閉創(chuàng)面，并通過持續(xù)性的引流操作，促進(jìn)創(chuàng)面炎性物質(zhì)及壞死組織的徹底排出，為其后續(xù)創(chuàng)面的愈合提供良好的環(huán)境條件[10]。同時，VSD 還可消除多余的間質(zhì)液體，引起創(chuàng)面細(xì)胞骨架的改變，進(jìn)而觸發(fā)細(xì)胞內(nèi)的級聯(lián)反應(yīng)，促進(jìn)細(xì)胞分裂與肉芽組織的形成，有利于創(chuàng)面的快速愈合[11]。但是目前該技術(shù)治療軟組織創(chuàng)傷與創(chuàng)面感染的臨床效果存在差異，是否具有顯著的應(yīng)用優(yōu)勢和可行性，需要臨床進(jìn)一步探究證實。

本研究結(jié)果顯示，觀察組治療有效率較對照組高（P＜0.05），可見VSD 治療骨科軟組織創(chuàng)傷伴創(chuàng)面感染的療效優(yōu)于常規(guī)清創(chuàng)方案，其創(chuàng)面愈合效果更為理想。分析原因為VSD 可有效增加毛細(xì)血管的血容量及口徑，同時刺激內(nèi)皮細(xì)胞的增殖與血管生成，進(jìn)而改善創(chuàng)面的血液循環(huán)，提升肉芽的生長速度，對創(chuàng)面愈合的加速具有積極的臨床作用[12]。同時，觀察組的換藥次數(shù)少于對照組，且感染控制時間及創(chuàng)面愈合時間均短于對照組（P＜0.05），提示VSD 可減少換藥次數(shù)，縮短其感染控制及創(chuàng)面愈合時間。在創(chuàng)面疼痛的觀察中，觀察組在治療后7、14 天的NRS評分均低于對照組（P＜0.05），表明VSD 可顯著減輕患者的疼痛程度，可能與換藥次數(shù)的減少有關(guān)。研究表明[13]，感染創(chuàng)面多伴有過度的炎癥反應(yīng)，其hs-CRP、IL-6、ESR 指標(biāo)均呈高表達(dá)狀態(tài)，可阻礙肉芽組織的正常形成，導(dǎo)致傷口愈合的停滯，目前已將此類炎性介質(zhì)作為創(chuàng)面治療的重要靶點之一。而本研究中治療后兩組hs-CRP、IL-6、ESR 指標(biāo)較治療前下降，且觀察組較對照組低（P＜0.05），這與程海霞等[14]研究結(jié)果較為一致，表明VSD 可有效降低創(chuàng)面的炎性指標(biāo)，抑制炎性反應(yīng)的表達(dá)，有利于創(chuàng)面的修復(fù)愈合。另外，觀察組在本次治療中的并發(fā)癥發(fā)生率較對照組低（P＜0.05）。提示VSD 可有效減少創(chuàng)面積液、愈合延遲以及水腫等并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險。分析認(rèn)為VSD 可有效縮小內(nèi)皮細(xì)胞空間，促進(jìn)毛細(xì)血管基底膜完整性的恢復(fù)，進(jìn)而降低血管的通透性，減少水腫等病理過程的出現(xiàn)，與既往研究一致[15]。

綜上所述，VSD 治療骨科軟組織創(chuàng)傷伴創(chuàng)面感染療效肯定，可有效縮短患者的感染控制時間與創(chuàng)面愈合時間，減少換藥次數(shù)、降低疼痛程度，同時下調(diào)機(jī)體的炎性表達(dá)，降低并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險。