烏梅湯噴霧輔助容量管理對慢性心力衰竭患者口渴及心功能的影響

章秀梅 章秀娟 周潔燕 王君妮 蔡麗萍*

慢性心力衰竭（chronic heart failure，CHF）是絕大多數(shù)心血管疾病的最終歸宿［1］。據(jù)流行病學統(tǒng)計顯示，全球慢性心衰的發(fā)病率達2%，我國慢性心衰患者近360 萬，2 年病死率高達40%［2］。在慢性心衰的臨床治療和容量管理中發(fā)現(xiàn)，口渴癥的發(fā)生比例高達88.62%［3］，而且口渴、氣喘和乏力等癥是降低患者生活質(zhì)量的主要原因［4］，口干口渴易導致疾病焦慮感增加和治療依從性降低，液體攝入增多，導致心臟容量負荷增加，最終增加慢性心衰的死亡風險［5-7］。因此，尋找一種簡單有效的預防和護理干預措施以改善患者口渴癥狀，控制體重，進而降低慢性心衰的死亡率顯得尤為重要。中醫(yī)中藥治療口渴等癥具有一定優(yōu)勢，烏梅湯酸甘化陰具有養(yǎng)陰生津的功效［8］，其噴霧制劑應用于臨床多種疾病的口干口渴癥均有較好改善作用。本研究旨在觀察烏梅湯噴霧輔助容量管理對改善慢性心衰患者口渴癥、體重增加量及心功能的情況，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2019 年3 月1 日至2020 年3 月1 日本院心內(nèi)科收治的慢性心衰患者110 例。（1）納入標準：①紐約心臟協(xié)會心功能分級（NYHA）Ⅱ～Ⅳ級；②有口渴癥狀者；③年齡≥18 歲；④認知功能正常，有一定語言表達能力；⑤自愿參加本研究，簽署知情同意書。（2）排除標準：①有嚴重其他系統(tǒng)合并癥；②精神障礙或老年癡呆患者；③依從性差或無法配合研究者。（3）脫落標準：①病情惡化轉(zhuǎn)科或死亡者；②自愿退出本研究者。按照隨機數(shù)字表法分為觀察組和對照組，每組各55 例。對照組，男34 例，女21 例；年齡51～80 歲，平均（65.75±9.44）歲；病程1～11 年，平均（5.47±3.31）年；NYHA 心功能分級，Ⅱ級14 例、Ⅲ級33例、Ⅳ級8 例。觀察組，男29 例，女26 例；年齡53～80 歲，平均（64.71±8.32）歲；病程2～10 年，平均（6.16±2.50）年；NYHA 心功能分級，Ⅱ級10 例、Ⅲ級36 例、Ⅳ級9 例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 研究方法（1）材料準備：烏梅10 g、甘草3 g，加水100 mL，煮沸15 min，烏梅湯冷卻后裝入噴霧瓶中待用，晨間護理時發(fā)給患者，夏天可放于4 ℃的冰箱內(nèi)冷藏，需要噴霧時取出。（2）干預方案：兩組均給予常規(guī)抗心衰藥物治療，主要包括利尿劑、強心藥、血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑、β 受體阻滯劑等。①對照組：給予常規(guī)護理。a.宣教遵醫(yī)囑服藥的重要性、不可擅自停藥；b.合理飲食和運動的健康宣教，低鹽低脂飲食，控制鈉鹽攝入量＜6 g，使用排鉀利尿劑鼓勵食用雜糧、洋蔥、土豆等含鉀豐富的食物；c.根據(jù)指南將出入量維持在負平衡500 mL，常規(guī)體液管理健康宣教，控制并準確記錄每日出入量；d.常規(guī)口腔護理；e.患者口渴時給予純凈水噴霧。②觀察組：在常規(guī)護理的基礎上，經(jīng)中醫(yī)科會診，口渴時使用烏梅湯噴霧劑代替純凈水噴霧，指導患者在兩側腮腺和舌下金精、玉液穴處各噴1 下，共3 下，每下劑量0.1 mL，每次使用量約0.3 mL，并囑咐患者將口腔分泌的唾液緩緩咽下。兩組均持續(xù)噴霧治療14 天。

1.3 評價指標 （1）口渴強度：分別于干預前、治療7 天及14 天后，在日間結算出入量時間，約晚飯前1 h 采用視覺模擬評分（Visual Analog Scales，VAS）評估患者的口渴強度。0分表示不渴，1～3 分為輕度口渴；4～6 分為中度口渴，7～10 分為重度口渴。（2）干預前后體重差值：分別于干預前、干預7天及14 天后的清晨同一時間點同一體重秤測量患者的體重，計算干預后的體重與干預前體重的差值。（3）心功能：采用心臟多普勒彩超：檢查心功能各項指標，記錄干預前后左心室射血分數(shù)（LVEF）和左心室收縮末期內(nèi)徑（LVESd）指標。（4）運動耐力及肺水腫改善情況［9］：分別在干預前后同一時間點（9 點）體力充沛時進行6 min 步行試驗（6MWT），步行距離＞450 m 為輕度心衰，150 m～450 m 為中度心衰，＜150 m為重度心衰。6 min 步行試驗并記錄距離。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 21.0 統(tǒng)計軟件。計數(shù)資料以［n（%）］表示，采用卡方檢驗；計量資料以（±s）表示，采用t檢驗或重復測量方差分析。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 干預前后兩組口渴強度VAS評分比較 干預14天后，經(jīng)重復測量方差分析顯示，口渴強度VAS 評分的組間效應、時間效應以及交互效應均有統(tǒng)計學意義（P＜0.001）。干預7 天、干預14 天后兩組的口渴程度VAS 評分均較干預前降低，組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.001）。見表1。

表1 干預前后兩組口渴強度VAS評分比較［分，（±s）］

表1 干預前后兩組口渴強度VAS評分比較［分，（±s）］

組別n干預前干預7 天后 干預14 天后F組別F時間F組別*時間觀察組 555.24±0.88 3.56±0.792.65±0.8447.740 145.13625.376對照組 555.33±1.16 4.69±0.984.13±1.05 t 值-0.464-6.653-8.085 P 值0.644＜0.001＜0.001＜0.001 ＜0.001＜0.001

2.2 兩組干預前后的體重差值比較 干預7 天后，兩組患者的體重均有所降低，但兩組的體重差值比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。干預14 天后，兩組患者的體重與干預前體重差值組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組干預前后的體重差值比較［kg，（±s）］

表2 兩組干預前后的體重差值比較［kg，（±s）］

組別n干預前體重體重差值干預7 天后干預14 天后觀察組5564.09±7.04-（0.41±1.24）-（0.56±1.59）對照組5565.39±5.64-（0.19±1.26）0.098±1.24 t 值-1.066-0.904-2.411 P 值0.2890.3680.018

2.3 兩組干預前后的心功能指標比較 干預7 天、干預14 天后的LVEF 較干預前均有升高，干預14 天后組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01），經(jīng)重復測量方差分析LVEF 在組間效應、時間效應以及交互效應均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。干預7 天、干預14 天后的LVESd 較干預前均有降低，干預14 天后組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.001），經(jīng)重復測量方差分析LVESd 在時間效應和交互效應均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組干預前后的心功能指標比較（±s）

表3 兩組干預前后的心功能指標比較（±s）

項目組別n干預前干預7 天后 干預14 天后 F組別F時間 F組別*時間LVEF（%）觀察組 55 37.91±3.53 43.82±5.04 45.47±5.25 5.164 57.944.494對照組 55 38.53±4.16 42.22±4.57 42.60±5.57 t 值-0.8401.7442.778 P 值0.4030.0840.0060.025 ＜0.001 0.013 LVESd（mm）觀察組 55 59.93±2.99 57.91±3.19 55.22±2.77 3.849 53.027 3.162對照組 55 59.49±2.15 58.80±3.20 56.60±2.28 t 值0.879-1.473-2.853 P 值0.3810.1460.0050.052 ＜0.001 0.046

2.4 兩組干預前后的6 min 步行距離比較 干預7 天、干預14 天后，兩組的6 min 步行距離均較干預前有所增加，干預14 天后組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.001），經(jīng)重復測量方差分析其在時間效應方面有統(tǒng)計學意義（P＜0.001）。見表4。

表4 兩組干預前后6 min步行距離比較［m，（±s）］

表4 兩組干預前后6 min步行距離比較［m，（±s）］

組別n干預前干預7 天后干預14 天后 F組別F時間 F組別*時間觀察組 40 197.40±65.68 233.93±71.99 262.73±80.29 2.362 11.7771.731對照組 40 202.29±70.19 226.29±68.26 231.47±69.63 t 值-0.3770.5712.181 P 值0.7070.5690.0310.127 ＜0.0010.181

3 討論

慢性心衰的疾病發(fā)展過程中始終存在體液增加的趨勢，是機體自我代償?shù)囊环N方式，心功能越差，體液增加越明顯，預后越差［6-7］。利尿劑的使用可有效減少水鈉潴留，緩解呼吸困難和水腫，改善運動耐量，是治療心衰成功的關鍵和基礎。然而，利尿劑排出人體水分的同時與腎素-血管緊張素系統(tǒng)相互作用，血液中的ACE 濃度升高，繼而增加患者口渴感［3］。口渴嚴重還會降低患者體液管理宣教的依從性，增加患者對疾病的焦慮程度。所以，改善慢性心衰患者的口渴口干癥狀對容量管理及疾病轉(zhuǎn)歸尤為重要。

基于“酸甘化陰”和《黃帝內(nèi)經(jīng)》“酸苦涌瀉為陰”的理論，本研究使用的烏梅湯由烏梅和甘草組成，酸能斂陰生津，甘能益胃滋陰，酸甘配伍，一斂一滋，促進脾胃生化陰液，酸得甘助而生陰，甘味又可反佐酸味，不至于酸澀難忍，味道更容易使患者接受。現(xiàn)代藥理研究顯示，烏梅中富含蘋果酸、檸檬酸和枸櫞酸等有機酸成分，可刺激唾液腺分泌唾液，從而緩解口渴［10］。本研究指導患者將烏梅湯噴霧噴于舌下金精、玉液、海泉三穴和兩腮處，加強生津止渴的作用。《類經(jīng)圖翼》曰：“左金津，右玉液，在舌下兩旁紫脈上。主治消渴……。海泉，在舌下中央脈上，主治消渴［11］。”本研究觀察組和對照組患者干預前的口渴程度VAS 分分別為（5.24±0.88）分和（5.33±1.16）分，均屬于中重度口渴。干預后7 天、14 天后，觀察組的口渴程度VAS 評分均明顯低于同期的對照組（P＜0.001）。重復測量方差分析結果顯示，兩組患者在口渴程度VAS 評分的組間效應、時間效應和交互效應均有統(tǒng)計學意義（P＜0.001），表明烏梅湯噴霧和純凈水噴霧均能緩解口渴，但烏梅湯效果更佳，這與烏梅湯噴霧通過酸刺激腮腺的金精玉液穴，增加了頜下腺、口腔腮腺和舌下的唾液分泌有關，隨著唾液量的增加改善了心衰患者的口渴癥狀。

心衰患者的容量管理與體液平衡監(jiān)測的敏感指標即體重，其可以反映體液潴留情況。兩組患者干預7 天后與干預前的體重差值均為負數(shù)，表明容量管理均為負平衡，觀察組體重較對照組降低明顯，但無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。觀察組干預14 天后與干預前的體重差值為負數(shù)，對照組體重差值為正值，說明觀察組較對照組體液管理效果更好。研究表明，慢性心衰的體重控制與遠期生存率明顯相關［12-13］。奉崇鏞等［14］研究發(fā)現(xiàn)，持續(xù)的體重監(jiān)測可以降低心衰患者的再入院率和死亡率。葉景云等［15］研究發(fā)現(xiàn)，烏梅噴霧劑應用于血液透析患者，可以減少透析期間的體重增加量。

兩組患者干預7 天、14 天后的左心室射血分數(shù)（LVEF）均有不同程度的提高，干預14 天后組間差異明顯（P＜0.01）。重復測量方差分析結果顯示，兩組患者LVEF 的組間效應、時間效應和交互效應均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），說明兩組患者的左心射血分數(shù)均有提高，觀察組提高更加明顯。兩組患者干預7 天、14 天后的左心室收縮末期內(nèi)徑（LVESd）均有不同程度的下降，干預14 天后組間差異明顯（P＜0.01）。重復測量方差分析結果顯示，兩組患者LVESd 的時間效應和交互效應均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），表明兩組患者的左心收縮末期內(nèi)徑均有降低，觀察組降低更加明顯。

兩組患者干預7 天、14 天后的6 min 步行距離均較干預前增加，表明運動耐力均有提高。重復測量方差分析結果顯示，兩組患者6 min 步行試驗的時間效應有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。干預14 天后，兩組患者6 min 步行距離差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），說明觀察組運動耐力提高更加明顯，這與減少了液體攝入量，心功能增加有關。周艷等［26］研究發(fā)現(xiàn)，心衰容量管理方案可以有效改善患者的心功能、增加6 min 步行距離，降低再入院率，與本研究結果類似。

綜上所述，烏梅湯噴霧可緩解慢性心衰口渴癥，亦有助于患者的容量管理，控制體重，改善心功能，提高運動耐力，且操作簡便、安全有效，值得臨床進一步的普及與推廣。但本研究樣本量較小，觀察時間較短，結局指標未使用心衰標志物，結論仍需多中心、大樣本量的隨機對照試驗證實。