自體富血小板血漿關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射治療對早中期膝骨關(guān)節(jié)炎患者疼痛介質(zhì)水平的影響

溫媛媛 樊肖沖 卜慧蓮 焦鵬飛 李新新

（鄭州大學第一附屬醫(yī)院 河南鄭州450000）

膝骨關(guān)節(jié)炎是一種退行性病理改變，由外傷、退行性病變等因素引起，多發(fā)于中老年群體，主要臨床癥狀表現(xiàn)為關(guān)節(jié)腫脹、膝部酸痛等。早中期膝骨關(guān)節(jié)炎患者可發(fā)生活動受限、夜間劇烈疼痛等。目前臨床上主要治療手段除了口服藥物、理療及手術(shù)治療外，還有向關(guān)節(jié)腔注射糖皮質(zhì)激素和局麻藥的混合液，雖有一定效果，但在修復關(guān)節(jié)軟骨等方面療效欠佳。自體富血小板血漿（Platelet-rich Plasma,PRP）是一種血小板濃縮物，由自體全血離心而成，在促進骨基質(zhì)和軟骨細胞的生成中有著重要作用，經(jīng)關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射可以直接作用于損傷部位[1]。本研究旨在探討PRP關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射治療對早中期膝骨關(guān)節(jié)炎患者疼痛介質(zhì)水平的影響。現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年7月～2021年6月我院收治的106例早中期膝骨關(guān)節(jié)炎患者，按隨機數(shù)字表法分為觀察組與對照組，每組53例。對照組女25例，男28例；年齡47～71歲，平均（59.26±7.31）歲。觀察組女24例，男29例；年齡48～72歲，平均（59.38±7.25）歲。兩組一般資料對比無顯著差異，P＞0.05，具有可比性。診斷標準：參照《膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎診斷及治療》[2]。納入標準：符合上述診斷標準；血液各項指標正常；患者及家屬自愿參與本研究并簽署知情同意書等。排除標準：1年內(nèi)有關(guān)節(jié)腔注射史者；血液及血小板指標異常者；合并內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病者。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 治療方法 對照組予以復方倍他米松注射液2ml（國藥準字J20140160）和鹽酸利多卡因注射液2 ml（國藥準字H20057816）混合液關(guān)節(jié)腔注射，間隔1～2周注射1次，共3次。觀察組關(guān)節(jié)腔注射PRP 5～10 ml，1～2周注射1次，4～5次為一個療程。PRP的采集及制備方法：完善相關(guān)檢查符合采集標準，簽署知情同意書，使用費森尤斯血細胞分離機，型號COM.TEC，采用全血離心式采集，離心機轉(zhuǎn)速為2 200 r/min，采集的PRP濃度為（1 300～1 500）×109/L，總產(chǎn)品容量50～100 ml，采回后放置血小板震蕩保存箱，分裝在生物安全柜分裝成每袋需要的毫升數(shù)和使用次數(shù)進行保存，分裝后在超低溫冰箱-80℃保存。

1.3 觀察指標（1）參照《骨關(guān)節(jié)炎：膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎的病理研究與臨床診治》[3]評估治療后的臨床療效，顯效：患者膝關(guān)節(jié)僵硬、疼痛等癥狀明顯改善；有效：以上癥狀有所改善；無效：病情無變化。總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。（2）采集兩組治療前及治療結(jié)束后空腹靜脈血10 ml，其中3 ml自行凝固后離心（3 000 r/min，20 min）取上清，測定兩組疼痛介質(zhì)：前列腺素E2（PGE2）、應激蛋白（SP）、多巴胺（DA）、5-羥色胺（5-HT）；取其中3ml靜脈血，血清制備同上，依據(jù)酶聯(lián)免疫吸附試驗法測定白三烯B4（LTB4）、白三烯C4（LTC4）、白三烯D4（LTD4）水平；取另4 ml靜脈血，血清制備同上，依據(jù)酶聯(lián)免疫吸附試驗法測定腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、白介素-1β（IL-1β）水平。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗；計量資料以（±s）表示，采用t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組顯效22例，有效25例，無效6例；對照組顯效15例，有效22例，無效16例。觀察組臨床總有效率為88.68%（47/53），高于對照組的69.81%（37/53）（χ2=5.736，P＜0.05）。

2.2 兩組疼痛介質(zhì)水平比較 與治療前相比，兩組治療后血清PGE2、SP、DA、5-HT水平均下降，且觀察組較對照組低（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組疼痛介質(zhì)水平比較（μg/L，±s）

表1 兩組疼痛介質(zhì)水平比較（μg/L，±s）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。

5-HT治療前 治療后對照組觀察組組別 n PGE2治療前 治療后SP治療前 治療后DA治療前 治療后53 53 t P 350.46±7.63 351.11±7.65 0.438＞0.05 303.68±7.12*270.43±6.97*24.295＜0.05 261.35±6.45 260.87±6.79 0.373＞0.05 202.36±6.13*188.34±6.26*11.649＜0.05 19.02±1.36 18.97±1.38 0.189＞0.05 11.46±1.25*10.03±1.11*6.228＜0.05 902.53±9.46 902.69±9.39 0.087＞0.05 781.23±8.36*750.35±8.02*19.405＜0.05

2.3 兩組白三烯水平比較 與治療前相比，兩組治療后血清LTB4、LTC4、LTD4水平均下降，且觀察組較對照組低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組白三烯水平比較（ng/L，±s）

表2 兩組白三烯水平比較（ng/L，±s）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。

LTD4治療前 治療后對照組觀察組組別 n LTB4治療前 治療后LTC4治療前 治療后53 53 t P 55.65±3.83 55.63±3.85 0.027＞0.05 46.32±3.96*40.01±3.26*8.956＜0.05 130.59±7.35 130.56±7.28 0.021＞0.05 96.89±5.86*91.11±5.14*5.398＜0.05 88.46±5.69 88.38±5.71 0.072＞0.05 73.46±4.27*70.01±3.35*4.628＜0.05

2.4 兩組促炎因子水平比較 與治療前相比，兩組治療后血清IL-1β、TNF-α水平均下降，且觀察組較對照組低（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組促炎因子水平比較（ng/L，±s）

表3 兩組促炎因子水平比較（ng/L，±s）

注：與治療前比較，*P＜0.05。

組別 n IL-1β治療前 治療后TNF-α治療前 治療后對照組觀察組53 53 t P 94.25±3.57 94.27±3.55 0.029＞0.05 63.27±4.79*51.25±3.01*15.468＜0.05 14.72±1.83 14.71±1.84 0.028＞0.05 12.61±1.59*10.05±1.46*8.634＜0.05

3 討論

膝骨關(guān)節(jié)炎主要臨床癥狀為疼痛，發(fā)病機制尚不明確，可能與機體遺傳、創(chuàng)傷、免疫等有關(guān)，向關(guān)節(jié)腔注射糖皮質(zhì)激素和局麻藥的混合液可快速緩解關(guān)節(jié)腫脹及疼痛，這種治療方法雖對大部分患者有一定治療效果。但局限性較多，且患者易復發(fā)。

PRP富含生長因子、細胞因子和抗菌肽等多種生物活性物質(zhì)，具有促進細胞增殖、分化、基質(zhì)合成、組織再生與修復等作用[4]，可緩解疼痛，改善病情[5]。本研究結(jié)果顯示，治療后，觀察組臨床總有效率較對照組高，血清PGE2、SP、DA、5-HT水平均低于對照組，表明關(guān)節(jié)腔注射PRP可更好地改善患者臨床癥狀，減輕疼痛，提高臨床治療效果，與周亮等[6]研究結(jié)果一致。LTB4、LTC4、LTD4可激活機體內(nèi)炎癥細胞，大量釋放促炎因子，使患者有劇烈疼痛感[7]；IL-1β、TNF-α可促進軟骨細胞和滑膜分泌疼痛介質(zhì)，進而加重患者病情[8]。關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射PRP可直接作用于疾患部位，含有高濃度白細胞，可通過抑制機體炎癥介質(zhì)的分泌并降低其水平，進而減輕患者疼痛感，效果顯著，又因PRP來自患者自體，安全性高，可有效控制病情[9]。本研究結(jié)果顯示，觀察組患者治療后血清LTB4、LTC4、LTD4、IL-6、TNF-α水平均低于對照組，表明PRP關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射可有效抑制早中期膝骨關(guān)節(jié)炎患者機體炎癥反應，控制病情發(fā)展，與陳艷等[10]研究結(jié)果一致。

綜上所述，PRP關(guān)節(jié)腔內(nèi)注射治療早中期膝骨關(guān)節(jié)炎可改善患者臨床癥狀，抑制機體炎癥反應，減輕疼痛，值得臨床推廣使用。