跨專業職業素養評估量表的漢化和信效度研究

胡韻，施逸雯，胡靜超，劉硯燕，朱大喬，方瓊

(1.上海交通大學 護理學院，上海 200025；2.上海交通大學醫學院附屬新華醫院 老年醫學科，上海 200092)

越來越多的研究[1-5]證實，跨專業合作在提高患者安全、降低并發癥和死亡率、提高照護質量和照護效率、提升工作滿意度等方面都有著積極作用。跨專業合作素養(interprofessional professionalism,IPP)是指各專業合作時，相互激發且一致認可的核心價值觀，包括運用利他、關懷、卓越、倫理、尊重、溝通、責任等原則，以達到個體和社區水平的最佳健康狀態[6]。尤其在疫情常態化背景下，培養一支具有跨專業合作素養的公共衛生應急的護理隊伍，對于提升應對重大疫情和公共衛生安全事件的能力，持續增強城市能級和核心競爭力，加速推進城市治理能力現代化具有非常重要的意義[7-8]。目前，國內有關跨專業合作職業素養的評估量表未見研究報道。本研究引入了美國“跨專業合作職業素養”機構(The Interprofessional Professionalism Collaborative,IPC)發布的跨專業職業素養評估量表(interprofessional professionalism assessment,IPA)[6]，并進行漢化，檢驗其在護士群體中的信效度，為我國護理管理者和教育者科學測量公共衛生應急護理人員的跨專業的職業素養提供可靠且有效地測評工具,現報道如下。

1 資料與方法

1.1 量表簡介 IPA是2019年由美國IPC通過文獻回顧、概念界定、專家審閱和認知性訪談、信效度檢驗等開發的工具，并在美國護理學院學會、美國藥學院學會、美國心理學會等12家IPC成員機構予以推廣。量表包括溝通交流(5個條目)、尊重(4個條目)、利他和照護(4個條目)、卓越(5個條目)等4個維度，總計18個條目。量表評分采取Likert 5級評分法，從“完全不同意”到“完全同意”依次賦值1～5分，分值越高表明測評對象的跨專業職業素養越高。四個維度內在一致性信度用Zumbo’s ordinal 和Cronbach’s α系數表示，分別≥0.94和0.90[6]。

1.2 量表的漢化與調適 遵循Brislin漢化原則[9]，通過電子郵件征得原作者授權后，由2名精通英語并由海外留學經歷的護理學博士將量表翻譯成中文，研究者將兩份翻譯稿對比、合并，討論后形成量表初稿；接著請另兩位未接觸過該量表表的護理學博士將稿件回譯，征求原量表作者意見，進行比較、調整，最終形成中文版IPA，并由兩位高級職稱的具有跨專業研究和實踐經驗的專家對量表的語言和專業性進行評價與修訂[10]；最后由來自教育、臨床和管理領域的6名專家(均為博士學歷，高級職稱或10年以上的相應領域的工作經驗)，通過在線小組會議對量表進行評閱達成一致，從而確保量表的內容效度。修訂過程以跨文化調試指南為基礎，進行用詞和語句的修改、調整，使之符合中文用詞習慣和文化背景[11]。例如，將“health professions”由直譯的“健康專業人員”調整為“醫務工作者”。如將“contributes to decisions about patient care regardless of hierarchy/profession-based boundaries”意譯為“不受(團隊其他成員)職級、專業的影響，在照護計劃的決策時，能貢獻自己的(專業意見)。”

1.3 量表的信效度檢驗

1.3.1 調查對象與方法 考慮到抗疫工作的特殊性和復雜性，對跨專業實踐有著較高的要求，抗疫護士群體對跨專業合作積累了一定的經驗和認識。因此，研究組向上海市某大學12所附屬醫院護理部說明研究目的，組建參加抗疫護士微信群，采用整群抽樣法，選取476名護士作為研究對象。納入標準：(1)參與抗疫一線工作的護理人員；(2)知情同意參加此次研究。排除標準：(1)抗疫時間≤1周；(2)存在嚴重的心理應激癥狀或者認知障礙?；诳紤]工具信效度檢驗的樣本量為條目的5～10倍[10]，考慮10%的流失及無效問卷，因此，樣本量符合要求。

1.3.2 調查工具 (1)一般資料調查表。由研究者自行設計，包括年齡、性別、學歷、職業、工齡等。(2)漢化后的IPA工具。包括18個條目，均采用5級評分法。

1.3.3 資料的收集 2020年7月，研究人員在微信群內進一步明確研究內容和要求，發布知情同意，并通過問卷星進行調查。調查納入476名護士，回收474份，有效474份，有效應答率為99.6%。

2 結果

2.1 一般資料 474名護士年齡22～53歲，平均(30.89±5.46)歲；本科及以上343名；初級和中級職稱分別為346名和122名；工作年限1～22年，平均8(5,12)年；工作科室主要包括重癥監護室、外科、內科和急診，分別為144、85、82、36名。

2.2 工具項目分析 (1)臨界比值法：以臨界比值(critical ratio,OR)作為檢驗指標，對IPA各條目間的區分度進行分析。根據得分高低進行分組，前27%為高分組，后27%為低分組，對兩組得分采用獨立樣本t檢驗進行差異性檢驗，結果顯示，所有條目得分及總分比較，差異均具有統計學意義(P<0.01),說明中文版IPA所有條目區分度良好。(2)Pearson相關分析法：條目與總得分的相關系數為0.758～0.923(P<0.01)，且各條目得分與問卷總分間均呈正相關，說明條目與整體工具的同質性較高。

2.3 工具結構效度分析

2.3.1 探索性因子分析 隨機抽取331份數據進行探索性因子分析，使用主成分分析法，得出KMO為0.964，偏相關性弱，Bartlett’s球形檢驗近似χ2值為9097.095(P<0.01)，說明該數據適合進行因子分析[12]。根據原量表編制的結構，限定抽取4個因子，最大方差旋轉法進行因子旋轉，累積方差貢獻率為88.85%，漢化后的量表條目歸屬與原量表結構基本一致。各條目因子載荷為0.351～0.822，條目旋轉因子負荷矩陣見表1。

2.3.2 驗證性因子分析 為驗證因素結構是否與實際數據匹配，進一步檢驗量表結構效度，抽取剩余30%數據使用驗證性因子分析法進行驗證。結果顯示模型的擬合程度較好，其擬合指標分別為χ2/df為1.848，P<0.01；近似誤差均方根(root mean square error of approximation,RMSEA)為0.077；比較擬合指數(comparative fit index，CFI)為0.919；Tucker-Lewis指數(Tucker-Lewis index，TLI)為0.902；標準化均方根殘差(standardized root mean square residual,SRMR)為0.060。各條目的標準化因子負荷均>0.4，且P<0.01。具體見表2。

表2 中文IPA量表(護士版)驗證性因子分析模型標準化因子載荷(N=143)

2.4 信度分析 采用內部一致性系數Cronbach’s α系數和Guttman折半系數進行信度檢驗，結果發現中文IPA量表(護士版)總的Cronbach’s α系數為0.981，各維度Cronbach’s α系數均>0.65，Guttman折半系數為0.948，表明量表的內部一致性較為理想。詳見表3。

表3 中文IPA量表(護士版)各維度內部一致性得分(N=474)

3 討論

3.1 研究過程的科學性和可靠性 本研究嚴格遵循量表引進原則，對量表開展直譯-回譯-跨文化調適-專家評閱，形成最終工具。之后進行項目分析和信效度檢驗，通常認為Cronbach’s α系數在0.65～0.80間可接受[13]。結果顯示,中文IPA(護士版)整體及各維度的Cronbach’s α 系數在0.928～0.981間，Guttman折半系數為0.874～0.948，說明具有良好的信度。研究通過探索性因子分析檢驗中文版IPA的結構效度，結果顯示良好，且條目和維度與原量表保持一致[6]。其中條目10和11在緯度“利他與照護”的因子載荷低于“尊重”緯度。考慮到原量表理論構建歸屬“利他與照護”，結合原作者的意見，因此保留在原緯度，且在驗證性因子分析中也證明了本結構的穩定性。未來，可在更大人群的研究中進一步予以驗證發展[6,14]。因此,予以保留，可在將來的研究中進一步予以驗證發展。研究運用Mplus開展的驗證性因子分析來檢驗中文IPA(護士版)的結構效度，各條目的標準化因子負荷均>0.4，模型擬合程度較好。原量表在開發中通過認知性訪談等技術進一步澄清和降低了量表的條目，保證整個工具條目適中，漢化版通過語言和文化調適做到簡潔易懂，填寫時間在5～6 min，具有較好的操作性和實用性[6]。

3.2 中文版IPA的意義和適用范圍 英文原版IPA的主要目的是用于測評醫學生在完成臨床輪訓后，畢業之際的跨專業職業素養的行為表現。該工具與其他跨專業合作行為測評工具的最大區別在于扎根職業素養，強調跨專業的技能發展在職業認同中的意義。因此，原量表是以提供以人為本的照護為目標，對個體的職業素養和與其他衛生保健人員合作背景進行整合作為設計框架。本次研究發展的中文IPA(護士版)，信效度良好，適用于評估突發公共衛生應急處置的護理人才跨專業合作的職業素養。有學者[15]通過質性研究發現公共衛生應急護士這個群體具有較高的職業素養，高度的責任感和“以病人為中心”的照護理念，在快速適應新的工作環境與新的團隊時磨煉出的高效配合，對跨專業職業素養有著較好的認知和認同，但也存在著臨時團隊歸屬感與凝聚力不夠，人際信任與情感交流存在困難的問題[5]。未來可通過本工具進一步明確公共衛生應急護士的跨專業職業素養中的優勢與不足，為針對性地開展跨專業合作素養的培訓提供依據，推動護理隊伍公共衛生應急處置能力建設，有效開展與其他醫務工作人員的跨專業實踐，提升照護質量和效率。此外，基于原量表在研制過程中廣泛且嚴格的內容效度把控，該工具可被推廣應用到更廣泛的護士群體，也可在不同?？祁I域如急危重癥、腫瘤護理、母嬰護理、老年護理等開展跨專業職業素養的評價。

中文護士版的IPA整合了溝通、尊重、利他和照護、卓越等4個維度，信效度良好，在評估突發公共衛生應急處置護理人員在跨專業合作的職業素養方面的水平具有可行性和適用性。本研究中的調研對象均為抗疫護士，均具備跨專業合作的實踐經歷和認知，也保障了研究具有較高的同質性，但未納入普遍的護士群體，以及醫生、藥劑師、營養師、理療師、社工、麻醉師等不同專業的醫務工作者，限制了本工具的推廣。此外，本研究未開展效標效度和重測效度的檢驗，量表的有效性和穩定性有待檢驗。建議今后擴大樣本量和學科專業，配合運用IPA相關的量表(如跨專業團隊合作量表[16-17])并選部分研究對象重復測量，予以進一步的驗證、完善和推廣。