《反杜林論》中恩格斯的平等觀研究

葉卓圖

摘? 要：本文首先簡要闡述了《反杜林論》中恩格斯的平等觀內涵和科學批判，進而分別從推動經濟建設、發展社會主義核心價值觀、推進社會主義現代化建設幾個方面分析平等觀的當代價值，以現代化視角理解平等化，切實帶動社會變革，加快中國現代化建設步伐。

關鍵詞：《反杜林論》;恩格斯;平等觀

中圖分類號：A811 文獻標識碼：A 文章編號：2095-9052（2021）12-00-03

《反杜林論》作為恩格斯的思想力作，直接從社會歷史角度出發，對平等觀進行梳理，借此闡明既往平等觀的局限性以及作為無產階級如何才能實現平等要求。在恩格斯的論證中，平等從來都不是一個永久性概念，與人類歷史演變同步，具有濃厚的歷史意義和鮮明的當代價值。

一、平等觀的內涵

（一）平等觀是一個具體的歷史范疇

恩格斯于《反杜林論》中曾經明確指出，歷史發展過程的平等性不同于不同階級提出的平等要求，平等本身是一個具體的歷史范疇，研究平等觀，也不能將其單獨挑選出來進行考量，而需要將其放在所處的歷史背景中。平等也并非自古就有，而是經歷了漫長的發展過程，從原始社會到現代社會，每一時期的平等都是基于既有歷史事件和現有時代背景共同構建形成，這也就使得不同時期的平等觀存在些許差別。

在原始公社前期，公社內部始終秉持著平等的制度習慣，人與人之間的關系更加穩定，還沒有出現私有財產的概念。隨著時間發展，在原始社會后期，原始社會的穩定平靜狀態開始慢慢被打破，人與人的利益往來更加頻繁，這也就使得集體勞動開始演變成為個人勞動，個人利益更加突出，從而瓦解了原有的平等原則。與此同時，男女之間的地位開始不斷調整，男子地位上升、女子地位下降，公社成員原有的平等關系也被打破，平等僅限于男性，而女性、外地人、奴隸則不屬于公社中的平等主體[1]。

在奴隸社會時期，奴隸主和奴隸開始成為社會中的主體，二者無論是在社會地位，還是在經濟生活上都存在很大差異。奴隸主擁有大量生產資料，而奴隸只有勞動力，被奴隸主剝削和奴役，這也就使得奴隸主和奴隸之間本身不處于平等狀態。此外，在古希臘，這種不平等關系更加明顯，所謂的平等往往只是局限于少數成員，整個社會還是基于不平等關系進行運作。

在封建社會時期，平等與社會制度背景緊密相關。在此階段，為了切實改善奴隸的不平等境遇，開始發動反抗，表達對統治階級的不滿。但是，在日耳曼人構建形成等級制度后，既有的平等觀念被削弱。由此可以看出，封建社會的平等本身也有一定局限性，多是用于維護某一個特定階級的專制觀念，封建社會的平等多集中于資產階級的平等。隨著無產階級各種歷史活動的興起，這也就使得無產階級的平等概念更加泛化，不僅是字面含義的平等，更集中于現實層面的平等。這也在一定程度上表明，平等屬于一個具體的歷史范疇，平等的理念內涵與其既有的歷史背景脫不開關系。

因此，平等屬于歷史范疇的平等，不同歷史背景的平等也有著不同的內涵，與社會經濟發展情況息息相關。階級社會的平等具備階級屬性。而杜林在資本主義社會矛盾日益激烈的條件下，也從抽象人的概念出發，展開完全平等的分析。

（二）平等觀的本質要求是消滅階級

恩格斯于《反杜林論》中指出，平等觀的本質要求便是消滅階級，并通過大量論據進行佐證，從而有效強化平等意識。想要科學認識無產階級對平等的理念認識和內涵要求，不僅要更好地認識既有理念中的弊端，也能夠推進平等權利的實現，促使無產階級能夠真正享受平等。無產階級不同于既有的組織團體，革命性強，無產階級大力推進的平等也不再局限于字面意思，不再限

制于少部門人的平等，而是試圖消除既有平等中的階級差異，消滅階級，實現真正的平等。無產階級本身就屬于被剝削的一員，正是由于長期處于不平等環境，認識到階級存在的問題，所以將實現平等觀的要求設置為消滅階級。只有消滅階級，才能夠讓平等不再局限于少部分人。

當恩格斯對不同階級的平等觀進行整體梳理時也明確指出，封建社會的發展促使資產階級平等觀相應生成，此時的平等更是打著“人權”的旗號進行呈現，但是這種平等大多時候都是為私人利益所服務，也就是為資產階級服務。資本主義現實制度促使無產階級平等觀相應生成，資產階級需要承擔商品所有者的平等權利，而買賣雙方能按照自己意愿做出決定，簽訂勞動契約看似平等，但是需要勞動者出賣勞動力才能夠維持這種平等。而且，自由工人開始擁有更多機會去改變自己、轉變職業，當他們開始轉變既有的行會束縛，也直接被打發到商品市場。需要注意的是，在階級特權被打破的同時，既有的不平等形式雖然也被打破，但只不過是換成了新的不平等形式，也就是資本家榨取勞動者勞動和雇傭工人出賣勞動力的不平等。無產階級的平等則與階級之間的剝削和壓迫脫不開關系，無產階級同資產階級一同發展，平等的概念更加廣泛，更加追求平等的現實化實行。原有的生產資料私有制開始從內打破，從而形成更加平等化的生產資料公有制，社會成員也能夠獲得平等發展的機會。

（三）平等問題并不應付諸道德法律

基于唯物史觀，人們所處的生活背景和經濟環境將會直接影響社會意識的形成，階級意識則會相應受到階級地位的影響，這也就使得階級社會中的平等觀念本身存在諸多差別。由此可見，在《反杜林論》中，恩格斯指出，對于平等，不僅需要將其放到特定的歷史條件進行研究，還需將其深入政治經濟學領域展開探究，并不需要將其付諸道德法律。這是因為，在道德法律領域，杜林認為處于平等狀態，而在政治經濟學領域，平等則需要考量實際情況做出分析。事實上，無論是平等，還是道德法律，本身都屬于上層建筑的一種，而經濟基礎決定上層建筑，社會經濟基礎也就一定程度上決定平等內涵。歷史背景不同、社會生活環境不同，道德和法律也在相應發生轉變，不同時代人們的價值理念總會存在一些差異。即使處于同一時代，處于不同階級的人也有著不同的思想認識，而統治階級往往占據著主導地位，甚至直接利用道德和法律的方式，進行思想宣傳，旨在讓個人思想轉變成為思想共識，從而形成社會規范的作用。當社會成員開始接受統治階級的不平等思想時，社會成員就會逐步演變為統治階級的勞動工具。所謂平等的階級性，對那些處于社會統領地位的階級，則可以基于自身的統治地位，對平等規范、平等標準進行細化和規范，促使平等與統治階級意識保持統一性。而且其無論是發表平等觀點，抑或平等主張，這種觀點和主張也是充分彰顯和反映統治階級地位和利益的重要手段，統治階級直接借助平等觀的形式，來表達有關自身利益的訴求。盡管，不同階級的利益訴求存在差別，平等也開始帶有階級屬性，是反映統治階級自身利益的一面鏡子，但其核心都是為階級利益服務、為自身所處的階級服務，維護自身權益、維護通知霸權地位。與之相對的是，隨著社會政治經濟文化的變革，既有的歷史條件和階級關系早已發生諸多變化，平等觀念也不同于既往的平等，無論是平等要求，抑或平等觀念都開始發生轉變，不同歷史環境、不同群體的平等也表現著不同的內涵。對于早期的基督教，則將平等訴諸奴隸、平民和被羅馬人征服者等群體，充分反映了對社會格局的平等要求;對于資產階級，基于既有的經濟優勢和發展優勢，則將平等訴諸發展資本主義經濟，旨在沖破既有模式中的不足、沖破封建統治的桎梏，切實帶動資本主義經濟的高質量可持續發展;對于無產階級，則將平等訴諸為維護無產階級利益，希望能夠更好地維護和鞏固無產階級的地位和利益，切實帶動社會發展與進步。

從法律層面來看，恩格斯認為，平等從來都不是具體的法律條款，更多是一種平等訴求，如何表現平等，會受社會生產力水平的影響。如果脫離社會環境，直接對平等進行分析，則容易陷入道德倫理的法權思考，難以真正發現平等背后的價值。資本主義條件下，意識形態被資產階級牢牢掌控，人民群眾開始受社會生產方式的影響，即使頒布法律條文要求人人平等，也沒有實際效用，只是階級局限下的平等，法律更多是資產階級的意志表達，對于無產階級，卻很少關注。法律下所謂平等，也是在窮人富人的不平等下進行論述。

事實上，道德和法律雖然能夠起到約束和限制的作用，但是并不能從根本上解決社會問題，難以突破平等問題的既有桎梏[2]。

二、平等觀科學批判

（一）批判先驗主義認識論

馬克思主義處處彰顯著批判精神，當唯物史觀確立之后，則進一步帶動恩格斯批判精神的發展，予以恩格斯批判精神更為穩固的思維框架。在《反杜林論》中，恩格斯的批判精神處處得以體現，促使恩格斯平等觀也開始具有批判性表現。當對社會現象和社會問題進行分析時，需要沿著一個出發點展開研究，而這個出發點也正是歷史觀研究中的首要問題、重要基礎。杜林則是將數學研究方法開始引入平等觀的研究過程中，促使數學方法開始慢慢演變成人類歷史研究領域的重要方式，使得各種社會問題和社會現象也開始如同數學研究一般，成為一個個數學問題，解決問題的核心則是一個個數學真理。具體研究問題時，杜林則提出，可以將每類認識對象進行具體細分，促使原本復雜煩瑣的認識對象得到分化，演變成構成認識對象的基本要素，這些基本要素往往是簡單且直觀的。通過對這些要素進行問題分析，則更容易得到結論。但是杜林這種研究方法是否有用卻很難進行判定，恩格斯則直接對杜林提出的這種研究方法進行否定，認為這種研究方法只是一種形而上學、先驗主義的研究方法，對解決社會問題并不會形成實際效用。通過認識對象構成要素對對象進行衡量，本身并不是一種向好的應用方法，杜林通過對象概念進行特性分析，和現實環境發生脫離，只是依托于研究者自身的認知理念展開現實推導，這種現實推導是不符合現實社會的、形而上學的。基于上述分析，恩格斯認為，杜林的研究方法并不是從現實社會關系展開分析，而是沿著抽象概念、抽象要素進行的自主邏輯推理，更加注重自我邏輯的完滿，也不符合唯物史觀社會存在決定社會意識的真實關系，與歷史發展相背離，脫離了現實事物的真正認識。杜林運用一種看似符合邏輯、充滿抽象“人性”的研究方式，研究結果是與現實社會不符的，甚至很容易會使研究者陷入唯心主義的困境中。

（二）批判杜林“兩個人”的社會

恩格斯在《反杜林論》中也進一步強化了對杜林“兩個人”抽象模型的批判。所謂“兩個人”的抽象模型，則是杜林的一種平等觀，認為兩個人的意志是完全平等的關系，既然保持著完全平等的關系，也就使得雙方不能隨意向對方提出任何肯定的要求。當其中一個人將自身意志強加在他人意志之上，這種行為則是不平等的行為。恩格斯則對杜林“兩個人”的抽象模型展開嚴厲批判，將這種平等視作一種過度夸張。杜林不僅沒有指出“兩個人”究竟是什么人，所處歷史背景、所處時代、個人背景等因素均沒有進行考慮，不說個人所處的環境便表明意志的完全平等，本身是不符合現實社會的。歷史上，也有很多思想家采用“兩個人”對社會形態進行描述，但是這些思想家和杜林的思想觀念截然相反，以“兩個人”的描述方式，從而反映出對社會不平等的控訴。例如，在《魯濱遜漂流記》中，英國文學家丹尼·狄福則通過描述“兩個人”，這兩個人用于指代魯濱遜、“星期五”，“兩個人”并不是完全意識上的平等，只是表明魯濱遜對“星期五”的奴役，顯然這與杜林描述的平等觀不相符。杜林“兩個人”的抽象模型是超脫現實環境和階級關系的平等，只是一種抽象標本。

三、平等觀的當代價值

（一）推動經濟建設

在《反杜林論》中，恩格斯一再強調社會生產力在社會中的重要意義，認為社會生產力水平將會直接影響人們的物質生活水平。如果社會生產力低下，物質生活難以更好地滿足人們的生活品質要求，會開始出現生活必需品的競爭。由于階級對立，也會促使不平等問題更加突出。

平等觀在一定程度上為國內經濟建設提供重要的價值準則。我國堅持實行公有制經濟，勞動人民開始成為社會的主人，這也就予以每個普通人更多機會，實現生產資料的平等分配，也為消除剝削形成良好條件。與此同時，基于社會主義公有制經濟，實行按勞分配制度，促使勞動者能夠更好地享受勞動果實，以個人力量帶動社會恒穩發展。但是按勞分配并不絕對等同于平等，這是由于個體差異性的存在。每個人的腦力、體力均存在諸多差別，勞動情況存在差異，生產資料分配自然也就出現相對不平等狀況。由此可見，只有到了共產主義，生產資料的按勞分配才能夠實現平等的價值。我國也在不斷修訂和推出各種社會保障制度，旨在有效縮小貧富差距，切實調節區域不平衡問題，充分彰顯對平等的追求。

（二）發展社會主義核心價值觀

恩格斯在《反杜林論》中曾提出，任何人都應該擁有平等地位，這種平等不再是少部分人的平等，而是集中于社會大眾，促使社會民眾都能夠充分享受社會發展帶來的福祉。結合我國國情，社會主義核心價值觀也充分彰顯了平等，平等觀應用于實際社會生活中能夠進一步發展社會主義核心價值觀。作為社會成員，擁有作為人的一切權利，各個成員始終保持尊重。也只有互相尊重，才能夠帶動社會的發展，帶動個人的發展。也就是說，無論是政治活動，還是經濟活動，都需要勞動者直接參與，人們作為國家的主人，理應擁有更多平等機會。

事實上，早在黨的十八大報告中，就已經明確將平等直接納入社會主義核心價值觀中，平等于社會層面提出，是自由的要求。平等源自我國領導人對馬克思主義的深刻認識，也充分體現出社會主義的本質要求。而恩格斯的平等觀作為馬克思主義理論的一部分，能夠為我國社會文明建設提供基本指導。平等不是某項政策文件，而是一種精神力量，能夠有效帶動社會的恒穩發展，豐富人們的精神世界[3]。

四、結語

綜上所述，對《反杜林論》中恩格斯的平等觀展開分析具有至關重要的意義。恩格斯的平等觀具有鮮明的時代價值，在研究時需要將其與我國國情相結合，想要切實推動社會和諧發展，則需要加強科技運用，提高生產力和人民生活水平，促使人們能夠真正感受到公平。

參考文獻：

[1]胡明艷，白英惠.從《反杜林論》到十九大報告——“文化經典與中國共產黨”之二[J].博覽群書，2021（6）：11-15.

[2]倪天佶.恩格斯對平等思想的批判和超越——基于《反杜林論》文本的解讀[J].西安航空學院學報，2021，39（2）：3-8.

[3]陳雪嬌.論恩格斯的平等觀及其當代意義——基于《反杜林論》[J].西部學刊，2020（12）：50-52.

（責任編輯：張詠梅）