轉折意義的一年

文思敏 陶紫東

施晨

政治學學者，遼寧阜新人，外交學院教授。出版有《邁斯特政治哲學研究》《樞紐》《破繭》《溢出》等。

Yi?YiMagazine

施展

李筠

翟志勇

01?Yi 這一年你印象最深的事件是什么？

施展：印象深的事是局勢的變化如此之快。我看這一年的時候，有時會有種錯覺，就像《史記》里面提到秦漢之交，在短短的幾年里，天命從秦轉到陳勝，從陳勝流轉到項羽，從項羽流轉到劉邦，幾乎是一年流轉到一個方向。然后司馬遷感嘆，說天命之流轉從未如此之快。過去這一年，各種局勢變化的速度如此之快，在過去這么多年里是極其罕見的。很難說具體哪個事，但整體局勢的變化速度給我印象最深。

李筠：元宇宙的爆發。無論是Roblox還是Meta，這些新的講法不光能推動大家想象力的爆棚，還能帶領或者推動一些技術的成熟，營造新的商業模式。但這其實并不是我最關心的問題，商人們自有動力去干這種無論是搞噱頭還是干真活的事情，我最關心的是這樣一種暢想，會把人類的未來帶到何處去—這樣的技術進步，各種猜想、各種推演、各種實驗室的高科技，會帶來什么樣的生活方式，這種生活方式會如何改變乃至重塑我們的公共生活和內心世界？這種討論是必須的，因為技術并不會自動為我們解決公共生活和內心世界的問題，但是它改變了我們生活和工作的環境，我們在里邊究竟應該如何自處，以及與他人相處，過上一個好的生活，仍然是我們作為人必須去面對的。

翟志勇：印象最深的是一個生活中的事件，我在9月去了阿拉善的月亮湖，它在沙漠里邊，開沙漠車要半個多小時，我完全沒想到在沙漠的腹地里邊還會有那么大一片的湖泊，湖水還挺深，在離湖其實挺遠的地方的沙丘上，我早晨去看日出，看到有小的植物在生長，突然感受到人類生命的那種堅韌和永恒。

02 Yi 印象最深的觀點或者覺得比較有趣的觀點是？

翟志勇：我前段時間看了本電子書《主權人》，一般講主權國家，它直接講一個主權的個人，我以前也在想一個問題，人的出生不由我們自己來決定，一旦出生了之后，我們就生活在一個國家里邊，因為生活在這里，我們就會被打上各種各樣的標簽。這本書里引了一句話，他說領土國家是一個包袱或者籃子，我們生活的方方面面都融入其中，它很像經濟學概念中的一攬子商品，你沒有辦法獲取單個商品，你必須接受集體的套裝。但這個描述并不是我覺得有趣的點，書中一個有趣的觀點是說技術的發展，特別是互聯網技術的發展，有可能使得人不能說是脫離，但可以有選擇性地來定義自己的身份。你可能遠程為另外一個國家的另外一家公司工作，你的朋友你的社交也可能不限于這片土地，你的財富可能大部分在網絡上。我們過去離不開土地，離不開國家，但互聯網技術的發展會創造出一個數字空間。這個數字空間里邊會有各種新的存在。

李筠：印象最深的來自張笑宇，他在做一個大研究，核心的關切是如何根據產業的格局變遷來重新理解政治格局的變遷。產業在影響政治，政治當然也影響產業，通過把兩者的關系做結構性梳理，我們會得出一幅非常有意思的人類文明史景觀。比如現在大家都明顯感覺到互聯網產業是經濟的核心了，這樣一種核心產業，它需要的政治治理模式是什么樣的？它和以工業為核心的老一代產業格局有什么樣的關系，對老格局形成什么樣的沖擊？如今，即便是普通人也能明顯感受到，以汽車和石油為代表的工業格局正在被翻篇，如果我們不理解產業和政治之間這種深刻的結構性關系，我們甚至都很難理解汽車和石油的時代是什么樣的，它們怎么會被翻篇。

施展：說實話，從觀點上來說，我沒有看到給我留下特別深的印象。但像馬斯克這樣的企業家，他們的一些東西給我的印象很深，比如，對于人類未來的想象，對于前沿技術的不斷探索。

03?Yi 過去的這一年，你是否修正了自己的什么觀點？

施展：倒也沒有修正，我只是在不斷開拓新的視野。非得說修正的話，那就是我對于區塊鏈、數字貨幣有了不同的理解。其實也不算嚴格意義上的修正，因為我之前也不了解，以為它僅僅是類似于龐氏騙局的泡沫。過去這一年，我花心思認真研究了一下它背后的意義，才意識到它意味著什么。我認為它們意味著未來。區塊鏈，當然我主要指公有鏈，公有鏈為人類提供了一種組織邏輯的全新可能性，是此前歷史上從來沒有出現過的。我稱之為“囚徒困境”的第三種解。

“囚徒困境”這個概念很有名，大家都知道它表明了人和人之間想合作有多么困難，人和人之間多么容易相互背叛。但正是因為能夠開展大規模合作，人才能站到食物鏈的頂端。所以“囚徒困境”是內在于人性的，但是人又必須得找到辦法破解它。怎么破？在過去只有兩種辦法，一種是靠反復多次博弈，可能考慮到對于長期收益的考量，就放棄短期收益，不再對抗了。但是反復多次博弈，是以小規模的熟人社會為前提。而大規模社會一定是陌生人社會，陌生人社會的很多交易都是一錘子買賣，在這種情況下，反復多次博弈的破法就失敗了。陌生人社會里人們太容易相互背叛，而不是相互合作。所以在這種情況下，要破解“囚徒困境”就得靠一個強力的第三方執行人—誰在合作中背叛了，第三方就嚴厲懲罰誰，讓他覺得背叛不劃算，于是他才會合作。現代社會是大規模陌生人社會，強力的第三方也就是國家。公有鏈提供了第三種可能性，分布式記賬使它無法被篡改，同時這個賬本可以供所有人查閱，于是基于分布式記賬會帶來一個結果，就是可以在陌生人社會里實現熟人社會的效應。因為有分布式記賬，那么我跟另外一個人的任何一個互動行為，都會被賬本記錄下來，而且分布式保存沒法篡改，也沒法擦除。任何人隨時都可以查閱我的行為記錄。在這種情況下，我背叛、欺騙別人一次，所有人都會看到。我也就別想再和其他人合作了，這和熟人社會中的效果一樣。這是此前從來沒有出現過的一種合作機制，它提供了一種全新的組織可能性，使得一種真正的分布式大規模自組織的合作成為可能。它會有巨大空間，真正影響未來。

李筠：我的觀點修正一直比較慢，比較謹慎。但這一年我有一個大的改變，就是我基本接受了英格爾哈特教授提出的“后物質主義”世界觀時代的來臨。老教授的基本觀點是：現在的年輕人對于物質之上的價值更加在乎，對于錢和權的成功沒有那么看重，他們會對自己如何才能獲得一種別有景觀的小確幸生活，以及環保、平等等議題更加敏感。這些原來在我看來只是代際的觀念差異，但我今年明顯的感受是，以前的代際之間的觀念差異，可能是5代人之間才完成更迭的。無論是“五四”的覺醒年代，還是西方再往前的文藝復興、宗教改革的時代，實際上都要經歷幾代人去改變老觀念，但是現在幾乎不到10年，兩代人之間基本的世界觀、價值觀、人生觀就已經明顯拉開差距了。觀念在代際之間會變，但在我們這個年頭變得如此之快，可能是人類歷史上的第一次，那么在這種巨變當中，我們就要非常重視年輕人世界觀的蓬勃，觀察它們到底是什么樣子。

我今年發現，好多年輕人無論在抖音、B站還是Meta、Twitter，都鮮明地表達出自己對老觀念的直接沖撞，以前他們都是自己干自己的，你們老人愛玩什么跟我們沒關系，而今年對抗性大大提高，他們沖著老觀念來了。比如今年上映的電影《沙丘》，很多老人覺得沒什么新鮮事，認為這部電影幾乎就是一個中世紀故事的翻版，雖然飛船飛來飛去很先進，特效很炫目，但父系的光榮、母系的通靈、貴族之間的爭斗、天賦異稟的主角，還有精彩的復仇，這些元素聽上去沒什么新鮮的。但年輕人不是像這樣去理解《沙丘》的，他們認為這是一種二次元世界的自我實現，有沒有老元素有什么關系嗎？只要讓我們暢快，表達了我們的爽點和渴望就可以了，拍電影也不是非要言之有據。

翟志勇：我之前感覺未來的世界可能是個多元主權的世界，特別是這種大的技術公司，某種程度上來講，它們會獲取一定的主權，或者它們作為新的一種主權者呈現。也有一些朋友會質疑我這種觀點，認為它們怎么可能打得過這個主權國家對吧？把網給你斷了，人給你抓了。我之前沒有特別好的觀點去回應這種挑戰，但是我今年突然想到一個問題，我們實際上是非常輕率地認為國家和這些大巨頭之間是對抗的關系，也可能是因為我們在現實中感受到，比如說國家會加強對它們的監管，特別是我們在中國會感受到針對互聯網公司的治理，那么美國也有對互聯網公司的反壟斷，歐盟會對互聯網公司罰款，讓我們有一種表面的感受就是國家跟公司之間一定是對立的，但是我今年想到它們之間其實不算是斗爭或者是沖突，我覺得實際上是一種相互的競爭，它們其實也會有一種相互的合作。未來非常大一個可能性是它們之間的相互合作，這種合作就是彼此能夠在競爭中達成一種妥協。其結果實際上對于很多的小國家來講，是它們在全球范圍內的存在感或者它們的價值，會被嚴重削弱，因為它們沒有技術，沒有足夠的資本和權力，未來在一個多元的主權體系內，小的國家的存在感，它的意義可能未必趕得上大的公司，因為它不掌控著技術，不掌控著未來的數字。

李筠

李筠，中國政法大學政治與公共管理學院教授，著有《論西方中世紀王權觀》，譯有《流動中的民主政體》。

04 Yi 如果把時間線拉長04 ，你覺得疫情這兩年是標志性的有轉折意義的兩年嗎？

施展：我覺得是，只不過根本上來說不是因為疫情。疫情只是讓之前積累的很多矛盾加速爆發、釋放了出來。疫情是個加速器，我們看歷史的話，比如幾次世界大戰，也都是此前積累了很久矛盾。當然，疫情沒有到那么強的程度，但這幾年世界秩序有很嚴重的失衡，然后通過疫情這種失衡集中爆發了出來。

李筠：我傾向于認為2020年以來是具有轉折性的兩年，這是一個多方力量耦合的結果。新冠疫情開啟了人類進入現代以來前所未有的大考，這場大考甚至是“二戰”都不能與之相比的。工業革命以來，我們進入了現代社會，而現代社會的種種問題在不斷展露和發酵，這些問題被新冠病毒集成到了一起，逼迫我們集中反思和解決人類三百年來高歌猛進的內在缺陷。比如說工業經濟使我們前所未有的富裕，物質過剩了，那人的勞動和生計該怎么辦？基于工業的強組織模式形成的公共治理基本模式，在互聯網時代如何避免失效？工業時代所倡導的奮斗、自律、積極等價值觀，已經受到了躺平、小清新、小確幸的普遍挑戰，人應該追求什么樣的價值？這些問題實際上是工業時代以來一直存在的，并在不斷擴大，只是到了這兩年被新冠病毒集成到了一起，它把問題鮮明地挑在面上，我們再也無法拖延或回避關于這些問題的反思和解答了，我們必須正視現代文明的出路，這是一個根本問題。

翟志勇：我覺得是。這兩年是我們過往沒有的一個經歷，但這兩年不僅僅有疫情，還有其他各方面的發展，比如技術的發展，有時是因為疫情的出現，使得某一種技術的應用得到了一個特別大的推廣，比如人臉識別技術，比如各種各樣的行程碼，這類技術過去存不存在？過去已經存在了，只不過沒有一個特別的場景落地，比如為什么原宇宙的概念會在今年突然火起來？因為過去的兩年人們在線上辦公，人們發現原來我不去現場也是可以解決問題的，那么這樣的一個影響它不會說隨著疫情結束就不存在了，影響一旦開啟了，實際上技術會往這個方向開足馬力去拓展。

05?Yi “中國崛起”這個話題令我們之外的世界有比較重的抗拒感，西方媒體也有一些固定標簽，類似“威權”“專制”“邪惡”，中國互聯網上對這些的態度也很激烈，“相互對抗”會成為未來一段時間內的主題嗎？普通人將會面臨什么？我們是否生活在失控的風險中？

施展：對，至少未來若干年內都有可能處在這種對抗性狀態中。對普通人來說，倒未必有太直接的影響，除非這種對抗嚴重影響到經濟。有可能的一個結果是對抗導致相互不信任，然后中國企業走出去、外資進來等等這些問題會遇到一些障礙。這種障礙可能會導致經濟會遇到一些麻煩，對普通人的生活的影響大概更多也就是在這個方面。

李筠：其實中美之間的對抗，甚至中國和整個外部世界之間的對抗已經有日子了，我認為對抗的調性仍然會持續很長時間。人和人之間的誤解沒有那么容易解開，麻煩之處就在于不這么惡狠狠地說話，我們還會說話嗎？習慣了說狠話，可能人想說好話、說有理的話、說巧妙的話都不會了，慣性實際上是非常難扭轉的。普通人很容易被高調的狠話所裹挾，對個人來說，要有自己的思考，不能人云亦云，否則被狠話拖著下墜的速度，比你想象的還要快得多。

翟志勇：是的，對抗會是一個主題。不僅僅是中西方對抗，西方國家內部也有各種各樣的對抗。各種極端之間的相互對抗會是一種常態。普通人應該保持一種冷靜。因為很多的時候，這樣的對抗是一種情緒上的宣泄。不如花點時間看點經典著作。對于普通人來講，你對于世界的意義沒有你想的那么大。普通人把自己的生活過好就行，不用特別放大自己對于這個世界的意義。

翟志勇

北京航空航天大學副教授，出版有《公法的法理學》《從<共同綱領>到“八二憲 法”》。

06 Yi 經濟放緩，年輕人“躺平”的情緒比較常見。從你的角度，你會對學生提出怎樣的應對建議？如果你覺得非常有天賦的學生放棄學術，選擇就業或者考公，你會阻止嗎？

施展：我干嗎要阻止，每個人都有自己的選擇。而且我也不覺得我能給年輕人多少建議，互聯網時代到來后，年輕人的世界有很多已經是我不太了解的了。比如前段時間網上說，朋友圈都在曬北京下雪，但別人在曬EDG奪冠，這就是代溝。我一直以為還算心態年輕，但EDG奪冠時，我才意識到跟不上年輕一代的思路了。我都不理解他們的世界在發生什么，怎么可能給出有效建議。

李筠：我覺得這種失敗主義情緒的蔓延，很大程度上是因為大家普遍把成功的路看得太窄了。只有金玉滿堂或者位高權重才算人生贏家嗎？他們或許是成功的，不過也只是一小部分。人生的價值和意義有很多，要自己去開掘，現在的年輕人如果找不到發力點，最重要的任務其實不是想著升官發財，這個路太窄了，即便走上去也很艱辛，而是去找到自己的熱愛，先把自己的心打開，變得多元，走出窄路。我覺得所謂躺平只是暫時的休整。至于我自己的學生，很多時候我也覺得，這樣一個好苗子不做學術實在是太可惜了，但人生都是自己選擇的，即便他后來后悔了，也并非終局，可以“從現在開始”。

翟志勇：我其實從來不動員學生做學術，一個是讀博士和做學術并不完全等同，很多人讀博士是他不想面對工作，他認為我可以免除現在就業，將來從事學術工作似乎很自由，不用坐班，有各種假期，但這完全是在幻想學術工作，學術工作可以說你幾乎時刻都在上班的過程中，而且這種學術的壓力，跟我們感受到的其他內卷是一樣的，從事學術工作是一個高投入高風險但低產出的工作。很多人的問題是苦讀5年博士畢業的時候，他們對于學術實際已經索然無味了，不得不再去找工作，或者是勉強進入到學術共同體里，他的生活仍然很壓抑。因此我更多是鼓勵學生就業，他們會在工作中接受再教育。我們大部分的學生其實不理解工作是什么，他對于工作的這種恐懼以及對于學術的那種幻想其實是一樣的，都是假象，未必是真相。

07 Yi 我們正面臨一場由數據和算法推動的新產業革命，法律、制度、企業組織形態等各個方面都有劇變的可能。這是否會推動全球秩序發生根本性轉變？

施展：確實會發生很深刻的變化。首先數據毫無疑問是未來非常重要的一種生產要素，這種生產要素跟以往不一樣的地方在于，產權邊界的確定到現在仍然非常不清晰。以往的生產要素，像土地、勞動、資本的產權邊界界定是相對容易的，你可以找到它們的某種物理性表達。但數據是一種虛擬性存在，并且如果沒有用戶行為的話，平臺實際上是拿不到數據的。而如果沒有平臺的算法，數據對于用戶來說，也沒有任何價值。所以用戶跟平臺之間對于數據的所有權究竟是什么樣的權限關系？這涉及到一系列法律問題，以及在技術實現可能性上的技術問題，這些目前都還處在一個未定的狀態。

現在這方面的討論很多，都還沒有達成共識。但可以肯定的是它意味著未來的某種巨大改變。短期來說，它有可能使得各國在數據主權管控的問題上會有比較大的訴求。中長期而言，它可能會構成另外一個與國家邊界無關的、完全獨立的平行空間。在平行空間里面，有可能構成一個就像元宇宙一樣的孿生世界，但這個孿生世界跟現實世界之間仍然會有各種各樣的互動關系。那么到那會兒，今天的法律規則就不能再套用了，國家行為的邊界是什么可能也都會被重新定義。

李筠：當然會，而且這種根本性的轉變正在猛烈地進行中。就像我們熟悉的那句話，未來已來，只不過分布不均勻，你沒有看見是因為它分布的重點你沒觀察到，而它分布稀薄的地方你以為還是常態。由于數據和算法的迅速推廣及運用，經濟、政治、文化這三種空間正在大規模分離，以前一國之內的政治、經濟、文化空間是大概率重合的，現在越來越不重合了。互聯網交流平臺天生就是世界性的，它不會自動以民族國家為單位，停在國家邊界之內。文化的激蕩和形成在互聯網平臺上是全球性的，相應的經濟組織也是這樣，大家現在對大公司都有恐懼之心，就說明它已經溢出了一個國家的邊界，甚至一些傳統的政治控制或者政治整肅都對它不再有效。比如巨額罰款，Google、Meta現在已經把它列入每年的預算，作為成本來處理，它們都已經非常習慣對付原來的老套路了，其組織形態也在不斷重塑。

隨著政治、經濟、文化空間不斷的分離，各種領域的組織也在不斷地實現自我換代。當然，不同主體的資源稟賦和運用IT的能力可能是有差距的，比如政府就不是專門研發IT技術的組織，但它們也在相互影響，甚至相互幫助，無論是中國還是美國，都在大量運用數據和算法來加強政府的治理能力。所以這種被算法和數據推動的秩序大轉型已經非常迅猛、全面地展開了，只不過現在還沒有完全定型。我們正處于文明級別升級的大時代，對于我們政治學者來講非常有挑戰，當然也是一件很過癮的事情，因為有很多大問題在一個四平八穩的時代是遇不到的。

翟志勇：我認為會，我一直在講我們對于主權的理解，實際上是對最近這三百多年的一個理解，從法國大革命之后生成的這樣的一個理解。我們未來的世界很可能會像歐洲中世紀那樣，它有不同層面的主權者提供不同的秩序，但是我之前沒有想好個人在多元的主權世界里邊是一個什么樣的存在，我以前的想法有點悲觀，覺得無論怎么樣，不是被權力所控制，就是被資本所控制，我現在覺得可能也未必那么悲觀，人的生命力始終會去尋求自己的一種存在感，一種意義，技術確實也有可能從正向上賦予人更多的選擇。

08 Yi “信息繭房”時代，我們不斷被算法投喂精準篩選過的信息，網絡公民還有可能重新構建出新的公共空間以及共識嗎？新的空間可能是怎么樣的？

施展：實際上我們回看歷史會發現，從來都是只有少部分人會超出小共同體去看更大的世界。歷史上從來都是這樣。人群當中有個正態分布，一定比例的人會有超出自己小共同體關注的興趣，更大比例的人，主要興趣都放在自己的小共同體上。我做了一個概念區分。這種沒有公共關注的，我就稱之為本地性的關注，然后超出小共同體的，我稱之為公共關注。在過去，有公共關注或者本地性關注的人，都物理上生活在本地。而今天，這種有本地關注的人，他不再只生活在物理意義上的本地，還生活在虛擬世界的本地，也就是網絡上的小社群、小圈子里面。而有公共關注的人，就構成了另外的小圈子，然后小圈子和小圈子之間可能穿透性不大，但是最后能夠推動一種普遍秩序生成的，大概率是那些公共關注的人。所以歷史上從來都是這樣，只不過歷史上的小圈子以本土的物理空間為載體，現在是以網絡虛擬空間當中小圈子為載體。我在《破繭》里還談到另外一個問題，網絡虛擬小圈子跟過去的本土小圈子有一個很大的區別，就是本土小圈子低頭不見抬頭見，所以社會戾氣不會特別強，人們有動力節制自己沖動表達的欲望。但是在虛擬小圈子里，人們沒有節制情緒表達的動力，所以戾氣會多一些。未來如何突破、克服這些戾氣，可能需要那些關注公共話題的人，在新的條件下重新做一些思考。

李筠：答案同Q5。

翟志勇：在這個問題上我是比較悲觀的，即便我研究這個東西很多，我其實仍在時刻懷疑，我之所以有這樣的看法，之所以有這樣的觀點，是我接觸到這些信息決定的，一個真實的世界究竟是什么？其實我們很難獲取。因為獲取信息的渠道太有限了，我們基本上就是靠手機網絡。但我覺得新的空間或者共識仍然是有的，并不是說在現有的信息里去創造新的空間，實際上在現有的信息之外，仍然會有一個知識的空間存在著。閱讀其實能夠抵消信息來源的單一。

古希臘哲學中區分了可見的世界和可知的世界。手機給我們呈現的是可見的世界，而且因為它的呈現方式太好了，一部手機可縱覽天下大事，五彩斑斕的信息都有，它確實容易使我們認為見到這些東西就是個真實的世界。但這仍然是個可見的世界，我們其實時刻在想如何能夠獲得或者進入到可知的世界里。

現實空間也很重要，過去說讀萬卷書行萬里路，行萬里路其實就是對于現實的一個感受一個認知。今天要我們行萬里路會因為疫情的影響，受到很大的一個限制。另外即便沒有疫情的影響，我們行萬里路的時候，更多變成了一種拍照打卡，我們其實已經很難對于現實世界有特別全面深刻的一種感受，比如說我們想要去哪，基本上是因為網上有推薦，有人在講那里是個網紅打卡地，我們要去打個卡。這個世界除了網紅打卡地之外，真實的世界我們很少接觸到。

09 Yi 在尋找志同道合的路上，人們總習慣抱團取暖。如何與持不同意見者做朋友？

施展：說實話，很多人不一定需要跟意見不同的人做朋友，因為他在自己的小圈子里已經過得很舒服了，除非有問題解決不了，需要出來跟不同的人打交道。也就是說，如果環境變化不大的話，人們一般也就無所謂要不要跟不一樣的人做朋友，因為他始終在自己舒適區里，沒有動力出來。如果社會整體環境變化非常劇烈，人們才有可能被震蕩出自己的舒適區，被迫地考慮我怎么跟持不同意見的人做朋友。可能被震蕩出來之后，他們會遭遇一些現實的沖擊，才有可能讓人愿意靜下心來思考一下自己過去的觀念是否是狹隘的。反思的過程會有些痛苦，會遇到很多挫折，這是毫無疑問的。不過反觀歷史，人類的歷史從來都是這么過來的，只是我們太習慣于之前歲月靜好的日子了。所以現在這種狀況，也就是面臨各種各樣的不確定性，總讓人感覺到不舒服、不適應和不習慣。但回看歷史，類似的狀況太多了。

李筠：我覺得從站位上來講，一定要把自己變得更多元，兼容性更強，才能更強大。開放和多元是強悍的根本，封閉和單一可能導向脆弱和衰變。要實現開放和多元，從為人處世的角度講，很重要的抓手就是同理心和同情心，這不僅是道德上的善，也是一種重要的智力和能力。如果你能代入對方去理解他的觀點，實際上也是對自己的某種擴容和升級。你并不同意他，最后的結論是道不同不相為謀是吧？但是你心里裝下了他的世界。甚至在某種程度上可以和不相為謀的對方保持相互尊重，也就是為未來還可以成為朋友留下活路。我們其實不用特別著急地要和持不同觀點的人馬上成為朋友，這種急切反而降低了我們的開放性和多元性。實際上我們在和不同觀點的人交往的時候，一定要不斷拷問自己，我到底有多少開放性、包容性和多元性，為自己的人生留下更多的可能性。

翟志勇：讀書時，我讀過洛克寫的《論寬容》，這兩年越發覺得這個概念的重要性，因為我看到很多的朋友，因為在很多的問題上觀點不同，友誼的小船就翻了。寬容真正的意義是在你最堅持的那些信念和想法上，能不能夠接受和你不一樣。可以爭論，可以有不同的想法，但寬容是一個底線，是一個基礎。至于能不能做朋友，這是個人的選擇。至少寬容會使得大家雖持不同意見，仍然能夠在彼此的意見競爭中共存。我們不要把競爭理解成斗爭。

10?Yi 從你的專業角度出發，你希望實現的一點進步是什么？

施展：我們現在處在一個劇烈變遷的時代，這實際上是一個參照系高度不穩定，時刻在變化的時代—舊的參照系不斷崩塌，然后新的參照系還未生成，臨時的參照系又在不斷變化。這樣一個時代的困境是什么呢？困境是你甚至連“什么是真問題”都很難把握住。所以在這樣的時代，需要我們有新的理解世界的基礎范式。就我個人而言，我希望能進一步突破自己過去的舒適區和成見，能夠見識更多過去在視野盲區里的觀念。

李筠：希望市場上能出一款游戲，比如能在游戲或元宇宙的設計中形成一種公共機制，讓玩家、專家和游戲開發者、游戲公司老板一起去探討規則和架構，能夠在游戲中實現良善的公共生活，讓大家各得其所。現在的游戲基本是老板要什么就給碼農下命令，那就是由扎克伯格這樣的暴君給大家定規矩，你不服從新世界就不帶你玩。一個好的世界，一款好的游戲，一定是多方博弈，共同形成大家都認可和遵守的規則。我在想能不能由某游戲公司主導創作一款游戲，創立讓大家都能參與頂層設計的討論機制，甚至討論機制本身就可以是游戲，所有人都有機會參與新世界的立法，我期待這種高級游戲的出現。

翟志勇：我希望不要因為疫情的影響，不要因為世界格局這樣的一個變化，使得已經取得的法治成績退步。在過去的兩年里，因為疫情的影響，我們的法治實際上是退步了，雖然還在講全面推進依法治國，但在實踐中經常不講法治，不尊重人的基本權利。當然，我理解這可能是出于防疫的考量，但防疫中對于人的自由的限制，對于人的財產的剝奪，還是要遵循比例原則，還是要依法防疫。法治是社會最基本的共識，如果這點共識被突破的話，社會的秩序會急轉直下，大家會發現我只要有某種我認為合理的理由就可以不遵守規則。這個勢頭一旦開啟的話，重回軌道就難了。就像上山一樣，你爬了很長時間，好不容易爬到了一個小山坡，可一旦下去之后再想上來，那就太難了。