論近代文學研究的中華文化立場

左 鵬 軍

(華南師范大學 國際文化學院，廣州 510631)

八十多年前，錢基博在《現(xiàn)代中國文學史》中曾說過：“民國肇造，國體更新；而文學亦言革命，與之俱新。尚有老成人，湛深古學，亦既如荼如火，盡羅吾國三四千年變動不居之文學，以縮演諸民國之二十年間；而歐洲思潮又適以時澎湃東漸；入主出奴，聚訟盈庭，一哄之市，莫衷其是。榷而為論，其弊有二：一曰執(zhí)古，一曰鶩外。”(1)錢基博：《現(xiàn)代中國文學史》，岳麓書社，1986，第8頁。明確指出當時方興未艾的文學革命運動中出現(xiàn)的兩種弊端為“執(zhí)古”和“鶩外”。從這一角度考察一個多世紀以來近代文學研究的演進過程和學術歷程，則可以看到，一方面，傳統(tǒng)文學視野與立場下的近代文學及其研究多帶有“執(zhí)古”的味道，總體上對于作為異質文化因素的西方文學及其影響缺少應有的關注和接納；另一方面，新文學視野和立場之下的近代文學及其研究則更多地帶有“鶩外”的色彩，總體上對于作為自己民族思想血脈的傳統(tǒng)文學缺乏足夠的體認和尊重。而這二者之間，又在很大程度上具有或隱或顯、或明或暗的邏輯關聯(lián)、思想聯(lián)系和情感呼應，似乎已經(jīng)成為近代文學及其研究歷程中一個揮之不去、欲說還休的關乎學術與思想、情感與理智、心理與體悟的艱難話題。必須承認，這種相互糾纏、截然判分甚至明顯對立情況的長期存在和延續(xù)，是一個世紀以來的近代文學研究、學術建設和學術史經(jīng)驗中值得充分關注、認真清理并深刻反思的重要問題，也是當下和未來近代文學研究深入進展、持續(xù)提升過程中的一個突出問題，應當引起近代文學研究者的充分注意和深刻反省。

習近平總書記《在哲學社會科學工作座談會上的講話》中指出：“要按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當代，關懷人類、面向未來的思路，著力構建中國特色哲學社會科學，在指導思想、學科體系、學術體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風格、中國氣派。”(2)習近平：《在哲學社會科學工作座談會上的講話》，人民出版社，2016，第15頁。并提出中國特色哲學社會科學應當體現(xiàn)繼承性和民族性、原創(chuàng)性和時代性、系統(tǒng)性和專業(yè)性相結合、相統(tǒng)一的特點。因此，新時代的近代文學研究應努力糾正和彌補一個世紀以來存在與延續(xù)的兩種狀況：一方面，由于急于模仿和效法某些外來學術觀念、研究方法、學術話語而造成日漸明顯的偏頗與失誤；另一方面，由于有意疏遠和淡忘自身文化傳統(tǒng)、學術觀念與研究立場而造成日益嚴重的失當和損失。唯其如此，才能從更加高遠、更加深摯的意義上建立和堅持文化自信、理論自信、學術自信，建構以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與文學為淵源和基礎、與新時代社會主義人文學術進步發(fā)展方向相適應、與世界思想文化與人文學術發(fā)展相契合，并可以為之作出應有貢獻的近代文學研究的價值標準、學術觀念、學術立場、研究方法、話語體系、學術目標和學術理想，從而為新時代的學術文化建設，為中國傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉換、創(chuàng)新性發(fā)展作出積極探索和不懈努力。

一、構建以中華文化為本源的近代文學科學體系和價值標準

知識譜系、科學體系是一切人文學科得以成立的基礎和發(fā)展的前提，是其存在的學科依據(jù)，也是其獲得學術合法性的表現(xiàn)形式；而價值尺度和標準對于一切人文學術研究領域的全部學術活動來說，都具有勿庸置疑的核心性和根本性作用。近代文學研究作為中國人文學術的一個領域，自然也是如此。從近代文學研究的學科性質、發(fā)展歷程、理論基礎、思想指向和學術宗旨來看，知識譜系、學科體系和價值標準必然是首當其沖、至為關鍵并必須清醒認識、妥善處理的核心問題。如何在人文學科領域的存在依據(jù)，人文科學研究的學術本質、真理性追求、自身存在合法性與合理性、自我價值確認與彰顯的意義上，自覺地、有意識地、明確地確立近代文學研究自身的知識譜系、科學體系、學術價值和科學意義，而不是依靠或假借某些外在的、強加的非學術力量或異己性價值、外緣性因素以顯姿態(tài)、以為迎合并以期自重，或冀圖以此而被青睞、被重視、被關注或利用，而是在更加深切、更加內(nèi)在、更加本質的意義上確定近代文學作為一個相對獨立的人文學科領域的自我價值、存在意義和學術地位，是必須認真思考、清醒面對并妥善解決的緊迫問題。

從時間范圍來看，繼明清之際發(fā)生的朝代更迭、歷史動蕩、文化逆轉，清代前中期出現(xiàn)的空前深重的以專制統(tǒng)一、集中整治、集成總結，“為我所用”為基本策略和主要特征的政治、文化、學術與文學轉向之后，近代文學的萌生與成長，恰處于中國傳統(tǒng)文化不得不日漸明顯地受到外來(主要是歐美國家及日本)文化的直接沖擊、影響和改造，中國傳統(tǒng)文學內(nèi)部從理論觀念到創(chuàng)作實踐、從文人處境到創(chuàng)作心態(tài)都受到劇烈沖擊并發(fā)生顯著轉變的焦慮與痛苦、矛盾與探求相交織的關鍵階段。不僅傳統(tǒng)文化轉換蛻變、傳統(tǒng)文學轉型生新的諸種特征在這一時期里表現(xiàn)得極為復雜而艱難、集中而充分，而且具有近現(xiàn)代特征的新型文化醞釀、新式文學萌芽的苦悶彷徨與出路探尋同樣在這一時期表現(xiàn)得糾結而棘手、突出而緊迫。從形態(tài)特征上看，處于多重矛盾制約之中、劇烈轉換變革之際的近代文化與文學形態(tài)，都明顯地表現(xiàn)出不古不今、不中不西或曰亦古亦今、亦中亦西的復雜景觀，呈現(xiàn)出明顯的莫衷一是、進退兩難的價值場景和價值迷失、取舍難斷的文化狀態(tài)，從而表現(xiàn)出前所未有的變動不居、變幻莫測的運行軌跡和偶然性突出、新奇性增強的變革特點。這種前所未有的新奇局面和混雜狀況顯然對近代文學的意義呈現(xiàn)及價值認定造成了明顯的難度，也為近代文學研究設置了前所未有、極具挑戰(zhàn)性的學術難題。但與此同時，這種變幻多端、復雜多姿的文學轉換歷程和空前廣闊復雜的文學史景觀，也賦予了近代文學及其研究更加深厚寬廣的學術價值和發(fā)展空間，為近代文學研究提供了更多的學術可能和更大的學術魅力。

在既往的近代文學研究中，某些時候表現(xiàn)得相當突出、在當下的某些研究者的著述中仍時有表現(xiàn)的幾種傾向或現(xiàn)象，是值得特別注意并有所鑒戒的。其一，從僵化教條的思維方式和陳舊的社會觀念出發(fā)，試圖用近代文學研究及相關材料來解釋封建社會如何必然滅亡并被資本主義社會所取代，封建主義被資本主義所取代的社會發(fā)展規(guī)律在近代文學中的具體體現(xiàn)，證明近代文學較此前的封建文學有所進步、又比其后興起的新文學或無產(chǎn)階級文學明顯落后，并終將被后者所取代的過程。其二，從工具理性與實用主義立場出發(fā)，用近代文學作家與作品、理論與創(chuàng)作解釋中國近代社會的“半封建半殖民地”性質，并用所謂“半封建半殖民地社會”來規(guī)范和解釋某些近代文學現(xiàn)象，由此認定近代文學的價值與地位，運用“從舊民主主義到新民主主義”兩個階段的“民主革命論”觀點來認定近代文學與此前的古代文學、其后的現(xiàn)代文學的關系，并自覺地將近代文學視為一個不成熟、不確定的“過渡階段”，將近代文學作為傳統(tǒng)古典文學向現(xiàn)代新文學過渡轉換的一個中介或中間形態(tài)。其三，從簡單化的文學觀念、表面化的文學研究立場出發(fā)，受其他學科領域影響或從其他學科獲得靈感與資源，將近代文學作為中國現(xiàn)代新文學、中國近代史等學科領域的附庸或分支，運用這些學科領域流行的立場和觀念、方式與方法、話語方式對近代文學現(xiàn)象和問題進行解釋說明，自覺或不自覺地將近代文學從屬于中國現(xiàn)代新文學、中國近代史，或將中國現(xiàn)代新文學、中國近代史研究的思維模式、敘述框架、話語體系直接運用于近代文學研究之中，使近代文學研究與這些學科領域產(chǎn)生過多的相似性和趨同性特征。

在這種總體學術文化條件制約影響下，加之近代文學本身存在的根基較淺、基礎薄弱、實力不強、影響力弱、地位較低等一系列不利情況或突出問題，研究者在相當長的時間里缺乏應有的學術自覺、學科自覺、自立意識與創(chuàng)新發(fā)展能力，也缺乏自覺有序地進行科學規(guī)劃、合理有序、扎實持久地進行學科建設和學術建設的機會及能力。由于科學性的不足、學科性的欠缺，一個多世紀以來的近代文學研究，一方面，拋棄了回歸中華優(yōu)秀思想文化傳統(tǒng)，從中國傳統(tǒng)文學理論觀念與創(chuàng)作經(jīng)驗出發(fā)進行自我建設、自我提高與完善的機會；另一方面，放棄了從中國文學史學角度進行學科建設、學術建設和話語建設的可能，致使作為一個相對獨立的人文學術領域的近代文學史學一直未能得到足夠的建設和應有的發(fā)展，在整體建設水平欠佳的中國文學史學科序列中，因此而處于更加薄弱、滯后、缺少自覺和難以自立的尷尬境地。這兩種狀況的共同作用和交互影響，使近代文學的學術內(nèi)涵、學科地位、學術價值、學術地位受到了極大限制和影響，并不能不牽涉和影響到相關學科、學術領域的研究水平與建設發(fā)展。

在這種不利的內(nèi)部條件和外部環(huán)境下得以生存、延續(xù)的近代文學研究，表現(xiàn)出一系列具有明顯時代感的非學術化、非學科化印記。在史料與史實上，由于長期以來多是從某些政治觀念、現(xiàn)實需要出發(fā)對近代文學史料、史實進行具有極大實用性、功利性、主觀性和隨意性的選擇與處理，而未曾進行過深入細致、扎實系統(tǒng)的近代文學史料的清理和近代文學史實的考證與辨析工作，一些重要史料、史實長期以來處于乏人探尋、語焉不詳甚至無人問津、湮沒不聞的塵封狀態(tài)，致使近代文學的學科基礎、科學依據(jù)受到極大限制和影響，這是長期以來制約近代文學科學性、學科性的根本因素。在知識譜系上，由于史料與史實建設的薄弱，近代文學的知識譜系長期以來未能走向依據(jù)史實、認真梳理、合理取舍、有效建構和清晰呈現(xiàn)的軌道，不管是大學本科層次的教育教學、課程教材層面的知識梳理、取舍與呈現(xiàn)，還是專業(yè)研究層面的知識獲取、儲備和應用以及近代文學專科辭典與工具書的編纂、知識的積累與運用等，都處于相當零散、簡單、隨意的水平上，遠未達到分層分級、有針對性、有科學性、清晰有效地呈現(xiàn)近代文學的知識形態(tài)、知識結構、內(nèi)外關聯(lián)和知識譜系的水平，遠未達到科學有據(jù)、清晰合理地梳理、呈現(xiàn)近代文學知識譜系的程度；甚至可以說，科學完整、合理有效的近代文學知識譜系尚未建立起來。在學科體系上，由于近代文學知識體系未能明晰合理地建立和呈現(xiàn),因而近代文學的學科體系也未能有效地建立起來。比如近代文學的研究范圍、主體內(nèi)容、前后邊界、內(nèi)部結構、基本概念、核心范疇、話語方式等，長期以來都處于模糊混雜、簡單隨意、依附他者、依賴外部的狀態(tài)，而未能真正從嚴格規(guī)范的人文學科意義上進行有計劃的建設，沒有在近代文學學科本身的合理取舍、有序承傳、有效建設方面做出持續(xù)不間斷的努力，致使近代文學學科長期以來仍處于格局狹小、稚嫩簡單、不夠成熟、難以自立、無法行遠的狀態(tài)和水平上。由于近代文學的學科體系尚未得到有計劃建設和有效呈現(xiàn)，近代文學科學體系的建立就更加無從談起。從目前的總體情況來看，不得不承認，近代文學科學體系的建立為時尚早、為期尚遠。這既是近代文學學科體系不能持續(xù)建設、難以得到實質性提升發(fā)展的重要原因，也是這種不如人意狀況持續(xù)多年的必然結果。由于上述互相聯(lián)系、互相制約的多重矛盾及多種問題的限制與作用，近代文學及其研究的價值標準也就無法真正建立起來，不得不形成將其他學科領域的概念、觀念、理論與方法生硬地運用于近代文學研究之中，用各種外在的、非學術的、難以真正適合本領域研究實際情況的方式進行任意取舍、強行駕馭、生硬宰割的近代文學研究。其結果，必然給近代文學研究帶來日益嚴重的傷害，并造成難以挽回的損失。在這種情況下，近代文學研究的價值標準長期以來未能令研究者清醒地意識到并進行有效的探索與建構，甚至，研究者已經(jīng)意識不到近代文學研究應當建立自己的學科體系、科學體系和價值標準了。

既往一個多世紀的近代文學研究學術史經(jīng)驗清楚地表明，能否準確把握近代文學研究的學科性質、科學本質，并在此基礎上自覺進行近代文學的知識建構和譜系呈現(xiàn)，能否堅持人文學術以追求真理性為核心的價值理念，堅持人文科學研究最基本、最內(nèi)在的學術原則與觀念，從更加廣闊的視野、更加長遠的意義上清晰認識人文學術的價值標準與核心內(nèi)涵，對于近代文學研究的學術發(fā)展、學科建設和人才培養(yǎng)而言，具有舉足輕重、至為關鍵的作用。其核心，恰恰是人文學術研究價值標準的基礎性作用及其在近代文學研究領域中的具體表現(xiàn)。而不是像有的時期那樣，從流行一時的某些外部的、外來的、非文學的、非學術的立場或觀念出發(fā)，將近代文學作為一種可以運用的途徑。因此，在近代文學學科建設與發(fā)展、學術研究與著述過程中，如何堅持文學史學的崇高精神信仰、客觀公正立場、學術至上、追求真理的學術本色，以探求和追究文學史的真相與本質、探究文學史的啟迪價值和思想意義、分析文學理論與創(chuàng)作現(xiàn)象的利弊得失、吸取文學史經(jīng)驗及教訓為根本出發(fā)點和最終目標，是長期以來明顯存在并曾在某些時期表現(xiàn)得相當突出的觀念問題，也可以說是關乎近代文學研究生存與發(fā)展的核心性、根本性問題。

回顧百余年來的近代文學研究歷程，總結其中的經(jīng)驗教訓，就應當清楚地認識到，當前及今后的近代文學研究要切實加強價值標準的建設和提倡，以期在根本性、核心性意義上加強近代文學研究的學術理論和學術思想建設。而進行近代文學學科體系、價值標準構建的學術基礎，恰恰是處于學科建設底端的史料史實、知識譜系、學術觀念、研究方法等內(nèi)容，這是支撐近代文學學科建設與發(fā)展最內(nèi)在、最深摯也是最磅礴的力量。結合新時代中國特色社會主義文化建設的戰(zhàn)略要求，必須著力強調近代文學研究一定要以匯聚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精神為價值中心，突出以天地人和合、人與自然和諧統(tǒng)一、關注人類共同命運、謀求自身發(fā)展與共同發(fā)展相統(tǒng)一、相促進的文化出路等為顯著思想內(nèi)涵和民族特征的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化核心價值觀，將其作為研究的核心內(nèi)容和主導性價值取向，從而賦予近代文學研究以更加深刻遼遠的思想內(nèi)涵和價值期待。

近代文學研究作為中國文學研究、中國哲學社會科學研究的重要組成部分，必須更加自覺地回歸中華文化的價值體系和價值標準，確立以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精神與核心價值觀為中心的學術立場和價值標準，更加深度自覺地從建設中國特色哲學社會科學學科體系和學術體系的高度尋求新時代的新建設與新發(fā)展，從這一特殊角度為構建中國哲學社會科學理論體系、價值標準作出積極貢獻。這既是新時代對近代文學研究的呼喚，也是近代文學研究自身建設與發(fā)展的新要求。應當看到，恰恰是在中國文學的古今演變與轉換、中西關系與變革這種獨特的文學史景觀和學術可能面前，在新時代中國哲學社會科學理論體系、學科體系、思想話語的建構過程中，近代文學研究的學術定位、價值標準和價值導向才越發(fā)顯得日益突出且異常重要。

二、確立古今融通、中西會通的近代文學學術觀念

從中國文學發(fā)展歷程、中國文學古今演變、中西古今文學與文化選擇的意義上看，由于所處的特定時代性、地域性及其發(fā)生、發(fā)展歷史過程的特殊性、多變性所決定，近代文學的內(nèi)部形態(tài)、外部景觀及其所處的中國文學語境和文化背景、世界文化格局與走勢也具有極其強烈的獨特性、典范性。因而，近代文學研究也應當甚至必須具有與之相匹配、相吻合、相適應的明晰的學術路徑與學術觀念，這是近代文學研究的學術建設發(fā)展提出的必然要求，也是近代文學研究所具有的學術意義和價值所提出的期待。

但是，由于近代文學及其研究所產(chǎn)生的文學學術史語境和思想文化背景具有明顯的特殊性，最突出地表現(xiàn)在前所未有、異常復雜艱難的文化沖突與回應、沖擊與吸納、探尋與轉換的過程之中，在日甚一日的民族危機、國家危難甚至面臨被宰割、奴役并走向半殖民地化、全殖民地化道路和命運的苦難歷程中，在由種種接連不斷的內(nèi)憂外患、天災人禍、民不聊生構成的極為特殊、極不正常的學術文化背景之下，作為文學創(chuàng)作領域的近代文學和人文學術領域的近代文學研究，在許多時候根本不可能或無法按照文學創(chuàng)作本身的習慣或規(guī)律、人文學術研究本身的內(nèi)在邏輯或可能性得到有條不紊、按部就班地安靜進行、扎實建設和持續(xù)發(fā)展；反而不得不在極為特殊、異常緊迫的外在環(huán)境和壓力中，在經(jīng)常性地處于過于強烈、過于復雜的外力作用和沖擊之下。由此，這一領域內(nèi)部的學術標準、學術邏輯、學術規(guī)范也經(jīng)常性地處于缺少長遠規(guī)劃、缺少持續(xù)推進的失衡或無序狀態(tài)。這種“病急亂投醫(yī)”狀況的長期存在，極大地束縛和影響了近代文學研究學術觀念的系統(tǒng)化、持久性和全面化建設。從當下的近代文學研究與中國文學史研究、中國人文學術建設發(fā)展的現(xiàn)實要求來看，這種情形的存在和延續(xù)，顯然不能適應新時代、新思想、新目標、新理想對于近代文學研究提出的新要求和新期待。因此，總結以往近代文學研究及與之密切相關的古代文學、現(xiàn)代文學研究中的經(jīng)驗教訓，尋求、建立和完善具有充分學理依據(jù)、適應學術發(fā)展需求、符合未來人文學術發(fā)展潮流的學術觀念，就顯得非常緊迫且極為重要。

從以往近代文學研究歷程(特別是其中的經(jīng)驗教訓)來看，當下和未來的近代文學研究尤其需要強調構建以古今融通、中西會通為基本思想指向，以綜合兼容、互鑒共生為主導研究視野與核心衡量尺度的先進的學術觀念。回顧過去一個多世紀的近代文學研究歷程，這個學術領域經(jīng)歷了從無到有、從小到大、從低到高的發(fā)展壯大過程，取得了不同時段、不同文體、不同領域的多方面成績和進步;同時，更應當清醒地認識到，在作為嚴格規(guī)范的人文學科、中國文學史整體研究中一個組成部分和特殊階段的意義上，近代文學研究在學術觀念、研究視野、價值標準與衡量尺度等方面仍然存在著一些問題，有的甚至是明顯的局限和偏頗，已經(jīng)或正在給近代文學研究造成日益明顯的影響或損失。比如，在近代文學研究必然面臨的古今關系問題上，一些研究者習慣性地采取厚今薄古、是今非古的價值立場和評騭尺度，對于以延續(xù)、守護和繼承傳統(tǒng)文學價值指向、理論觀念、文體形式、語言形態(tài)的文學家及其創(chuàng)作采取了過多挑剔、簡單否定乃至粗暴批判的態(tài)度和做法，而對以背離傳統(tǒng)、主張變革和大膽創(chuàng)新為主要理論取向和創(chuàng)作傾向的文學家及其創(chuàng)作則理所當然、主觀隨意、自然而然地采取簡單認同、充分肯定、大力鼓吹的態(tài)度和做法，從而形成了一種非常明顯且長期居于主導地位的，以反古、趨新、趨時、通俗為基本指向的價值標準和評判尺度。這種思想傾向和學術觀念最突出地表現(xiàn)為，按照某些時期頗為盛行、其后仍然大有市場和深有影響的機械唯物論、庸俗社會學方法等，經(jīng)常性地采用非進步即落后、非創(chuàng)新即守舊、非主流即逆流等二元對立的思維方式和思想方法，對近代文學史上的許多作家作品、思潮流派、理論主張、現(xiàn)象問題進行缺少學術依據(jù)和科學依據(jù)的簡單生硬、生搬硬套的站隊式、分化式、對立式處理，而對于在近代時期日益發(fā)展變化、漸至豐富多彩、經(jīng)常處于復雜變遷之中的中國傳統(tǒng)文學形態(tài)與文化因素或缺少溫情與體認、極不尊重甚至視而不見、以偏概全甚至肆意歪曲，形成一些既無理論依據(jù)又無事實依據(jù)的習慣性認識和說法，并在此基礎上對研究對象進行隨意取舍和評判，以挑剔、批判古人以顯示自己認識高超、思想先進，人為地制造既不符合近代文學史事實又不符合文學史觀念的緊張對立關系，將不同時期的社會現(xiàn)象或人為制造的某些問題強行對應到近代文學的研究中去，致使近代文學研究的學術內(nèi)涵、學術品質喪失殆盡。這種觀念和做法下的所謂“研究”顯然既不可能有任何真正的學術貢獻，也不可能對近代文學研究的學術進展有任何促進，留下的反而是至今仍然應當認真記取并深刻反思的教訓。

與上述古今文學與文化問題密切相關，在近代文學研究中不可回避的另一個重要問題即中西文學與文化關系上，某些時期的研究同樣表現(xiàn)出明顯的偏頗或不足。一些研究者習慣性地將中西文學與文化關系簡單地對立起來，形成極為明顯的中西文化二元對立的價值立場，并在近代文學相關問題的研究中突顯出來，造成人為的對立和緊張局面。另一些研究者則在中西文學與文化之間采取有意親近西方及日本近現(xiàn)代文學與文化，故意疏離中國傳統(tǒng)文學與文化，輕易肯定西方思想與文化，輕率否定中國傳統(tǒng)思想與文化的傾向。這種情況的出現(xiàn)，當然與近代以來中國備受侵凌欺侮，急于尋求富強、自立出路的緊張險惡的外部局勢和焦急迫切的民族心理密切相關，有時候也不失為一種矯枉過正、姑妄一試的權宜之策，自有其應當理解、可以體味的具體語境；但是，從近代文學研究的建設和發(fā)展來看，這種局面畢竟不是學術研究、學科建設的中正、合理趨勢，更不是時過境遷之后的近代文學研究者應當自然而然、不予辨識取舍的學術立場和學術姿態(tài)。這種缺乏自覺的第三者價值中立的近代文學研究立場、態(tài)度和做法，始終無法走向嚴格規(guī)范、具有較高學科價值的人文學術的階段或水平。這其間出現(xiàn)的立場與態(tài)度偏頗、存在的學科與學術問題，已經(jīng)大大影響了近代文學研究的持續(xù)建設和健康發(fā)展。

還有一種情況也是相當突出、應當引起充分注意的，即在對中西文學與文化進行選擇、評價的過程中，在極其艱難困苦、急切緊迫的思想背景和文化心態(tài)下，習慣性地采用工具理性、實用主義的態(tài)度，表現(xiàn)出明顯的饑不擇食、荒不擇路的思想姿態(tài)和文化心態(tài)，在中西文化之間進行任意判斷取舍、功利性權衡選擇，經(jīng)常性地處于進退兩難、去取失據(jù)的尷尬境地。一百多年來，對于由生物進化論演變而來的社會進化論學說的過分強調和過度依賴，就是一個最明顯的例子。必須承認，被概括為以“物競天擇，適者生存”為核心觀念的生物進化論，空前深刻地影響了近代中國思想文化的許多方面，其中當然包括文學觀念與文學創(chuàng)作，也在很大程度上給近代以來的中國文學、思想和文化指出了一個自強、競爭、奮進、壯大的方向，在很多時候提振了民族自信心與凝聚力。但是，在一個多世紀以來的近代文學研究中，特別是當進化論學說輸入、傳播與流行的具體文學與文化環(huán)境已經(jīng)發(fā)生重大變化，近代文學研究已經(jīng)應當回歸學術本身、回歸科學本質，進入正式的、正規(guī)的學科建設、學術建設階段以后，許多研究者仍將生物進化論與社會進化論的政治意義、社會價值、文化功用片面夸大，在很大程度上將這一學說當作近代西方思想文化的全部或最有價值、最有代表性和影響力的部分，缺少眾聲喧嘩之下近代中國對于進化論學說之譯介、傳播、理解及相關實踐的成功失敗和經(jīng)驗教訓的評估分析；而僅僅以偏概全地將其作為近代中國學習西方的一項思想收獲和突出成就來看待，這顯然是違反生物進化論的基本原理及其在西方人文社會科學中傳播影響的實際情況的，也顯然不符合中國近代文學與思想文化進程中吸收、借鑒其他流派和其他方面的西方思想學說的實際情況。

令人遺憾的是，這種過于急功近利、過度焦慮盲目的心態(tài)和不符合學術規(guī)則的草率做法，不僅在某些時期出現(xiàn)的許多近代文學研究著作及論文中表現(xiàn)得非常突出，甚至經(jīng)常被作為一種研究新見和學術創(chuàng)新來看待，而且在一些中國現(xiàn)代文學、中國古代文學著作及論文中也不難看到其身影。僅就近代文學研究而言，這種過分夸大生物進化論及社會進化論的啟發(fā)意義及思想價值的非學術、反科學傾向，在某些具有中國現(xiàn)代新文學與新文化背景、具有一定西方思想與文學背景的近代文學研究者中，表現(xiàn)得尤為明顯。這是在清理和認識一個多世紀的近代文學研究學術史經(jīng)驗教訓的時候應當特別注意的。

可見，這種在中西古今文學與文化之間取舍失當、進退失據(jù)的現(xiàn)象在近代文學研究中的長期存在和延續(xù)，既明顯缺乏對古今文學與文化融通可能性、可行性路徑的探索，又缺乏對中西文學與文化兼容合理性、會通可能性的關注，因而普遍地采取了偏向西方思想、拋棄中國傳統(tǒng)的簡單粗暴方式，不懂得也不具備以古今融通、中西會通為基本思想指向的學術眼光和文化情懷，也就不可能具備以綜合兼容、互鑒共生為研究視野和衡量尺度的開闊的近代文學學術觀念。這種做法及其影響至今仍體現(xiàn)在一些近代文學研究著述中，是當下及未來的近代文學研究者必須深刻認識、亟需認真反省并加以改進的。

顯然，近代文學研究的特殊難度來自其內(nèi)部與外部許多方面的特殊性。這種難度既是近代文學研究長期以來水平不高、影響不大的重要原因，也是近代文學研究亟需加強、亟待提高的直接理由。回顧過去一個多世紀的近代文學研究，在其中的古今問題與中西問題上，前者之失在過于執(zhí)拗或封閉，后者之失在放棄或喪失了中華文化價值立場，亦即錢基博在《現(xiàn)代中國文學史》中早已指出的“執(zhí)古”與“鶩外”的思想對立與價值分裂。這兩種傾向顯然都大不利于近代文學研究的健康發(fā)展。因而，自覺建立古今融通、中西會通的先進的近代文學學術觀念就顯得至為重要。

三、堅持以探索變革規(guī)律、吸取經(jīng)驗教訓為基點的近代文學學術立場

在學術研究中，學術立場是否能夠得到基于科學理性和學術理念的自覺有意、合理有效的確立，對于許多人文學科與研究領域來說至關重要。學術立場如何，可以在很大程度上影響甚至決定學術研究的思想品格、價值取向、總體格局和發(fā)展方向，可能關涉和影響一個時期的學術面貌、學術風氣和總體成就，并由此對一定時期的學術成績與價值、學術史走向及其與相關領域、相關方面的關系產(chǎn)生深刻影響。作為人文科學領域、中國文學史整體研究的一部分，近代文學研究自然也是如此。而且，從學術傳統(tǒng)、學科性質、學術內(nèi)涵、目前狀況、學術價值和發(fā)展可能等方面所具有的特殊性與可能性來說，尤其是這一學術領域具有的相當明顯的后起性、邊緣性和薄弱性特點來說，近代文學研究對于科學合理、明晰恰當?shù)膶W術立場的需求和期待，可能較中國文學史研究的其他階段表現(xiàn)得更加強烈、更加緊迫。

在既往的近代文學研究中，經(jīng)常看到的一種情況是，由于過于直接、過于頻繁地受到學科以外種種非學術因素的影響或干擾，缺少對近代文學研究本身學科內(nèi)涵、科學性質、學術原則、學術規(guī)范的有意建構與自覺守護，缺乏自覺堅定、恰當合理的學術立場，致使近代文學研究長期以來未能對本學科的基本內(nèi)涵、核心問題、學術原則、學科規(guī)范進行自覺的梳理、探索和建構，一直處于比較初級、相當隨意的程度和水平上，在很大程度上處于附庸、搖擺、任人左右的地位。因此，從一些研究中可以經(jīng)常性地看到，對于近代時期方始壯大或出現(xiàn)的創(chuàng)作現(xiàn)象予以缺少學術分寸和學術含量的鼓吹、表彰和贊譽，如所謂經(jīng)世致用派、太平天國文學理論與創(chuàng)作、詩界革命與新派詩、小說界革命與新小說、文界革命與早期白話文、文明新戲與早期話劇等，都是在過去數(shù)十年間出現(xiàn)且被充分重視、高度評價和大肆贊揚的。與此相對應的是，對于那些自覺而有意識地守護、延續(xù)和傳承傳統(tǒng)文學思想的藝術精神、文體形式、語言形態(tài)的思潮流派與創(chuàng)作現(xiàn)象，則經(jīng)常是在缺少認真研究、深入體察甚至未能充分理解的情況下，就急不可待、粗暴無理地進行充滿貶斥性、否定性和批判性的評價，甚至出現(xiàn)以思想站隊代替藝術鑒別、以武斷謾罵代替文學史評價的非專業(yè)、非學術、非理性現(xiàn)象。比如關于一般所說的宋詩派(或稱宋詩運動)、漢魏六朝詩派(或稱湖湘派)、后期桐城派或湘鄉(xiāng)派、同光體、鴛鴦蝴蝶派和黑幕小說等，這些本來在近代文學史上處于主導或核心地位、發(fā)揮過關鍵作用、產(chǎn)生了深遠影響的文學思潮或流派，卻都遭到了歪曲或批判，是過去一個世紀的近代文學研究中被嚴苛評價、故意貶低甚至打入另冊的對象。這種既不符合文學史研究理念又不符合文學史事實的反常狀況，雖然在新時期以來近三四十年間的近代文學研究中得到了較為明顯、頗為有力的彌補或修正，但是某些由來已久、根深蒂固、影響深廣的非學術做法，作為一種思維定勢、研究路數(shù)和學術習慣，目前仍然以較為明顯的慣性方式留存于相當一部分近代文學研究者的思想意識及研究成果之中。

這種由于數(shù)十年甚至近百年來在較為自發(fā)而不是出于自覺、頗為被動而不是主動、急躁匆促而不是從容自如狀態(tài)下形成的某些思想觀念、思維慣性和學術方式及其存在的明顯偏頗、缺陷，以及由此而必然造成的中西對立、古今脫節(jié)、新舊為敵、雅俗割裂、文白分離的不合理、不正常的尷尬局面，不僅遮蔽了近代文學史上發(fā)生和存在過的大量文學創(chuàng)作現(xiàn)象和復雜景觀，將本來豐富多彩、復雜多姿、具有多種思想啟發(fā)價值、藝術審美價值和多種學術可能的文學史處理得過分簡單、過于主觀化和邏輯化、過于符合研究者的主觀意圖了；而且，由于嚴重缺乏完整全面的文學史立場和深邃寬廣的文學史視野，缺乏兼容并包、實事求是的學術態(tài)度，就連那些已經(jīng)經(jīng)過過度簡化處理、隨意主觀取舍的所剩無幾的看起來被重視、被肯定、被贊譽的那一小部分文學史內(nèi)容，也不得不淪落到簡單膚淺、生硬僵化、失卻文學的思想啟迪價值、藝術審美價值和文化生命力的簡陋境地。一部近代文學史，除了少得可憐的幾位作家及作品、幾個思潮流派，還有被處理得簡單劃一、干癟枯槁的為數(shù)不多的幾個概念、幾個主義、幾條規(guī)律之外，本應豐富多彩、復雜多變的生動場景和多元價值，都已經(jīng)蕩然無存了。由于學術立場的偏頗與失當、學術視野的偏狹與短淺而受到嚴重阻礙和莫大損失的，則是整個近代文學研究。非常明顯，這種局面的長期存在和延續(xù)，極大地限制了近代文學研究中許多基本問題和重要問題的深入進展，而且必然在總體上影響和制約近代文學研究的學術水平與價值、學術形象與品格、學術地位與貢獻。

因此，如何根據(jù)作為中國文學古今演變、中西交匯歷程中承前啟后特殊環(huán)節(jié)和關鍵階段的近代文學的普遍性與特殊性、共同性與獨特性、傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性等多重復雜關系，如何結合不同近代文學思潮流派、思想觀念、作家作品、文體文類、語言形態(tài)，結合不同文化區(qū)域、不同時段特征等方面的具體情況，深入扎實地、有意識地、充分自覺地調適和建立恰當?shù)难芯苛觯⒂纱顺霭l(fā)有效調整和完善近代文學研究的學術觀念、學術方法與學術目標，全面提升近代文學研究的學術品格、學術價值和學術貢獻，是擺在新時代近代文學研究者面前的一個重大文學史理論觀念、學術觀念與品位問題，同時也是一個具有突出實踐應用價值的學術、教育、文化建設和發(fā)展問題，也應當是新時代、新思想、新目標背景下近代文學研究回顧反思、尋求繼續(xù)創(chuàng)新發(fā)展的一個重要問題。

基于這樣的認識，可以說，在當下和今后的近代文學研究中，必須從更加高遠的學術立場、學術理想和學術追求層面認真反思既往的學術史經(jīng)驗、冷靜考量當下的研究狀況、未來路徑與發(fā)展方向，特別關注對于中國文學古今轉換、中西交匯之際出現(xiàn)的諸多新現(xiàn)象與新問題，發(fā)生的新的演變動向、路徑，顯現(xiàn)的新趨勢、新規(guī)律，取得的文學史經(jīng)驗進行學理性研究和學術思想反思。這不僅是新時代、新思想對近代文學研究提出的時代性、思想性和學術性要求與期待，也應當是近代文學研究學科建設發(fā)展、邏輯演進進程所提出的必然學術要求和思想選擇。比如，對于傳統(tǒng)文學思潮、流派群體、文體形態(tài)、語言形式如何在新的思想文化、文學學術背景下一方面繼續(xù)守護和延續(xù)傳統(tǒng)，一方面尋求創(chuàng)造性轉換、尋求創(chuàng)新性發(fā)展的問題，對于近代新式或新興文學思想、流派群體、文體形態(tài)、語言形式如何適當參考和借鑒、吸納和兼容傳統(tǒng)文學的文化特質與思想優(yōu)長、價值取向與生存可能，同時在古今中西文學與文化構成的復雜場景、提供的生存發(fā)展與創(chuàng)造空間中做出恰當選擇、獲得健康成長與發(fā)展的問題，就非常需要近代文學研究者進行深入思考和認真探討。而對于在中西古今文化劇烈沖突、迅速變革、艱難調適與痛苦選擇中匆促行進的近代文學所面臨的多種可能性出路的分析和估價，對于最終已然成為文學史歷程、文學史事實的近代文學思想藝術足跡、多方面創(chuàng)作經(jīng)驗的深入反思和系統(tǒng)清理，從中認識中西文化沖突融會之際、古今文化轉換過程之中出現(xiàn)的諸多新現(xiàn)象與新問題，從中真正獲取有益的文學史和文化史經(jīng)驗，深刻認識其中蘊含的文學史與文化史教訓，從而為當下及今后進行的中華傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉換、創(chuàng)新性發(fā)展提供有思想價值、學理依據(jù)和啟示意義的文學史及文化史經(jīng)驗，則是尚未充分開展、甚至尚未被清醒意識到的緊迫學術任務，也是一項具有借古鑒今、以啟后學價值的復雜學術文化工程。

四、倡導綜合古今中外、融會貫通的近代文學研究方法

從方法論的角度來看，一個世紀以來的近代文學研究經(jīng)歷了從中國古典學術傳統(tǒng)向西方近現(xiàn)代學術觀念靠攏、從傳統(tǒng)學術方法向具有明顯西方特征的現(xiàn)代學術方法轉換過渡的過程。這是一個以中華學術傳統(tǒng)為土壤和基礎的學術方法起初尚能被傳承運用，到逐漸減弱淡出，直至被疏遠、淡忘、排斥以至被拋棄的過程；同時，也是以東漸而來的西方(包括近代日本、蘇聯(lián))近現(xiàn)代學術方法為主體的新式學術方法影響日隆、地位漸高并居于主導地位的過程。從近代文學研究的角度來看，這種研究方法的過渡與轉換是一個頗有學術史、思想史意味的艱難歷程，也從近代文學研究這一特定角度反映了中國文學研究及相關領域的某些難忘的思想探索、理論嘗試和復雜的學術經(jīng)歷。

近代文學研究作為一個相對獨立的學術領域和中國文學發(fā)展歷程研究的一個部分，最初是以新文學、新文化的歷史淵源、醞釀和準備、前驅和先導而出現(xiàn)，并伴隨著新文學、新文化在多種政治、思想、文化力量的作用之下，其合法性、強勢性甚至唯一性的迅速確立而逐漸獲得認同、得到確立的。因此，以往近代文學研究中最為通行、最為有力、最有影響的立場和方法就是基于新文學、新文化的立場與方法。這一直是近代文學研究中最重要、最鮮明的思想文化立場，甚至在許多人那里已經(jīng)成為一種慣于運用、自然而然的學術方法或研究習慣(3)關于這一問題，此處不展開討論。可參考左鵬軍：《近代文學研究中的新文學立場及其影響之省思》，《文學遺產(chǎn)》2013年第4期；左鵬軍：《“二十世紀中國文學”研究中的一種普遍性缺失》，《漢語言文學研究》2011年第1期；左鵬軍：《一個學術史的回顧：中國近代文學研究的六個階段》，《華南師范大學學報(社會科學版)》2018年第3期。。具體而言，在20世紀初至20年代，中國傳統(tǒng)的學術方法在近代文學研究中還可以得到較為有效的延續(xù)和較為充分的運用，從而對近代文學研究的學術建設(包括研究方法的形成)產(chǎn)生了基礎性、探索性和示范性作用。同時，一個更值得注意的現(xiàn)象是，伴隨著“五四”新文學、新文化運動的迅速興起和在其后的強力延續(xù)，近代文學研究中以新文學、新文化為基本立場、思想方法、價值標準的趨勢表現(xiàn)得日益明顯和充分。到了30年代前中期，由于左翼文學運動、革命文學運動的相繼興起和逐漸高漲，反映在近代文學研究方法中，就是對于與左翼文學、革命文學相通或相合的近代文學作家作品、理論觀念、思潮流派及其他創(chuàng)作現(xiàn)象的突出和強調，在此前已經(jīng)開始的新文學、新文化價值標準的道路上又前進了一步。至30年代中期至40年代中期日本侵華戰(zhàn)爭的全面爆發(fā)、中華民族全面抗日戰(zhàn)爭的興起，作為一個相對獨立研究領域的近代文學研究首次出現(xiàn)了空前明晰的思想自覺和學術自覺，將近代文學研究與國家危機、民族危難空前緊密地結合起來，從而形成了近代文學研究的一個高潮，也進一步奠定了近代文學的研究基礎。在這樣的背景下，近代文學研究在方法論上也將近代文學研究與當時的民族危機、國家命運緊密結合起來，希望運用近代文學精神鼓舞國民覺醒、喚起民族精神。因此，以古鑒今、以史勵志、政治思想批評、機械社會學的研究方法在這一時期的近代文學研究中得到了充分運用并產(chǎn)生了廣泛影響。

中華人民共和國成立后的近代文學研究，也跟這一時期的其他人文科學領域一樣，發(fā)生了前所未有、迅速徹底、翻天覆地的變化。其中處于主導地位的基本趨勢或總體方向是文學社會學、歷史決定論、階級分析與階級斗爭的方法日益明顯地占據(jù)了近代文學研究的主導地位。具體而言，在新中國成立之初，正值新生的人民政權建立和鞏固過程之中，近代文學研究實際上難以發(fā)揮明顯的作用，當然也就不可能被緊迫地需要、不可能充當重要的角色。毫不意外地，這一時期的近代文學研究見不到突出成績，在學術方法論上也看不出顯著變化。但有一個突出的情況是必須予以充分注意的，那就是20世紀50年代前中期，由于中國與蘇聯(lián)關系的迅速升溫，包括近代文學研究在內(nèi)的中國人文社會科學研究迅速走向了向蘇聯(lián)學習甚至直接模仿和套用蘇聯(lián)方法、模式、觀念的道路，主要是以列寧、斯大林政治哲學、階級斗爭學說、思想革命學說、資本主義和帝國主義學說為理論基礎，以階級分析與階級斗爭為核心的社會學批評方法。這可以說是中華人民共和國成立以來，近代文學研究及其他人文社會科學領域發(fā)生的第一次思想理論、學術觀念、研究方法上的自覺革命、著意建構和深刻變革。當然，這一時期的近代文學研究也帶上了非常鮮明的時代色彩，并對其后多年的學術風氣與變革路徑產(chǎn)生了極其深刻的影響。

到了20世紀50年代后期至60年代初，在經(jīng)歷了一系列政治事件和社會事件之后，這一時期出版的為數(shù)不多的近代文學研究成果，無不帶上了鮮明的時代色彩，并清晰地反映出后來的發(fā)展動向。60年代中后期,近代文學研究進入了一個背離學術、停滯不前、每況愈下、極其艱難的特殊時期，不可避免地到了學術成果無多、學術進展全無，可取之處無多、學術教訓深刻慘痛的地步。

到了20世紀70年代末80年代初，以黨的十一屆三中全會為顯著標志的新時期終于到來，中國人文社會科學的所有領域都進入了一個嶄新的階段。新時期開始的最初幾年，近代文學研究是從重新回歸20世紀50年代中期的學術語境、試圖拾起和恢復被突然中斷了近三十年的學術問題與研究思路開始的。在經(jīng)歷了最初幾年的撥亂反正、恢復重建、觀望探索、猶豫徘徊之后，到了80年代中期，隨著整個中國文學史研究界重寫文學史、宏觀文學史研究、西方現(xiàn)代科學技術觀念與方法運用于文學研究等極具影響力的新觀念、新視野、新方法的迅速興起，近代文學研究也迎來了一次在方法論意義上進行自覺回顧反思、大膽前瞻探索的新階段。甚至有人用“方法論年”來描摹當時學界對于文學研究方法的自覺關注、探索和創(chuàng)新，并試圖以此促進中國文學多個研究領域的恢復與重建、創(chuàng)新和發(fā)展。在這種全新的學術背景和昂揚向上的時代精神感召下，這一時期的近代文學研究在方法論上也出現(xiàn)了新氣象和新面貌。比如，隨著文化學、敘事學、原型批評、心理分析、系統(tǒng)論、信息論、控制論等西方理論觀念、學術方法在中國文學研究中的廣泛運用，近代文學研究也出現(xiàn)了從這些新角度，運用各種新方法進行相關問題研究的嘗試并產(chǎn)生了頗有影響力的成果，在宏觀文學史觀念與方法、小說敘事學等方面取得的成績尤為突出。這一時期，形成了近代文學研究中一次相當突出的反思重建、積極探索、大膽嘗試、創(chuàng)新發(fā)展的思潮，對長期以來近代文學研究方法上存在的過于簡單化、單一化、表面化、外在化傾向進行了頗為有力且有效的修正改造、更新完善，從而使這一時期成為一個世紀以來的近代文學研究史上最有思想性、理論性、建設性和創(chuàng)新性的時期。20世紀80年代中期開啟的近代文學研究新氣象、新局面、新發(fā)展，雖然在進入90年代之后發(fā)生了明顯的變化，在進入21 世紀之后發(fā)生了更加復雜多元、深奧難測的調整與轉變，但從總體上可以認為，這種創(chuàng)新發(fā)展的氣象一直延續(xù)到當前的近代文學研究之中。由此益發(fā)可見20世紀80年代中后期興起的以新觀念、新視野與新方法為核心的學術思想、學術觀念的學術史影響及方法論啟示是何其深遠。

可見，從20世紀20年代到現(xiàn)在，在這一個世紀的時間里，近代文學研究方法伴隨著整個中國人文社會科學研究的巨大變化而發(fā)生著深刻復雜的變化，從這一特殊角度反映著中國文學研究觀念與方法的歷史變遷、時代轉換。不難發(fā)現(xiàn)，這一近代文學研究方法的轉換變革、更新重建歷程，在總體上是朝著逐漸遠離中國傳統(tǒng)學術方法、日益貼近外國尤其是西方近現(xiàn)代學術方法的方向發(fā)展的。中國文學史學科從建立之初即具有明顯受到西方及日本學界影響的思想背景和學術經(jīng)歷，因此這種情況的出現(xiàn)、存在和長期延續(xù)，也就變得自然而然了。在這一艱難曲折、復雜多變的學術轉換過程中，包括近代文學研究在內(nèi)的中國文學史研究不僅得到了比較穩(wěn)固的建立、取得了長足的進展，而且作出了有目共睹的學術貢獻，產(chǎn)生了日益廣泛的學術影響。這是回顧這段學術史的時候不應該也不可能回避和抹煞的。

但另一方面，近代文學研究方法上出現(xiàn)的逐漸疏離中國傳統(tǒng)學術思想觀念、理論方法的傾向，逐漸淡忘中國傳統(tǒng)思維方式和學術方式的局面，畢竟不應當也不可以成為近代文學研究方法論的全部。因為，作為中國文學古今演變、歷史變遷過程中一個特殊而重要部分及關鍵環(huán)節(jié)的近代文學，其最根本、最核心的研究方法，必須牢牢植根于本國家、本民族的思想脈絡、理論觀念和學術文化傳統(tǒng)，尤其是文學研究與分析評騭的傳統(tǒng)。而且，在某些特殊背景或情況下以簡單的“拿來主義”“洋為中用”觀念引進、借鑒、效法和運用近現(xiàn)代西方及日本、蘇聯(lián)某些學術方法的過程中，也不時出現(xiàn)一些急切膚淺、匆促簡單、生搬硬套、機械運用、食洋不化的現(xiàn)象。這是特別需要從學術觀念與學術方法角度鄭重提出、清醒認識并在后來的研究實踐中冷靜反思、認真鑒戒的。比如，作為中國傳統(tǒng)知識分類方式和學術思考路數(shù)的經(jīng)、史、子、集四部體系，作為中國傳統(tǒng)學術基本方法的目錄、版本、校勘、聲韻、文字、訓詁之學，作為中國傳統(tǒng)衡量標準和目標追求的義理、考據(jù)、辭章三者統(tǒng)一原則，詩騷傳統(tǒng)與史傳傳統(tǒng)、從《文心雕龍》《文選》《詩品》以來的文體文類觀念與選擇標準、詩歌評騭品鑒觀念與基本原則，作為中國傳統(tǒng)文學觀念的知人論世、文如其人、發(fā)憤著書等影響深遠的觀念，以辨章學術、考鏡源流為基本思考與著述路數(shù)的學問方式和表達方式，等等，在長期以來的近代文學研究中，由于種種學術的或非學術的、內(nèi)在或外在因素的影響，都沒能被很好地繼承下來，更遑論有所弘揚發(fā)展了，由此對近代文學研究造成了嚴重損失。這是不得不承認的學術史事實，也是不可不認真反省、及時調整的學術史經(jīng)驗。

習近平總書記指出：“哲學社會科學研究范疇很廣，不同學科有自己的知識體系和研究方法。對一切有益的知識體系和研究方法，我們都要研究借鑒，不能采取不加分析、一概排斥的態(tài)度。”(4)習近平：《在哲學社會科學工作座談會上的講話》，第18頁。在新時代到來的時候，在近代文學研究已經(jīng)艱難行進、不懈探索、建設發(fā)展了一個世紀的今天，應該是到了從新高度、新角度、新視野和新期待之下認真回顧、深入反思并進行有效調整、豐富完善的時候了。在當下和今后的近代文學研究中，尤其需要強調在研究方法上確立以中國傳統(tǒng)文學研究方法為基礎與核心，適當借鑒西方學術研究方法的基本原則，探求真正適合近代文學及中國文學實際的研究方法，從文學史研究方法論意義上切實推進和提升近代文學研究的理論意識、學術方法和研究水平，尋求近代文學研究方法創(chuàng)造性轉換和創(chuàng)新性發(fā)展的可行路徑，將近代文學研究繼續(xù)推向前進。

五、構建民族性與世界性相結合的近代文學研究話語體系

學術話語是學術觀念、學術立場的學理化表述體系，也是學術思想、學術思維的最重要呈現(xiàn)和實現(xiàn)方式，而基本概念、重要范疇通常在學術話語體系中占有基礎性和核心性地位，在很大程度上決定了學術話語體系建構的程度、階段與水平，也是學術思想、學術思維的最重要外化形式和傳達途徑。因此，一定學科領域的學術話語體系在很大程度上決定著該學科領域的學術水平和總體面貌，沒有充分自覺、完備完善的學術話語體系建設，就不可能有健康成長、高度發(fā)展、充分發(fā)達的學科建設和學術研究。從一個世紀以來的近代文學研究歷程來看，近代文學研究的話語方式經(jīng)歷了一個從不自覺到自覺、從無意到有意、從相當零散到比較系統(tǒng)的變遷過程，話語形態(tài)也基本上經(jīng)歷了一個從中國為中心到借鑒學習西方、從傳統(tǒng)為主體到現(xiàn)代為核心的更替轉換過程。這個過程恰與近代文學研究學術觀念、學術立場的變遷轉換密切相關，且表現(xiàn)出頗為一致的傾向，也與中國文學研究的其他領域乃至中國人文社會科學研究的許多領域的基本動向、變遷過程和總體趨向關系密切；或者說，近代文學研究話語體系的更替、變遷與轉換，就是整個中國文學研究話語體系歷史轉換的一個組成部分。

大體而論，一個世紀以來，近代文學研究話語形態(tài)、話語方式特別是其中的基本概念、核心范疇及相關表述方式也經(jīng)歷了幾次頗為明顯、相當深刻、影響至為深遠的變化。20世紀20年代前后，在近代文學研究的草創(chuàng)時期，主要是一批持新文學、新文化立場的思想家、宣傳家、活動家型研究者處于主導地位，發(fā)揮著主要作用。因此，這一時期的近代文學研究主要在新舊文學、新舊文化相互對立、排斥的思想立場和思維框架下進行，在新文學和新文化必將取代舊文學與文化的思想信念和文化理想下進行，近代文學話語系統(tǒng)也就自然而然地帶上了鮮明的新文學、新文化的特有色彩和表達方式。在這一時期的近代文學研究中，新文學與舊文學、活文學與死文學、雅文學與俗文學、廟堂文學與民間文學、文言文學與白話文學、傳統(tǒng)文學與外國文學等，經(jīng)常作為具有基礎性、核心性意義的概念而出現(xiàn)，并且?guī)в蟹浅ｕr明的價值判斷、褒貶色彩，從而在很大程度上決定了近代文學研究的基本觀念和話語體系。這種處于近代文學研究起步期的學術立場、價值觀念和話語方式，具有開創(chuàng)性，對其后的近代文學研究產(chǎn)生了至今猶在的深刻影響。

20世紀三四十年代，隨著左翼文學運動的興起、革命文學運動的發(fā)展，特別是日本侵華戰(zhàn)爭爆發(fā)后，中華民族抗日戰(zhàn)爭文學的蓬勃興起，國家民族命運的劇烈變化和時代精神、文學精神的迅速轉變，引起了近代文學研究話語的自覺更新和深刻變化，成為近代文學研究話語建構歷程中又一個非常突出、特別鮮明的時期。在這一時期里，在以左翼文學家、思想家為主體的近代文學研究者的著述中，革命文學、民族文學、國難文學、國防文學、寫實主義(或現(xiàn)實主義)、浪漫主義、愛國主義等一些后來流行多年、影響甚廣的名詞術語、概念定義、范疇體系，開始逐漸由政治宣傳、思想鼓動、文學創(chuàng)作、報刊發(fā)表等進入近代文學研究領域，并成為此后相當長的歷史時期內(nèi)近代文學研究話語的基本觀念和基本形態(tài)。從這一時期出版的近代文學研究著作、論文、文獻整理及其他著述中，時常可以看到這種話語方式的痕跡，可見近代文學研究話語發(fā)生深刻變革和顯著變化之一斑。因此可以說，近代文學研究話語體系從開始構建到基本形成，一直是在新文學與新文化、革命文學與抗戰(zhàn)文學、民族文化與大眾文化的語境中生存、生長和壯大的。這對于近代文學研究基本概念、核心范疇、話語風格乃至價值觀念、學術品格的形成，都產(chǎn)生了非常深刻的影響。

進入20世紀50年代以后，近代文學研究的話語體系繼續(xù)朝著更加直接、更加激進的政治化而非學術化、“騖外”化而非民族化、時尚化而非歷史化的方向發(fā)展。在以階級矛盾與階級斗爭、唯物主義與唯心主義、封建主義與資本主義、資本主義與社會主義、敵我矛盾與人民內(nèi)部矛盾、革命陣營與反革命陣營等為主導觀念、強勢話語的整體政治文化背景下，近代文學研究話語也不能不打上明晰而深刻的時代印記。將這些政治概念、思想觀念和思想方法運用于近代文學研究之中，自然而然地改變了近代文學研究的觀念體系和話語體系，從而具有了那個特殊時代的政治文化色彩和意識形態(tài)特征。從20世紀30年代已經(jīng)開始積累、日益豐富并漸生影響的近代文學話語系統(tǒng)，在這一時期得到了進一步豐富和發(fā)展，也更加突出地反映了近代文學研究所必須進行的調適、轉換和重建，所面臨的新道路、新選擇和新方向。除了新文學與舊文學、現(xiàn)實主義與浪漫主義、愛國主義與民族主義、反帝反封建文學與模擬守舊文學、民主主義文學與封建主義文學、文言文學與白話文學等已有的概念、術語繼續(xù)被運用并得到鞏固外，更值得注意的是，還產(chǎn)生了一批新概念、新術語，如進步與落后、主流與逆流、紅線與黑線、革命與反動、敵人與朋友、愛國與賣國、唯物與唯心、主觀與客觀等，從而成為近代文學話語變遷過程中一個非常特殊的時期。這一時期產(chǎn)生的幾乎所有近代文學研究著述，都帶有遠離文學史學科本身和人文科學本質的非學術、非文學色彩。這種趨勢一直延續(xù)到20世紀80年代初。

與中國人文社會科學研究的諸多領域一樣，新時期以來的近代文學研究也經(jīng)歷了時有波折、多有困惑但仍然復歸正道、著眼建設、專注學術、艱難探索的歷程。近代文學研究話語和整個近代文學研究也由此逐漸回到比較正常、日益健康的軌道上來，這是時代文化建設、學術變革趨勢在近代文學研究話語建設中的充分體現(xiàn)和直接證明。具體而言，在經(jīng)過最初幾年繼續(xù)延續(xù)此前已經(jīng)運用了三十多年的慣用學術話語、重拾研究起點、重尋學術脈絡的艱苦跋涉、艱難起步之后，進入80年代中期，近代文學研究觀念、方法的變化也從學術話語的變化中日益明顯地體現(xiàn)出來。特別是隨著思想解放，新觀念、新方法、重寫文學史、文學史宏觀研究等思潮的興起和進展，近代文學研究話語開始了深刻而顯著的變革。在這個時期，一批已經(jīng)沿用了數(shù)十年的概念、范疇、術語等表達方式逐漸被廢棄或替代，淡出了近代文學研究話語體系。與此同時，許多具有新觀念、新思想、新視野、新方法意義的概念、術語、范疇及其他詞語相當迅速地進入了近代文學研究話語體系中，特別是具有近現(xiàn)代西方科技進步與人文學術色彩、具有明確話語建構意識和鮮明時代色彩的新術語、新話語迅速成為這一時期近代文學研究話語的顯著標志，反映了以改革開放、 走向世界、走向現(xiàn)代化為時代潮流的新時期給近代文學研究帶來的明顯影響和發(fā)展機遇。在這個意義上，可以說，20世紀80年代開始的近代文學研究話語更新、重建和新的話語習慣的養(yǎng)成、話語體系的建構，是近代文學研究獲得全面更新、迅速發(fā)展和整體性提升的顯著標志。隨著近代文學研究者的傳承更新、新老交替過程的進行和展開，這一時期的近代文學研究話語也發(fā)生了日益顯著的變化，從而成為這一時期學術建設與學科發(fā)展取得的突出成就，其非同尋常的學術建設意義和學術史意義顯而易見。

進入20世紀90年代和21世紀以來，近代文學研究話語在總體上呈現(xiàn)出適應調整、穩(wěn)步發(fā)展、豐富多元的趨勢。這主要表現(xiàn)在，一方面，繼續(xù)保持和豐富著20世紀80年代以來近代文學研究話語發(fā)生的更新、取得的成果，繼續(xù)延續(xù)著取法于近現(xiàn)代西方學術方法、取資于近現(xiàn)代西方學術話語體系的方向，尤其是在積累、沉淀、適應、優(yōu)化等方面進行得更加自覺主動、更加冷峻理性，也更有學術內(nèi)涵和建設性、前瞻性，自覺修正早期出現(xiàn)的過于急切、簡單粗放、趨新貪多等現(xiàn)象或缺陷；另一方面，在回顧反思、重構已有學術話語形態(tài)的過程中，逐漸出現(xiàn)了回歸中國傳統(tǒng)學術話語體系、回歸近代文學研究的具體學術空間環(huán)境和學科領域本身的傾向，更加自覺主動地貼近近代文學研究自身的意義，有意識地發(fā)展、增添了若干本屬于或盡可能接近于近代文學研究乃至整個中國文學研究實際的學術話語方式，尤其是一些具有中國傳統(tǒng)價值的基本概念、范疇和術語的運用，在世界性與民族性、現(xiàn)代性與傳統(tǒng)性、自恰性與普遍性相結合、相兼顧的近代文學研究話語方式、話語形態(tài)甚至話語體系探索與構建的道路上，取得了引人關注、應當肯定并值得期待的新進展。這種相當穩(wěn)定、頗為良好的趨勢仍然延續(xù)在目前的近代文學研究之中。

一個世紀以來的近代文學研究話語，先是朝著政治化、階級化、意識形態(tài)化的方向發(fā)展，后來又朝著西方化、現(xiàn)代化、科技化的方向發(fā)展，近年方才出現(xiàn)愈來愈明顯、愈來愈自覺的傳統(tǒng)化、民族化、學科化的趨勢。這基本上是一個從簡單到復雜、從表面到內(nèi)在、從外部到內(nèi)部、從粗淺到精微的變革過程，也從學術話語建構與演進這一特殊角度反映或見證了近代文學研究的學術史進程。但是，也必須清醒地認識到，近代文學研究話語形態(tài)的優(yōu)化、體系的確立尚處于摸索與反思、探索和積累時期，仍處于主動自覺、自主建設的起步階段。如何積極探索、合理建構并有效確立一套既具有中國性又具有世界性、既具有傳統(tǒng)性又具有現(xiàn)代性、既具有特殊性又具有普適性、既具有學科性又具有超學科性的近代文學研究話語形態(tài)和話語體系，并在此基礎上形成具有價值標準意義、學科規(guī)范性質并被世界各地研究者認同接受、普遍運用并產(chǎn)生國際學術影響的一整套近代文學研究話語體系，仍然需要研究者繼續(xù)探索、積極建構和執(zhí)著追求。這樣的近代文學學術愿景和學術理想的實現(xiàn)，仍然需要做出長時間的艱苦努力和不斷探索。

回顧近百年來的近代文學研究歷程和學術話語變遷軌跡，觀察目前近代文學研究的話語形態(tài)和體系性特征，必須強調建構中國化近代文學研究學術話語體系的重要性。也就是說，在目前和未來的近代文學研究中，如何在繼承和發(fā)揚近代文學研究話語建構已經(jīng)取得的成績、回顧和總結其中應當記取的經(jīng)驗教訓的基礎上，改變近代文學研究話語在某些時候或某些方面出現(xiàn)并延續(xù)至今的非學術化、過度西方化和科技化、過度表面化和時尚化的話語形態(tài)，如何在學術話語層面體現(xiàn)中華文化的價值立場、觀念體系、概念與范疇體系、表達習慣和話語方式，將根植于中華文化傳統(tǒng)，具有鮮明民族特色和思想價值、學術價值的文學創(chuàng)作與理論批評術語、概念、范疇、觀念、思想體系有效匯入近代文學研究的學術話語體系之中，更深度、更有效地融入近代文學研究學術話語構建和近代文學研究學術史進程之中，從而在新時代、新思想、新目標的意義上構建以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的弘揚傳承、創(chuàng)造性轉換與創(chuàng)新性發(fā)展為理論支撐和價值取向、兼具科學性與人文性、時代性與傳統(tǒng)性、民族性與世界性，具有鮮明學科特色與時代學術品格的近代文學研究話語體系，是擺在近代文學研究者面前的一項緊迫而偉大、艱巨而光榮的歷史使命。

要建構完整、完善的近代文學研究話語體系，最根本、最獨特的學術資源和思想資源必然來自博大精深、內(nèi)涵豐富的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化體系，來自綿延數(shù)千年依然枝繁葉茂、傳承發(fā)展的中華學術思想體系和話語體系。也就是說，建構中國特色近代文學研究學術話語體系，必須從中華文化本身出發(fā)，以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化為根本，堅持中華文化價值立場和學術立場，通過充分民族化的道路走向充分世界化。另一方面，堅持近代文學研究學術話語的傳統(tǒng)性、民族性不僅僅是為了本國家、本民族，而是為了更好地走向世界，在世界學術話語體系中顯現(xiàn)自我學術價值，做出獨特貢獻。習近平總書記精辟地指出：“強調民族性并不是要排斥其他國家的學術研究成果，而是要在比較、對照、批判、吸收、升華的基礎上，使民族性更加符合當代中國和當今世界的發(fā)展要求，越是民族的越是世界的。解決好民族性問題，就有更強能力去解決世界性問題；把中國實踐總結好，就有更強能力為解決世界性問題提供思路和辦法。”(5)習近平：《在哲學社會科學工作座談會上的講話》，第18頁。就近代文學研究來說，在堅持民族性立場和傳統(tǒng)學術特色、堅持中華文化價值觀念的基礎上，要積極主動地創(chuàng)新發(fā)展自己的民族學術傳統(tǒng)，在傳統(tǒng)學術思想的創(chuàng)造性轉化、創(chuàng)新性發(fā)展中獲得新的時代意義和發(fā)展動力。同時，也要積極主動地學習參考、借鑒吸收其他國家、民族的學術成果，積極參與國際學術交流與對話，讓世界聽到中國近代文學和人文學術的聲音。只有在世界學術話語體系中發(fā)出屬于自己的聲音、產(chǎn)生真正的影響、取得應有的地位，才能更好地建構中國近代文學乃至中國人文社會科學研究話語體系，并顯示出其在世界學術體系中的應有地位和價值。這樣的認識為妥善處理近代文學和人文社會科學的民族性與世界性問題、傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性問題提供了理論依據(jù)和實踐可能，特別是對糾正近百年來時常出現(xiàn)、當下仍然在某些領域存在的或只懂得固守中華文化傳統(tǒng)的保守思潮、國粹傾向，或一切思想學術均以外國為標準、為崇尚的“騖外”思想、媚外傾向，都具有極為重要的指導意義。因此，需要進一步明確，堅持近代文學研究話語的民族性、傳統(tǒng)性是走向世界的基礎和前提，而世界性、現(xiàn)代性則是民族性、傳統(tǒng)性價值的充分體現(xiàn)。在當代世界文化背景、學術語境下建構近代文學研究話語體系，就是要在民族性與世界性、傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性的辯證統(tǒng)一、相互轉化中，探求創(chuàng)造性轉換、創(chuàng)新性發(fā)展的新道路。

六、追求文學史真相呈現(xiàn)與當代文化建設相結合的近代文學學術目標

學術目標在學術研究中的引領性、前瞻性和指導性作用是顯而易見的，在包括中國文學史研究在內(nèi)的許多人文學術中也同樣如此。與中國人文科學的其他研究領域一樣，近代文學研究是通過先進的理論觀念、恰當?shù)膶W術方法、合理的學術途徑探究文學史真相、認識文學變革發(fā)展規(guī)律、追求其中蘊含的學術真理、獲得思想藝術啟迪和審美感悟的學術活動，也是通過既往各種文學史現(xiàn)象的史實發(fā)掘與描述呈現(xiàn)、文學歷程的回顧與認識、文學史經(jīng)驗的分析與總結，為當下和未來的文學建設與發(fā)展、學術建設與進步、思想文化建設提供思想藝術經(jīng)驗、學術文化借鑒的過程。由于近代文學所處的歷史時期和階段的突出艱難性與特殊性，所具有的文學史經(jīng)驗的豐富性、復雜性和深刻性，加之已有相關學術基礎明顯薄弱、研究深度與廣度均存在明顯不足、充分發(fā)展提升需求的緊迫性，近代文學研究必然具有極為特殊、緊迫而重大的學術任務和學術目標。

從學術史的角度來看，過去一個世紀的近代文學研究也不乏關于文學史變革規(guī)律、思想藝術經(jīng)驗、文學創(chuàng)作與發(fā)展歷程啟發(fā)的探討，在某些方面還取得了頗為突出、足以代表本領域研究特色與水平的學術成果。但是，從高度的學術自覺、明確的學術目標及相關成果的價值與水平、影響與貢獻來看，不得不說，既往的近代文學研究中存在的薄弱環(huán)節(jié)、缺陷和不足、不能不令人感慨遺憾之處也相當明顯。這主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，簡單化的歷史決定論的深刻影響和決定性作用，使近代文學研究難以擺脫某些時期特有的思想觀念、思維方式和思考習慣的限制，使其學術視野和研究目標長期停留于與近代政治史、社會史簡單對應的水平，近代文學史長期以來成為近代政治史和社會史的附庸。對于近代文學史及主要作家作品、創(chuàng)作現(xiàn)象、理論觀念、思潮流派的考察，僅僅滿足于和停留于非常有限的文獻史實基礎、研究范圍和歷史階段決定階級立場與階級屬性評價為中心的思想認識之中，而未能真正從學術目標的確立、研究范式的優(yōu)化和學術視野的開拓的意義上顯著推動近代文學本身的研究進展。

第二，沿用或套用某些流行一時，并不具有充分理論性、科學性和恰切性的概念，對本來復雜多樣、豐富多姿的近代文學歷程進行了過于主觀、大膽的簡化、省略和過于隨意的遮蔽、取舍，從而使本來頗為豐富多彩、復雜多元、充滿變化和不確定性的近代文學歷程只剩下幾個干癟的概念和幾條枯燥的定義，近代文學史的史實與真相、人文思想魅力、藝術審美價值喪失殆盡。這在產(chǎn)生于20世紀50—90年代的一些研究者關于近代文學發(fā)展階段、基本性質、總體特征的概括、闡述及其所運用的思想方法、所預設的研究目標中，表現(xiàn)得尤為集中、尤為突出。在一些研究著作和論文中，對于許多近代文學作家作品、創(chuàng)作現(xiàn)象、理論觀念、思潮流派的解釋和評價，明顯限制和傷害了近代文學本身的學術價值和研究目標，也未能真正從文學史角度為近代中國研究提供獨特的、有價值的思想文化資源和藝術審美資源。

第三，從過于單一的社會學研究方法逐漸走向了庸俗社會學道路、日益偏離了高遠的學術目標和深摯的學術責任，文學史的外部研究處于強勢或獨占地位，過多簡單化、表面化、時事化、功利化的大而不當?shù)纳鐣畏治龀蔀橐恍r期近代文學研究的主導趨勢或主要話語方式，而同樣重要甚至更加核心的文學史的內(nèi)部研究如史實文獻研究、藝術審美研究、文體形態(tài)研究等嚴重缺失，長時期處于若有若無、可有可無、無足輕重的境地。近代文學研究長期處于外圍熱鬧內(nèi)部貧乏、條塊分割自說自話、明顯不完整、不系統(tǒng)、不深入的遠離學術本真狀態(tài)和較低水平，而不可能提升到更深摯、更高遠的階段。從表面上看，這些研究似乎具有非常直接、頗為明確的學術目標，有的研究者及其成果也可領一時之風騷。但實際上，當什么是真正的“學術”都被忽略甚至被淡忘的時候，高遠的學術目標還從何談起？

第四，從政治實用主義和機械唯物論出發(fā)，對文學史發(fā)展歷程及其所包含的必然性、所反映的規(guī)律性的總結日益走向表面化、簡單化和政治圖式化，造成近代文學與近代思想史、政治史、社會史等學科領域的區(qū)分度不高，無法真正從文學史實、創(chuàng)作現(xiàn)象本身出發(fā)對近代文學的變革歷程、演變規(guī)律進行真正深入、有價值、有啟發(fā)性的認識、分析和總結，過度相信和依賴某些不恰當、不適用的外來概念或觀念的決定作用，故意夸大近代文學變革趨勢的某些必然性，過度解釋近代文學變革歷程所包含或反映出來的規(guī)律性，使近代文學的研究目標變得越來越簡單膚淺、機械生硬，距離有人文價值、思想深度、藝術賞鑒和審美啟發(fā)價值的學術目標越來越遠。

第五，由于缺少應有的獨立意識和超越意識，缺少懷疑精神、反省能力和批判能力，致使近代文學研究中價值中立立場明顯欠缺，經(jīng)常性、習慣性地依附于某種外在力量或某些非學術因素，甚至在很大程度上受其控制和左右，造成對近代文學變革歷程的認識與理解簡單化、表面化和工具化，無法從探究學術真相、認識學術真理的意義上梳理既往文學史歷程中產(chǎn)生的失誤和缺憾，習慣性地用“歷史的、階級的、時代的局限”之類的語句敷衍對待近代文學的局限性，不可能基于學術標準、學術規(guī)范，從學理性、借鑒性和啟示性角度認識既往文學歷程的缺失與教訓，不能使近代文學史的研究具有更理性、更清醒、更深刻的學術追求與思想品格。

這些問題的出現(xiàn)、存在和延續(xù)，并非僅僅由于近代文學研究本身的價值標準、學術立場、學術觀念、研究方法、學術話語等內(nèi)部原因，而是與一個世紀以來中國社會政治狀況、思想文化學術領域的興衰起伏，人文社會科學各領域的古今嬗變、轉換重建以及其間的種種復雜情況、意外變故和艱難處境等諸多外在因素密切相關。或者準確地說，近代文學研究只是從一個比較狹小、比較特殊的角度反映著20世紀以來中國所經(jīng)歷的這種整體性的巨大社會政治變革和思想文化變遷，包括種種社會轉型、政治動蕩、思想運動、生活處境等外在的非學術因素對人文學術的過多干擾和不利影響。從這個角度來看，一向并不顯得很突出、很重要的近代文學研究實際上獲得了學術標本、時代晴雨表的意義，在一定程度上反映著中國人文學術的艱難經(jīng)歷和多舛命運。但是，從近代文學研究建設與發(fā)展歷程的角度來看，應當清醒地認識到，這種不盡如人意的局面，這種令人頗多遺憾的現(xiàn)象與問題的存在和長期延續(xù)，確與這個研究領域自身存在的諸多幼稚性、簡單性、薄弱性和依附性密切相關。而其中，自從形成之初就已然存在的近代文學研究學術目標的不夠明晰、不夠高遠、缺少堅守、時常動搖及由此造成的種種失誤和教訓、遺憾和缺失，是應當老實承認并深刻反省的重要方面。

從作為人文學術領域、中國古今文學史整體研究組成部分的近代文學研究的史料史實、知識譜系、學術觀念、學術立場、研究方法、話語體系等方面的學術史經(jīng)歷與當下研究現(xiàn)狀來看，雖然上述各個方面之間存在著相互聯(lián)系、彼此統(tǒng)一、同生共進的密切關系，各自從不同角度共同支撐著作為研究領域和學術整體的近代文學研究的生存與發(fā)展，但是應當明確，學術目標在其中處于相當重要的地位，應當發(fā)揮比較主導的作用。近代文學研究目標的有無、大小、高下、遠近，對其他方面必將產(chǎn)生直接而顯著的影響。具體而言，近代文學學術目標的有意或無意、自覺或不自覺、清晰或不清晰，可以明顯影響甚至決定其他方面的研究狀況與發(fā)展水平；近代文學學術目標的高遠或狹隘、超越或實用、尋求獨立或甘于依附、追求崇高或自甘平庸，必然對近代文學研究的其他方面尤其是各主要方面產(chǎn)生直接而深刻的影響。近代文學學術目標在整個近代文學研究學術體系中的重要地位和獨特意義顯而易見。從中國傳統(tǒng)文化的繼承延續(xù)與轉換生新、中國文學史整體歷程和基本形態(tài)的角度來看，近代文學正處于中華傳統(tǒng)文化與文學體系的末端，處于從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代、面向現(xiàn)代化、面向世界的最前沿，其中許多既具有傳承性、傳統(tǒng)性，又具有開啟性、現(xiàn)代性的問題都集中匯聚在這一時期，許多新奇的事物、現(xiàn)象與矛盾都在這種迅速到來而且非常特殊的思想文化背景下產(chǎn)生、演變和轉換，不斷提出空前復雜艱難、未有現(xiàn)成答案甚至鮮有現(xiàn)成經(jīng)驗可資參考借鑒的問題與挑戰(zhàn)。如何在中西交匯、古今轉換的宏闊背景下，以探索學術真理、追求學術理想的科學精神，認真反思并有效調整、堅定確立并扎實鞏固近代文學研究的學術目標，有效有力地提升近代文學研究學術目標的科學性、超越性和恒久性，糾正和避免以往由于來自內(nèi)在與外在的種種迫不得已、饑不擇食而造成的學術目標不清不明、不高不遠、不準確、不恰當?shù)膯栴}，真正從調整和完善學術目標的角度有力推動近代文學研究水平的提升，是新時代的近代文學研究界必須認真重視、努力踐行的一項重要學術任務。

尊重傳統(tǒng)、弘揚傳統(tǒng)不是為了全面復歸傳統(tǒng)，而是從優(yōu)秀傳統(tǒng)中吸取歷史的經(jīng)驗，獲取寶貴的智慧，為當下及未來的學術建設與發(fā)展提供精神滋養(yǎng)和思想力量。近代文學研究的目標也自是如此。如何結合近代文學的豐富資源、復雜現(xiàn)象、多端問題和巨大學術可能，在盡可能準確合理、真實貼切的學術時空中探究中國文學優(yōu)秀思想藝術傳統(tǒng)的近代變革與轉換，探討優(yōu)秀近代文學精神弘揚傳承、發(fā)揚光大的可行路徑，尋求近代文學思想藝術傳統(tǒng)創(chuàng)造性轉換、創(chuàng)新性發(fā)展的可能性與合理性方略，是新時代的近代文學研究者必須承擔并努力完成的學術使命。這可以說是確立近代文學研究目標的第一步。在此基礎上，方有可能將近代文學研究的學術目標再向前推進一步，即樹立更加高遠的學術理想、追求更加高遠的學術目標，以近代文學的思想藝術經(jīng)驗、時代精神傳統(tǒng)助力當下和未來文學創(chuàng)作的創(chuàng)新發(fā)展、學術研究的持續(xù)進步，促進新時代、新思想背景下學術文化建設的不斷發(fā)展和扎實積累。這顯然是一個極有思想深度、理論難度、學術難度的目標，同時也是一個具有理想性、引領性、值得向往和追求的學術目標。

七、樹立為未來思想文化建設貢獻智慧的近代文學研究學術理想

學術研究不僅需要指向過去和現(xiàn)在，更應當指向未來；學術研究不僅需要長期積累、扎實建設，更要懷有堅定信念，追求崇高理想。這是許多自然科學與技術、社會科學和人文科學研究領域研究者所共同具有的精神特征和思想追求。人文學術更加需要有高遠的理想追求和長遠的建設發(fā)展方向，應當從揭示真相、追求真理、尋求價值、獲得啟迪為中心的學術理想、學術本位和價值立場出發(fā)，專注地進行自身的建設、發(fā)展與完善，尋求本學科領域學術價值、思想價值、啟發(fā)價值和學術地位的統(tǒng)一發(fā)展。其中，以超現(xiàn)實、超功利、追求真理性和恒久價值為中心的獨立的第三者價值立場，是人文學科必不可少、不容侵犯、必須執(zhí)著堅守和長期保持的一種學術品格。作為中國文學史研究組成部分的近代文學研究，自然不能不如此。因此，近代文學研究不僅需要冷靜清醒地回顧歷史，合理吸取借鑒以往的經(jīng)驗教訓，也需要冷峻清醒、全面準確地評估目前狀況，深刻認識所取得的成績、進步和仍然存在的不足，有力提升全領域的研究水平和學術創(chuàng)新能力，必須更加積極主動、高度自覺地面向未來、尋求創(chuàng)新發(fā)展，特別是面向新時代、新思想對近代文學研究提出的新要求和新期待。也就是說，崇高的理想性和對崇高學術理想的不懈追求，必然是近代文學研究的歷史使命，也應當是近代文學研究不斷建設積累、創(chuàng)造轉換和創(chuàng)新發(fā)展的精神動力。

回顧一個世紀以來的近代文學研究歷程及其經(jīng)驗，必須清醒地認識到，由于文學研究內(nèi)部與外部多方面原因的促成或限制，許多研究者在國家危亡、政治動蕩、社會轉型、生活艱辛、處境艱難的背景下生存和從事研究，種種眼前的緊迫需求、直接的任務安排、有限的自主空間極大地限制了他們的學術視野、學術格局和學術理想，實用性往往代替了真理性，應用性往往代替了超功利性，附庸性往往代替了獨立性，工具性往往代替了科學性。在這種局面長期延續(xù)的情況下，許多研究者對近代文學研究的未來性、理想性追求明顯不足，對近代文學研究所承載的思想藝術價值、精神傳統(tǒng)的現(xiàn)代價值和未來啟示普遍認識不足，缺少足夠的文化自信和學術自信，對近代文學所反映的中華文化的古今轉換歷程、在西方文化促發(fā)下發(fā)生的創(chuàng)新發(fā)展經(jīng)驗缺少深刻的認識，從而造成了學術積累不夠深厚、研究視野不夠開闊、學術見解不夠深刻、學術影響不夠廣泛等突出問題。在這種情況下，近代文學的學術地位不可能很高，學術追求和學術理想也不可能更加高遠。而這些，都是限制和影響近代文學研究深入發(fā)展的重要因素。由此可知，堅持文化自信、確立中華文化價值立場，對于近代文學研究的建設發(fā)展來說至關重要。

對于比較新興、基礎薄弱的近代文學研究而言，如何從文學史上豐富的思想藝術遺產(chǎn)中發(fā)掘出具有基礎性、深沉性、持久性力量和普遍性價值的精粹與底蘊，深入總結具有啟發(fā)性、先導性、普遍性、恒久性價值的近代文學思想藝術經(jīng)驗，為建立和增強中華民族的文化自信增添有價值的學術資源和思想力量，是擺在近代文學研究者面前的一個空前緊迫、非常重大的問題。從學科屬性和研究內(nèi)容來看，近代文學必須在推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉化、創(chuàng)新性發(fā)展過程中發(fā)揮特殊作用，作出特殊貢獻。因為近代文學所處的歷史時期和文化背景，正是中國悠久的思想文化傳統(tǒng)在近代西方、日本等外來文化刺激、沖擊、啟發(fā)和推動下產(chǎn)生迅速變革、發(fā)生劇烈調整、進行日益深刻的自我反省、自我審視和自我調適與完善的關鍵時期，近代文學的諸多創(chuàng)作現(xiàn)象、理論觀念、思想藝術變革、演變軌跡及其文學史、思想史和文化史價值，通常是通過外來沖擊、傳統(tǒng)轉化、主動適應、創(chuàng)新調整、自我完善等途徑和方式進行并逐步完成的，其中所蘊含的文學經(jīng)驗、思想藝術經(jīng)驗和文化史經(jīng)驗異常豐富，需要今天的近代文學研究者充分發(fā)掘、深入探究、有效汲取。以持之以恒、扎實有效、腳踏實地、著眼未來的學術探索和學術建設為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉化、創(chuàng)新性發(fā)展作出積極貢獻，從而更加充分地彰顯近代文學的思想藝術、學術文化價值，確立其應有的學術地位和文化遺產(chǎn)價值。這種努力，應當而且有可能是近代文學研究增強學術自信、文化自信并實現(xiàn)自身價值的一個必然經(jīng)歷的階段和不可或缺的組成部分。

新時代背景下、新思想指引下的近代文學研究，也必然是社會主義先進文化的組成部分，是建設發(fā)展、進步提升進程中的中國文學研究、人文學術研究中一個不可或缺的組成部分。在以“不忘本來、吸收外來、面向未來”為核心要義的社會主義先進文化建設進程中，近代文學研究應當承擔起更加重要的學術任務和文化使命，更加充分地發(fā)揮其經(jīng)驗性、啟迪性、借鑒性作用。因為，近代文學所處的中西沖突、古今嬗變的基本文化格局及其間產(chǎn)生的多種文學現(xiàn)象、發(fā)生的諸種文學變革，既與如何對待本國家、本民族的思想藝術傳統(tǒng)密切相關，又與如何認識借鑒外國文學的思想藝術精華、文化精神價值密不可分；而且，本國傳統(tǒng)與外來影響之間又經(jīng)常處于相互聯(lián)系、彼此影響、我中有你、你中有我的密不可分狀態(tài)。也正是因為如此，作為中國文學古今演變歷程中一個特殊階段、關鍵組成部分的近代文學，在時代文學精神、思想藝術氣質、精神文化品格上具有既不同于此前已經(jīng)過二千多年積累和發(fā)展、以傳承傳統(tǒng)為主導傾向的古代文學，也不同于此后迅速興起并取得突出成就和主導地位的現(xiàn)代文學，實際上在“不忘本來、吸收外來”的思想建設、學術建構和文化進程中具有轉捩點、關鍵處、思想實驗和精神標本的特殊意義。因而，近代文學研究有可能、也應當承擔起如此艱巨而偉大、莊嚴而神圣的歷史使命，為當下與未來的學術思想建設、精神文化建設提供具有啟發(fā)性、先導性、普遍性、恒久性價值的思想藝術經(jīng)驗，有效彰顯近代文學的當代文化價值和對于未來文化建設所具有的基礎性、啟發(fā)性意義。這當然是一個非常艱巨、異常復雜、任重道遠的學術文化目標，也是一個充滿思想藝術魅力、精神文化向往、人文精神追求的學術理想，需要近代文學研究者的不懈努力、積極探索和執(zhí)著追求。

從科學體系、價值標準、學術觀念、學術立場、研究方法、話語體系、學術目標等構成的人文學術研究領域的基本規(guī)范、學術習慣與核心內(nèi)涵來看，學術理想在一般的學術結構體系中，明顯地處于末端，經(jīng)常處在比較空泛遼遠、玄虛難測、難以捉摸的狀態(tài)，也通常給人難以落實、無法實證的印象；但從人文學科的學術本質、價值立場和學術追求來看，這種看似以務虛為主、特別關注學術自身價值與科學本質、難以完全得到落實的學術理想實際上應當處于學術思想結構的最前端，在人文學術思想體系中應當具有最為核心、極端重要的地位。可以說，在許多人文學術研究領域中，學術理想的有與無，自覺或不自覺，清晰度、強烈度如何，經(jīng)常對整個學術領域產(chǎn)生整體性、根本性的影響。人文學術的思想高度與深度、人文指向與人文內(nèi)涵、思想啟發(fā)與精神價值通常集中體現(xiàn)在以學術理想為中心的學術內(nèi)涵之中。作為人文學術領域之一、中國文學史研究組成部分的近代文學研究，自然也是如此。恰如上文所說，不管是近代文學知識譜系、學科體系與科學體系的欠完善，還是近代文學研究價值標準的不明確、不清晰與不合理；不管是近代文學學術觀念的陳腐老舊、難以進取，還是近代文學研究學術立場的明顯偏頗、以偏概全；不管是近代文學研究方法的簡單外在、非學術化和非科學化，還是近代文學研究話語體系的過度政治化、意識形態(tài)化；不管是近代文學學術目標的短暫膚淺、急于用世和急功近利，還是近代文學研究基本格局、整體水平、學術貢獻與地位的種種缺失遺憾、未能盡如人意……這些與近代文學的學科本質與思想藝術內(nèi)涵、學術價值與創(chuàng)新可能、學術貢獻與地位影響的更高水準和理想狀態(tài)相比仍然存在巨大差距的學術史事實和現(xiàn)實狀況，雖然可以說是由多種內(nèi)在和外在原因造成的(其中有些甚至是同時期、同時代幾乎所有人文學科都難以改變、避免或擺脫的歷史宿命)，但從更加深遠廣闊的角度來看，卻不能不說，這種情況的出現(xiàn)和延續(xù)，實際上均與長期以來近代文學研究中學術理想、學術精神、科學信仰的欠缺，追求學術真理的意志和行動的不夠堅定、不夠自覺密切相關。

回顧和反思既往學術經(jīng)驗教訓的目的是為更好地前行，更好地推動當下與未來學術研究的持續(xù)建設和健康發(fā)展。對于新時代的近代文學研究來說，一方面要堅守以中華文化價值立場為基礎的本學科、本領域的學術特色、研究方法、學術立場和價值觀念，將近代文學研究的整體水平不斷推向前進，為新時代背景、新思想指導下的學術文化建設提供更可靠、更充分的思想藝術資源和文學史經(jīng)驗；另一方面，要胸懷更加崇高開闊的學術理想和人文情懷，站在世界人文學術發(fā)展趨勢、未來走向、人類文化命運前景的高度思考和探索中國人文學術的共同性價值、普遍性成果及其認同接受的可能性與實現(xiàn)路徑，從近代文學研究這一特殊領域、特定角度出發(fā)，為新時代、新思想背景下更加廣闊深湛的思想文化、文學藝術創(chuàng)新發(fā)展貢獻學術智慧和思想力量。這是中華民族文化自信和中華文化價值立場愿景下、中國文學古今演變與中西互鑒語境下近代文學研究繼續(xù)建設積累、不斷創(chuàng)新發(fā)展的可能前景和未來方向。這必然是一個重新反思、繼續(xù)前進、扎實建設、持續(xù)發(fā)展的漫長的學術歷程，必然涉及近代文學研究從內(nèi)在到外在的方方面面，但其原發(fā)性、內(nèi)驅性、前瞻性和引領性的力量，必然來自玄虛而質實、高遠而實際、指向近代文學研究本質與未來的學術理想。因此，就當下及未來的近代文學研究而言，最緊迫的任務、最莊嚴的使命就是如何在尊重傳統(tǒng)、轉換傳統(tǒng)、創(chuàng)新傳統(tǒng)、立足長遠、審視當下、創(chuàng)新發(fā)展的基礎上，憧憬未來、追求未來、把握未來，為新時代的近代文學研究譜寫新篇章，追求更加崇高的學術理想，為中華民族文化新輝煌的到來、為中華民族偉大復興的中國夢的實現(xiàn)，作出不愧于時代、不愧于學術、不愧于人文理想和精神追求的新貢獻。

1932年，錢基博在《現(xiàn)代中國文學史》中討論和評價了以胡適為代表的“白話文”及其價值影響之后深刻指出：“十數(shù)年來，始之非圣反古以為新，繼之歐化國語以為新，今則又學古以為新矣。人情喜新，亦復好古，十年非久，如是循環(huán)；知與不知，俱為此‘時代洪流’疾卷以去，空余戲狎懺悔之詞也。報載美國孟祿博士論：‘中國在政治上，文化上，尚未尋著自己。’惟不知有己，故至今無以自立。”(6)錢基博：《現(xiàn)代中國文學史》，第506頁。八十多年前的研究者即已經(jīng)分明感受到并明確表達出的這種文化困惑、思想難題，這種在“學古”與“反古”，“歐化”與“國語”，“執(zhí)古”與“鶩外”之間價值的困惑、選擇的艱難，由于內(nèi)憂外患、時局動蕩、國運不興、文化不昌，一直未能得到真正深刻的認識和徹底的解決，甚至未能得到認真清理、思考、謀劃和應對這些深層次思想文化問題、觀念困境與價值困惑的機會。一個多世紀以來的中國，許多時候在政治上、文化上急于逐新、迅速西化而造成失卻傳統(tǒng)、迷失自我的尷尬局面，也并未得到及時而深切的反思和有效有力的糾正。于是，這種“不知有己”“無以自立”的艱難處境一直延續(xù)下來，直至形成擺在今天的中國面前的這道理論性與實踐性、超越性與實用性、人文性與科技性兼具，而且未有現(xiàn)成經(jīng)驗或答案可資借鑒參照的思想文化難題。

從另一個角度來看，這也是歷史留給今天這個新時代的新挑戰(zhàn)和新機遇，也是新時代、新思想背景下通過中華傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉換、創(chuàng)新性發(fā)展而創(chuàng)造中華文化新輝煌、迎接中華民族偉大復興的新可能和新期待。就作為一個人文科學領域的近代文學研究而論，如何從學科體系、價值標準、學術觀念、學術立場、學術方法、學術話語、學術目標、學術理想等方面認真回顧、反思和總結一個世紀以來的學術史經(jīng)驗，糾正和彌補既往學術史上出現(xiàn)的種種遺憾、偏頗和失誤，在新的學術高度和思想高度上堅守中華文化立場、探索中國傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉化、創(chuàng)新性發(fā)展的理論模式和實踐方略，有力推進近代文學研究水平和學術能力的整體性提升，以扎實的學術成就展現(xiàn)中華傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代價值和旺盛生命力，以具有充分傳統(tǒng)性、民族化的學術方式為中華人文學術的現(xiàn)代化和世界化作出積極貢獻，則是新時代近代文學研究者的神圣使命和光榮任務。