個體化營養支持聯合心理干預對淋巴瘤化療患者營養狀態和負性情緒的影響

張桂華， 張婉儀

(中山大學腫瘤防治中心 內科五區，廣東 廣州，510555)

淋巴瘤是臨床常見的血液系統惡性腫瘤之一，其具有發病率高和治愈難度大等特點，嚴重時可威脅患者的生命[1]。當前臨床治療淋巴瘤的主要方式為化學藥物治療(簡稱“化療”)，其能夠有效控制病情發展，但也會給患者帶來較多不良反應，嚴重影響其生活質量。營養不良是淋巴瘤化療患者常見的不良反應。有研究[2-3]證實，多數淋巴瘤患者存在不同程度的營養不良和免疫力降低等情況，進而影響其后續治療，并導致患者生活質量不斷下降。因此，對行化療的淋巴瘤患者進行科學且有效的護理干預顯得尤為重要。本研究探究個體化營養支持聯合心理干預對淋巴瘤化療患者營養狀態和負性情緒的影響。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取2019年4月至2020年4月于中山大學腫瘤防治中心接受化療的120例淋巴瘤患者，將其隨機分為對照組(n=60)和觀察組(n=60)。納入標準：① 經病理學診斷確診為淋巴瘤，滿足臨床診斷標準[4]；② 首次行淋巴瘤化療；③ 臨床資料完整。排除標準：① 伴有凝血功能障礙；② 意識不清或精神疾病；③ 溝通障礙；④ 服用抗抑郁藥物。兩組間臨床資料的差異均無統計學意義(P>值均0.05)，見表1。

表1 兩組臨床資料比較

1.2 方法

1.2.1 常規護理 對照組患者采用常規護理干預。為患者提供潔凈的治療環境，入院后進行集體健康宣教，告知患者及其家屬在化療期間的飲食原則和注意事項等。護理人員通過發放化療健康飲食手冊幫助患者及其家屬了解化療的營養需求和常見飲食搭配等。囑患者按照醫囑進行藥物治療。

1.2.2 個性化營養支持聯合心理干預 觀察組患者采用個性化營養支持聯合心理護理干預，具體如下。

1.2.2.1 個性化營養支持 入院時，采用營養風險篩查量表(NRS2002)[5]對患者的營養狀況進行評估，此量表總分范圍是0～7分，其中得分為0分表示無營養風險，得分>0分且≤2分表示可能存在營養風險，得分≥3分表示存在營養風險。根據營養狀況評分和患者需求實施個性化營養支持。① 基礎能量：所有研究對象每天基礎能量攝入標準為83 600～104 500 J/(kg·d)[6]；② 營養風險評分為0分者只需每天攝入基礎能量即可，不進行額外營養支持；③ 營養風險評分>0分且≤2分者接受科學的營養咨詢和營養支持健康教育，指導并幫助患者改變不良飲食習慣。④ 營養風險評分≥3分者進行適當營養支持，口服腸內營養乳，其主要包含蛋白質、脂肪和碳水化合物等，其中每 100 mL 含546 000 J能量。當口服營養劑和日常飲食無法滿足患者能量需求時，適當給予腸內外營養支持，其中腸內營養使用腸內營養乳劑(費森尤斯卡比華瑞制藥有限公司，200 mL/袋)，腸外營養主要為葡萄糖、氨基酸、脂肪乳和微量元素等。評分為0分者每周評估1次營養狀況，評分>0分且≤2分者每周評估2次營養狀況，評分≥3分者每天評估1次營養狀況，根據患者的評估結果適當調整營養支持方案。

1.2.2.2 心理干預 ① 護理人員時刻關注患者入院后的心理變化，耐心講解淋巴瘤和化療的相關知識、治療方法、護理方法和注意事項等，使其充分了解自身病情和疾病相關知識，消除疑慮。向患者分享治療成功的案例，增強其治療信心，調整心理狀態，改善治療依從性。② 護理人員根據患者的個體差異調整溝通方式，建立和諧的護患關系，減輕其對治療的抗拒或恐懼心理。③ 通過按摩、聊天或播放舒緩的音樂等方式幫助患者緩解緊張情緒，轉移其注意力，緩解因化療不良反應而引發的身體或心理不適。④ 淋巴瘤化療過程較長，多數患者因對化療的排斥而選擇中斷治療。護理人員需加強與患者家屬的溝通，共同鼓勵患者堅持治療，引導家屬與患者多溝通，給予患者更多的關心，以幫助其改善不良情緒，提高治療效果。

1.3 觀察指標

1.3.1 營養狀態 比較干預前和干預1周后兩組患者的NRS2002評分、白蛋白、血紅蛋白、轉鐵蛋白和淋巴細胞計數。

1.3.2 負性情緒 通過采用漢密爾頓焦慮量表(HAMA)和漢密爾頓抑郁量表(HAMD)評估兩組患者干預前和干預1周后的負性情緒，上述量表評分越高表示患者的負性情緒越嚴重[7]。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 兩組營養狀況比較

干預前，兩組間NRS2002評分、白蛋白、轉鐵蛋白、血紅蛋白水平和淋巴細胞計數的差異均無統計學意義(P值均>0.05)。干預1周后，兩組的NRS2002評分均顯著低于同組干預前(P值均<0.05)，且觀察組顯著低于對照組(P<0.05)；兩組的白蛋白、轉鐵蛋白、血紅蛋白水平和淋巴細胞計數均顯著高于同組干預前(P值均<0.05)，且觀察組均顯著高于對照組(P值均<0.05)。見表2。

表2 兩組營養狀況比較

2.2 兩組負性情緒比較

干預前，兩組間HAMA評分和HDMA評分的差異均無統計學意義(P值均>0.05)。干預1周后，兩組的HAMA評分和HDMA評分均較同組干預前顯著下降(P值均<0.05)，且觀察組的上述評分均顯著低于對照組(P值均<0.05)。見表3。

表3 兩組HAMA評分和HDMA評分比較分)

3 討論

淋巴瘤是臨床常見的且惡性程度較高的腫瘤之一，其致病原因尚未有明確結論[8]。化療是當前治療淋巴瘤的常用方式，其雖可以有效抑制腫瘤細胞的生長，但藥物毒性會導致患者出現各種不良反應。營養不良和負性情緒是化療患者常見的不良反應， 其不僅影響患者的營養狀況，而且降低其治療依從性，從而影響治療效果[9]。因此，針對行化療的淋巴瘤患者實施行之有效的營養支持和心理干預具有重要意義。個性化營養支持是以患者需求為首要原則，并且結合病情變化和營養風險評估結果，為患者提供針對性的護理方案。心理干預是對行化療的腫瘤患者進行適當的心理疏導，從而緩解其不良情緒，提高治療依從性。

本研究將上述兩種護理方式相結合并應用于行化療的淋巴瘤患者中，其效果在一定程度上優于常規護理干預。本研究根據患者營養風險評分和個性化需求，給予其針對性較強的營養支持，結果顯示，干預 1周后，兩組的NRS2002評分均顯著低于同組干預前(P值均<0.05)，且觀察組顯著低于對照組(P<0.05)；兩組的白蛋白、轉鐵蛋白、血紅蛋白水平和淋巴細胞計數均顯著高于同組干預前(P值均<0.05)，且觀察組均顯著高于對照組(P值均<0.05)，與何先娥等[10]的研究結果相同。分析其原因為，入院時即對觀察組患者采用NRS2002量表進行科學評估，并結合評估結果和患者實際需求實施有效的營養支持，而常規護理干預對所有患者均實施相同的營養支持，且缺少評估工具，從而導致患者營養狀況無法達到預期效果。定期評估觀察組患者的不同營養風險，從而評價其營養狀態的恢復情況，根據結果適當調整營養支持方案，為患者提供系統化的營養支持，從而提高治療效果。張玲等[11]也指出，個性化目標營養支持能夠顯著改善化療患者的營養狀況，并且降低不良反應發生情況，改善其生活質量。本研究結果還顯示，干預前，兩組間HAMA評分和HDMA評分的差異均無統計學意義(P值均>0.05)；干預1周后，兩組的HAMA評分和HDMA評分均較同組干預前顯著下降(P值均<0.05)，且觀察組的上述評分均顯著低于對照組(P值均<0.05)，與劉敏等[12]的研究結果相同。這提示，適當的心理干預能夠有效改善患者的焦慮和抑郁等負性情緒，提高治療依從性。其原因可能是，通過科學的健康宣教、與患者建立和諧的護患關系、轉移患者注意力，以及與家屬共同給予患者關愛等心理干預措施可緩解患者因疾病或化療等引發的負性情緒，且起到了顯著效果。對于接受首次化療的淋巴瘤患者，適當的心理干預能夠有效緩解其惡心或嘔吐的程度，提高其生活質量。

綜上所述，個體化營養支持聯合心理干預能夠顯著改善行化療的淋巴瘤患者的營養狀態和負性情緒，從而加速其康復進程。