國際比較視野下高校公益創業教育的問題與路徑

吳蕾蕾，莊興忠

1.溫州醫科大學 檢驗醫學院 生命科學學院，浙江 溫州 325035；2.溫州大學，浙江 溫州 325035

公益創業是指個人、社會組織或網絡等在社會使命的激發下，以社會價值為導向，追求創新、效率和社會效果，面向社會需要，建立新的組織，向公眾提供產品或服務的社會活動[1]。公益創業追求市場經濟效益和社會公益效益的統一，是對以經濟利益最大化為導向的商業創業的實踐反思。社會公益性是公益創業的根本屬性，市場經濟性促進公益創業持續發展。公益創業教育是隨著公益創業的產生而發展起來的培養公益創業人才的教育活動，而非創業教育的公益化，公益創業實踐是公益創業教育存在的基礎。2005年，哈佛大學格雷格·笛茨教授首次提出“公益創業教育”，認為公益創業教育是培養能夠識別機會、充分利用現有資源、創造社會價值的社會企業家的教育活動的總稱。

高校具有創新創業人才培養的天然優勢，肩負立德樹人的崇高使命，因此專門針對大學生的高校公益創業教育也應運而生。“創業”“公益創業”“公益創業教育”“高校公益創業教育”四者之間存在著層層深入、遞進細化的內在發展邏輯。在“雙創”戰略轉型升級的背景之下，構建具有中國特色的公益創業教育模式，是高等教育響應國家創新驅動發展戰略、適應經濟發展新常態的有力探索。

1 我國高校公益創業教育的現狀

高校公益創業教育是對大學生進行公益創業所需要的意識、精神、知識、能力以及相應實踐活動的教育，既具備創業教育開創性、創新性的本質屬性，又可外延至社會意識和道德教育，包括解決社會需求或問題、獲得公益企業規模、獲取資源、發掘機會、探索可持續性商業模式以及評價成果[2]，以創新性的方法解決社會問題。現階段國內高校的公益創業教育仍然處在探索階段。湖南大學于2008年10月開設國內高校首門公益創業課程，并于2009年9 月出版了中國第一部公益創業學教材。此外，浙江大學和上海交通大學等高校也陸續開展了公益創業教育實踐探索，在課程教材開發和體系建設等方面積累了一定的經驗。然而，從外部的時代背景以及公益教育創業本身所承載的重要歷史使命來看，目前公益創業教育仍存在著諸多亟需解決的重要問題。

1.1 高校公益創業教育思想認識存在偏差 很多人簡單地把公益創業教育視為商業創業教育，甚至在公益創業教育和商業創業教育之間劃上等號，忽視了公益創業的核心屬性—公共利益價值。具體而言，認識上的偏差主要表現為：一是評價標準過于單一。從本質上而言，高校公益創業教育更注重對公益創業人才社會責任感的培養，以及由公益文化傳播而帶來的社會創新驅動力的提升。因此，單純地將是否成功創業作為評價高校創新成績的指標有失偏頗。二是過度地強調創業個體成敗，主觀地忽視了高校創業教育對于國家戰略以及社會就業等方面所帶來的積極作用，以及高校創業教育本身對于學生個體在思維模式及創新能力上的提升。

1.2 高校公益創業教育教學針對性有待加強 我國高校公益創業教育在教學方面還存在諸多不合理之處，主要體現在：一是課程內容籠統化。教學內容主要圍繞“職業規劃”“就業導向”等基礎性創業課程開展，針對學生公益創業精神和社會服務意識等的專業性課程嚴重不足。同時，課程本身缺乏一定的創新性及實效性，對當下社會熱點問題幾乎無涉及。本課題組對691位大學生的問卷調查發現72%的大學生認為學校開設的公益創業教育沒有太大實際作用，對于創業實踐本身幫助不大。二是課程進度統一化。接受公益創業教育的大學生在學習能力和態度上無法做到完全統一，按照高校傳統的大課堂、統一授課模式進行教學，無法針對學生特點因材施教，往往是事倍功半，也扼殺了對真正創業能力的培養與發掘。三是缺乏必要的實踐課時。高校公益創業教育由于缺乏相關資源投入，學生能夠進行實踐的機會較為有限，實踐平臺較少，許多高校甚至以邀請名人分享創業經驗取代課程實踐，這種與真實公益創業場景的脫節，直接導致高校公益創業教育工作的虛化、弱化、偏化，使得高校公益創業教育效果大打折扣。創業教育的理想成果是真實的創業項目，但“公益就是免費”的觀念在我國還比較普遍和根深蒂固，政府、社會和高校對于公益創業教育資源的投入有限，對其教育過程中增加實踐環節重視度不高，從而導致了落地創業項目不多。

1.3 高校公益創業教育師資力量較為欠缺 公益創業教育是一門實踐性很強的學科，不僅需要授課教師擁有豐富的理論基礎知識和講授技能，更應具備扎實的創業實踐指導能力。當下高校公益創業教育師資力量較薄弱，主要體現在：一是教師數量不足。由于公益創業教育在高校中仍舊是邊緣弱勢學科，無法獲得大量關注，許多高校尚未設置單獨的創業教育教研室，更無從談及公益創業教育教研室，教師也大都由其他專業課的老師或輔導員兼 任[3]；本課題組在對創業教育授課教師進行調查時發現，來自企事業單位或政府部門的兼職教師占6.6%，來自高校經濟或管理類專任教師占12.1%，其余均是從事就業或創業指導的工作人員。二是教師質量待提高。創業課無法完成項目孵化的弊端已經凸顯，高校公益創業教育教師必須具有一定的公益創業經驗。但是，高校的創業教育任課教師普遍缺少創業經驗和實踐經歷，調查顯示僅有8.8%的授課教師曾經有過公益創業的體驗；在對是否參與過企業經歷的調查中發現，僅有20.9%的教師有過這方面的經歷；其他授課教師雖然有一定的創業教育理論知識，但大都不熟悉企業的運作、發展、管理與經營模式，因而在教學過程中更多傾向于理論講授，從而大大降低了公益創業教育課程的效果。

1.4 高校公益創業教育體系建設有待完善 公益創業教育的體系包括教學體系、研究體系、實踐體系等[4]。我國許多高校針對公益創業教育制度的適應性研究仍然相對落后，主要體現在：一是不能滿足社會發展的需求。我國公益創業教育發展速度較慢，高校對公益創業教育的資源支持程度不足，造成了高校公益創業教育無法滿足社會需求現狀。二是欠缺必要的指導和反饋機制。指導和反饋機制是現代高等教育中教學手段與過程的重要組成部分，能對優化學習質量、加速學習進程，規避內容籠統化、課程進度統一化起到重要作用[5]。三是缺乏有效宣傳方式。在經濟新常態下，公益創業作為有益嘗試，尚未得到社會的充分認知。高校應引起重視、進行合理宣傳，營造良好的公益創業氛圍，并逐步建立完整的公益創業教學發展機制。

2 國外高校公益創業教育的典型實踐與經驗

21世紀以來，公益創業教育在美國、英國、加拿大和日本等國家得到快速發展。隨著社會的快速發展，高校青年學生群體已經逐漸成為了社會發展的生力軍，政府、企業、高校和非營利組織在公益創業教育方面的交流日漸增多。從政府、高校、社團組織、社會力量等要素對公益創業教育發展的促進作用來看，主要有以下兩種比較典型的模式。

2.1 市場機制主導，社會力量驅動，政府輔助模式：以美國為代表 美國的青年、大學生創業教育發展歷史最為悠久，其創業教育的歷史積淀也最為深厚。美國大學生創業教育在機制上的鮮明特點在于以市場機制和資本原則為主導，社會因素起到輔助和協同的作用，政府的作用十分有限。

20世紀70年代的經濟危機致使美國政府壓縮了對非營利組織的經費供給，迫于競爭壓力，非營利組織只得運用商業運營模式來創收以彌補政府壓縮經費導致的經費不足問題，公益創業由此產生。到20世紀80年代，私募基金組織、高校和協會是美國公益企業發展的重要支持力量。截至2001年，包括義工在內的美國公益企業雇員超過1 500萬，約占美國勞動人口的27%，產值貢獻率為13%[6]，并且全美已經有148 所院校提供公益創業教育[7]。因此，美國公益創業和公益創業教育的發展與社會力量有著密不可分的重要聯系。

從公益創業教育的體制機制建設上來說，美國多數大學商學院都設立了公益創業研究中心開展公益創業教育課程教育，并列入了教學培養計劃，如哈佛大學、斯坦福大學、耶魯大學、百森商學院等[8]。 從公益創業教育的實踐維度上來看，為了培養創業時代的全球領袖，哈佛大學通過舉辦公益創業大賽、構建公益創業實踐項目、建立跨學科學生社團等眾多舉措推動公益創業教育發展，成為全球公益創業教育的領航者。美國成立類似公益企業聯盟的會員制協會，建立公益企業家網絡聯盟，提供創業培訓機會和技術支持保障，極大地促進了公益創業教育的發展。而從公益創業教育體系構建的視角來看，高校的實踐強調跨學科特性和社會導向。哈佛大學的創業教育課程就由該校商學院、教育學院和研究生院等多個學院一同打造；斯坦福大學的社會創業者訓練營關注了全球范圍內的典型性社會問題，包括全球健康和全球貧困問題。

美國政府主要以稅收調節非營利活動等手段發揮間接作用，為公益創業教育提供支持。如美國政府2000年實施了《新市場稅收抵免方案》，規定對設立在欠發達地區的“社團發展基金”實行稅收抵免，投資期限超過7年的最高可抵免投資額的39%收入所得稅，以此創造就業機會推動欠達地區經濟發展；政府放低非營利性組織的門檻，并采取免稅等促進發展的措施，從而使公益創業在美國得到了快速發展。

2.2 政府推動主導，市場機制輔助，社會力量協同模式：以英國為代表 英國大學生公益創業主要發揮政府的力量。其主要做法包括以下幾點：一是確定法律地位。英國政府2004年頒布了《公司（審計、調查和社區企業）法令》，確定了新的公益企業形式—社區利益公司，還統一了公益企業法人形式，從法律角度明確了公益企業的合法地位，很大程度地推進了公益創業組織的發展。二是成立專門機構。英國政府在2004年設立了大學生創業促進委員會，來提高創業教育在高等教育中的地位，并且積極推動在校大學生和畢業生進行各種形式的創業。三是提供政策扶持。英國政府通過稅收減免等財政支持手段對公益企業政策扶持，英國貿工部提供資金，為公益創業教育提供業務資源與培訓課程，還設立了“業務通”為公益企業提供商業信息和商業建議。此外，英國政府設立發展基金、鳳凰基金以及社團發展風險基金等分類基金扶持公益企業的創辦。

英國政府通過一系列的機構設置以及政策制定，營造了良好的高校公益創業教育氛圍，包括倫敦大學、劍橋大學在內的許多商學院設立了公益創業教育課程，開展公益創業研究，為大學生提供公益創業相關的選修課。課程將“公益創業贏利是為了公益”的理念融入人才培養過程中，有效解決了因政府失靈與市場失靈所導致的社會問題。英國高校將商業文化融入到公益創業教育中，依賴企業和商業組織的大力支持，實現自身的社會服務職能。

其實不僅在英國，在德國、丹麥乃至整個歐洲大陸，對于青年創業、大學生創業教育以及大學公益創業，其與北美地區不同的鮮明特質就在于政府的引導和推動起主導作用，市場機制起輔助作用，社會力量等因素起到協同、保障、促進的作用。

3 國際比較視野下高校公益創業教育的對策

公益創業在我國的可持續發展需要建立大學生公益創業的多元化支撐機制，充分發揮高校的辦學特色與資源優勢，政府和社會團體合力助推公益創業發展，不斷從外部環境中吸取知識、信息、資源、資金等要素，探索建立具有中國特色的公益創業教育模式。從國際比較的視野出發，世界一流高校有關大學生公益創業教育的實踐與經驗可以為我國高校的公益創業教育的發展至少提供以下四個方面的經驗與借鑒。

3.1 注重高校公益創業教育文化和環境的構建，強調環境的熏陶和培育作用 通過對歐美國家公益創業教育的研究發現，一流大學普遍重視對公益創業精神的培養，將公益創業教育理念與辦學使命緊密結合。哈佛大學通過成立專門的機構、頒發機構建設的制度和行為準則以及領導的支持等，構建有利于公益創業教育發展的文化氛圍和環境。已有研究表明校園文化在公益創業教育中的重要性[9]。從文化的角度看，大到對整體環境的規劃，小到對某個校園草地標語的設置，可以結合我國國情、學校實際，加強頂層設計和科學規劃。

3.2 貫徹落實“以學生為本”的發展理念，做到學生發展和學校服務社會的有機統一 高校公益創業教育的實施離不開教育活動中必要的資源和實踐投入。首先要組建具備公益創業思維的師資隊伍，開設專門的公益創業教育課程，從理論層面上對公益創業知識進行講授；其次需加強與企業單位、社會各志愿者服務組織的合作聯系，為學生提供公益組織運營實踐平臺；同時要建立獨立的項目孵化平臺，比如大學生創業園等，支持項目入駐并孵化，為大學生公益創業提供必要的場地與資金支持；最后在公益創業氛圍的營造上，學校可建立公益創業網站，拓展學生公益創業對外宣傳渠道，擴大社會認知度和影響力。為公益創業教育活動配備豐富的資源，直接體現了學校對于“以學生為本”發展理念的重視，同時融合了社會需求，促進高校職能的統一。

3.3 開拓公益創業資金渠道，助力學生公益創業實踐 學生開展創業實踐需要大量的資金支持，這在創業計劃啟動的初期和項目建立后的早期，都具有舉足輕重的作用。對世界一流高校而言，公益創業教育項目得以成形，首要原因多是校友對學校的捐贈，充分發揮校友的資源優勢。在項目投入運營之后，學校一方面也盡力投入經費，并鼓勵公益創業教育機構與社會企業（營利和非營利的）開展積極合作，開拓資金來源的渠道，從而為學生的實踐提供所需的條件。政府應加大對大學生公益創業的資金政策支持力度，同時還要為大學生公益創業者聚資引財，積極搭建企業支持平臺。社會企業應發揮示范效應，以企業投資入股、公益服務或產品在企業孵化等形式加大企業對大學生公益創業的扶持。例如聯想公司推出的“飆愛心，創未來”公益創業項目，為勝出團隊提供10萬元創業基金，同時推薦團隊進入公益組織進行實習，積累公益項目運營經驗，為學生公益創業提供輸血和造血功能。

3.4 建立公益創業教育生態系統，落實系統性發展思維 公益創業教育想要實現長遠的發展，就必須要走可持續發展的道路，必須要融入學校的整體體系中。盡管從目前來看，公益創業教育的發展還難以稱得上體系，但是在梳理其發展軌跡的過程中可以發現，其總體的發展路徑是生態系統式的。從發展的設計，到資源的配置等，都體現出系統式、集群式發展的重要性。無論是學術機構與行政力量之間，抑或是高校內部的學術機構之間，甚至包括了高校與以產業部門、研究機構、政府機構、社會組織等為代表的外部要素之間，都存在著相互依存、開放合作、共生演進的密切聯系。創業教育生態系統的構建正是實現可持續發展的重要選擇甚至是必由之路，創業教育生態系統的構建就是要實現“創業性”與“教育性”的相互融合[10]。

公益創業教育生態系統的構建，可以從實踐和理論兩個維度深層次地促進高校公益創業教育的開展，以社會為平臺，以高校為基底，在創新實踐教育的基礎之上，不斷拓展高校公益創業的內涵及外延。在響應國家和政府號召的同時，更好地滿足大學生創業實踐的意愿，從而反哺和推動公益創業教育系統的完善，更為合理地構建集“理論性”“實踐性”“創業性”“公益性”為一體的創業生態系統，并最終實現高校公益創業的可持續性發展。