漢語名詞性同義反復構式“NP是NPC”的認知解讀

賀康寧，李 雪，岳 禎，2

（1.鄭州大學外國語與國際關系語學院，河南鄭州，450001；2.云南省保山學院，云南保山，678000）

一、引言

同義反復是指同一成分充當主語和表語、表面上構成形式和意義上重復的判斷句［1］。它的主表語形式相同，而實際意義相異，其語用功能在于言簡意賅［2］。例如：

（1）a.War is war.

b.孩子就是孩子。

c.玩笑畢竟是玩笑。

國內外學者對同義反復話語的關注和研究由來已久，國外學者針對這一語言現象分別從語義學（Wierzbicka［3］）、語用學（Levinson［4］；Fraser［5］；Ward and Hirschberg［6］等）角度進行了探討；國內學者，如文旭［2］、陳新仁［7］等用關聯理論論證了同義反復話語的可推導性，劉正光［8］以非范疇化理論對同義反復句型進行了認知闡釋，付正玲、文旭［9］通過對同義反復的類指解讀揭示了該結構的生成和理解過程。以上基于語義、語用和認知的研究深化了我們對這一語言現象的認識，但它們并未闡明同義反復話語生成的限制性條件，僅從詞匯、語義角度描述了可進入此結構的詞項，屬于自下而上的分析路徑。文章通過對同義反復句型進行構式語法分析，揭示名詞性同義反復話語的生成源自概念層面上側顯（profile）的轉移，而轉喻關系的建立與否是限制其生成且判定該構型能否被接受的深層次動因。

二、漢語同義反復句式的形式語義描寫

我們先來看下面一組例子：

（2）a.男孩就是男孩。

b.戰爭畢竟是戰爭。

c.女人終歸是女人。

漢語同義反復句式的基本表達形式是“NP是NP”，與英語同義反復句式（如例1a）不同的是，漢語此類句式中的謂詞“是”前面通常需要借助“就”“畢竟”“終歸”等情態副詞的修飾來達到同義反復的效果［8］。但是，從語義上來說，同義反復句式中被重復的名詞在語言交際中實際上前后已經發生了語義上的變化，并不是真正的同義反復，前一個NP的意義是其類指義，而后一個NP的意義是其屬性義。例如，（2a）中的前一個“男孩”指的是男孩這個類別，而后一個“男孩”指的是男孩調皮的特點；（2b）中的前一個“戰爭”指的是戰爭這個事件范疇，而后一個“戰爭”指的是戰爭的殘酷性等屬性；（2c）中的前一個“女人”指的是女人這個類別，而后一個“女人”指的是女人相比男人較柔弱等特點。

通過上述對漢語同義反復句式的形式語義描寫可知，雖然其基本形式為“NP是NP”，但第二個NP意義上已經發生了變化，不再是前一個NP意義的簡單重復；前一個NP的意義是其類指義（指別范疇，我們將其標記為NP），而后一個NP的意義是其屬性義（指別該范疇所具有的屬性，我們將其標記為NPC），故該句式可表述為“NP是NPC”。問題是，后一個NP緣何會產生出不同于前一個NP的意義？本文嘗試從構式語法的角度對此進行解釋，認為“NP是NPC”也是一種構式，下文將對此進行詳細闡述。

另外，漢語的同義反復句式除了可以重復光桿名詞之外，還可以對名詞前帶有的某些修飾限定語進行重復，例如：

（3）a.城里的女人就是城里的女人［9］。

b.*精明的商人畢竟是精明的商人［8］。

同為修飾性定語成分，為什么（3a）可以被接受而（3b）卻不可接受？有些學者認為是因為（3a）和（3b）中定語的成分具備不同的功能［9］。（3a）中“城里的”為限制性定語，其指別功能體現在一定還有其他同類范疇的存在，比如“鄉下的女人”，因此，“城里的女人”含有區別于其同類事物的內涵：愛打扮、不擅長家務等。（3b）中“精明的”是描述性定語，旨在描述商人的共有屬性（即精明），精明本身就是與商人聯系緊密的特征，商人就是精明的，不存在“不精明的商人”。因此，描述性定語“精明的”使得“精明的商人”因內涵性降低而受到抑制，無法進入該表達。即，NP前面帶有的是限制性定語還是描述性定語是判定帶有定語成分的NP能否被允準進入該句式的主要原因，但這僅是從表層形式上的解釋，還未深入到該類句式背后的深層認知機制，下文也將對此進行深入的闡釋。

三、同義反復構式的轉喻闡釋

構式語法認為，句子層面的構式本身有獨立于其組成部分的構式義［10］，語言的意義是詞匯義和構式義相互作用的結果，當詞匯義與構式義一致時，兩者的意義互相強化；當兩者沖突時，構式義占據主導地位，壓制進入其中的詞匯的用法或（和）意義，以消解彼此間的沖突。同義反復構式“NP是NPC”用以表達語用者的態度評價，構式中前一個“NP”的類指義（被視為詞匯義）在構式中被賦予了屬性義（NPC），該意義被視為是因構式而獲得的意義，即構式義壓制了詞匯義。

Langacker指出，與“事體”語義極匹配的是名詞形式，而與“關系”語義極相匹配的應該是具有時間性的動詞和非時間性的介詞、形容詞、副詞等形式［11］。“是”字句作為關系句，其表語本應由形容詞性短語AP充當，形成“NP是AP”的句法表現形式。而當NPC處于名詞性同義反復構式中時，句式中的其他成分會因該詞與構式的關系而對其施加語義上的限制，“給它增加一定的可能特征，使它獲得進入構式的條件”［12］。例如：

（4）a.男孩子終歸是很調皮的。

b.男孩子到底是男孩子。

根據語用者意欲表達“男孩子都一樣、都很頑劣，你不必為此而氣惱”的語義，相應的句法表達應如（4a）所示，即“NP是AP”，此時句子的詞匯義和構式義一致，合乎語法，是常規的關系句。而（4b）中“NPC”形式上并非表性質義的AP成分，構式義與詞匯義發生沖突，此時構式義起凌駕作用，壓制詞匯義從而消解沖突，賦予名詞性成分NPC以性質義，使其成為合乎語法的語句，其語義變化規則是：實體“NP”代替性質“AP”表達屬性義而獲得NPC。

那么，是什么使得構式的壓制成為可能？我們認為，同義反復構式對后一個NP的語義壓制實際上是轉喻使然，是基于這樣一個語法轉喻機制：實體代性質（ENTITY FOR ATTRIBUTE）。

認知語言學認為，轉喻同隱喻一樣，是一種認知過程，在這一過程中，同一理想化認知模式中的一個概念實體（即參照點）在心理上激活另一個概念實體或目標，轉喻的運作機制實際上是同一領域矩陣內的領域突顯［13］。Langacker［14］指出，轉喻之所以如此普遍，源自認知參照點的能力最基礎且無處不在。人們總是傾向于談論并思考認知上最具突顯性的實體，借以轉指另一個相關卻不那么突顯的實體。此外，語言交際受信息最大化和經濟性原則的支配，人們總是希望在較少的時間內傳遞盡可能多的信息，而轉喻表達式指稱的實體所充當的認知參照點不僅能夠滿足我們對指稱精確性的需求，而且盡可能多地為我們提供了與目標實體相關的信息，信息性和經濟性的統一使語言效果得以最佳化。

一般而言，某一實體只有足夠突顯才可能成為目標實體的參照點，影響突顯度的一般規律是：人類大于非人類（如用貝多芬代指貝多芬的作品）；整體大于部分（如“他戴著圍巾”是他脖子上戴著）；具體大于抽象（如我們用“他是個猶大”來指稱某人的不忠）等等。然在某些特殊情況下，這種突顯關系有可能會顛倒過來。比如在快餐店，“Table 16 is waiting for his bill.”中，“Table 16”用以轉指 16 號桌的食客，對于店主來說，這個顧客是誰并不重要，以桌號代顧客簡潔地提供了足夠的信息讓服務員辨認是誰要結賬。因此，轉喻的基本原則就是遵循突顯的實體代指不那么突顯的實體的基本規律［15］。

就名詞性同義反復構式而言，這一構式的產生通常是現實情景激活了關于某一實體的相關概念知識，然后以重復話題的形式對事件進行概括性的評價，從而避免重復雙方共享的概念知識。然而，與實體相關的概念是龐雜的，在具體的語境中說話人總是囿于不能完整地描述想要傳達的所有細節，此外，相比較抽象的經驗知識，實體作為性質的承擔者相比性質本身而言更具認知上的突顯性，更易于被人們感知、識別和記憶；因此，受認知和交際原則的驅動，NP轉喻載體的選擇便順理成章了。說話者選取突顯度高的實體（如“男孩子”“戰爭”）作為參照點，通過它們沿著特定的心理路徑（轉喻思維的突顯性）激活有關的心智空間與目標（如“調皮”“殘酷”）進行心理接觸，用認知參照點實現對目標實體的概念化。因此，基于“實體代性質”（ENTITY FOR ATTRIBUTE）的概念轉喻，在思維機制上由實體通達其性質，而在句法形式上體現為語法轉喻，即形成了“NP是NPC”的形—義配對體。漢語名詞性同義反復構式就是基于人的這一概念轉喻機制，同時在使用過程中不斷固化，而使得這一句式成為一種普遍自然的語言表達式。由此可見，轉喻作為一種認知機制，是語法建構的重要法則和策略，是語言創新表達的重要機制［16］。

四、漢語同義反復構式的限制性條件

既然“實體代性質”的語法轉喻具有認知上的普遍性，是否意味著所有的實體名詞都可進入該構式呢？答案自然是否定的，至少我們不能接受“精明的商人畢竟是精明的商人”就證明了這一點。劉正光［8］的研究以及付正玲、文旭等［9］的研究通過對NP的修飾性定語的考察辨析了能夠進入該構式的NP的條件，此外，付、文還從NP的指別度視角對NP進行了限制。但問題的關鍵是，為什么限制性而非描述性定語可以進入該構式？為什么NP的指別度越高構式越易被接受？對此他們沒有進一步分析。語言編碼反映人們的概念結構，由此形成相應的句法表達［17］，從具體的實例出發、采取自下而上的語言分析方法，終究難以全面審視構式的制約因素。據此，對名詞性同義反復構式的考察應從概念結構入手，采取自上而下的研究路徑才可獲得相對滿意的答案。

李勇忠［12，18］考察了構式和動詞之間的關系，認為當構式義和詞匯義沖突時，句子內能否建立轉喻關系是判斷句子合格與否的標準。這與我們的探究思路不謀而合，為我們重新審視構式的制約條件提供了借鑒。我們認為，名詞性同義反復構式體現了轉喻的認知機制，而語法轉喻是否在句法中有所體現是衡量句子可接受與否的條件，即對可進入構式的NP的制約因素實際上來自概念層面上轉喻關系的建立。

那么，類似于“精明的商人就是精明的商人”這樣的句子在表面上呈現出修飾性定語的差異導致的不合格，便可從認知層面給予更合理的解釋。下文中我們首先解釋為什么像例（5a）“城里的女人就是城里的女人”可被接受。

根據Langacker的觀點，表屬性義的構式“NP是NPC”本應呈現出“NP是AP”的句型特點。在“NP是NPC”句式中，構式義和詞匯義相互作用。一方面，構式義壓制詞匯義；另一方面，壓制的實現依賴轉喻的驅動。構式的態度評價義對NPC“城里的女人”形成壓制，在語用者的頭腦中激活與城里的女人相關的概念知識，且城里的女人有別于鄉下的女人呈現出的理想化認知模型于語用者雙方不言而喻，因此以重復的形式表達諸如她們“有見識、愛打扮”等的性質義。這種通過壓制而產生的意義是由概念轉喻“實體代性質”生成的，故可被接受。相反，如果沒有轉喻的認知參與，則會出現如例句“精明的商人就是精明的商人”這樣的語用不合格句。此例中，精明本身就是商人這一范疇的顯著內涵特征，在我們的文化語境中，商人已然成為精明的代名詞，前后兩個NP“精明的商人”其實體義和性質義之間形成對等的關系，轉喻關系的建立失敗，構式的壓制無法實現，故不被接受。

其次，關于付、文提出的將NP的指別度作為構式限制性因素的問題。他們對此類構式進行了類指解讀，認為類指句可通過對某類事物的特征進行概括性描述以區別于其他事物，因此具備較高指別度的NP更容易進入該構式［9］。他們給出了以下例子，并認為帶問號的語句表示句子的可接受性遭到質疑：

（5）a.老虎就是老虎。

b.？貓就是貓。

c.？杯子就是杯子。

付、文指出，人們越熟悉、互動越多以及屬性越突出的事物通常承載更多的類指信息，類指信息越多，指別度就越高。與貓相比，老虎的特征更突出，類指信息更多，而杯子是沒有生命的，區分性特征不明顯，指別度較低，因此貓和杯子不容易進入此構式。然這一解釋似乎有些牽強，首先，貓和老虎都是我們日常生活中熟知的動物，且較之老虎，我們似乎對貓更熟悉、互動更多，此外，貓和老虎雖同屬貓科，但兩者都有各自不同的特征，不可簡單認為老虎比貓特征更突出。同樣，對杯子的解釋也如此。我們認為，在一定的情景語境下，只要轉喻機制參與構式的壓制過程，（5b）和（5c）仍不失為語用效果最佳的同義反復句式。例如，貓因在白天嗜睡的行為使得其在我們的文化中有慵懶的象征義，因此“懶貓”的說法與“懶豬”有異曲同工之妙。設想主人在白天無論何時都看到自家的貓在打呼嚕，此語境下的“貓就是貓”中，構式義壓制了第二個“貓”的實體義，轉而代指性質義“懶”，語句合格。再如口渴的旅行者偶遇清澈的泉水便忙不迭地用手捧著喝，喝著灑著，同伴遞過來一個杯子，那么他喝完后可能會感嘆“杯子就是杯子”，假如他們碰巧又看到一只水桶，可以提一桶水繼續趕路，那么“水桶就是水桶”就比“水桶就是比杯子能裝水”更能表達說話人對水桶的贊揚義。

由此表明，事物的特殊性質取決于該事物的概念域和具體語境，是由語用者依據概念轉喻推導出來的［18］。對NP修飾語的分析只能揭示語言的表層現象，NP指別度的辨析也不能合理解釋一定語境下的合法語言現象。既然語言反映了人們的思維，對其限制性因素的制約也同樣應回歸至概念層面。由此得出：轉喻的認知機制在話語生成和理解中發揮重要作用。當構式義與詞匯義發生沖突時，若句子中存在轉喻關系，則壓制成合格句；反之，則無法形成壓制，語句異常。

五、結語

文章從認知角度對漢語名詞性同義反復句式進行了探究，結果發現：同義反復句式“NP是NPC”為形式—意義的結合體（即構式），構式的整體語義用來表達說話人的態度評價；構式語義壓制的過程是語法轉喻作用的結果，由于實體比性質更具認知突顯性，轉喻表達式所指稱的實體充當了認知參照點，用以提供對目標實體的心理接觸；從詞匯限制句法的研究路徑不能有效地解釋構式的限制性條件，制約該構式的真正原因來自認知上轉喻關系的建立與否，即若轉喻關系存在，則合乎語法，反之則不然。